Pääseekö sairas irti takaamansa lainasta?

Eli nyt tarvisi joku lääkäri todistamaan ettei kyseinen henkilö ole ollut takassopimuksen allekirjoitushetkellä enään oikeustoimikelpoinen, niin takauksen peruminen (vain oikeuden päätöksellä) on mahdollista.

Mutta ensin etsimään lääkäri todistamaan takaajan henkisen tilan ja sitten hänelle määrätään edunvalvoja oikeuden toimesta ja mikäli edunvalvoja katsoo että takauksen purkaminen olisi edunvalvottavan edun mukaista niin sitten ei muuta kuin edunvalvoja tekee oikeuteen takauksen purkuhakemuksen.

Kyllä. onnistuu.

Mitään ongelmaa ei synny, jos velallinen hoitaa vastuunsa. Jos takausvastuu puretaan on laina ilman takausta ja silloin pankilla on oikeus irtisanoa se ja se saattaa viedä velallisen perikatoon.
Aina täytyy muistaa vanha viisaus; "Kuka otaa takakseen, ottaa myös maksaakseen".

tää just mietityttää - meidän yhtiökokouksessa otettiin yhtiön haltuun kolmeksi - 3 ! - vuodeksi asunto ihmiseltä , jonka äiti on kulollut ja hanellä on huono olla . vastikkeet on maksamatta vuoden ajalta mutta on kyllä ihan selkosen selvää että vuodessa kaikki olis kuitattu . yhtiövasike kun on 200 euroa ja vuokratuloa sadaan vähintään tonni kuukaudesa .

kun kysyin että eikö tätä asuntoa vois ottaa "haltuun" vuodeksi ja kuitata sillä velat ja sit ihminen on jo varmaan kondiksessa niin minulle ei ede vastattu .

jäi paha mieli - että asia on jo ratkaistu hallituksessa .

ja jäi paha mieli että tuosta vain pantiin ihminen ties minne omasta asunnostaan .

Takauksesta voi vapauttaa vain luotonantaja. Sairaudesta aiheutunut oikeustoimikelpoisuuden mahdollinen puuttuminen ei ole peruste vapautua velvoitteesta, jos se jonka puolesta takaus annettiin tai se, jolle takaus annettiin eivät tienneet tai eivät voineet olosuhteista päätellä oikeustoimikelpoisuuden puuttumista.

Pankki ei varmasti vapauta takausvastuusta, mikäli velallisella ei ole tarjota vastaavaa vakuutta tilalle.
Jos velallinen hoitaa velkansa takasinmaksun, on asiaa turha pohtia tehtyjen takausten osalta.
Mahdollisten lisätakausten osalta lienee oikeustoimikelpoisuuden perillisten edunmukaista. Lääkärit eivät taida asiassa auttaa.

Jos kyseessä on joku sun lähiomainen ja nyt pelkäät että menee perinnöt sen siliän tien niin miksei lähiomaisellas ole edunvalvojaa? Vai onko niin, että vasta nyt kun rahat on vaarassa alkaa lähiomaisen selviytyminen kiinnostaa? Et kerro mitään minkälainen aivosairaus on kyseessä ja muistiongelmia on kaikilla samoin orientoitumisongelmia. Ko. henkilö voi aivosairaudestaan huolimatta olla täysin oikeustoimikelpoinen, halusit sinä sitä tai et.

Kannattaa kuitekin käyttää lääkärintodistuksia hyväksi. Sopimuksia voidaan aina muuttaa oikeustoimilain 36:&:n nojalla joko sopien tai oikeudenkäynnissä.

Toivoa on aina.

Tiedän tapauksen, jossa takausvastuu poistettiin monen vuoden jälkeen. Tällöin
lääkäri tai lääkärit todistivat, ettei takaaja ole voinut olla täysissä ruumiin ja sie-
lun voimissa ( oikeustoimikelpoisuus ) takauspaperia allekirjoittaessaan

Onko kyseinen henkilö oikeustoimikelpoinen, vai holhouksen alainen? Jos on holhouksen alainen, niin takaus on mitätön. Jo sei ole niin miksi ei ole?!?

Vaikka henkilö nyt otettaisiin holhoukseen, niin tuskimpa se tehtyyn takaukseen vaikuttaa, kun se on tehty ennen holhoukseen ottamista.

millon se on otettu? siinnä pitäs olla 14pv peruutus oikeus minimissään..

Oliko oikeustoimikelpoinen? Sairaus ei välttämättä näy päällepäin muttei myöskään lääkäreittentodistuksissa siten että, estää tälläisen lainantakaamisen.
Kyse onkin näyttö kysymyksestä juuri tuolla hetkellä joka saattaa olla hankalaa.
Kyllä yleensä aina lähtökohtaisesti määrätään edunvalvoja viranomaisteitse sellaiselle henkilölle jonka toiminta kyky arvijoidaan niin rajoittuneeksi.

Mikä on ollut tilanne allekirjoitushetkellä? Mikäli on sairastunut myöhemmin niin tuskinpa löytyy niin inhimillistä pankinjohtajaa, että vapauttaa takausvastuusta noin vain. Ja, mitä tulee tuhon vastikkeiden kuittaukseen asunnon haltuunotolla, niin sen voi käsittääkseni tehdä vain niin pitkäksi aikaa että vastikkeet on hoidettu.

pankilla on jonkinlainen vastuu.

http://www.omataloyhtio.fi/artikkelit/4463/huoneiston_haltuunotto.htm

Takaus voidaan mitätöidä, mikäli on esittää kiistattomat todisteet takajaan henkisen kyvyn aleneminen takausta antaessa. Esim lääkärintodistukset ennen tuota takaus ajankohtaa. Mutta jos takaaja on ollut ns terve, eikä mitään virallista dokumenttiä ole esittää, niin vaikka päivä takaamisen jälkeen todettu muistisairaus ja siitä lääkärin lausunto ei auta. Ihme ettei tällä takajalla ole ollut edunvalvojaa, sehän olisi estänyt takausvastuun syntymisen. Sopii myös kysyä onko taattava ollut tietoinen takaajan henkisistä kyvyistä, silloin on kyseessä petoskin.

Tuskin pankki olisi myöntänyt tässä tapauksessa tälle ihmiselle lainaa, jos hän olisi sitä hakenut.
Eikö takauksissa ollakaan niin tarkkoja henkilön suhteen, kuin lainaa haettaessa.
Jutussa ei mainittu henkilön ikää.
Pankki yleensä ei miellään myönnä lainaa, jos hakija on yli 70 vuotias, koska takaisin maksu on epävarmempaa.
Lisäksi pankki vaatii kaikki selvitykset tuloista ja myös sairaudesta, jos henkilö on sairaseläkkeellä.
Tuskin pankki myötäisi lainaa ihmiselle, joka sairastaa dementiaa.
Ihme, kun vastaavia selvityksiä ei pankki ole vaatinut tässä takauksen yhteydessä.

Samoin, jos ihminen tekee testamentin, niin silloin ehtona on, että ihminen on täysissä järjen voimissa.

Täähän on provo, tai kateellisen sukulaisen panettelua koko juttu. Pankit kyllä kääntää kivet.

Itse olen ollut takaajana tuttavallani ja olin yksi neljästä takaajasta.Takaamisessakin on oma "jujunsa".Osa takaajista oli jo valmiiksi tyhjätaskuja.Allekirjoitin sanamuodon,että takaan vain OSUUTTANI,siis yhtä neljättä osaa koko summasta.Kävin välillä kysymässä takaus asiani perään kyseisessä pankissa,että onko lainaaja hoitanut asiallisesti lainaansa ja minä takasin tunnollista ihmistä .Sain nimeni pois takaajan paikalta sitten,kun lainaa oli maksettu ,että se vastasi takuun määrää.Kyllä siinä oli takaajalla helpotuksen huokaus.Kaikki meni siinä lopuksi hyvin.Tiedän tapauksen jossa yhdeltä takaajalta otettiin koko takaus-summa kun oli myös neljä takaajaa ja yksi oli kuollut,yksi varaton ja yksi siirsi omaisuutensa vaimonsa nimiin ,niin välttyi vastuulta - siis varaton.

Ei kun haastehakemusta väsämään otsikkona takausken purku. Suomalaisen oikeusjärjestelmän mukaan sairaita ihmisiä ei saa käyttää hyväksi.
Tästä tuleekin hyvä "nakki" avdokaateille. Heillä on jo käsi asiakaan taskussa.
Yleensä näissä jutuissa "voittavat" vain asiamiehet.

Voi hyvät ihmiset ÄLKÄÄ MENKÖ takaamaan ystäviä ne on kaikista katalempia!jos omistat jotain niin ystäväsi on niin kade et hänen pitää saada osa sinun hyvin voinnistasi.itselläni oli nais ystävä ja huono palkka mutta asunto oli ihan samaa luokkaa kun minunkin mutta kesämökkiä ei ollut niinkuin meillä niin tämä ystäväni halusi ostaa rantatontin saaresta ja pyysi minua takaamaan sanoilla ET kai sä laitat nimen paperiin ei mitään että tuletko takaamaan no en tietenkää suostunut meillä on perheeni kanssa yhteistä omaisuutta en voi vieraalle ihmiselle antaa isoa raha TUKKUA no hän sai jostain nimet paperiin sai rantatontin ja meni noin kuukausi kun pankki myi ystävättäreni asuntoa oli asunut kauniissa asunnossa noin 12v eikä ollut saanut maksettua penniäkää varsinaista velkaa vain osan koroista,että älkää vaarantako omia rahojanne ei niin hyvää ystävää ole ole olemassakaan!

Kannattais varmaan hankkia lakimies, niin sais kaikista luotettavinta tietoa? :) Ja joku ulkopuolinen, joka puolustaa myös toisten oikeuksia, yleensä vaikea lähteä taistelemaan asioista vaikka olisikin lakitietoinen.

Jos ulkopuolisena olet tätä töllistellyt ja täällä huolissasi kyselet, palkkaa hänelle/itsellesi lakimies?

Jotenkin tuntuu, että tuskin ketään muuta kiinnostaa koko aihe, pankki saa luultavasti hyvät rahat tältä "muistivammaiselta" eikä kukaan edes pistä vastaan. Lainanottaja jos oli tietoinen asiasta, niin tekisi mieli vetää turpaan. Kukaan ei ole todistamassa petoksen jälkiä... Jos niiden tunnusmerkistö edes täyttyisi. :) Mutta ei se mitään, kyllä sitä ihmistä voi hyväkseen silti käyttää. :)

Kummasti se alkaa sukulaista kiinnostamaan muiden rahankäyttö ja sijoittelu kun finaali häämöttää.
On rahalla mahti voima kun se jälkikäteen saa puolustamaan omaistaan. Haiskahtaa palaneelle, ei taida perintöraha napsahtaa omalle tilille.
Kumma ettet ollut siinä vaiheessa kiinnostunut omaisesi pankkiasioista kun tuo nimeään paperiin raapusti.
Saat kyllä käännellä kivet ja kannot, että saat asiat haluamaasi suuntaan. Kyllä sinun on kyettävä osoittamaan, että se muna tuli ennen kanaa. Mutta missä oli kukko? Ihan on kuin pistäisit luomiskertomuksen uusiksi.
Jos tuolla pohjalla saat peruttua takauksen, niin sinulla on viljalti ystäviä. Luulen, että on olemassa muitakin rahaa ahnehtivia, jotka haluavat päästä muiden omaisuuteen kiinni.

Ei ole mitään mahdollisuutta sanoa takausta irti ilman pankin suostumusta ellei pankki TODISTETTAVASTI ole syyllistynyt asian suhteen lainvastaiseen tekoon.

Lainan saaja saattaa olla syyllistynyt jopa petokseen. Jos on läheisestä henkilöstä kysymys niin hänen tietoisuutensa takaajan tilasta on helpompi todistaa.
Ongelma vain on siinä että auttaako se mitään. Luultavasti vain pahentaa asiaa.
Lainanhoidon mahdollisuus/halukkuus heikkenee tuomion jälkeen ja on todennäköisempää että vastuut lankeaa maksettavaksi.

Jos perinnön saamisesta on huoli, niin se on tietyllä tavalla aiheellinen vaikka lainan maksut sujuisivatkin.
Kun osakkeet ja muu kiinnitetty omaisuus siirtyy perilliselle niin se ei poista sitä ongelmaa että vakuudet ainakin velan määrän suuruisena on pankin hallussa kunnes velka on maksettu.
Saatua peintöä voi hyödyntää vasta kun velka pankille on maksettu.
Tilanne on hyvin ikävä sillä laina-ajathan saataa olla jopa vuosikymmenien mittaiset.
Edes uuden lainan vakuudeksi jo kiinnitetty omaisuus ei tahdo kelvata sillä vain poikkeustapauksissa muut kuin ykköskiinnitykset kelpaa.

Mitä ovat vähintään epämääräiset keinot saada nimi takauspaperiin? Tuon aivosairauden vaikutuksen todistaminen sen omaises kykyyn kirjoittaa nimensä paperiin mihin ei ehkä olis pitäny nimee pistää on melkonen temppu. Miks sää nyt kyselet kymmenen vuotta vanhojen asioiden perään? Senkö takia ettei velallinen maksanukkaan omaa osuuttaan ja nyt sun perintös kuihtuu muiden taskuun???
Voi olla ettei sellasta lääkäriä oo keksittykään kuka pystyy sanoon missä kunnossa se omaises oli paperia kirjottaessaan. Jos tuo oli huonossa hapessa jo tuollon niin luulis, että se olis holhouksen alla ja joku,,,muu kuin sinä,,,,katselis sen raha-asioiden perään. Sitä pankin kassaneitiä on ihan turha syytellä. Hän kun ei ole mikään lääkäri ja jos rutiinikysymyksissä ei ilmene syytä epäillä takaajan henkistä tilaa, niin nimet paperiin ja työt jatkuu.
Alotus on näitä jälkiviisauden helmiä. Jos velallinen olis velvoitteensa hoitanu, niin tuskin alottajaa olis omaisensa aivosairaus paljoa kiinnostanut. Nyt kun saattaa perintö lipsahtaa ulottmattomiin niin ollaan aivan äärettömän närästyneitä missä menee oikeus ja kohtuus. Naurettavaa kitinää, raha vaan tiskiin.

Jos ei sopimusta ymmärrä sairauden vuoksi kunnolla, luulisin että voi perua. Ei voida ajatella että aivosairaudesta ja muistiongelmista kärsivä takaa lainoja. Kuka otti takaajaksi? Aika outoa!

" " Pääseekö sairas irti takaamansa lainasta?
Onko mitään tehtävissä tapauksessa jossa vähintään epämäärisin keinoin on houkuteltu sairasta ihmistä allekirjoittamaan suurta takausta?
Omainen ei käyttäydy mitenkään poikkeavasti siksi kai pankkivirkailija ei ole huomannut mitään." "

Tuo jäjettömiä velkatakauksia ottanut "sairas omainen" kuulostaa hyvin paljon samanlaiselta henkilöltä kuin Suomen 200-päinen Eduskunta.

Meillä on Eduskunta jossa istuu 200 edustajaa ja heillä lisäksi 200 korkeapalkkaista avustajaa. Tämä lakiesityksen tekstit läpi lukenut porukka luuli syyskuussa 2011 olevansa menemässä takaamaan enintään 14 miljardin euron suuruista EU-velkavastuuta.

Edesvastuuttomassa tilassa ollut Eduskunta ei tajunnut että oikeasti kyse oli 2-kertaisesta takauksesta, 28 miljardista eurosta.
http://www.hs.fi/talous/Suomen takausvastuu voi paisua kaksinkertaiseksi/a1305547469119

Alkuun Eduskunta vähätteli asiaa, ja sanoi että tuo laskelma ei pidä paikkaansa, että Eduskunta oli luvannut vain 14 miljardia, korkoineen kaikkineen. Mutta ei auttanut mikään, kun oikeasti jotakin kansainvälisistä sopimuksista ymmärtävät ihmiset lukivat sopimukset läpi, oltiin tosiasian edessä.

Lopulta Valtiovarainministeriö itsekin myönsi, että kyse on tosiaan olevan YLI 30 miljardin euron suuruisesta takausvastuusta, jonka Suomi ja Suomalaiset tulevat joutumaan maksamaan.
http://www.hs.fi/talous/VM myöntää Suomen takausvastuun olevan yli 30 miljardia euroa/a1305558702205

Joku lääkärintodistus pitäisi saada Suomen Eduskunnallekin. Että sen 400 henkeä olivat sairaina ja edesvastuuttomassa tilassa mennessään allekirjoittamaaan tällaisia sopimuksia.

Tehty takaussopimus on todettava mitätöidyksi. Suomen Hallitus johti Eduskuntaa harhaan, antamalal virheellisen kuvan lainatakauksen kokonaissummasta.

On, eli kissan nostaminen pöydälle kyseisen lainaajan osalta, jonka on täytynyt tietää takaajan sairaudesta ja näin ollen on menetellyt vilpillisesti, jolloinka hänet saadaan vastuuseen ja lainan takaus purettua. Tämän jälkeen pankki tosin sitten tekee omat juttunsa lainaajaa vastaan.

Takaajaa ei kuitenkaan sido asia jos hän pystyy vetoamaan sairauteen, joka on edesauttanut hyväksikäyttöä takaajan suhteen.

Mutta käykää ihmeessa kuntanne yleisessä oikeusaputoimistossa käymässä ja kysykää mitä teidän kannattaa tehdä ja missä järjestyksessä varmistaaksenne oikean asian käsittelyn ja sen ettei etene ja tee asioita väärässä järjestyksessä tai vetoa täysin vääriin asioihin.

Jos velallinen ei maksa, toimii velalla hankittu omaisuus ensisijaisena maksuvälineenä. Se mitä arvo ei kata on takaajan maksettava.

http://www.youtube.com/watch?v=KP5sqC5Djxg

Ensinnäkin tulee mieleen, että tällaisissa tapauksissa henkilöllä pitäisi olla edunvalvoja/uskottu mies, jos hänellä kerta on omaisuutta ja rahaa. Ei kai tässä nyt ole alustava perintöriita tulossa? Oletettavasti tässä kirjoittelee omainen, jolla olisi perintöä tiedossa, ja alkaa pelätä saataviensa puolesta, miten tuota muuten selittäisi. Jos ihminen on tuossa kunnossa, ettei polla pelaa, luulisi että asia olisi ajateltu jo 10 vuotta sitten, kun on sairaus tiedetty. Voi voi.

kyllä on

Ei helvetti. Niinkauan kun on täysivaltainen ihminen, niin voi ottaa lainaa, pikavippejä ja taata toisten lainoja. Edunvalvontaa hakemaan?

Joku omainen on hyvä toimia edunvalvojana, koska tuo systeemi on ihan huono, että ne tunkee johonkin laitokseen ja myy omaisuuden jollekkin kaverilleen (näitä tapauksia oli talvella dokkarina).

Sitten katsotaan tuloksi, niin kauan kun laskennallisesti riittää.