Muutama vuosi sitten joku toimittaja esitti lautakasa- ja nuorisosäätiöjupakoiden kuumimmassa tiimellyksessä että kyseessä on rikollisjärjestön toiminta. Väite oli varmaan ylilyönti, mutta laittoi miettimään että rikollisjärjestö-sanaa ei ole varattu tietynnäköisille tyypeille, jotka harjoittaa huumekauppaa, rahanpesua tai muita TV:stä tuttuja rikollispuuhia. Tämän kautta mietin, että voisiko (tiettyä osaa) VL-liikettä lähestyä juridisesti tältä kantilta. Näin siksi, koska
- liikkeen piirissä on ilmeisesti huomattava määrä pedofiilejä (ja siis pedofilia on rikos), eli siinä näyttäisi olevan jotain, joka joko vetää puoleen pedofiilejä tai tuottaa tällaista taipumusta
- liikkeessä on rakenteita (ainakin rippikäytäntö), jotka järjestelmällisesti suojelevat järjestön piirissä olevia pedofiilejä
- asiasta kirjoittavaa mediaa on uhkailtu (ainakin Pirkka ja Kaleva)
- rikoksen uhreja on uhkailtu vaikenemaan (yhteisön ulkopuolelle sulkeminen; helvetillä uhkailu on tietyllä tavalla pahempaa kuin kuolemalla uhkailu)
- rikollisjärjestöjen kuvataan elävän "järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella", vl:n tietyt edustajat puolestaan näyttävät ajattelevan olevansa yhteiskunnan yläpuolella (eli yhteiskunnan normien avoin kyseenalaistaminen; vrt vaikka Mafia)
Tämä koskee tietysti vain hyvin pientä osaa vl-väestä - suurin osa ei ole koskaan ollut tekemisissä pedofilian kanssa, paheksuu sitä jyrkästi, ja on liikkeessä uskonnolisten ja sosiaalisten motiivien takia.
Mutta voisiko ajatella että osan kohdalla kyse olisi rikollisjärjestöstä, tai vanhoillislestadiolaisuus olisi pedofiiliryhmän "peitejärjestö". Tämä ryhmä olisi paikallis- ja valtakunnan tasolla johtotehtävissä olevia miehiä, jotka joko harjoittavat pedofiliaa, ja/tai ovat mukana järjestelmällisesti ylläpitämässä pedofilialle suosiollisia sosiaalisia rakenteita ja suojelemassa pedofiilejä, eli estämässä heidän joutumista rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Juridisessa mielessä ei ehkä ole väliä onko näillä henkilöillä edes osaksi uskonnollinen motiivi olla liikkeessä mukana: uskonnollinen motiivi ei poista toiminnan rikollisluonnetta.
Tämä ei ole provo, vaan kiinnostaisi kuulla juridiikkaan perehtyneiltä näkemyksiä tästä. Tai ehkä joku voisi pyytää joltain juristilta näkemystä asiasta (esim J.A. blogiinsa).
[Kerrottakoon etten ole, enkä ole koskaan ollut läheisemmin tekemisissä vl-liikkeen kanssa, mutta seurannut muutamia kuukausia tätä keskustelupalstaa]
- liikkeen piirissä on ilmeisesti huomattava määrä pedofiilejä (ja siis pedofilia on rikos), eli siinä näyttäisi olevan jotain, joka joko vetää puoleen pedofiilejä tai tuottaa tällaista taipumusta
- liikkeessä on rakenteita (ainakin rippikäytäntö), jotka järjestelmällisesti suojelevat järjestön piirissä olevia pedofiilejä
- asiasta kirjoittavaa mediaa on uhkailtu (ainakin Pirkka ja Kaleva)
- rikoksen uhreja on uhkailtu vaikenemaan (yhteisön ulkopuolelle sulkeminen; helvetillä uhkailu on tietyllä tavalla pahempaa kuin kuolemalla uhkailu)
- rikollisjärjestöjen kuvataan elävän "järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella", vl:n tietyt edustajat puolestaan näyttävät ajattelevan olevansa yhteiskunnan yläpuolella (eli yhteiskunnan normien avoin kyseenalaistaminen; vrt vaikka Mafia)
Tämä koskee tietysti vain hyvin pientä osaa vl-väestä - suurin osa ei ole koskaan ollut tekemisissä pedofilian kanssa, paheksuu sitä jyrkästi, ja on liikkeessä uskonnolisten ja sosiaalisten motiivien takia.
Mutta voisiko ajatella että osan kohdalla kyse olisi rikollisjärjestöstä, tai vanhoillislestadiolaisuus olisi pedofiiliryhmän "peitejärjestö". Tämä ryhmä olisi paikallis- ja valtakunnan tasolla johtotehtävissä olevia miehiä, jotka joko harjoittavat pedofiliaa, ja/tai ovat mukana järjestelmällisesti ylläpitämässä pedofilialle suosiollisia sosiaalisia rakenteita ja suojelemassa pedofiilejä, eli estämässä heidän joutumista rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Juridisessa mielessä ei ehkä ole väliä onko näillä henkilöillä edes osaksi uskonnollinen motiivi olla liikkeessä mukana: uskonnollinen motiivi ei poista toiminnan rikollisluonnetta.
Tämä ei ole provo, vaan kiinnostaisi kuulla juridiikkaan perehtyneiltä näkemyksiä tästä. Tai ehkä joku voisi pyytää joltain juristilta näkemystä asiasta (esim J.A. blogiinsa).
[Kerrottakoon etten ole, enkä ole koskaan ollut läheisemmin tekemisissä vl-liikkeen kanssa, mutta seurannut muutamia kuukausia tätä keskustelupalstaa]
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.