Johannes Alaranta esitti suoran epäluottamuslauseen SRK:n toiminnalle ja nykyjohdolle. Mitä vastasi pääsihteeri Tuomas Hänninen?
a) virheitä on tehty ja nyt ne on tunnustettu. Siis johto voi jatkaa ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunut.
b) samoja virheitä on tarpeen tehdä jatkossakin, koska opetusta ripistä ei voida katsoa virheelliseksi.
c) hän ei ymmärrä rahtuakaan koko ongelmasta. Vinoutuneesti toimiva mies sairastuttaa koko lähipiirin. Ongelma ei ole hoidossa jos poliisi korjaa rikollisen joksikin aikaa.
d) Jumalan valtakunta on muuttunut Olavin valtakunnaksi. Ainakin siltä näyttää, koska kysymys määräaikaisuudesta oli pääsihteerille huvittava vitsi. Tällä tavalla kuultuna paljastui koko toiminnan syvin olemus. Me olemme korvaamattomia.
Mitkä johtopäätökset olisi syytä tehdä?
kun onko oppi, että Jumalan ja anteeksiannon ottaa ihmisten käyttöön oikein?
kun johtokunta sotkee opin ja sen lisäksi toimii huonosti käytännössä?
Muutamia ehdotuksia, joita olisin liikkeen ensimmäiseltä toimijalta odottanut:
1. Hänninen olisi kehottanut vastaisuudessa yhteistyössä lähipiirin ja ammattiauttajien kanssa laatimaan selvityksen siitä, missä keissi on menossa.
2. Ensimmäinen varsinainen toimenpide on se, että hyväksikäyttäjä siirretään eroon mahdollisilta lisäuhreilta.
3. Koko perhe ja uhri alkavat saada käytännöllistä apua ja tukea. Erityistä tukea tarvitse kärsinyt uhri
4. Tekijä kärsii rangaistuksensa ja saa tarvitsemaansa hoitoa.
5. Kun uhri on valmis kertomaan kokemuksistaan, niin tekijä saa kuulla niistä, vaikka kirjallisena. Hänelle annetaan kuva siitä, mitä hänen tekonsa ovat aiheutaneet. Tekijän on asetuttava peilin eteen ilman uhrille aiheutettavia lisäkärsimyksiä.
6. Sen jälkeen kun uhri on valmis keskustelemaan sovittelusta, niin selvitetään anteeksiannon mahdollisuus.
7. Ja paljon muita toimenpiteitä.
Turhaan odotin. Tuomas Hänninen ei ymmärrä tästä ongelmasta muuta kuin, että hänenoma maineensa on kärisnyt kolauksen ja nyt pitäisi nopeasti saada maineen palautus.
PS
En ymmärrä sitä miksi johtokunnan jäsenet eivät voisi omalla nimellään pyytää anteeksi vääriä käytäntöjä. Heillä on mahdollisuus siihen lisätä pahoittelu sen yhteisön puolesta, jota he palvelevat
a) virheitä on tehty ja nyt ne on tunnustettu. Siis johto voi jatkaa ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunut.
b) samoja virheitä on tarpeen tehdä jatkossakin, koska opetusta ripistä ei voida katsoa virheelliseksi.
c) hän ei ymmärrä rahtuakaan koko ongelmasta. Vinoutuneesti toimiva mies sairastuttaa koko lähipiirin. Ongelma ei ole hoidossa jos poliisi korjaa rikollisen joksikin aikaa.
d) Jumalan valtakunta on muuttunut Olavin valtakunnaksi. Ainakin siltä näyttää, koska kysymys määräaikaisuudesta oli pääsihteerille huvittava vitsi. Tällä tavalla kuultuna paljastui koko toiminnan syvin olemus. Me olemme korvaamattomia.
Mitkä johtopäätökset olisi syytä tehdä?
kun onko oppi, että Jumalan ja anteeksiannon ottaa ihmisten käyttöön oikein?
kun johtokunta sotkee opin ja sen lisäksi toimii huonosti käytännössä?
Muutamia ehdotuksia, joita olisin liikkeen ensimmäiseltä toimijalta odottanut:
1. Hänninen olisi kehottanut vastaisuudessa yhteistyössä lähipiirin ja ammattiauttajien kanssa laatimaan selvityksen siitä, missä keissi on menossa.
2. Ensimmäinen varsinainen toimenpide on se, että hyväksikäyttäjä siirretään eroon mahdollisilta lisäuhreilta.
3. Koko perhe ja uhri alkavat saada käytännöllistä apua ja tukea. Erityistä tukea tarvitse kärsinyt uhri
4. Tekijä kärsii rangaistuksensa ja saa tarvitsemaansa hoitoa.
5. Kun uhri on valmis kertomaan kokemuksistaan, niin tekijä saa kuulla niistä, vaikka kirjallisena. Hänelle annetaan kuva siitä, mitä hänen tekonsa ovat aiheutaneet. Tekijän on asetuttava peilin eteen ilman uhrille aiheutettavia lisäkärsimyksiä.
6. Sen jälkeen kun uhri on valmis keskustelemaan sovittelusta, niin selvitetään anteeksiannon mahdollisuus.
7. Ja paljon muita toimenpiteitä.
Turhaan odotin. Tuomas Hänninen ei ymmärrä tästä ongelmasta muuta kuin, että hänenoma maineensa on kärisnyt kolauksen ja nyt pitäisi nopeasti saada maineen palautus.
PS
En ymmärrä sitä miksi johtokunnan jäsenet eivät voisi omalla nimellään pyytää anteeksi vääriä käytäntöjä. Heillä on mahdollisuus siihen lisätä pahoittelu sen yhteisön puolesta, jota he palvelevat
Vastaukset 2
Vanhimmat
luottamus syntyy, sitä ei osteta. Sen voi menettää vain kerran
Kun siitä joutuu linnaan. Miten tää on niin lapsellista sakkia.
Pahoittelu ei auta eikö mene jakeluun. Ei johdon vaidosta mitään hyötyä ole samanlaista saastaa olette kaikki. Ylläpidetäänkö verorahoilla tälläistä Suomessa ja lapsilisiin mene eräätkin miljoonat. Ja tuollaisille ihmisille.