Elviksen itse säveltämät kappaleet?

no loppupeleissä aika pieni osa Elviksen esittämästä musiikista oli rokkia. Toki 50-luvulla sitä oli enemmän, 70-luvulla taas vähemmän.

Elvis ei tiettävästi säveltänyt itse mitään, tai ainakaan kappaleita joita esitti. Sanoituksissa hän oli kai joidenkin yksittäisten kappaleiden osalta vähän mukana. Ainakin "nimellisesti"

Niin mitä tarkoitat vaativalla ohjelmistolla?

Aarioita, liedejä tai kirkkoaarioita...

Ei.

Elvis on kuitenkin vain viihdetason vipeltäjä.

Elvis oli kevyt viihde- ja iskelmäpoplaulaja, ei hänellä ollut mahdollisuutta esittää vaativaa taidemusiikkia. Tuskinpa se missään vaiheessa olisi Elvikselle tullut mieleenkään. Elvis operoi siis musiikin parissa vain ja yksinomaan kevyen musiikin olemassaolon vuoksi. Ilman kevyttä musiikkia Elvis tuskin olisi milloinkaan edes havainnut ilmiötä nimeltä musiikki.

Elvis ei tehnyt musiikkia, ei edes popmuzakia. Mitäs siihen sanot heimon päämies?

Ei ollut pelkkä Rock-laulaja, itse asiassa hyvin pieni osa loppujen lopuksi Elviksen tuotannosta oli Rock-musiikkia. Suosittelen tutustumaan miehen tuotantoon, se on lähes loputon aarreaitta.

Mikä sitten luokitellaan vaativaksi? Rock-Pop-laulajan mittapuulla Elvis kykeni suorituksiin jotka ovat aivan omassa luokassaan, kuuntele vaikkapa kappaleet "Rags To RIches", "American Trilogy", Hurt (keikkaversiot), Unchained Melody, Surrender ja It's Now Or Never. Aarioita ei ohjelmistossa ollut mutta Elviksen äänivarat olivat sitä luokkaa että treenillä olisi varmasti nekin hanskannut. Aarioiden joikaajat sen sijaan eivät ikinä pystyisi samanlaiseen rock-tulkintaan ja tunteiden välittämiseen kuin Elvis.

Elvis pystyi tulkitsemaan uskottavasti käytännössä mitä musiikkia tahansa ja se tekee hänestä parhaan laulajan mitä musiikin tähän astisessa historiassa on kuultu.

Tulkinnassa klassisen musiikin taiturit ylittävät Elviksen aina ja ikuisesti!

Elvis ei pystynyt laulamaan vaativaa ohjelmistoa, koska hän ei osannut laulaa vaativaa ohjelmistoa.

Rokin laulamisella ei ole itseisarvoa: rokin laulaminen ei ole ollenkaan vaikea tai merkittävä laji laulamisessa.

Elvis ei ole merkittävä laulaja historiassa, ja tunnetussa historiassa on paljon parempia laulajia kuin Elvis, kuten epäilemättä on myös siinä osassa pitkää historiaa, jonka laulajista meillä ei ole äänitteitä tai muuta varmaa tietoa.

Kysehän on tässä MUSIIKISTA eikä sitä ole rajattu kevyeen muzakiin. MUSIIKILLISESTI oopperalaulajat ovat aina monin verroin parempia, sitähän yllä oleva kirjoittaja tarkoittaa. Siihen sisältyy myös tuo peräänkuuluttamasi emotionaalinen ulottuvuus, vaikka et sitä ehkä vielä osaakaan kuulla. Se osaaminen kehittyy harjaantumalla, so. kuuntelemalla oikeasti klassisia äänitteitä. Tätä et ole ilmeisesti vielä kehotuksista huolimatta toteuttanut; erilaisia ooppera- ja liedäänitteitä löydät lähimmistä kirjastoista ilmaiseksi. Niistä voit myös bongata Elviksenkin 1970 -luvulla levyttäniä sävelmiä. Näin vertailujenkin tekeminen on helppoa: käsityksesi äänenkäytöstä, äänenväreistä, äänivaroista yleensä, tulkinnasta ja todellisesta osaamisesta mitä vokaalitaiteeseen tulee, muuttuu ja ennen kaikkea kehittyy vääjäämättä näiden äänitteiden myötä.

Tässä vaiheessa toivettelemmekin sinulle kiintoisaa tutkimusmatkaa näiden äänitteiden parissa!

Niin, juurihan sinä edellisessä viestissä (toisessa ketjussa) sanoit että muutamaa Elviksen esittämää piisiä ei ole esitetty KUIN LIVENÄ (nippelitietoa) ja lisäsit: "kuten hyvin tiedät"

Mittavaa Elvis-tietämystä osoittanut aidon säveltaiteen (ei Elvis) ystävä on siis vakuuttanut sinutkin siitä, että tietää mistä puhuu rokki-Pelviksen kohdalla.

Ja nyt kehotat tätä ja minua ottamaan selvää (suorastaan lähtemään "tutkimusmatkalle") Elvis-roskan pariin.

BUAHAHAHAH

Tunnen itsekin Elvistä aivan tarpeeksi, mutta ennenkaikkea puhuit itsesi TAAS KERRAN pussiin. Viimeksi kun niin pääsi käymään, vetäydyit keskustelusta.

Mitään tekosyitä vetäytyä klassisesta ei enää ole - TEE ROHKEA TEKO, POIKA

Onko tämä nyt se tilanne, jossa et katso vastaamista "järkeväksi"?

Joissain aiemmissa vastaamattomuuksissasi on vaikea ymmärtää passiivisuuttasi rationaalisin perustein...tuolla yllä ainakin yksi vastauksesi taas tuntuu kokolailla turhalta...

Summasummarum = en jaksa oikein uskoa, että tilannekohtainen reagointisi perustuisi kaikissa tapauksissa rationaalisuuteen...pahoittelut siitä.

Goldman jättänee vastaamatta aina kun vastaaminen toisi esiin hänen osaamattomuutensa.

Esim.

1. Miksi et ole kuunnellut kuin poppia?

Ei vastausta.

Keskustelu kuuluu tänne viitekehyksessä "Elvis Presleyn merkittävyyden realistinen arviointi".

Ennen keskustelun käymistä käydään läpi kunkin osallistujan tuntemus eri musiikinlajeista. Niin saadaan välttämätön yleiskuva valmiuksista osallistua Elvis-ilmiön ulkopuolisista todellisuuksista keskustelemiseen uskottavasti.

Kaikki me täällä Elvis-palstalla tottakai tunnemme poppolaulajan levyttämää tuotantoa kattavasti. Luulen että melkein kaikki tietävät myös Elviksen edustavan melko kaupallista maailmaa ja myös huonoa musiikkia.

Sinun kohdalla tuosta on saatu kovin häilyväisiä merkkejä, koska et sitoudu keskustelun sääntöihin.

Nyt olisi tosiaan Goldmanin syytä ryhdistäytyä ja heittää sivuun nuo kaiken maailman kaupallisen suuruuden esilletuonnit tai kiveen hakatut, musiikillisesti täysin perustelemattomat "totuudet" tyyliin "parempaa ei ole ollut eikä tule".

Goldmanin tulisi myös luopua lapsellisesta defenssistään, jonka mukaan jokainen itselle epämukavuusalueella liikkuva keskustelu tai esitetty kysymys saa hänet vaikenemaan tai linjaamaan kaiken sellaisen asiaan kuulumattomaksi tällä palstalla.

Gospelia on laulanut.