Terve,
macro linssi hankkimassa ja kaipaisin mielipiteitä kumpi otsikoissa mainituista kannattaa ostaa. Canon L-sarja on varmaan todella hyvä, mutta Sigman 150 kiinnostaa kovasti. Runkona 5D mark III.
Eli, mielipiteitä kehiin, mielellään niiltä joilla on kokemuksia noista kahdesta.
Canon EF 100mm f/2.8 L IS MACRO vai Sigma 150mm f/2.8 EX DG APO
Hokki
10
586
Vastaukset
- elliina karhu
en oo Sigmasta pahaa sanaa kuullut.
koska en ole rikas, niin raha ratkaisee ainakin mun kohdalla ostopäätöksen mikäli tuotteiden laatuero ei ole läheskään niin suuri kuin hintaero. - Hokki
Juu, yleensä näin mutta molemmat kutakuinkin samanhintaisia, ehkä 30-40€ eroa.
Objektiivi.info:ssa molemmat kehuttu hyviksi... - PenaPena
Semmonen tuli mieleen että eikö tolla Sigmalla saa 1:1 makrot kauempaa isomma millimetrin takia, mistä on etua esim jos jotai haluu valaista kohdetta tai ettei kärpäset lennä karkuun kun koittaa ottaa niiden verkkokalvosta kuvaa? Eli jos kuvissa ei ole kummoista eroa hankkisin ehkä ton Sigman, mut mul ei ole full framea, joten eipä tässä muuta.
- Hokki
Moi,
molemmissa on 1:1 suurennus. Canonin puolesta puhuu hyvät arvostelut ja tunnettu Canonin L-laatu. Sigmassa taas 150 polttoväli, eli 50 vs Canon. Molemmilla erittäin hyvät palautteet netissä, mutta monesti Sigmasta moititaan vaihtelevaa laatua.
Hinnallisesti painivat samassa katergoriassa.. erittäin vaikea valinta.- hjefwn
Mistähän kansa on saanut päähänsä, että pituus on etu?
Kuvasin eilen kärpäsen ja tyttökorennon 50 millisellä käsivaralta ilman vaikeuksia.
Pidempi olisi vaatinut jalustan, tai salaman. - fffffffffff
hjefwn kirjoitti:
Mistähän kansa on saanut päähänsä, että pituus on etu?
Kuvasin eilen kärpäsen ja tyttökorennon 50 millisellä käsivaralta ilman vaikeuksia.
Pidempi olisi vaatinut jalustan, tai salaman.Otappa kuva vaikka perhosesta. Taisit kuvata croppirutkulla eli 50mm = 75mm. Pituudesta on etua jos haluat valaista kohteen kunnolla tai et halua että ötttiäinen tms lähtee karkuun niin helposti :) sama kun osa kuvaa lintuja 50mm ja kaukolaisimella ja kaikki puhuvat että lintukuvaus vaatii vähintään 400mm
- kuvaa kehiin!
hjefwn kirjoitti:
Mistähän kansa on saanut päähänsä, että pituus on etu?
Kuvasin eilen kärpäsen ja tyttökorennon 50 millisellä käsivaralta ilman vaikeuksia.
Pidempi olisi vaatinut jalustan, tai salaman."Mistähän kansa on saanut päähänsä, että pituus on etu?
Kuvasin eilen kärpäsen ja tyttökorennon 50 millisellä käsivaralta ilman vaikeuksia.
Pidempi olisi vaatinut jalustan, tai salaman. "
Kiva että kuvasit.
Vielä kivempaa olisi, että tämä kuva olisi esillä :-) - jghjjjk
kuvaa kehiin! kirjoitti:
"Mistähän kansa on saanut päähänsä, että pituus on etu?
Kuvasin eilen kärpäsen ja tyttökorennon 50 millisellä käsivaralta ilman vaikeuksia.
Pidempi olisi vaatinut jalustan, tai salaman. "
Kiva että kuvasit.
Vielä kivempaa olisi, että tämä kuva olisi esillä :-)Sellaista se on, kun on poropeukalot asialla.
-70-luvulla, viime vuosituhannella ei muunlaisia makroja saanutkaan, jos niitäkään ja silloin pelattiin palkeilla. Suurennus oli myös paljon suurempi kuin nykyinen lastenlelu 1:1.
Kyllä sitä on kuvattu villi eläimiä laajakulmillakin.
Kansa vain menee aina mainosmiesten retkuun. - hjgkjffddsert
jghjjjk kirjoitti:
Sellaista se on, kun on poropeukalot asialla.
-70-luvulla, viime vuosituhannella ei muunlaisia makroja saanutkaan, jos niitäkään ja silloin pelattiin palkeilla. Suurennus oli myös paljon suurempi kuin nykyinen lastenlelu 1:1.
Kyllä sitä on kuvattu villi eläimiä laajakulmillakin.
Kansa vain menee aina mainosmiesten retkuun.niin eikä ollu sähköä ja vesi haettiin kaivosta, kesät talvet hiihdettiin vesisaateessa kouluun...
- kjkwdfklq
hjgkjffddsert kirjoitti:
niin eikä ollu sähköä ja vesi haettiin kaivosta, kesät talvet hiihdettiin vesisaateessa kouluun...
Sellaista se on, kun ei ole ymmärrystä, eikä tietoa.
Todelliset lähikuvat otetaan tällaisilla: http://www.morfa.se/flogr/index.php?type=sets&setId=72157604592459772
Noilla 1:1 macroilla ei paljoa hilluta. Päiväperhosiin ne juuri kelpaa.
Eräs tuttu hankki mainitun 150 millisen Sigman ja se tarkensi väärin. Säädätti virheen, mutta siitä seurasi, ettei mikään alkuperäisobjektiivi enää tarkentanut oikein. Taas vain säätöä ja lisäkustannuksia.
Nyt hän etsiskelee 50 millistä, koska 150 ei kelpaa joka tilanteeseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial261819Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1561789Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3501535Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2131154- 1441138
Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221128- 285995
- 11985
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt4979Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks49928