Maailman halutuin bändi ei voittanut äänestystä

http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/uutinen/nyt-se-ratkaistu-tämä-paras-brittialbumi-viimeiseen-60-vuoteen

Iron Maiden niminen höpöjytäorkestri vei voiton äänestyksessä parhaasta brittialbumista viimeiseen 60-vuoteen. Mikä murheen päivä.
Mihin unohtui The Wizzards ja albuminsa Brew? No, ehkä se oli musiikkina liian jazzia? http://www.youtube.com/watch?v=sBzeB36zYvU

Sai tämä The Beatles sentään 3 albumia 10 parhaan joukkoon tuossa mainitussa brittialbumi äänestyksessä, mutta esim Benjamin Britten ei yhtään, mitähän se kertoo.

No toisaalta kotimaisen Rumbalehden jossain taannoisessa lukija äänestyksessä CMX valittiin mailman parhaaksi bändiksi. Yrjänän runollinen lirkuttelu jytän säestämänä siitä kuinka kauniin kipeää onkaan aivan liian varhain kuolla tai tappaa milloin mistäkin syystä puri tuolloin kansaan.

Joten ei tommoisiin tuloksiin kannata Benjamin Brittenin suvun ja huoneen taholla liian vakavasti suhtautua.
1060
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

-makuasia...tuo,ja tämäkin....

.................................ja moni muu...............................

Äänestä

Musiikki on paljon vähemmän makuasia kuin kirjoittaja "valistunut kuulija" ymmärtää. Ja lisäksi, tuo kirjoittaja ei valistunut ollenkaan, eikä myöskään "kuulija", vaan "kuluttaja".

Popin heikkojen albumeiden (kaikki Beatlesin, Spice Girlsin ja Abban levyt etc.) laittaminen järjestykseen on puuduttavaa touhua, mutta siinäkin voisi joku osaava halutessaan käyttää omaa musiikillista tietämystään, joka antaa eväitä tuotosten objektiiviseen arvottamiseen.

Täysin objektiivista (tai täysin subjektiivista) musiikin arviointi ei koskaan ole.

Selvää ovat lähinnä sen kaltaiset asiat kuin että suppea ilmaisu (poppi) ei voi pärjätä suurelle musiikille (klassinen). Tämä on aivan kaikille ihmisille päivänselvää kaikin puolin.

Äänestä
  • Musiikki on makuasia ja hyvän maun omaavat ihmiset kuuntelevat ja katselevat Spice Girlsiä vieläkin. Voi sitä äänten harmoniaa ja yhteensulavuutta. Upeeta, mahtavaa!

    Klassisella on tarjota vain Marttaa ja Karitaa. Huh, huh, mitä ihmisten pelottelua. Voi niitä, jotka sitä kuuntelevat. Heillä ei ole makua lainkaan. Heille tarjotaan vain suppeaa ilmaisua (ulina ja ilmeet), eikä lainkaan pehmeitä ääniä ja harmoniaa eli suurta musiikkia.

    Äänestä

  • Makuasioita kirjoitti:

    Musiikki on makuasia ja hyvän maun omaavat ihmiset kuuntelevat ja katselevat Spice Girlsiä vieläkin. Voi sitä äänten harmoniaa ja yhteensulavuutta. Upeeta, mahtavaa!

    Klassisella on tarjota vain Marttaa ja Karitaa. Huh, huh, mitä ihmisten pelottelua. Voi niitä, jotka sitä kuuntelevat. Heillä ei ole makua lainkaan. Heille tarjotaan vain suppeaa ilmaisua (ulina ja ilmeet), eikä lainkaan pehmeitä ääniä ja harmoniaa eli suurta musiikkia.

    Beatlesillä, Robinilla tai Bob Dylanilla ei ole mitään tekemistä laadukkaan musiikin kanssa.

    Pop on melodisesti huonoa, harmonisesti huonoa ja muin tavoin huonoa musiikkia. Se on huonoa, koska se on huonojen säveltäjien huonosti tekemää. Huonous kuuluu esim. jokaisessa Beatlesin kappaleessa.

    John Lennon, Paul McCartney, George Harrison ja Ringo Starr olivat huonoja muusikoita ja laulajia. He tekivät huonoa musiikkia.

    Jos et pian ala ymmärtää tätä asiaa, aloitan havainnollistavan vertailun. Ja siitä tulee pitkä projekti, sillä klassisen musiikin murskaavan ylivertaisuuden todistavia teoksia ja esimerkkejä riittää enemmän kuin suomi24:llä on tallennusmuistia keskusteluille!

    Kehotan sinua lukemaan niitä helmiä, joita palstan useat eri klassisen musiikin puolustajat olemme sinulle jakaneet siinä optimistisessa toivossa, että realismia saattaisi mennä päähäsi hurjasti takomalla. Jos opit perusfaktat Brahmsin ja Beatlesin äärimmäisistä taso- ja laatueroista, pääset helpommalla. Kaltaisesi lapset ovat kuitenkin hämmästyttävän usein erimielisiä vain erimielisyyden vuoksi.

    Äänestä

  • Spice Girlsillä kirjoitti:

    Beatlesillä, Robinilla tai Bob Dylanilla ei ole mitään tekemistä laadukkaan musiikin kanssa.

    Pop on melodisesti huonoa, harmonisesti huonoa ja muin tavoin huonoa musiikkia. Se on huonoa, koska se on huonojen säveltäjien huonosti tekemää. Huonous kuuluu esim. jokaisessa Beatlesin kappaleessa.

    John Lennon, Paul McCartney, George Harrison ja Ringo Starr olivat huonoja muusikoita ja laulajia. He tekivät huonoa musiikkia.

    Jos et pian ala ymmärtää tätä asiaa, aloitan havainnollistavan vertailun. Ja siitä tulee pitkä projekti, sillä klassisen musiikin murskaavan ylivertaisuuden todistavia teoksia ja esimerkkejä riittää enemmän kuin suomi24:llä on tallennusmuistia keskusteluille!

    Kehotan sinua lukemaan niitä helmiä, joita palstan useat eri klassisen musiikin puolustajat olemme sinulle jakaneet siinä optimistisessa toivossa, että realismia saattaisi mennä päähäsi hurjasti takomalla. Jos opit perusfaktat Brahmsin ja Beatlesin äärimmäisistä taso- ja laatueroista, pääset helpommalla. Kaltaisesi lapset ovat kuitenkin hämmästyttävän usein erimielisiä vain erimielisyyden vuoksi.

    "aloitan havainnollistavan vertailun. Ja siitä tulee pitkä projekti"

    Sinähän olet "havainnollistanut" eli projektoinut jo monta vuotta ja mitään et ole saanut aikaan tai valmiiksi. Projektisi on kuin Iisakin kirkko, joka on ilmiönä maan, ellei peräti maailman kuulu.

    Siirry sinäkin laatumusiikkiin, niin ei tarvitse mesota tyhjästä. Aloita Spice Girlsistä, Beatlesista, Abbasta, Dylanista ja Beach Boysista. Huomaat, että ne sisältävät maailman parhaat harmoniat. Samalla tajuat, että olet tuhlannut kaikki aikasi roskamusiikille eli klassiselle.

    Äänestä

Wizzards-Brew albumiko muka jazzia?

No, Roy Wood tosiaan sanoi jossain että halusi tehdä albumin jolla rokkarit soittaa jazzia, koska silloin oli jo niin paljon albumeja joilla jazzarit soitti rokkia.

http://www.youtube.com/watch?v=8aNkfOThccM
Mutta nyt kyllä epäillyttää että R.Wood tuossa yllä narrasi, sillä ei tämä ole jazzia, tosin ei kyllä rokkiakaan.

Äänestä
  • Jazz on 1900-luvun musiikissa perin merkittävä suuntaus. Jazzissa on substanssia ja potentiaalia, jopa neroutta läheltä liippaavaa rikkautta. Jazz on merkittävä suuntaus 1900-luvun musiikissa.

    Rock, pop ja heavy puolestaan eivät ole ollenkaan merkittäviä musiikinhistoriallisesti: niihin pohjautuva musiikinkulutus on väkisin hieman noloakin, koska yleensä näillä ihmisillä ei ole muutaman vuosikymmenen pop- ja rocknimiä laajempaa sivistystä musiikissa. Ja niin juuri muuten on palstan Beatles-fanien kohdalla tilanne. :(

    Kuuntele edes jazzia, ja hylkää jo rokki. Rokki on hyvin rajallinen riemu jokaiselle, joka tietää musiikin oikeat mahdollisuudet.

    Äänestä

  • Jazzilla on arvoa kirjoitti:

    Jazz on 1900-luvun musiikissa perin merkittävä suuntaus. Jazzissa on substanssia ja potentiaalia, jopa neroutta läheltä liippaavaa rikkautta. Jazz on merkittävä suuntaus 1900-luvun musiikissa.

    Rock, pop ja heavy puolestaan eivät ole ollenkaan merkittäviä musiikinhistoriallisesti: niihin pohjautuva musiikinkulutus on väkisin hieman noloakin, koska yleensä näillä ihmisillä ei ole muutaman vuosikymmenen pop- ja rocknimiä laajempaa sivistystä musiikissa. Ja niin juuri muuten on palstan Beatles-fanien kohdalla tilanne. :(

    Kuuntele edes jazzia, ja hylkää jo rokki. Rokki on hyvin rajallinen riemu jokaiselle, joka tietää musiikin oikeat mahdollisuudet.

    Jazz on merkittävää musiikkia ja siksi Spinal Tap teki Jazz Odyssey -kappaleen. Sen sisältämät harmoniat, kontrapunktit, melodiat, rakenteet ja muut ovat niin nerokkaita, että se voisi olla Mozartin säveltämä. Vaan eipä ole ja siitä saamme kiittää maailman taidokkainta yhtyettä nimeltä Spinal Tap.

    Katso Youtubesta Spinal Tapia ja samaistu heihin. Mielestäni olet niin jumalaisen könsikkään oloinen, että voisit hyvinkin omata samaa karismaa kuin SP:n iki-ihana basisti Derek. Toivottavasti sinullakin on samanlaiset viikset kuin Derekillä, sillä ne ovat todelliset misumagneetit. Kokeile, jos et usko.

    Äänestä

  • Flaksi paranee kirjoitti:

    Jazz on merkittävää musiikkia ja siksi Spinal Tap teki Jazz Odyssey -kappaleen. Sen sisältämät harmoniat, kontrapunktit, melodiat, rakenteet ja muut ovat niin nerokkaita, että se voisi olla Mozartin säveltämä. Vaan eipä ole ja siitä saamme kiittää maailman taidokkainta yhtyettä nimeltä Spinal Tap.

    Katso Youtubesta Spinal Tapia ja samaistu heihin. Mielestäni olet niin jumalaisen könsikkään oloinen, että voisit hyvinkin omata samaa karismaa kuin SP:n iki-ihana basisti Derek. Toivottavasti sinullakin on samanlaiset viikset kuin Derekillä, sillä ne ovat todelliset misumagneetit. Kokeile, jos et usko.

    Jazzia ei voi verrata klassiseen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


16 + 19 kirjoitti:

http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/uutinen/nyt-se-ratkaistu-tämä-paras-brittialbumi-viimeiseen-60-vuoteen

Iron Maiden niminen höpöjytäorkestri vei voiton äänestyksessä parhaasta brittialbumista viimeiseen 60-vuoteen. Mikä murheen päivä.
Mihin unohtui The Wizzards ja albuminsa Brew? No, ehkä se oli musiikkina liian jazzia? http://www.youtube.com/watch?v=sBzeB36zYvU

Sai tämä The Beatles sentään 3 albumia 10 parhaan joukkoon tuossa mainitussa brittialbumi äänestyksessä, mutta esim Benjamin Britten ei yhtään, mitähän se kertoo.

No toisaalta kotimaisen Rumbalehden jossain taannoisessa lukija äänestyksessä CMX valittiin mailman parhaaksi bändiksi. Yrjänän runollinen lirkuttelu jytän säestämänä siitä kuinka kauniin kipeää onkaan aivan liian varhain kuolla tai tappaa milloin mistäkin syystä puri tuolloin kansaan.

Joten ei tommoisiin tuloksiin kannata Benjamin Brittenin suvun ja huoneen taholla liian vakavasti suhtautua.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu