Purjeveneiden määrä Suomessa

Tässä taitaa taas olla ristiriita viranomaistiedon avoimmuuden ja tulostavoitteiden (rahastuksen) kanssa.

Luulisi että moinen perustilasto (rekisteröityjen veneiden kokonaismäärä Suomessa venetyypeittäin) olisi vapaasti saatavissa. Mutta taitaa olla niin että se pitää ostaa tai hakea Hallinto-oikeuden määräyksellä :(

Useamman kerran viimeisen kymmenen vuoden aikana olen alan lehdissä ja muissakin yhteyksissä nähnyt arvion n. 15 000 purjevenettä. Toki totta, ettei tarkkaa määrää tiedä kukaan. Veneitä on poismyytykin taloudellisen notkahduksen aikana, mutta enemmän tämä koskee moottoriveneitä ja niistäkin niitä isoimpia. Purjeveneet ovat useimmiten vaihtaneet, lähes aina, omistajaa Suomen sisällä kuitenkin, eikä se tietenkään siihen kokonaismäärään vaikuta mitään. Myös on veneitä tuotu esim. Ruotsista (ja muualta) takavuosina paljonkin, eivätkä kaikki nämä veneet näy myöskään tilastoissa. Mutta olipa tarkka luku mikä tahansa, ei purkkareita kovin runsaasti meillä ole vertailussa vaikkapa Ruotsiin. Tilastoon vaikuttaa erityisesti vanhempien veneiden iso määrä naapurimaassa ja tämä osittain selittyy sillä, että Ruotsissa oli jo takavuosina, siis jo 60-70-luvulla, mahdollista saada edullisia venelainoja. Ja sehän mahdollisti tavallisen palkansaajan venehankinnan ja sai ostamaan hiukan isompiakin paatteja.

Huvittavaa sinällään, kun telkkarissa on juttua vaurastumisesta, näytetään taustalla usein purjevenettä lipumassa Kaivarin rannassa. Kuitenkaan niidenkään veneiden keskihinta ei nouse edes siihen luokkaan, että sillä saisi maalta mummonmökin, puhumattakaan nykyaikaisesta kesämökistä. Mökkien keskihinta on ihan eri sfääreissä, maksavat usein enemmän kuin kaupunkiasunto. Mutta, mökin omistaminen on lähempänä keskivertosuomalaista, vaikka niihin pääse käsiksi vain lähinnä perimällä. Mökkeily hyväksytään. Purjehdusta pidetään ökyharrastuksena.

g70 kirjoitti:

Useamman kerran viimeisen kymmenen vuoden aikana olen alan lehdissä ja muissakin yhteyksissä nähnyt arvion n. 15 000 purjevenettä. Toki totta, ettei tarkkaa määrää tiedä kukaan. Veneitä on poismyytykin taloudellisen notkahduksen aikana, mutta enemmän tämä koskee moottoriveneitä ja niistäkin niitä isoimpia. Purjeveneet ovat useimmiten vaihtaneet, lähes aina, omistajaa Suomen sisällä kuitenkin, eikä se tietenkään siihen kokonaismäärään vaikuta mitään. Myös on veneitä tuotu esim. Ruotsista (ja muualta) takavuosina paljonkin, eivätkä kaikki nämä veneet näy myöskään tilastoissa. Mutta olipa tarkka luku mikä tahansa, ei purkkareita kovin runsaasti meillä ole vertailussa vaikkapa Ruotsiin. Tilastoon vaikuttaa erityisesti vanhempien veneiden iso määrä naapurimaassa ja tämä osittain selittyy sillä, että Ruotsissa oli jo takavuosina, siis jo 60-70-luvulla, mahdollista saada edullisia venelainoja. Ja sehän mahdollisti tavallisen palkansaajan venehankinnan ja sai ostamaan hiukan isompiakin paatteja.

Huvittavaa sinällään, kun telkkarissa on juttua vaurastumisesta, näytetään taustalla usein purjevenettä lipumassa Kaivarin rannassa. Kuitenkaan niidenkään veneiden keskihinta ei nouse edes siihen luokkaan, että sillä saisi maalta mummonmökin, puhumattakaan nykyaikaisesta kesämökistä. Mökkien keskihinta on ihan eri sfääreissä, maksavat usein enemmän kuin kaupunkiasunto. Mutta, mökin omistaminen on lähempänä keskivertosuomalaista, vaikka niihin pääse käsiksi vain lähinnä perimällä. Mökkeily hyväksytään. Purjehdusta pidetään ökyharrastuksena.

Lue lisää

"Toki totta, ettei tarkkaa määrää tiedä kukaan."

Kyllä tietää, nimittäin yli 5,5 metriä pitkien purjeveneiden määrä tiedetään tarkkaan koska ne pitää rekisteröidä. Yhtä tarkkaan kuin Suomessa olevien henkilöautojen tai kuorma-autojen määrä ja kun laittaa hakusanaksi "henkilöautojen määrä Suomessa" niin sieltä pomppaa heti: http://www.stat.fi/til/mkan/2010/mkan_2010_2011-02-25_tie_001_fi.html
"Vuoden 2010 lopussa rekisterissä oli 2 877 484 henkilöautoa."

Jos korvaa sanan henkilöauto sanalla purjevene niin tulee linkkejä johonkin v. 2005 tehtyyn arvioon veneiden määrästä. Onko rekisteröityjen veneiden määrä Suomessa salaista tietoa?

g70 kirjoitti:

Useamman kerran viimeisen kymmenen vuoden aikana olen alan lehdissä ja muissakin yhteyksissä nähnyt arvion n. 15 000 purjevenettä. Toki totta, ettei tarkkaa määrää tiedä kukaan. Veneitä on poismyytykin taloudellisen notkahduksen aikana, mutta enemmän tämä koskee moottoriveneitä ja niistäkin niitä isoimpia. Purjeveneet ovat useimmiten vaihtaneet, lähes aina, omistajaa Suomen sisällä kuitenkin, eikä se tietenkään siihen kokonaismäärään vaikuta mitään. Myös on veneitä tuotu esim. Ruotsista (ja muualta) takavuosina paljonkin, eivätkä kaikki nämä veneet näy myöskään tilastoissa. Mutta olipa tarkka luku mikä tahansa, ei purkkareita kovin runsaasti meillä ole vertailussa vaikkapa Ruotsiin. Tilastoon vaikuttaa erityisesti vanhempien veneiden iso määrä naapurimaassa ja tämä osittain selittyy sillä, että Ruotsissa oli jo takavuosina, siis jo 60-70-luvulla, mahdollista saada edullisia venelainoja. Ja sehän mahdollisti tavallisen palkansaajan venehankinnan ja sai ostamaan hiukan isompiakin paatteja.

Huvittavaa sinällään, kun telkkarissa on juttua vaurastumisesta, näytetään taustalla usein purjevenettä lipumassa Kaivarin rannassa. Kuitenkaan niidenkään veneiden keskihinta ei nouse edes siihen luokkaan, että sillä saisi maalta mummonmökin, puhumattakaan nykyaikaisesta kesämökistä. Mökkien keskihinta on ihan eri sfääreissä, maksavat usein enemmän kuin kaupunkiasunto. Mutta, mökin omistaminen on lähempänä keskivertosuomalaista, vaikka niihin pääse käsiksi vain lähinnä perimällä. Mökkeily hyväksytään. Purjehdusta pidetään ökyharrastuksena.

Lue lisää

Purjehduksellahan on tosiaan maine ökyharrastuksena jopa negatiivisinkin mielikuvin. Samaan aikaan parin viikon Thaimaan loma (a 8000 euroa) tai uusi perhefarmari (esim. Peugeot 508 a 30 000 euroa) ei sitä ole. Autot, aurinkolomat ja omakotitalot ovat oikeaa ja hyväksyttävää suomalaista kulttuuria.

13+13 kirjoitti:

"Toki totta, ettei tarkkaa määrää tiedä kukaan."

Kyllä tietää, nimittäin yli 5,5 metriä pitkien purjeveneiden määrä tiedetään tarkkaan koska ne pitää rekisteröidä. Yhtä tarkkaan kuin Suomessa olevien henkilöautojen tai kuorma-autojen määrä ja kun laittaa hakusanaksi "henkilöautojen määrä Suomessa" niin sieltä pomppaa heti: http://www.stat.fi/til/mkan/2010/mkan_2010_2011-02-25_tie_001_fi.html
"Vuoden 2010 lopussa rekisterissä oli 2 877 484 henkilöautoa."

Jos korvaa sanan henkilöauto sanalla purjevene niin tulee linkkejä johonkin v. 2005 tehtyyn arvioon veneiden määrästä. Onko rekisteröityjen veneiden määrä Suomessa salaista tietoa?

Lue lisää

Ei se salaista ole, mutta ei selvästi myöskään sellaista, jonka julkaisemista ao. viranomainen pitäisi tarpeellisena/hyödyllisenä palveluna kansalaisille. Ja on tietysti sillä tavoin oikeassakin, ettei ko. tieto nyt suorastaan elintärkeää kellekään ole. Vaikea sitä on minkään julkisuusperiaatteenkaan nojalla mennä vaatimaan, koska kyseessä on generoitu tieto.

Vertailussa maa-ajoneuvotilastoihin on sekin ongelma, että jälkimmäisten kohdalla erilaiset taloudelliset vaikutukset yhteiskuntaan ovat ihan toista kertaluokkaa.

6+5 kirjoitti:

Ei se salaista ole, mutta ei selvästi myöskään sellaista, jonka julkaisemista ao. viranomainen pitäisi tarpeellisena/hyödyllisenä palveluna kansalaisille. Ja on tietysti sillä tavoin oikeassakin, ettei ko. tieto nyt suorastaan elintärkeää kellekään ole. Vaikea sitä on minkään julkisuusperiaatteenkaan nojalla mennä vaatimaan, koska kyseessä on generoitu tieto.

Vertailussa maa-ajoneuvotilastoihin on sekin ongelma, että jälkimmäisten kohdalla erilaiset taloudelliset vaikutukset yhteiskuntaan ovat ihan toista kertaluokkaa.

Lue lisää

"Vaikea sitä on minkään julkisuusperiaatteenkaan nojalla mennä vaatimaan, koska kyseessä on generoitu tieto"
No hyvä ettei degeneroitu ;D
Mutta totta puhuen, tuo tieto on olemassa, ja ihan varmasti rekisterinpitäjä on nuo luvut tulostanut omiin raportteihinsa. Mutta venerekisterin yksi tarkoitus näyttää olleenkin uuden rahastusmahdollisuuden luominen rekisteriviranomaiselle, tietojen myynnin kautta.
Vähän haisee, kun esim. kartta-aineistotkin on julistettu julkisiksi, niin miten venerekisterin tiedot voivat olla maksullisia, rekisterinpitäjän omaisuutta? Vähän sama meininki kuin Gosstatilla :(

Eihän autojenkaan määrän tietäminen ole elintärkeää suurimmalle osalle yleisöä, eikä keskimääräisen eläkkeellesiirtymisiän tai edes keskimääräisen elinajan. Silti tilastot ja tieto on tärkeää ja sen pitäisi liikkua vapaasti!

16+5 kirjoitti:

"Vaikea sitä on minkään julkisuusperiaatteenkaan nojalla mennä vaatimaan, koska kyseessä on generoitu tieto"
No hyvä ettei degeneroitu ;D
Mutta totta puhuen, tuo tieto on olemassa, ja ihan varmasti rekisterinpitäjä on nuo luvut tulostanut omiin raportteihinsa. Mutta venerekisterin yksi tarkoitus näyttää olleenkin uuden rahastusmahdollisuuden luominen rekisteriviranomaiselle, tietojen myynnin kautta.
Vähän haisee, kun esim. kartta-aineistotkin on julistettu julkisiksi, niin miten venerekisterin tiedot voivat olla maksullisia, rekisterinpitäjän omaisuutta? Vähän sama meininki kuin Gosstatilla :(

Eihän autojenkaan määrän tietäminen ole elintärkeää suurimmalle osalle yleisöä, eikä keskimääräisen eläkkeellesiirtymisiän tai edes keskimääräisen elinajan. Silti tilastot ja tieto on tärkeää ja sen pitäisi liikkua vapaasti!

Lue lisää

Mielestäni olet väärässä tuossa väitteessäsi, jossa rinnastat venerekisterin tietoja muihin. Jälkimmäiset tiedot ovat eriluonteisia, niillä on suuri poliittinen merkitys, ne ovat olennaista tietoa yhteiskunnalliseen keskusteluun ja sitä kautta esimerkiksi eläkemaksujen määräytymiseen. Venerekisterin tiedoilla ei ole samanlaista roolia, koska esimerkiksi sitä joidenkin kauhistelemaa veneveroa ei tiettävästi missään edes valmistella.

Sinällään olen samaa mieltä siitä, että tiedon pitäisi olla avointa. Mutta on kokonaan toinen asia, missä määrin joku yksittäinen viranomainen on velvollinen korvauksetta TUOTTAMAAN tietoa. Venetilastot ovat juuri sitä tiedon tuottamista. Kun et ilmeisesti ole informaatioteknologian ammattilainen, voi olla vähän vaikea selittää, mitä tiedon tuottaminen tässä yhteydessä tarkoittaa. Mutta yritän: yksittäisen veneen tiedot ovat asia, joita viranomainen ei varsinaisesti tuota vaan ainoastaan kerää lakisääteisellä tavalla. Mutta tilastot, tietojen yhdistely, onkin jo tuotettua tietoa. Heh, tuli mieleen ihan toinen esimerkki, joka saattaisi valottaa tätä: tunnetaan (ei tietääkseni Suomesta mutta muista länsimaista) tapauksia, joissa henkilö on tunnettu vakoilusta siksi, että hän on kerännyt ja yhdistellyt täysin avoimista ja laillisista lähteistä saatua tietoa. (Tuollainen tuomio on minusta kyllä täysin naurettava, mutta tosiasia silti, ikävä kyllä.)

Karttaesimerkkisikin on erilainen, käsitykseni mukaan kaikki se vapaasti saatavilla oleva tieto on sellaista, joka on jo olemassa ilman erillistä kokoamista tai rakentelua, ts. ko. viranomainen on sen virkatehtävissään rakentanut. Maistraatilla ei käsittääkseni ole mitään virkavelvollisuutta mihinkään tilastointiin.

Summa summarum: on minustakin vähän harmi, ettei tuollaisia tilastoja ole saatavissa, mutta paha siitä on ruveta narisemaan. Ei oikein ole perusteita.

6+5 kirjoitti:

Ei se salaista ole, mutta ei selvästi myöskään sellaista, jonka julkaisemista ao. viranomainen pitäisi tarpeellisena/hyödyllisenä palveluna kansalaisille. Ja on tietysti sillä tavoin oikeassakin, ettei ko. tieto nyt suorastaan elintärkeää kellekään ole. Vaikea sitä on minkään julkisuusperiaatteenkaan nojalla mennä vaatimaan, koska kyseessä on generoitu tieto.

Vertailussa maa-ajoneuvotilastoihin on sekin ongelma, että jälkimmäisten kohdalla erilaiset taloudelliset vaikutukset yhteiskuntaan ovat ihan toista kertaluokkaa.

Lue lisää

Ei kai taloudellisten vaikutusten suuruus voi olla peruste pitää yhdet tiedot maksullisina ja toiset vapaina? En mitenkään ymmärrä, mitä eroa olisi veneillä olisi maa-ajoneuvoihin. Sitä määräeroa ei voi laskea.

6+5 kirjoitti:

Mielestäni olet väärässä tuossa väitteessäsi, jossa rinnastat venerekisterin tietoja muihin. Jälkimmäiset tiedot ovat eriluonteisia, niillä on suuri poliittinen merkitys, ne ovat olennaista tietoa yhteiskunnalliseen keskusteluun ja sitä kautta esimerkiksi eläkemaksujen määräytymiseen. Venerekisterin tiedoilla ei ole samanlaista roolia, koska esimerkiksi sitä joidenkin kauhistelemaa veneveroa ei tiettävästi missään edes valmistella.

Sinällään olen samaa mieltä siitä, että tiedon pitäisi olla avointa. Mutta on kokonaan toinen asia, missä määrin joku yksittäinen viranomainen on velvollinen korvauksetta TUOTTAMAAN tietoa. Venetilastot ovat juuri sitä tiedon tuottamista. Kun et ilmeisesti ole informaatioteknologian ammattilainen, voi olla vähän vaikea selittää, mitä tiedon tuottaminen tässä yhteydessä tarkoittaa. Mutta yritän: yksittäisen veneen tiedot ovat asia, joita viranomainen ei varsinaisesti tuota vaan ainoastaan kerää lakisääteisellä tavalla. Mutta tilastot, tietojen yhdistely, onkin jo tuotettua tietoa. Heh, tuli mieleen ihan toinen esimerkki, joka saattaisi valottaa tätä: tunnetaan (ei tietääkseni Suomesta mutta muista länsimaista) tapauksia, joissa henkilö on tunnettu vakoilusta siksi, että hän on kerännyt ja yhdistellyt täysin avoimista ja laillisista lähteistä saatua tietoa. (Tuollainen tuomio on minusta kyllä täysin naurettava, mutta tosiasia silti, ikävä kyllä.)

Karttaesimerkkisikin on erilainen, käsitykseni mukaan kaikki se vapaasti saatavilla oleva tieto on sellaista, joka on jo olemassa ilman erillistä kokoamista tai rakentelua, ts. ko. viranomainen on sen virkatehtävissään rakentanut. Maistraatilla ei käsittääkseni ole mitään virkavelvollisuutta mihinkään tilastointiin.

Summa summarum: on minustakin vähän harmi, ettei tuollaisia tilastoja ole saatavissa, mutta paha siitä on ruveta narisemaan. Ei oikein ole perusteita.

Lue lisää

"Maistraatilla ei käsittääkseni ole mitään virkavelvollisuutta mihinkään tilastointiin."

Siinä tapauksessa venerekisterin ylläpito on annettu väärälle viranomaiselle!

10+3 kirjoitti:

"Maistraatilla ei käsittääkseni ole mitään virkavelvollisuutta mihinkään tilastointiin."

Siinä tapauksessa venerekisterin ylläpito on annettu väärälle viranomaiselle!

Lue lisää

"Siinä tapauksessa venerekisterin ylläpito on annettu väärälle viranomaiselle! "

Miten niin? Perustelepa!

Huomaa perusteluissasi pari faktaa:
-maistraatin toiminta perustuu vesikulkuneuvorekisteriä koskevaan lakiin, jossa ei ole minkäänlaista viittausta tilastointivelvollisuuteen
-minkä tahansa viranomaisen toiminta perustuisi samalla tavoin lakiin => vaikka korvaisit sanan "maistraatti" sanalla "Tilastokeskus", ei asia muuttuisi eli tilastointivelvollisuutta ei laissa olisi.

Asia nyt vaan on niin, että lainsäätäjä ei selvästikään ole pitänyt mainitsemaasi tilastointia järin olennaisena tarpeena.

6+5 kirjoitti:

"Siinä tapauksessa venerekisterin ylläpito on annettu väärälle viranomaiselle! "

Miten niin? Perustelepa!

Huomaa perusteluissasi pari faktaa:
-maistraatin toiminta perustuu vesikulkuneuvorekisteriä koskevaan lakiin, jossa ei ole minkäänlaista viittausta tilastointivelvollisuuteen
-minkä tahansa viranomaisen toiminta perustuisi samalla tavoin lakiin => vaikka korvaisit sanan "maistraatti" sanalla "Tilastokeskus", ei asia muuttuisi eli tilastointivelvollisuutta ei laissa olisi.

Asia nyt vaan on niin, että lainsäätäjä ei selvästikään ole pitänyt mainitsemaasi tilastointia järin olennaisena tarpeena.

Lue lisää

Siinäpä täytyy olla viimeisen päälle virkamies äänessä. Jos jotain ei lain mukaan ole pakko tehdä, sitä ei tehdä. Sen tekeminenhän saattaisi edellyttää joltakin virkamieheltä työn tekemistä ja kahvitunti voisi supistua vain lain vaatiman mittaiseksi.

niin sitä pitää kirjoitti:

Siinäpä täytyy olla viimeisen päälle virkamies äänessä. Jos jotain ei lain mukaan ole pakko tehdä, sitä ei tehdä. Sen tekeminenhän saattaisi edellyttää joltakin virkamieheltä työn tekemistä ja kahvitunti voisi supistua vain lain vaatiman mittaiseksi.

Lue lisää

Olipas sinulla mielenkiintoinen tulkinta. Jos jotain ei ole lain mukaan pakko tehdä, niin sitä SAA silti tehdä, ellei ole nimenomaan kielletty. Mutta kansalaisella ei ole oikeus VAATIA sen tekemistä.

Ja toisaalta: hyvin todennäköisesti maistraatin virkamiehillä on ihan tarpeeksi töitä ilmankin tällaisia puuhia.

rahastusta, sanon mä kirjoitti:

Ei kai taloudellisten vaikutusten suuruus voi olla peruste pitää yhdet tiedot maksullisina ja toiset vapaina? En mitenkään ymmärrä, mitä eroa olisi veneillä olisi maa-ajoneuvoihin. Sitä määräeroa ei voi laskea.

Lue lisää

Kenties rahastusta, mutta mitä sitten?

Mutta kyllä se taloudellisen merkityksen vaikutus pitäisi olla itsestään selvää jokaiselle, jolla on edes pari aivosolua vielä toimintakuntoisina. Otapa huviksesi selvää:
a) paljonko yhteiskunta panostaa maaliikenteen infraan?
b) paljonko arvioidaan olevan maaliikenteen merkitys kansantaloudelle?
c) paljonko valtio kerää veroja maaliikenteestä (rahoittamaan kaikennäköisiä asioita, joista ainakin osaa sinäkin luultavasti pidät hyödyllisinä)?

Toki huviveneilylläkin taloudellista merkitystä on. Mutta se merkitys on promilleluokkaa ellei vähäisempi verrattuna maaliikenteeseen. Sen asian tajuamiseen ei tarvita täsmällistä tietoa venekannan rakenteesta, aloittajankin mainitsema vuoden 2005 selvitys riittää kyllä siihen.

6+5 kirjoitti:

Olipas sinulla mielenkiintoinen tulkinta. Jos jotain ei ole lain mukaan pakko tehdä, niin sitä SAA silti tehdä, ellei ole nimenomaan kielletty. Mutta kansalaisella ei ole oikeus VAATIA sen tekemistä.

Ja toisaalta: hyvin todennäköisesti maistraatin virkamiehillä on ihan tarpeeksi töitä ilmankin tällaisia puuhia.

Lue lisää

Kai siihen tietokantaan voisi olla vapaa pääsy jotta hakurobotilla voisi muodostaa sellaisen listan kuin haluaa?

Albinisti kirjoitti:

Kai siihen tietokantaan voisi olla vapaa pääsy jotta hakurobotilla voisi muodostaa sellaisen listan kuin haluaa?

Se taas olisi vähän ongelmallista, koska kyseessä on henkilörekisterilain piirissä oleva tietokanta. Tietosuojaongelma, siis. Ja jälleen kysymys siitä, että miksi viranomainen kuluttaisi työaikaa ja rahaa tällaisen toteuttamiseen, kun laki ei vaadi?

6+5 kirjoitti:

Olipas sinulla mielenkiintoinen tulkinta. Jos jotain ei ole lain mukaan pakko tehdä, niin sitä SAA silti tehdä, ellei ole nimenomaan kielletty. Mutta kansalaisella ei ole oikeus VAATIA sen tekemistä.

Ja toisaalta: hyvin todennäköisesti maistraatin virkamiehillä on ihan tarpeeksi töitä ilmankin tällaisia puuhia.

Lue lisää

Ne työt liittyvät sen tietokannan ylläpitoon. Eihän kukaan ole edes vaatinut, että ne virkamiehet varsinaisesti sen tilaston, eli yksinkertaisilla kriteereillä tietokannasta haun tekisivät. Nyt sitä eivät muutkaan SAA tehdä. Tai saahan sen, kun maksaa rahaa. Paljon isommista tietokannoista samat asiat saa valmiiksi pureskeltuina tilastoina.

Niitä maakulkuneuvoja on paljon enemmän. Tilastoista voi naapurin Matti arvioida, kannattaako hänen perustaa korjaamo, joka erikoistuu johonkin merkkiin. Onko telakkatoimintaa suunnittelevan oltava huonommassa asemassa kuin Matin, kun hän ei saa tietoja vesikulkuneuvoista? Kumman yrittäjän yhteiskunnallinen merkitys on suurempi?

Kyllä tuosta paistaa edelleen vanhakantainen virkamiesasenne niin, että häikäisee. Verovirastossakin jo puhuvat asiakkaista...

28 kirjoitti:

Se taas olisi vähän ongelmallista, koska kyseessä on henkilörekisterilain piirissä oleva tietokanta. Tietosuojaongelma, siis. Ja jälleen kysymys siitä, että miksi viranomainen kuluttaisi työaikaa ja rahaa tällaisen toteuttamiseen, kun laki ei vaadi?

Lue lisää

Niin, tietokannastahan voinee jättää helposti pois salattavat osat mikäli ohjelmisto on edes joten kuten järkevä. Miksi tietokannan ei pitäisi olla julkinen? Eikös julkisuuden ja helpon käytetttävyyden pitäisi olla lähtökohta? Miksi minkään minun verovaroin tuotetun tiedon ei pitäisi ollaähtökohtaisesti julkista ja helposti käytettävää ellei sen julkistamisesta ole selkeää haittaa yksilön tietosuojan tai maanpuolustuksen kannalta? Yhdysvalloissa, tuossa sosialismin mallimaassa, lähtökohta-ajattelu on hiukan toisenlainen.

6+5 kirjoitti:

Kenties rahastusta, mutta mitä sitten?

Mutta kyllä se taloudellisen merkityksen vaikutus pitäisi olla itsestään selvää jokaiselle, jolla on edes pari aivosolua vielä toimintakuntoisina. Otapa huviksesi selvää:
a) paljonko yhteiskunta panostaa maaliikenteen infraan?
b) paljonko arvioidaan olevan maaliikenteen merkitys kansantaloudelle?
c) paljonko valtio kerää veroja maaliikenteestä (rahoittamaan kaikennäköisiä asioita, joista ainakin osaa sinäkin luultavasti pidät hyödyllisinä)?

Toki huviveneilylläkin taloudellista merkitystä on. Mutta se merkitys on promilleluokkaa ellei vähäisempi verrattuna maaliikenteeseen. Sen asian tajuamiseen ei tarvita täsmällistä tietoa venekannan rakenteesta, aloittajankin mainitsema vuoden 2005 selvitys riittää kyllä siihen.

Lue lisää

Jos veneily on noin mitätön juttu, niin miksi yleensä perustaa koko rekisteriä.

Purjenumerot olisivat riittäneet ihan hyvin.

6+5 kirjoitti:

"Siinä tapauksessa venerekisterin ylläpito on annettu väärälle viranomaiselle! "

Miten niin? Perustelepa!

Huomaa perusteluissasi pari faktaa:
-maistraatin toiminta perustuu vesikulkuneuvorekisteriä koskevaan lakiin, jossa ei ole minkäänlaista viittausta tilastointivelvollisuuteen
-minkä tahansa viranomaisen toiminta perustuisi samalla tavoin lakiin => vaikka korvaisit sanan "maistraatti" sanalla "Tilastokeskus", ei asia muuttuisi eli tilastointivelvollisuutta ei laissa olisi.

Asia nyt vaan on niin, että lainsäätäjä ei selvästikään ole pitänyt mainitsemaasi tilastointia järin olennaisena tarpeena.

Lue lisää

"vaikka korvaisit sanan "maistraatti" sanalla "Tilastokeskus", ei asia muuttuisi eli tilastointivelvollisuutta ei laissa olisi"

Vai ei Tilastokeskuksella ole tilastointivelvollisuutta :-o

Ihan varmasti kaikilla rekisterin ylläpitäjillä on jonkun tason tilastointi- ja raportointivelvollisuus. Eivätkä nämä tee sitä "ilmaiseksi" vaan me maksamme heidän työnsä, veroilla ja muilla pakollisilla maksuilla.

6+5 kirjoitti:

Kenties rahastusta, mutta mitä sitten?

Mutta kyllä se taloudellisen merkityksen vaikutus pitäisi olla itsestään selvää jokaiselle, jolla on edes pari aivosolua vielä toimintakuntoisina. Otapa huviksesi selvää:
a) paljonko yhteiskunta panostaa maaliikenteen infraan?
b) paljonko arvioidaan olevan maaliikenteen merkitys kansantaloudelle?
c) paljonko valtio kerää veroja maaliikenteestä (rahoittamaan kaikennäköisiä asioita, joista ainakin osaa sinäkin luultavasti pidät hyödyllisinä)?

Toki huviveneilylläkin taloudellista merkitystä on. Mutta se merkitys on promilleluokkaa ellei vähäisempi verrattuna maaliikenteeseen. Sen asian tajuamiseen ei tarvita täsmällistä tietoa venekannan rakenteesta, aloittajankin mainitsema vuoden 2005 selvitys riittää kyllä siihen.

Lue lisää

Eipä olisi tilastojen julkaisemisesta tai tietokannan avaamisestakaan aiheutuvat kustannukset sen suuremmat. Päätöksen tekemiseen tarvittavat kokouspalkkiot lähinnä, nekin jaettuna parin muun päätöksen kanssa. Paikallisesti ja henkilökohtaisella tasolla merkitykset olisivat jo huomattavia.

Olipahan vain taas yksi näyte perinteisestä virkamiesajattelusta: minä en tee sitä, kun minulta ei sitä vaadita. Tekemällähän voisi vaikka tehdä jonkin virheen.

Albinisti kirjoitti:

Niin, tietokannastahan voinee jättää helposti pois salattavat osat mikäli ohjelmisto on edes joten kuten järkevä. Miksi tietokannan ei pitäisi olla julkinen? Eikös julkisuuden ja helpon käytetttävyyden pitäisi olla lähtökohta? Miksi minkään minun verovaroin tuotetun tiedon ei pitäisi ollaähtökohtaisesti julkista ja helposti käytettävää ellei sen julkistamisesta ole selkeää haittaa yksilön tietosuojan tai maanpuolustuksen kannalta? Yhdysvalloissa, tuossa sosialismin mallimaassa, lähtökohta-ajattelu on hiukan toisenlainen.

Lue lisää

Tuleepa taas mieleen, että keskustelu tulisi kieltää muilta kuin asiantuntijoilta. Sinä et selvästikään ole tietotekniikan asiantuntija.

Ensimmäinen nikara tuossa hommelissa on se, että kyseessä on tosiaan henkilörekisteri, joten sitä ei voida kokonaisuutena avata. Toinen on se, että tuollainen "avataan osa tietokannasta" ei ole teknisesti kovinkaan toteutuskelpoinen ratkaisu. Käytännössä ainoa turvallinen tapa olisi luoda rinnakkaiskanta, johon säännöllisin väliajoin ajetaan ekstrakti varsinaisesta rekisteristä ja sitten sijoittaa tämä rinnakkaiskanta jollekin sellaisella palvelimelle, joka on yleisön vapaasti päästävissä. Lisäksi pitäisi luoda jonkinlainen käyttöliittymä ja siihen tarpeellisiksi katsotut valmiit poimintarakenteet. Ajatus siitä, että vain kanta pantaisiin esille ja siitä yleisö sitten ajaisi haluamiaaan hakuja ei ole käytännössä järkevä, koska se rajaisi vuorostaan palvelun saatavuutta liikaa osaamisen ja käytettävissä olevan välineistön kautta.
Kustannuksia siis tulee ainakin:
-ko. palvelimesta ja sen ylläpidosta
-käyttöliittymän rakentamisesta ja ylläpidosta
-poiminta- ja latausajoista.
Mitkään valtavat kustannukset eivät olisi toki kyseessä, arvioisin perustamiskustannusten olevan parinkymmenentuhannen euron luokkaa ja vuotuisten käyttökustannusten suuruusluokkaa 5000 euroa/vuosi. Mutta rahaa se on sekin. Ja tietysti kustannukseksi pitäisi oikeastaan laskea myös menetetyt tulot niistä poiminnoista, jotka nyt ovat maksullisia. Kysymys siis kuuluu, onko tällainen verovarojen käyttö oikeutettua suhteessa palvelun rakentamisesta yleisölle koituvaan hyötyyn?

Muuten, joku vertasi Autorekisterikeskukseen. Sielläkin suurin osa kyselyistä on maksullisia. Esimerkiksi merkki-/mallitilastoa ei ole ilmaiseksi saatavana vaan sitä toisinaan julkaisevat lehdet maksavat siitä.

näinsevaansujuuu kirjoitti:

Tuleepa taas mieleen, että keskustelu tulisi kieltää muilta kuin asiantuntijoilta. Sinä et selvästikään ole tietotekniikan asiantuntija.

Ensimmäinen nikara tuossa hommelissa on se, että kyseessä on tosiaan henkilörekisteri, joten sitä ei voida kokonaisuutena avata. Toinen on se, että tuollainen "avataan osa tietokannasta" ei ole teknisesti kovinkaan toteutuskelpoinen ratkaisu. Käytännössä ainoa turvallinen tapa olisi luoda rinnakkaiskanta, johon säännöllisin väliajoin ajetaan ekstrakti varsinaisesta rekisteristä ja sitten sijoittaa tämä rinnakkaiskanta jollekin sellaisella palvelimelle, joka on yleisön vapaasti päästävissä. Lisäksi pitäisi luoda jonkinlainen käyttöliittymä ja siihen tarpeellisiksi katsotut valmiit poimintarakenteet. Ajatus siitä, että vain kanta pantaisiin esille ja siitä yleisö sitten ajaisi haluamiaaan hakuja ei ole käytännössä järkevä, koska se rajaisi vuorostaan palvelun saatavuutta liikaa osaamisen ja käytettävissä olevan välineistön kautta.
Kustannuksia siis tulee ainakin:
-ko. palvelimesta ja sen ylläpidosta
-käyttöliittymän rakentamisesta ja ylläpidosta
-poiminta- ja latausajoista.
Mitkään valtavat kustannukset eivät olisi toki kyseessä, arvioisin perustamiskustannusten olevan parinkymmenentuhannen euron luokkaa ja vuotuisten käyttökustannusten suuruusluokkaa 5000 euroa/vuosi. Mutta rahaa se on sekin. Ja tietysti kustannukseksi pitäisi oikeastaan laskea myös menetetyt tulot niistä poiminnoista, jotka nyt ovat maksullisia. Kysymys siis kuuluu, onko tällainen verovarojen käyttö oikeutettua suhteessa palvelun rakentamisesta yleisölle koituvaan hyötyyn?

Muuten, joku vertasi Autorekisterikeskukseen. Sielläkin suurin osa kyselyistä on maksullisia. Esimerkiksi merkki-/mallitilastoa ei ole ilmaiseksi saatavana vaan sitä toisinaan julkaisevat lehdet maksavat siitä.

Lue lisää

On totta että ikävien kysymysten esittäminen on ikävää liberalismia, mutta hieman vaikea uskoa tietokantatulosteen sopivassa tiedostomuodossa ylläpitämisen maistraatin sivuilla ja päivittämisen vaikkapa kerran vuodessa maksavan n. 5000 euroa vuodessa.

näinsevaansujuuu kirjoitti:

Tuleepa taas mieleen, että keskustelu tulisi kieltää muilta kuin asiantuntijoilta. Sinä et selvästikään ole tietotekniikan asiantuntija.

Ensimmäinen nikara tuossa hommelissa on se, että kyseessä on tosiaan henkilörekisteri, joten sitä ei voida kokonaisuutena avata. Toinen on se, että tuollainen "avataan osa tietokannasta" ei ole teknisesti kovinkaan toteutuskelpoinen ratkaisu. Käytännössä ainoa turvallinen tapa olisi luoda rinnakkaiskanta, johon säännöllisin väliajoin ajetaan ekstrakti varsinaisesta rekisteristä ja sitten sijoittaa tämä rinnakkaiskanta jollekin sellaisella palvelimelle, joka on yleisön vapaasti päästävissä. Lisäksi pitäisi luoda jonkinlainen käyttöliittymä ja siihen tarpeellisiksi katsotut valmiit poimintarakenteet. Ajatus siitä, että vain kanta pantaisiin esille ja siitä yleisö sitten ajaisi haluamiaaan hakuja ei ole käytännössä järkevä, koska se rajaisi vuorostaan palvelun saatavuutta liikaa osaamisen ja käytettävissä olevan välineistön kautta.
Kustannuksia siis tulee ainakin:
-ko. palvelimesta ja sen ylläpidosta
-käyttöliittymän rakentamisesta ja ylläpidosta
-poiminta- ja latausajoista.
Mitkään valtavat kustannukset eivät olisi toki kyseessä, arvioisin perustamiskustannusten olevan parinkymmenentuhannen euron luokkaa ja vuotuisten käyttökustannusten suuruusluokkaa 5000 euroa/vuosi. Mutta rahaa se on sekin. Ja tietysti kustannukseksi pitäisi oikeastaan laskea myös menetetyt tulot niistä poiminnoista, jotka nyt ovat maksullisia. Kysymys siis kuuluu, onko tällainen verovarojen käyttö oikeutettua suhteessa palvelun rakentamisesta yleisölle koituvaan hyötyyn?

Muuten, joku vertasi Autorekisterikeskukseen. Sielläkin suurin osa kyselyistä on maksullisia. Esimerkiksi merkki-/mallitilastoa ei ole ilmaiseksi saatavana vaan sitä toisinaan julkaisevat lehdet maksavat siitä.

Lue lisää

Sulla on kyllä hallintoalamaisen asenne kohdallaan :D
"...keskustelu tulisi kieltää muilta kuin asiantuntijoilta. Sinä et selvästikään ole tietotekniikan asiantuntija."

Heh, heh - oikeastaan keskustelu pitäisi sallia vain niille virkamiehille jotka ovat asiantuntijoina keskustelun kohteena olevassa virastossa ja kieltää se kaikilta muilta! ;)

näinsevaansujuuu kirjoitti:

Tuleepa taas mieleen, että keskustelu tulisi kieltää muilta kuin asiantuntijoilta. Sinä et selvästikään ole tietotekniikan asiantuntija.

Ensimmäinen nikara tuossa hommelissa on se, että kyseessä on tosiaan henkilörekisteri, joten sitä ei voida kokonaisuutena avata. Toinen on se, että tuollainen "avataan osa tietokannasta" ei ole teknisesti kovinkaan toteutuskelpoinen ratkaisu. Käytännössä ainoa turvallinen tapa olisi luoda rinnakkaiskanta, johon säännöllisin väliajoin ajetaan ekstrakti varsinaisesta rekisteristä ja sitten sijoittaa tämä rinnakkaiskanta jollekin sellaisella palvelimelle, joka on yleisön vapaasti päästävissä. Lisäksi pitäisi luoda jonkinlainen käyttöliittymä ja siihen tarpeellisiksi katsotut valmiit poimintarakenteet. Ajatus siitä, että vain kanta pantaisiin esille ja siitä yleisö sitten ajaisi haluamiaaan hakuja ei ole käytännössä järkevä, koska se rajaisi vuorostaan palvelun saatavuutta liikaa osaamisen ja käytettävissä olevan välineistön kautta.
Kustannuksia siis tulee ainakin:
-ko. palvelimesta ja sen ylläpidosta
-käyttöliittymän rakentamisesta ja ylläpidosta
-poiminta- ja latausajoista.
Mitkään valtavat kustannukset eivät olisi toki kyseessä, arvioisin perustamiskustannusten olevan parinkymmenentuhannen euron luokkaa ja vuotuisten käyttökustannusten suuruusluokkaa 5000 euroa/vuosi. Mutta rahaa se on sekin. Ja tietysti kustannukseksi pitäisi oikeastaan laskea myös menetetyt tulot niistä poiminnoista, jotka nyt ovat maksullisia. Kysymys siis kuuluu, onko tällainen verovarojen käyttö oikeutettua suhteessa palvelun rakentamisesta yleisölle koituvaan hyötyyn?

Muuten, joku vertasi Autorekisterikeskukseen. Sielläkin suurin osa kyselyistä on maksullisia. Esimerkiksi merkki-/mallitilastoa ei ole ilmaiseksi saatavana vaan sitä toisinaan julkaisevat lehdet maksavat siitä.

Lue lisää

Kai venerekisterin yleistietojen julkistaminen olisi Tilastokeskuksen hommia. Vilkaiskaapa kuinka paljon eri rekistereistä ja tietokannoista kerättyä yleistietoa sieltä saa:
http://www.stat.fi/til/lii.html
Venetilastot vain loistavat poissaolollaan.
Vai eivät ole niin yhteiskunnallisesti merkittäviä, vai? Vai onko venerekisteri rakennettu vain Maistraattien rahastuskeinoksi? Kun lakia rekisterin laajentamisesta mm. purjeveneisiin valmisteltiin niin lakiehdotuksen perusteluissa hehkutettiin sitä kuinka paljon taloudellisesti arvokasta tietoa tuo rekisteri tulee tarjoamaan. Tarjoaako vai kätkeekö se tietoa?

Albinisti kirjoitti:

On totta että ikävien kysymysten esittäminen on ikävää liberalismia, mutta hieman vaikea uskoa tietokantatulosteen sopivassa tiedostomuodossa ylläpitämisen maistraatin sivuilla ja päivittämisen vaikkapa kerran vuodessa maksavan n. 5000 euroa vuodessa.

Lue lisää

Koittaisit nyt päättää, mitä oikein haluat. Ensin halusit julkiseksi TIETOKANNAN, josta voisi ajaa poimintoja. Nyt alat puhua tulosteesta. En tiedä, mitä sillä oikein tarkoitat, mutta joka tapauksessa siitä tulisi aika iso tiedosto (parisataatuhatta riviä) eikä se olisi välttämättä kovinkaan käyttökelpoinen kansalaisten itse tekemiin analyyseihin.
Minä nyt satun olemaan IT-ammattilainen, toisin kuin selvästikin sinä, ja minulla on työn kautta melkoisen pitkältä ajalta tietämystä siitä, mitä palvelimen ylläpito maksaa. Mitä olen maistraatin sivuja katsellut, niin ei näytä siltä, että se ympäristö sinällään sopisi minkään tietokantapalvelun alustaksi vaan dedikoitu palvelin tarvittaisiin.

Ja kuten aiemmin totesin: en ota lainkaan huomioon muiden kuin jonkinlaisen loppututkinnon tietotekniikasta suorittaneiden mielipiteitä ja näkemyksiä. Amatöörit vaietkoot.

näinsevaansujuuu kirjoitti:

Koittaisit nyt päättää, mitä oikein haluat. Ensin halusit julkiseksi TIETOKANNAN, josta voisi ajaa poimintoja. Nyt alat puhua tulosteesta. En tiedä, mitä sillä oikein tarkoitat, mutta joka tapauksessa siitä tulisi aika iso tiedosto (parisataatuhatta riviä) eikä se olisi välttämättä kovinkaan käyttökelpoinen kansalaisten itse tekemiin analyyseihin.
Minä nyt satun olemaan IT-ammattilainen, toisin kuin selvästikin sinä, ja minulla on työn kautta melkoisen pitkältä ajalta tietämystä siitä, mitä palvelimen ylläpito maksaa. Mitä olen maistraatin sivuja katsellut, niin ei näytä siltä, että se ympäristö sinällään sopisi minkään tietokantapalvelun alustaksi vaan dedikoitu palvelin tarvittaisiin.

Ja kuten aiemmin totesin: en ota lainkaan huomioon muiden kuin jonkinlaisen loppututkinnon tietotekniikasta suorittaneiden mielipiteitä ja näkemyksiä. Amatöörit vaietkoot.

Lue lisää

Tunnen myötähäpeää jutustasi, kun sanot olevasi IT-ammattilainen. Tosin meitä "IT-ammattilaisia" on monenlaisia, toisilla on hyvä TKK- tai HY-tietojenkäsittelytieteen opiskelutausta, toisilla ei juuri mitään koulutusta.

Yllä toivottiin jotain tulostetta, esim. muutamaa kuukausittain päivitettyä määrämuotoista taulukkoa venetyyppien, niiden koon ja alkuperän mukaan.

Malliksi tilastokeskuksen ajoneuvakannan tulosta:
http://www.stat.fi/til/mkan/2011/mkan_2011_2012-02-24_tau_001_fi.html
Tuollaiset palvelimelle valmiiksi ajetut (html tai pdf) taulukkosivut eivät palvelinta juuri kuormita, ei vaikka niihin joskus kohdistuisi oletettua enemmänkin hakuja. Ei noiden vuoksi palvelimelle tarvitse mitään tehdä.

näinsevaansujuuu kirjoitti:

Koittaisit nyt päättää, mitä oikein haluat. Ensin halusit julkiseksi TIETOKANNAN, josta voisi ajaa poimintoja. Nyt alat puhua tulosteesta. En tiedä, mitä sillä oikein tarkoitat, mutta joka tapauksessa siitä tulisi aika iso tiedosto (parisataatuhatta riviä) eikä se olisi välttämättä kovinkaan käyttökelpoinen kansalaisten itse tekemiin analyyseihin.
Minä nyt satun olemaan IT-ammattilainen, toisin kuin selvästikin sinä, ja minulla on työn kautta melkoisen pitkältä ajalta tietämystä siitä, mitä palvelimen ylläpito maksaa. Mitä olen maistraatin sivuja katsellut, niin ei näytä siltä, että se ympäristö sinällään sopisi minkään tietokantapalvelun alustaksi vaan dedikoitu palvelin tarvittaisiin.

Ja kuten aiemmin totesin: en ota lainkaan huomioon muiden kuin jonkinlaisen loppututkinnon tietotekniikasta suorittaneiden mielipiteitä ja näkemyksiä. Amatöörit vaietkoot.

Lue lisää

IT-ammattilainen kertoo:
"Mitä olen maistraatin sivuja katsellut, niin ei näytä siltä, että se ympäristö sinällään sopisi minkään tietokantapalvelun alustaksi..."

Maistraatin sivut puolestaan kertovat:
"Maistraattien ja Väestörekisterikeskuksen ylläpitämä lakisääteinen valtion väestötietojärjestelmä sisältää tietoja kaikista Suomessa asuvista henkilöistä, rakennuksista, huoneistoista ja kiinteistöistä.

Maistraattien otannoilla ja tietopoiminnoilla saadaan erilaisin poimintaperustein ja otantamenetelmin tietoja väestötietojärjestelmästä. Poiminnoilla on mahdollista muodostaa väestöstä tai rakennuksista haluttuja kohderyhmiä esimerkiksi markkinointi-, tutkimus- tai suunnittelutehtäviin."

Koska minulla ei ole loppututkintoa tietotekniikasta, niin en mene arvailemaan josko tuo maistraatin juttu tarkoittaisi jotain "alustaa"??? ;-o

Joka tapauksessa maistraatin tietokanta eli väestötietojärjestelmä lienee yksi Suomen suurimmista?

Pitäköön Maistraatti hakupalvelunsa maksullisina, mutta venerekisterin yleistietojen suhteen tiedotus voisi olla vähän avoimempaa, mahdollisesti Tilastokeskuksen sivujen kautta taulukkoja ja käppyröitä veneiden kokonaismääristä tyypeittäin, kokoluokittain ja jopa käyttöalueittain. Eikä siihen vaadita kovin paljon työtä tai rahaa, jotta nuo tiedot saisi ulos, enempi viitseliäisyyttä.

20+11 kirjoitti:

IT-ammattilainen kertoo:
"Mitä olen maistraatin sivuja katsellut, niin ei näytä siltä, että se ympäristö sinällään sopisi minkään tietokantapalvelun alustaksi..."

Maistraatin sivut puolestaan kertovat:
"Maistraattien ja Väestörekisterikeskuksen ylläpitämä lakisääteinen valtion väestötietojärjestelmä sisältää tietoja kaikista Suomessa asuvista henkilöistä, rakennuksista, huoneistoista ja kiinteistöistä.

Maistraattien otannoilla ja tietopoiminnoilla saadaan erilaisin poimintaperustein ja otantamenetelmin tietoja väestötietojärjestelmästä. Poiminnoilla on mahdollista muodostaa väestöstä tai rakennuksista haluttuja kohderyhmiä esimerkiksi markkinointi-, tutkimus- tai suunnittelutehtäviin."

Koska minulla ei ole loppututkintoa tietotekniikasta, niin en mene arvailemaan josko tuo maistraatin juttu tarkoittaisi jotain "alustaa"??? ;-o

Joka tapauksessa maistraatin tietokanta eli väestötietojärjestelmä lienee yksi Suomen suurimmista?

Pitäköön Maistraatti hakupalvelunsa maksullisina, mutta venerekisterin yleistietojen suhteen tiedotus voisi olla vähän avoimempaa, mahdollisesti Tilastokeskuksen sivujen kautta taulukkoja ja käppyröitä veneiden kokonaismääristä tyypeittäin, kokoluokittain ja jopa käyttöalueittain. Eikä siihen vaadita kovin paljon työtä tai rahaa, jotta nuo tiedot saisi ulos, enempi viitseliäisyyttä.

Lue lisää

Viitseliäisyys=asiakaslähtöisyys, käsitteen vastakohta on virkamiesajattelu.

Voivoi... kirjoitti:

Tunnen myötähäpeää jutustasi, kun sanot olevasi IT-ammattilainen. Tosin meitä "IT-ammattilaisia" on monenlaisia, toisilla on hyvä TKK- tai HY-tietojenkäsittelytieteen opiskelutausta, toisilla ei juuri mitään koulutusta.

Yllä toivottiin jotain tulostetta, esim. muutamaa kuukausittain päivitettyä määrämuotoista taulukkoa venetyyppien, niiden koon ja alkuperän mukaan.

Malliksi tilastokeskuksen ajoneuvakannan tulosta:
http://www.stat.fi/til/mkan/2011/mkan_2011_2012-02-24_tau_001_fi.html
Tuollaiset palvelimelle valmiiksi ajetut (html tai pdf) taulukkosivut eivät palvelinta juuri kuormita, ei vaikka niihin joskus kohdistuisi oletettua enemmänkin hakuja. Ei noiden vuoksi palvelimelle tarvitse mitään tehdä.

Lue lisää

Miten olisi, jos vaivautuisit lukemaan ketjun kunnolla ennen kuin möläyttelet? Albinisti vaati alunperin tämmöistä:


***

Kai siihen tietokantaan voisi olla vapaa pääsy jotta hakurobotilla voisi muodostaa sellaisen listan kuin haluaa?

***

Ei siis mitään tuollaista valmista koostetilastoa vaan koko tietokantaa avoimeksi ja kaikkien saataville. Jos olet todella minkäänlainen IT-ammattilainen, tiedät, että se vaatisi aivan toisen luokan panostusta alustaan kuin pieni yksisivuinen taulukko.
Enkä minä kyllä ainakaan huomaa hänen tinkineen missään kohdassa vaatimuksestaan pidemmälle kuin jossain tiedostomuodossa julkaistuun kannan kaikki vene-esiintymät sisältävään listaukseen.

20+11 kirjoitti:

IT-ammattilainen kertoo:
"Mitä olen maistraatin sivuja katsellut, niin ei näytä siltä, että se ympäristö sinällään sopisi minkään tietokantapalvelun alustaksi..."

Maistraatin sivut puolestaan kertovat:
"Maistraattien ja Väestörekisterikeskuksen ylläpitämä lakisääteinen valtion väestötietojärjestelmä sisältää tietoja kaikista Suomessa asuvista henkilöistä, rakennuksista, huoneistoista ja kiinteistöistä.

Maistraattien otannoilla ja tietopoiminnoilla saadaan erilaisin poimintaperustein ja otantamenetelmin tietoja väestötietojärjestelmästä. Poiminnoilla on mahdollista muodostaa väestöstä tai rakennuksista haluttuja kohderyhmiä esimerkiksi markkinointi-, tutkimus- tai suunnittelutehtäviin."

Koska minulla ei ole loppututkintoa tietotekniikasta, niin en mene arvailemaan josko tuo maistraatin juttu tarkoittaisi jotain "alustaa"??? ;-o

Joka tapauksessa maistraatin tietokanta eli väestötietojärjestelmä lienee yksi Suomen suurimmista?

Pitäköön Maistraatti hakupalvelunsa maksullisina, mutta venerekisterin yleistietojen suhteen tiedotus voisi olla vähän avoimempaa, mahdollisesti Tilastokeskuksen sivujen kautta taulukkoja ja käppyröitä veneiden kokonaismääristä tyypeittäin, kokoluokittain ja jopa käyttöalueittain. Eikä siihen vaadita kovin paljon työtä tai rahaa, jotta nuo tiedot saisi ulos, enempi viitseliäisyyttä.

Lue lisää

Jos maistraatin sivuja katsot (maistraatti.fi), niin siellä ei ole mitään rekisterihakutoimintoja. Väestörekisterikeskuksen sivuilla on joitain. Huomaa nyt, että tässä on koko ajan puhuttu järjestelmästä, joka mahdollistaisi kansalaisille pääsyn tekemään itse poimintoja/tilastointihakuja. Siinä on kyse olennaisesti eri asiasta kuin maistraatin oman henkilökunnan käytettävissä olevat tietojärjestelmät, joiden kautta he voivat tehdä poimintoja.

näinsevaansujuuu kirjoitti:

Jos maistraatin sivuja katsot (maistraatti.fi), niin siellä ei ole mitään rekisterihakutoimintoja. Väestörekisterikeskuksen sivuilla on joitain. Huomaa nyt, että tässä on koko ajan puhuttu järjestelmästä, joka mahdollistaisi kansalaisille pääsyn tekemään itse poimintoja/tilastointihakuja. Siinä on kyse olennaisesti eri asiasta kuin maistraatin oman henkilökunnan käytettävissä olevat tietojärjestelmät, joiden kautta he voivat tehdä poimintoja.

Lue lisää

"Käyttämällä väestötietojärjestelmää maksat juuri siitä, mitä tarvitset. Tiedot saat haluamassasi muodossa: pelkkinä lukumäärinä, luetteloina ja/tai valmiina osoitetarroina"

Eikös tuo ole jonkun lajin rekisterihakutoiminto?

Minä en ole puhunut mahdollisuudesta päästä tekemään itse tilastointihakuja. Kunhan olen vaan penännyt yleistilastoa venerekisterin osalta.

näinsevaansujuuu kirjoitti:

Miten olisi, jos vaivautuisit lukemaan ketjun kunnolla ennen kuin möläyttelet? Albinisti vaati alunperin tämmöistä:


***

Kai siihen tietokantaan voisi olla vapaa pääsy jotta hakurobotilla voisi muodostaa sellaisen listan kuin haluaa?

***

Ei siis mitään tuollaista valmista koostetilastoa vaan koko tietokantaa avoimeksi ja kaikkien saataville. Jos olet todella minkäänlainen IT-ammattilainen, tiedät, että se vaatisi aivan toisen luokan panostusta alustaan kuin pieni yksisivuinen taulukko.
Enkä minä kyllä ainakaan huomaa hänen tinkineen missään kohdassa vaatimuksestaan pidemmälle kuin jossain tiedostomuodossa julkaistuun kannan kaikki vene-esiintymät sisältävään listaukseen.

Lue lisää

Turha sinun on kiemurrella. Näin kirjoitit:
"Ensin halusit julkiseksi TIETOKANNAN, josta voisi ajaa poimintoja. Nyt alat puhua tulosteesta. En tiedä, mitä sillä oikein tarkoitat, mutta joka tapauksessa ..."

Voivoi.. kirjoitti:

Turha sinun on kiemurrella. Näin kirjoitit:
"Ensin halusit julkiseksi TIETOKANNAN, josta voisi ajaa poimintoja. Nyt alat puhua tulosteesta. En tiedä, mitä sillä oikein tarkoitat, mutta joka tapauksessa ..."

Lue lisää

Tietokantatuloste != kannan tiedoista ajettu tilasto. Eli Albinisti ja hänen kannattajansa ovat 100% väärässä ja tuo Näinsevaa.... vastaavasti 100%oikeassa.

10+13 kirjoitti:

"Käyttämällä väestötietojärjestelmää maksat juuri siitä, mitä tarvitset. Tiedot saat haluamassasi muodossa: pelkkinä lukumäärinä, luetteloina ja/tai valmiina osoitetarroina"

Eikös tuo ole jonkun lajin rekisterihakutoiminto?

Minä en ole puhunut mahdollisuudesta päästä tekemään itse tilastointihakuja. Kunhan olen vaan penännyt yleistilastoa venerekisterin osalta.

Lue lisää

Sivuhuomautus: keskustelu taisi lähteä siitä, että joku itki venerekisteripoimintojen olevan maksullisia. Ihan kuten väestörekisteritiedotkin :)

Minusta muuten näyttää, että tuo väestörekisterin tuominen mukaan vähän sotkee asiaa. Käsitykseni on, että sitä ylläpitää ja hoitaa ja poiminnatkin tekee ihan toinen organisaatio, maistraatit ovat vain järjestelmän käyttäjiä, koska niissä hoidetaan yksilötasolla rekisteritietojen muutokset.

10+13 kirjoitti:

"Käyttämällä väestötietojärjestelmää maksat juuri siitä, mitä tarvitset. Tiedot saat haluamassasi muodossa: pelkkinä lukumäärinä, luetteloina ja/tai valmiina osoitetarroina"

Eikös tuo ole jonkun lajin rekisterihakutoiminto?

Minä en ole puhunut mahdollisuudesta päästä tekemään itse tilastointihakuja. Kunhan olen vaan penännyt yleistilastoa venerekisterin osalta.

Lue lisää

Huomautus: Keskustelu lähti tästä:
"...paljonko todellakin Suomessa on "oikeita" eli yli 5,4 metrisiä purjeveneitä, jotka on pitänyt rekisteröidä jo muutama vuosi sitten. Luulisi että tämä tilasto on ajat sitten valmis..."

"Pahaa pelkään, ettei mistään. Maistraatti ei näköjään pidä tarpeellisena sellaista tilastoa julkaista itse. Kuulemma sen voisi maksua vastaan saada, mutta hinta olisi niin suolainen, etteivät esimerkiksi veneilylehdet ole halunneet sitä maksaa..."

17+7 kirjoitti:

Huomautus: Keskustelu lähti tästä:
"...paljonko todellakin Suomessa on "oikeita" eli yli 5,4 metrisiä purjeveneitä, jotka on pitänyt rekisteröidä jo muutama vuosi sitten. Luulisi että tämä tilasto on ajat sitten valmis..."

"Pahaa pelkään, ettei mistään. Maistraatti ei näköjään pidä tarpeellisena sellaista tilastoa julkaista itse. Kuulemma sen voisi maksua vastaan saada, mutta hinta olisi niin suolainen, etteivät esimerkiksi veneilylehdet ole halunneet sitä maksaa..."

Lue lisää

Suomessa olevien veneiden määrä on todellakin maksullista tietoa, koska sen selvittäminen olisi maistraatille hyvin hankalaa, mikäli ylipäätään mahdollistakaan.
Suomessahan on myös ulkomaille rekisteröityjä veneitä, kokonaan rekisteröimättömiä veneitä (esim ruotsalaisia) ja osa suomeen rekisteröidyistä veneistä on jossain muualla kuin suomessa, esim välimerellä tai vaikka karibialla tai pallonkiertomatkalla ...
Kannattaisi ensin miettiä mitä kysyy ja kysyä maistraatilta vasta sen jälkeen ...

tilastodataa kirjoitti:

Suomessa olevien veneiden määrä on todellakin maksullista tietoa, koska sen selvittäminen olisi maistraatille hyvin hankalaa, mikäli ylipäätään mahdollistakaan.
Suomessahan on myös ulkomaille rekisteröityjä veneitä, kokonaan rekisteröimättömiä veneitä (esim ruotsalaisia) ja osa suomeen rekisteröidyistä veneistä on jossain muualla kuin suomessa, esim välimerellä tai vaikka karibialla tai pallonkiertomatkalla ...
Kannattaisi ensin miettiä mitä kysyy ja kysyä maistraatilta vasta sen jälkeen ...

Lue lisää

"Suomessa olevien veneiden määrä on todellakin maksullista tietoa, koska sen selvittäminen olisi maistraatille hyvin hankalaa, mikäli ylipäätään mahdollistakaan."

Heh, heh :DDD

tilastodataa kirjoitti:

Suomessa olevien veneiden määrä on todellakin maksullista tietoa, koska sen selvittäminen olisi maistraatille hyvin hankalaa, mikäli ylipäätään mahdollistakaan.
Suomessahan on myös ulkomaille rekisteröityjä veneitä, kokonaan rekisteröimättömiä veneitä (esim ruotsalaisia) ja osa suomeen rekisteröidyistä veneistä on jossain muualla kuin suomessa, esim välimerellä tai vaikka karibialla tai pallonkiertomatkalla ...
Kannattaisi ensin miettiä mitä kysyy ja kysyä maistraatilta vasta sen jälkeen ...

Lue lisää

Eihän maistraatilta kysytä Suomessa olevien veneiden määrää, vaan Suomen venerekisterissä olevien purjeveneiden määrää ja rekisteröityjen veneiden kokonaismäärää. Sen luulisi olevan triviaali tilastotieto jonka selvittäminen ei ole ensinkään hankalaa.

tilastodataa kirjoitti:

Suomessa olevien veneiden määrä on todellakin maksullista tietoa, koska sen selvittäminen olisi maistraatille hyvin hankalaa, mikäli ylipäätään mahdollistakaan.
Suomessahan on myös ulkomaille rekisteröityjä veneitä, kokonaan rekisteröimättömiä veneitä (esim ruotsalaisia) ja osa suomeen rekisteröidyistä veneistä on jossain muualla kuin suomessa, esim välimerellä tai vaikka karibialla tai pallonkiertomatkalla ...
Kannattaisi ensin miettiä mitä kysyy ja kysyä maistraatilta vasta sen jälkeen ...

Lue lisää

Sata venettä sinne tänne noita poikkeuksia edes purjeveneiden kokonaimäärässä on täysin yhdentekevä juttu. Ja jos taas maistraatilla ei ole koko venerekisteri hallussaan, olisi rekisteri taas absoluuttisen viraton. Onhan noita rekisteröityjä veneitä maissa pysyvästi ja vesillä taas vielä rekisteröimättömiä. Ja kaikkien päivityksien jälkeenkin rekisterissä on vielä vaikka kuinka paljon virheellistä tietoa. Kuinkahan monta Hurrican Cabin- tyyppistä venettäkin on rekisteriin merkitty Hurrigan Gabin-tyyppisinä. Ihmisten itse antamaa tietoahan sinne on syötetty.

Paljonko lie Suomessa myytyjen ja Suomessa ensirekisteröityjen veneiden määrät verrattuna toisiinsa. Ainakin minä ostin viime vuonna veneen jonka myi ruotsalainen yksityishenkilö ja sen jälkeen uitin paatin Suomeen.

Lopulta tuli tietoa! Mutta mistä se tuli - kiinnostaisi lueskella tilastoa muutenkin...

Yllättävän paljonhan noita purkkareita on.

Mielenkiintoista. Jos tieto (olisi kiva tietää, mitä kautta tuo on hankittu) pitää paikkansa, niin se on yllättävä kahdella tavalla:
-määrä on ylipäätään yllättävän suuri
-ehkä vielä yllättävämpää on se, että oletukseni SPL:n rekisterin kattavuudesta olisi virheellinen. Olen ollut siinä käsityksessä, että ennen 2000-lukua (tekisi mieli sanoa "Bavaria-aikakautta") asuttavat purjeveneet olisivat olleet lähes poikkeuksetta SPL:n (tai joissain tapauksissa Veneilyliiton) rekisterissä ja koska siitä rekisteristä ei veneitä poistettu muuten kuin todistetun ulkomaille myynnin tai veneen tuhoutumisen johdosta, kertoisi rekisterinumeroinnin juoksu myös veneiden määrän melko tarkasti. Mutta tuo lukumäärä tarkoittaisi sitä, että huomattavan suuri osa purjeveneistä onkin ollut koko ajan "villejä". Tämä tuntuu todella hämmästyttävältä jo siksi, että kun tuolla merellä katselee veneitä, niin yli 10-vuotias vene ilman numeroita purjeessa on melko harvinainen tapaus.

9 kirjoitti:

Mielenkiintoista. Jos tieto (olisi kiva tietää, mitä kautta tuo on hankittu) pitää paikkansa, niin se on yllättävä kahdella tavalla:
-määrä on ylipäätään yllättävän suuri
-ehkä vielä yllättävämpää on se, että oletukseni SPL:n rekisterin kattavuudesta olisi virheellinen. Olen ollut siinä käsityksessä, että ennen 2000-lukua (tekisi mieli sanoa "Bavaria-aikakautta") asuttavat purjeveneet olisivat olleet lähes poikkeuksetta SPL:n (tai joissain tapauksissa Veneilyliiton) rekisterissä ja koska siitä rekisteristä ei veneitä poistettu muuten kuin todistetun ulkomaille myynnin tai veneen tuhoutumisen johdosta, kertoisi rekisterinumeroinnin juoksu myös veneiden määrän melko tarkasti. Mutta tuo lukumäärä tarkoittaisi sitä, että huomattavan suuri osa purjeveneistä onkin ollut koko ajan "villejä". Tämä tuntuu todella hämmästyttävältä jo siksi, että kun tuolla merellä katselee veneitä, niin yli 10-vuotias vene ilman numeroita purjeessa on melko harvinainen tapaus.

Lue lisää

Oikeassa olet. Määrä on liian suuri. Luku taitaakin olla omistajien lukumäärä.
Mutta nythän on niin, että esim. puolisot omistavat veneen yhdessä. Nämä tuplaomistukset yms. kimppaomistukset olisi vielä otettava huomioon.

Statistiikko kirjoitti:

Oikeassa olet. Määrä on liian suuri. Luku taitaakin olla omistajien lukumäärä.
Mutta nythän on niin, että esim. puolisot omistavat veneen yhdessä. Nämä tuplaomistukset yms. kimppaomistukset olisi vielä otettava huomioon.

Lue lisää

Mistä se luku on saatu? Vielä omituisempaa olisi että purjeveneen omistajinen lukumäärä olisi tiedossa, mutta purjeveneiden ei :-o