Tuli kompasteltua veneessä ja onnistuin tallaamaan kiikarin toisen putken poikki liitoksesta. Korjailuista huolimatta kuva näkyy vähän tuplana ja edessä on uusien osto. Vaihtoehtoina olisi Kamakura Sea Master 7x50 Compass tai FUJINON - WPC-XL 7x50 tai joku muu semi-laadukas merikiikari. Steineria en laittanut listalle VENE-lehden huonon menestyksen vuoksi.
Mistä noita kannattaisi etsiä, niin että voisi testata? Onko noita missään kivijalkaliikkeessä (josta voin mieluusti ostaa, kunhan olisi testi mahdollisuus) tai sitten netin kautta.
Kamakura vaikuttaa mielenkiintoiselta, koska kuulin toista kautta että Kamakura Koki ltd. olisi Nikonin, Pentaxin yms. alihankkija optiikassa.
Mistä edullisesti laatukiikarit merelle?
kamakura
41
6630
Vastaukset
- skiglaaja.
Eikö Nikon menestynyt siinä testissä hyvin? Hinta oli jotain alle 200e.
- näkyvää laatua
Messuilla tuli kokeiltua Nurmisen osastolla Fujinonin kiikareita ja vertailtua laatuluokkia toisiinsa. Hinta ja laatu kulkivat sananmukaisesti näkyvästi käsi kädessä. Tyyppimerkintöjä en muista, mutta vähällä oli, etten heidän keskikastin kiikareita siitä mukaani ottanut, hinta oli kai jotain 200 . Ehkä ne olisivat sieltä kassiin tulleet, ellei se liki 800 ekua maksanut olisi ollut vielä niin hyvin havaittavasti parempi. Kun niin paljoa ei kuitenkaan halunnut yksiin kiikareihin laittaa, jäi se halvempikin ostamatta. Mennään sitten toistaiseksi entisillä.
Koekatselin siellä muutamat muutkin, mutta ne Fujinonit olivat parhaat käsiin osuneista. - kamakura
@ skiglaaja, Nikon pärjäsi hyvin testissä ja myös Zenith, mutta ne olivat siinä alle 200 euron testissä. Kamakura oli Steinerin ja muiden 500-1000 euron huippumallien kanssa kisaamassa. Kokeilin äskettäin Optisanin 229 maksavaa merikiikaria ja siinä oli hyvä kuva, mutta järkyttävän suuret asteikot etäisyyden mittaamiseen. Siinä oli pilattu hyvä kiikari huonolla toteutuksella.
Kamakura kiinnostaa, mutta en viitsisi ostaa sikaa säkissä kokeilematta. Toistaiseksi en ole löytänyt vielä kauppaa, jossa olisi koekatselu mahdollista. Miksiköhän Maritim yms. veneilykaupat myy "laadukkaita" kiikareita?- skiglaaja.
Steinerit on meillä laivassa. Ehkä hintaansa nähden ovat olleet pieni pettymys. Kuorimuovi kului karseaan kuntoon jo parin vuoden jälkeen. Nyt laitettiin ensimmäiset huoltoon, kun mainostavat elinikäistä takuuta. Tulivat takaisin kuin uutena, korjaushinta n.120e/kiikari joka muodostui juuri pintamuovin uusimisesta (ei kuulu takuun piiriin). Mutta taas kelpaa katsella. Mutta epäilen, että yhtä hyviä kiikareita saisi halvemmallakin (Steinerit n. 900e/kpl).
- Kamakura
skiglaaja. kirjoitti:
Steinerit on meillä laivassa. Ehkä hintaansa nähden ovat olleet pieni pettymys. Kuorimuovi kului karseaan kuntoon jo parin vuoden jälkeen. Nyt laitettiin ensimmäiset huoltoon, kun mainostavat elinikäistä takuuta. Tulivat takaisin kuin uutena, korjaushinta n.120e/kiikari joka muodostui juuri pintamuovin uusimisesta (ei kuulu takuun piiriin). Mutta taas kelpaa katsella. Mutta epäilen, että yhtä hyviä kiikareita saisi halvemmallakin (Steinerit n. 900e/kpl).
Kokeilin äsken eräliikkeessä Zeissin 8x56 kiikareita, voi jösses sitä kuvan kirkkautta ja piirtoa, että oli loistavat! Hintaa vaan oli yli 1000 euroa ja vain roiskeveden kestävät. Nyt olen kyllä löytänyt itselleni referenssin kiikarin kuvanlaadulle.
- jsk1234
Kannattaa tutustua myös Canonin kuvaanvakaajalla varustettuihin kiikareihin. Jos ei ole käsi aivan vakaa, tai allokko keikuttaa venettä, vakaaja on tosi hyvä. On paljon helpompi tutkia kuvasta yksityiskohtaa, kun kuva ei pompi edestakaisin.
- Rahalla saa
Jos kuvanvakaajaa lähdetään hakemaan, eli rahasta ei ole kiinni, niin silloin Fujinon Techno-Stabi TS1440 on oikea valinta. Hinta vaan on hirveä.
- 11+10
Rahalla saa kirjoitti:
Jos kuvanvakaajaa lähdetään hakemaan, eli rahasta ei ole kiinni, niin silloin Fujinon Techno-Stabi TS1440 on oikea valinta. Hinta vaan on hirveä.
Juuri näin. Techno-Stabi 14x 40 syrjäytti meidän Stainer Commander V:n. Canonin kuvanvakausominaisuus on speksien mukaan aika heikko verrattuna Fujinon Techno-Stabiin.
Alkuperäiseen kysymykseen edullisita kiikareista. Konus valmistaa mielestäni hinta/laatu suhteeltaan hyvää optiikkaa. Hyvää kokemusta, Konuksesta valmistajana on kavereiden kiikareista sekä oman aseen tähtäinkaukoputkesta.
- seppomartti
Kuvanvakaajalla varustettu 12 x suurentava kiikari on hinnaltaan suolainen mutta ei ole kaduttanut
- 9+7
Nikonin merikiikari on hyvä ja Hollannista sen saa lähes puolet halvemmalla kuin Suomesta:
http://www.cameranu.nl/nl/verrekijkers/nikon/marine/nikon-7x50-cf-wp-compass/h219_1456_9655/
Sikä offtopic että en osaa sanoa missä pääsisit tätä testailemaan... - Pellimies kurusta
Ostin kamakuran, hinta 329 e postikuluineen. Kuva on todella hyvä ja kompassikin ok. Etäisiyysasteikon käyttö on aika hankalaa, mutta ehkä siitäkin voi olla jotain hyötyä joskus. Hämärässä kiikarin ominaisuudet tulevat vielä paremmin esille verrattuna vanhaan muutaman kympin kiikariin. Tällä näkee hämärässäkin todella hyvin. Minä ainakin olen tyytyväinen ostokseeni.
- Kamakura
@ Pellimies, oletko päässyt vertaamaan Kamakuran laatua ja kuvaa johonkin huippumerkin kiikariin?
Vene-lehden testissä oli aika vakuuttava lausahdus:
"Lahjansaajan näkökulmasta –
niin erikoista kuin se onkin – on
miellyttävämpää löytää puisesta
lahjalaatikosta tuhannen euron
Steiner Commander kuin kolme
kappaletta laadultaan parempia
Kamakura Sea Mastereita."
Pitäsiköhän nyt uskaltaa ostaa nuo kiikarit ihan tuon testin perusteella? Ja tämä ei ole mitään sissimarkkinointia, vaan olen ihan tosissaan etsimässä edullisia, mutta laadukkaita kiikareita veneeseen. - Kamakura
Kamakura kirjoitti:
@ Pellimies, oletko päässyt vertaamaan Kamakuran laatua ja kuvaa johonkin huippumerkin kiikariin?
Vene-lehden testissä oli aika vakuuttava lausahdus:
"Lahjansaajan näkökulmasta –
niin erikoista kuin se onkin – on
miellyttävämpää löytää puisesta
lahjalaatikosta tuhannen euron
Steiner Commander kuin kolme
kappaletta laadultaan parempia
Kamakura Sea Mastereita."
Pitäsiköhän nyt uskaltaa ostaa nuo kiikarit ihan tuon testin perusteella? Ja tämä ei ole mitään sissimarkkinointia, vaan olen ihan tosissaan etsimässä edullisia, mutta laadukkaita kiikareita veneeseen.Pääsin viimein kokeilemaan Kamakuran kiikareita. Ensimmäinen havaintoni oli voimakas "kiinalaisen" kumin haju ja se vaivasi koko koekatselun ajan. Kiikari vaikutti laadullisesti oikein hyvälle ja kuva oli kirkas. Missään nimessä kuva ei mielestäni kuitenkaan vetänyt vertoja Fujinon FMTR-SX2 tai Zeissin 8x56 kiikareille, mutta hintakin oli huomattavasti edullisempi. Kumin haju oli tosiaan voimakas ja varmasti vähenee ajan myötä. Jostain syystä en kuitenkaan syttynyt täysin noille Kamakuran ominaisuuksille, mutta jätin asian vakavaan harkintaan... Jos sittenkin sijoittaisi vähän enemmän - toisaalta kalliskin kiikari hajoaa pudotessaan. Edullisempi kiikari ei harmita niin kovasti menetyksenä ja kai niillä Biltemoillakin jotakin näkee? On tämä vaikeaa...
- kamakura
Uskaltaako merelle ajatella 8x56 kiikareita? Metsästyskiikarit jotka olisivat vesitiivitä ja valovoimaisia, mutta onko 8 tai 8,5 suurennos veneeseen väärä valinta? Onko siinä suurta eroa kohteen tiirailuun ja heilumiseen verrattuna 7x suurennokseen?
Nikonilla olisi kiinnostava malli Nikon 8.5x56 DCF esim. verkkokaupasta http://www.verkkokauppa.com/fi/product/43827/cjrtj/Nikon-8-5x56-DCF-Monarch-kiikari- +005
onpa laadukas, melkein 500 euroa ja vain vuoden takuu. Tuon hinnalla saa melkein 5 bilteman kiikaria, joissa myös ainakin vuoden takuu. Kävisin kokeilemassa bilteman kiikaria, jos olisin ostamassa. Pelittää kuitenkin hyvin vielä joku Fujinon kompassikiikari vuodelta 1998.
- kumma laskutapa
+005 kirjoitti:
onpa laadukas, melkein 500 euroa ja vain vuoden takuu. Tuon hinnalla saa melkein 5 bilteman kiikaria, joissa myös ainakin vuoden takuu. Kävisin kokeilemassa bilteman kiikaria, jos olisin ostamassa. Pelittää kuitenkin hyvin vielä joku Fujinon kompassikiikari vuodelta 1998.
Kiikarit eivät katselemalla kulu, eikä takuu korvaa pudotettuja tai pääleastuttuja kiikareita. Aivan sama siis, onko se takuu 1 vai 5 vuotta. Mutta satasen kiikareissa ei ole samaa kuvaa kuin viiden sadan kiikareissa, ei edes biltsun kiikareissa. Siitä kuvan laadusta maksetaan.
- 4r4r4r4
kumma laskutapa kirjoitti:
Kiikarit eivät katselemalla kulu, eikä takuu korvaa pudotettuja tai pääleastuttuja kiikareita. Aivan sama siis, onko se takuu 1 vai 5 vuotta. Mutta satasen kiikareissa ei ole samaa kuvaa kuin viiden sadan kiikareissa, ei edes biltsun kiikareissa. Siitä kuvan laadusta maksetaan.
Toi on sama juttu kuin, että retkellä 40 euron mp3 soittimella kuntelee musaa siinä missä 1000 eur erillishifijärjestelmälläkin. Eli aivan varmasti bilteman 100 eur kiikareillakin merellä pärjää.
Retkipurjehtia hyvällä näöllä tarvitsee kiikareita saaristossa yli 2 mpk päässä olevien saarten välien etsimiseen ja avomerellä laivojen erottamiseen majakoista. - 10+14
4r4r4r4 kirjoitti:
Toi on sama juttu kuin, että retkellä 40 euron mp3 soittimella kuntelee musaa siinä missä 1000 eur erillishifijärjestelmälläkin. Eli aivan varmasti bilteman 100 eur kiikareillakin merellä pärjää.
Retkipurjehtia hyvällä näöllä tarvitsee kiikareita saaristossa yli 2 mpk päässä olevien saarten välien etsimiseen ja avomerellä laivojen erottamiseen majakoista.Bilteman kiikareilla pärjää. Tärkeintä purjevenekäytössä on vedenpitävyys, typpitäytteiset ehdottomasti, jos prismat ovat huurteessa niin ei auta vaikka on Zeissin optiikka.
Hupivälinehän kiikarit ennen kaikkea on, voi bongailla lintuja ja kesämökkiläisiä ja laivojen nimiä. Mutta navigoinnissa edellä mainittujen lisäksin tärkeintä on hämäräajan näkyvyys, erityisesti merimerkkien haku. Sama pätee hämärän lisäksi myös vastavaloon, jolloin hyvällä optiikalla ja linssien pinnoituksilla on merkitystä. Kirkkaalla päivänvalolla myötävaloon katsellessa erot ovat paljon pienempiä.
Vinkki, vinkki - pimeän aikaan kun asettaa kiikarin mäklaitin päälle ja sillä tähyää arveltuun horisonttiin niin merimerkkien heijastimet näkyvät yllättävän pitkälle! - parempi vertaus
4r4r4r4 kirjoitti:
Toi on sama juttu kuin, että retkellä 40 euron mp3 soittimella kuntelee musaa siinä missä 1000 eur erillishifijärjestelmälläkin. Eli aivan varmasti bilteman 100 eur kiikareillakin merellä pärjää.
Retkipurjehtia hyvällä näöllä tarvitsee kiikareita saaristossa yli 2 mpk päässä olevien saarten välien etsimiseen ja avomerellä laivojen erottamiseen majakoista.Se mp3-soitin on varsin huono vertailukohde. Jos nyt siinä lajissa pysytään, on kelpo vertailukohde parin kympin radio ja satasen radio PLL-synteesivirittimellä ja herkällä vastaanottimella. Ja sitten molemmilla yritetään kuunnella säätietoja jossain kuuluvuusalueen laidoilla.
- d3333
10+14 kirjoitti:
Bilteman kiikareilla pärjää. Tärkeintä purjevenekäytössä on vedenpitävyys, typpitäytteiset ehdottomasti, jos prismat ovat huurteessa niin ei auta vaikka on Zeissin optiikka.
Hupivälinehän kiikarit ennen kaikkea on, voi bongailla lintuja ja kesämökkiläisiä ja laivojen nimiä. Mutta navigoinnissa edellä mainittujen lisäksin tärkeintä on hämäräajan näkyvyys, erityisesti merimerkkien haku. Sama pätee hämärän lisäksi myös vastavaloon, jolloin hyvällä optiikalla ja linssien pinnoituksilla on merkitystä. Kirkkaalla päivänvalolla myötävaloon katsellessa erot ovat paljon pienempiä.
Vinkki, vinkki - pimeän aikaan kun asettaa kiikarin mäklaitin päälle ja sillä tähyää arveltuun horisonttiin niin merimerkkien heijastimet näkyvät yllättävän pitkälle!"Mutta navigoinnissa edellä mainittujen lisäksin tärkeintä on hämäräajan näkyvyys"
Pohjolassa on niin hemmetin pimeät ja pitkät yöt purjehduskautena. Pimeimpään aikaan selväpäisimmät eliöt nukkuvat. - r4r45555
parempi vertaus kirjoitti:
Se mp3-soitin on varsin huono vertailukohde. Jos nyt siinä lajissa pysytään, on kelpo vertailukohde parin kympin radio ja satasen radio PLL-synteesivirittimellä ja herkällä vastaanottimella. Ja sitten molemmilla yritetään kuunnella säätietoja jossain kuuluvuusalueen laidoilla.
Tuosta päästäänkin sellaiseen psykologiseen tekijään, joka saattaa olla hifikiikaristeilla. Ollaan niin satavarmoja siitä mitä nähdään, onhan käytössä 1000 euron kiikarit. Ja sitten meneekin havainto pieleen.
Halvemmilla kiikareilla raja-alueilla katsominen on automaattisesti epäselvää ja siten ongelma tiedostettu. - huippusuoritus
r4r45555 kirjoitti:
Tuosta päästäänkin sellaiseen psykologiseen tekijään, joka saattaa olla hifikiikaristeilla. Ollaan niin satavarmoja siitä mitä nähdään, onhan käytössä 1000 euron kiikarit. Ja sitten meneekin havainto pieleen.
Halvemmilla kiikareilla raja-alueilla katsominen on automaattisesti epäselvää ja siten ongelma tiedostettu.Tuohon logiikkaan pystyy kaikista ihmisen sukuisista vain jodlari.
- kamakura
Mutta uskaltaako merelle ajatella 8x56 kiikareita?
- Far sight
Ei missään nimessä uskalla. On parempi tihrustella vain paljailla silmillä.
- kamakura
Näköjään näillä palstoilla on aina joitakin, joiden mielestä heidän huumorintajunsa on ylivertaista... No huvinsa kullakin
Tässä kun nyt olen kiertänyt kiikareita katselemassa, tuntuu siltä että nuo vesitiiviit metsästyskiikarit 8x56 arvolla, voisivat sopia hyvinkin myös purjeveneeseen. Kaupoissa ja kuivalla maalla ne tuntuvat erinomaisilta, mutta edelleenkin hieman arvelluttaa niiden sopivuus merelle? En ole insinööri, joten en osaa teoriassa arvioida kuinka 7x ja 8x suurennos vaikuttaa 200-300m päässä rannassa olevan kohteen havainnointiin ja kuvan heiluvuuteen? Kaikki merikiikarit kun tuppaavat olemaan 7x suurennoksella, niin kai siinä joku juju on? Mutta kokeilkaapa kunnon 8x56 kiikaria, niin uskon että se kuvan kirkkaus ja valovoimaisuus vakuuttaa.- Swarovision
Tuollainen 8x56 on todennäköisesti kattoprismakiikari. Laadukkalla vaihesiirtymän korjaavalla pinnoitteella varustettuna se on yhtä hyvä kuin porroprisma, joka ei tarvitse vastaavaa pinnoitusta. Porroprismaan verrattuna kattoprisma on kuitenkin rakenteeltaan pidempi, joka voi korostaa heilumista ja sen linssien väli pienempi, joka taas vähentää syvyysvaikutelmaa.
Kahdesta optisesti samanlaisesta kiikarista 7x50 on hämärässä hieman valovoimaisempi, kuin 8x56. Tämä johtuu kiikarin exit pupil diameter -arvosta, joka saadaan jakamalla etulinssin halkaisija suurennuskertoimella. 7x50 kiikarissa se on 7,14mm ja 8x56 kiikarissa tasan 7mm. Pimeällä ihmissilmän pupilli on suurimmllaan jopa 8mm ja silloin mitä isompi kiikarin exit pupil diameter -arvo on, niin sitä enemmän siitä tulee valoa läpi verkkokalvolle asti ja kiikarin kuva näyttää vastaavasti kirkkaammalta. Valoisaan aikaan, kun silmän pupilli on pienempi, niin ko. arvolla ei ole merkitystä, vaan kiikarin muut ominaisuudet ratkaisevat. - Kamakura
Swarovision kirjoitti:
Tuollainen 8x56 on todennäköisesti kattoprismakiikari. Laadukkalla vaihesiirtymän korjaavalla pinnoitteella varustettuna se on yhtä hyvä kuin porroprisma, joka ei tarvitse vastaavaa pinnoitusta. Porroprismaan verrattuna kattoprisma on kuitenkin rakenteeltaan pidempi, joka voi korostaa heilumista ja sen linssien väli pienempi, joka taas vähentää syvyysvaikutelmaa.
Kahdesta optisesti samanlaisesta kiikarista 7x50 on hämärässä hieman valovoimaisempi, kuin 8x56. Tämä johtuu kiikarin exit pupil diameter -arvosta, joka saadaan jakamalla etulinssin halkaisija suurennuskertoimella. 7x50 kiikarissa se on 7,14mm ja 8x56 kiikarissa tasan 7mm. Pimeällä ihmissilmän pupilli on suurimmllaan jopa 8mm ja silloin mitä isompi kiikarin exit pupil diameter -arvo on, niin sitä enemmän siitä tulee valoa läpi verkkokalvolle asti ja kiikarin kuva näyttää vastaavasti kirkkaammalta. Valoisaan aikaan, kun silmän pupilli on pienempi, niin ko. arvolla ei ole merkitystä, vaan kiikarin muut ominaisuudet ratkaisevat.Kiitoksia asiallisesta, informatiivisesta ja tyhjentävästä vastauksesta.! Vastauksesi selvensi minulle avoimia kysymyksiä.
- 14
Vittu mitä hifistejä tas tähän ketjuun on eksynyt. Kiikarit on vain huviväline. En muista että olisini niitä tarvinnut muuhun.
- voihan olla
Ehkä sinun tarpeesi eivät ole koko skenen totuus.
- 26
Jos et omista kunnon kiikareita, niin ei niistä tosiaankaan ole muuhun kuin hupikäyttöön. Laadukkaat kiikarit kompassilla on erittäin käytännölliset navigointivälineet.
- 8686
26 kirjoitti:
Jos et omista kunnon kiikareita, niin ei niistä tosiaankaan ole muuhun kuin hupikäyttöön. Laadukkaat kiikarit kompassilla on erittäin käytännölliset navigointivälineet.
Meillä on hifikiikareita ja halpiksia, jokut vaan on messissä niin hyvin menee. Omilla silmilläkin pärjää, kuten aikoina ennen kiikareita ja kaukoputkia.
- Kamakura
Kyllä on liki mahdotonta vertailla kiikareita, jos ne eivät löydy samasta kaupasta testattavaksi. Kun yritin vertailla kiikareita kolmessa eri liikkeessä, niin aivan mahdotonta oli muodostaa mielipidettä kiikareiden paremmuudesta. Yksi johtopäätös oli kuitenkin tehtävä, mitä kalliimpi sen parempi. Tosin yksi poikkeus sääntöön oli vertaillessani Opticronin kiikareita, 200 euroa edullisempi malli vaikutti minun silmiini paremmalta? Toinen mielenkiintoinen juttu oli erään zoom-kiikarin testauksessa. Suurimmalla suurennuksella kuva rupesi kahdentumaan minun silmissäni, mutta kaksi eri myyjää testasi saman kiikarin ja heillä ei kuva kahdentunut??? Ilmeisesti minun pitää ensin käydä optikolla ja vasta sitten ostaa kunnon kiikarit.
- 499999
"Ilmeisesti minun pitää ensin käydä optikolla ja vasta sitten ostaa kunnon kiikarit. "
Näkö voi parantua, jos paljon katselee kauas ilman apuvälineitä. Siispä purjehdi ilman kiikareita muutama kesä ja talvella myös katsele kauas, niin pärjäät halvemmillakin kiikareilla. - juurikin näin
499999 kirjoitti:
"Ilmeisesti minun pitää ensin käydä optikolla ja vasta sitten ostaa kunnon kiikarit. "
Näkö voi parantua, jos paljon katselee kauas ilman apuvälineitä. Siispä purjehdi ilman kiikareita muutama kesä ja talvella myös katsele kauas, niin pärjäät halvemmillakin kiikareilla.Lisäksi pitää juosta kolme kertaa saunan ympäri täysikuun aikaan kolmena peräkkäisenä täysikuun yönä. Näkö paranee takuulla.
- Kamakura
"Näkö voi parantua, jos paljon katselee kauas ilman apuvälineitä."
Kuulostaa ihan kansanparantajien lausunnolta. Kyllä minä ainakin haluan nähdä kauemmas ja tarkemmin kiikarilla. Sen vuoksi olen etsiskelemässä kunnon kiikareita merelle. Harmi vaan että ne kiikarit, jotka tähän mennessä ovat olleet loistavia, ovat maksaneet yli 1000. Pidän tuota summaa kuitenkin ihan liian korkeana venekiikareista, koska optiikan laadusta huolimatta, ne ovat kuitenkin erittäin arkoja rikkoutumaan. - Kiikariman
Kiikareita on moneen lähtöön. Itse ostin ensimmäiset venekiikarit Anttilasta vuonna 1978. Nykyrahassa ehkä satasen verran. Komean näköiset, sellaiset vihreällä kumilla päällystetyt military-malliseet.
Tämä halpis teki työnsä uskomattoman hyvin. Kestikovaa käyttöä hyvin. Prismat jaa alumiinirunko eivät panneet pahaksi, vaikka useampia kertoja tippuivat kovassa kelissä turkille ja pyörivät mukkelismakkelis jaloissa.
Aikanaan alumiini kuitenkin hapertui ja kiikarit murenivat lopulta käsiin. Seuraavaksi heräteostin Keskisen Tuurin kaupasta satasen modernin kiikarin. Komian näköinen ja optiikkakin vaikutti siedettävältä. Ei mennyt kuin yksi kesä, niin pudotessaan muoviosat hajosivat.
Nyt käytössä on edelleen halpisversio. Vene-lehden testissä aikoinaan menestynyt 7x50 malli. Optiikaltaan Plastimo vaikuttaa yllättävänkin hyvältä. Saa nähdä, miten kestää kovaa käyttöä. - KAMAKURA FAKTAA test
Kamakura on Japanilainen tunnettu optiikanvalmistaja, joka itse asiassa valmistaa monelle kiikarimerkille malliston huipputuotteet!
Kamakura Sea Master kiikarit olivat Venelehden testissä 11/2008. Kiikaritesti suoritettiin Puolustusvoimien Lievestuoren optroniikkaosastolla joka arvioi ja huoltaa kaikki armeijan ohjausjärjestelmän optiset laitteet.
Hyvän ja huonon kiikarin laatuerot korostuvat, kun olosuhteet heikkenevät.
PRAKTISKT BÅTÄGANDE testassi KÄYTÄNNÖSSÄ merikiikarit 2008-09. Kamakura oli ainoa kiikari jolla selkeästi näki lahden yli olevan voimalinjan.
VENELEHTI 11/08 testissä VENELEHTI SUOSITTELEE Kamakuraa. "Hinta-laatusuhteeltaan YLIVOIMAISESTI PARAS kiikari kärsii Suomessa hankalasta Kamkura-nimestään" - 8x56 + halpiskiikari
8x56 kiikarit ovat yleensä KATTOPRISMA-kiikareita, eli suoralla putkella. Totta on, että valovoima näissä on erittäin hyvä, mutta
- ne ovat painavampia
- tarkentaminen joutuu tekemään useammin tai aina kun kohde on eri etäisyydellä
OIKEISSA MERIKIIKAREISSA (PORROPRISMA) on erilliset tarkennukset molemmille silmille. Kun kiikarin on kerran tarkentanut, niin seuraavan kerran kun kiikarin ottaa käteen, niin kuva on tarkka (ilman, että kuvaa joutuu uudestaan tarkentamaan).
Tämä tekee merikiikareista turvallisempia ja NOPEAMPIA käyttää. Merikiikareiden okulaarit pitää ollaa mahdollisimman suuret ja tukevat, helpottaa myös pikkuisen sivusta katsomisen, esim kun vene keinuu. Tukevuus helpottaa ja säilyttää myös paremmin okulaarien yksilöllisen tarkennuksen.
Jos ei koskaan liiku hämärässä tai huonolla säällä ja kiikaria käytetään vain kun vene ei heilu, on kiinni laiturissa ja katsellaan "maisemia" lyhyitä hetkiä. Tällöin halpis kiikarikin toimii. Muistettakoon myös, että halvimpien ja keveimpien kiikareiden rungot ovat myös muovista, jolloin ne lämmössä elävät. Tarkennus muuttuu ja silmät väsyvät, kun ne joutuu itse korjaamaan tarkennuksen. - Kamakura
Homma eteni itselläni niin että löysin lopulta käytettynä laadukkaat "made in japan" kiikarit, merkki Instru Marine, joissa on valurunko ja kumipinnoite sekä edelleen erittäin hyvä optinen laatu. Testasin ostamani kiikarit vielä Kamakuraa vastaan niin että ensin tiirailin ostamillani kiikareilla kaupan edessä ja sitten menin kauppaan ja kokeilin Kamakuraa. Lopuksi testasin heti kaupan jälken vielä kerran omaa kiikariani. Lopputulos oli se että Kamakurassa oli ehkä aavistuksen tarkempi kuvajainen reunoilla, mutta kompassi ja etäisyysasteikko veivät liikaa huomiotani sekä itse asiassa pienensivät näkyvää kuva-alaa selvästi. Olin siis erittäin tyytyväinen käytettyinä ostamaani merikiikariin.
Sen jälkeen marssin seuraavana päivänä takaisin samaan kiikarikauppaan ja ostin vielä erittäin hyvän hinta/laatu suhteen omaavan Erä-lehden retkikiikari testin voittaneen Braunin 8x32 kiikarin toiseksi kiikariksi veneeseen ja vaihtoehtoisesti myös ykköskiikariksi metsään ja luontoon.
Lopuksi totean vielä että, paras kuvajainen oli kaikista testaammistani kiikareista Zeissin 8x56 metsästyskiikari, hinta vaan oli niin kova että se oli este minulle. Positiivisin yllätys oli Braunin edullinen 8x32 Trekking kiikari sekä käytetyn merikiikarin erittäin hyvä optinen laatu.
Case closed!- Seppomartti
Kun olet nähnyt paljon vaivaa kiikareiden vertailemiseksi niin tulitko vertailleeksi suuremmaalla suurennuksella ja kuvanvakaajalla varustettuja tavanomaisia 7x50 vastaan?. Tai onko joku nähnyt tällaista vertaillevaa testiä?. Oma arvioni on, että ero on suurempi kuin halpakiikareiden ja " brandien" välillä.
- Kamakura
Seppomartti kirjoitti:
Kun olet nähnyt paljon vaivaa kiikareiden vertailemiseksi niin tulitko vertailleeksi suuremmaalla suurennuksella ja kuvanvakaajalla varustettuja tavanomaisia 7x50 vastaan?. Tai onko joku nähnyt tällaista vertaillevaa testiä?. Oma arvioni on, että ero on suurempi kuin halpakiikareiden ja " brandien" välillä.
Testasin ainoastaan 7-8x kertoimella tavallisia, mutta olen kokeillut aikaisemmin myös vakaimella olevia malleja. Ne ovat hyviä ja käyttökelpoisia myös merelle, mutta aivan liian kalliita kiikariksi minulle. Jostain syystä en halua sijoittaa kiikariin montaa sataa tai jopa yli tuhatta euroa. Purjehdus ei ole halpaa ja kaikki maksaa, mutta jotenkin henkinen kynnys kalliin kiikariin hankkimiseen on naksahtanut minulle.
Mutta se on totta että jos vertailemme Bilteman (100€), Swarovskin (2000€) tai Fujinon Technostabin (1500€) kesken kiikareita, niin suurin eroavaisuus on Swaron ja Technostabin välillä, jälkimmäisen eduksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m4346173- 875480
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest514477- 543996
- 803983
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse33616SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1933549Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1213274Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky713251- 432309