Mukavuusaborttien asetelma on yksinkertainen.
On:
A1 Lapsi (ihminen) B1 elämä
ja
A2 Nainen (ihminen) B2 elämä C etu(, jota tavoitellaan)
Nainen vaihtaa mukavuusabortin teettämällä lapsen elämän B1 etuunsa C. Perusteeksi edunsaaja väittää lasta A1 vähemmän arvokkaaksi kuin omaa olemustaan A2. Lisäksi tällä perusteella hän katsoo voivansa riistää lapsen elämän B1.
Aborttilogiikan ontuminen ilmenee siinä että:
Sekä elämä B1 että B2 ovat kiistämätä todellisia. (abortti tehdään lapsen elämän vuoksi ja lapsen elämän riistämiseksi).
Ihmisyys seuraa elämästä ja olemassaolosta. Kun elämä B1 on yhtä todellinen kuin elämä B2, liittyy molempiin ihmisyys ja olemassaolo.
Lapsen elämän riistäminen syyllä C on ihmisyyden ja elämän loukkaamista eli väkivaltaa , tarkemmin sanoen ikärasismia ja sukupolvien välistä väkivaltaa.
Ainoa ihmisyden ja elämän vastaisen mukavuusabortin mahdollistava tekijä on välivallan harjoittamisen mahdollisuus.
On:
A1 Lapsi (ihminen) B1 elämä
ja
A2 Nainen (ihminen) B2 elämä C etu(, jota tavoitellaan)
Nainen vaihtaa mukavuusabortin teettämällä lapsen elämän B1 etuunsa C. Perusteeksi edunsaaja väittää lasta A1 vähemmän arvokkaaksi kuin omaa olemustaan A2. Lisäksi tällä perusteella hän katsoo voivansa riistää lapsen elämän B1.
Aborttilogiikan ontuminen ilmenee siinä että:
Sekä elämä B1 että B2 ovat kiistämätä todellisia. (abortti tehdään lapsen elämän vuoksi ja lapsen elämän riistämiseksi).
Ihmisyys seuraa elämästä ja olemassaolosta. Kun elämä B1 on yhtä todellinen kuin elämä B2, liittyy molempiin ihmisyys ja olemassaolo.
Lapsen elämän riistäminen syyllä C on ihmisyyden ja elämän loukkaamista eli väkivaltaa , tarkemmin sanoen ikärasismia ja sukupolvien välistä väkivaltaa.
Ainoa ihmisyden ja elämän vastaisen mukavuusabortin mahdollistava tekijä on välivallan harjoittamisen mahdollisuus.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.