Paniikin lietsontaa Hyvinkään tapahtumilla

"Olennaista on se, että ampumasesiin tekovälineenä sisältyy suuri riski useista uhreista."

Itse asiassa ei liity. Tärkeintä kun on se ihminen joka sitä asetta käyttelee. Miten hyvin hän suunnittelee tekonsa, miten hän on motivoitunut, montako uhria haluaa jne. Sitä paitsi aseet ovat äänekkäitä. Esimerkiksi puukottaja voisi saada montkin uhria kun ihmiset eivät kuule puukon iskua. Onhan ase tehokkaampi, mutta pointtihan on että aselupien ja asemäärän ja surmatapausten luvut eivät korreloi.

"Teräaseella hän ei olisi tähän kyennyt, sillä paikalla ollut suuri ihmismäärä olisi yksinkertaisesti onnistunut selättämään hänet tajuttuaan, että mies on tullut tappamaan heitä saarelle."

Ei ehkä tuossa tilanteessa, mutta jälleen kerran: huolellisemmalla suunnittelulla hän olisi saanut yhtä paljon uhreja teräaseella.

"Ampuma-ase on siis luonteeltaan paljon tappavampi kuin teräase."

Siis kuten Halla-Aho näytti kirjoituksessaan sanovan ampuma-aseella tapettu on jotenkin enemmän kuollut. Todellisuudessahan ne ovat yhtä kuolleita.

"Ampuma-aseet ovat ihan oikeasti erittäin vaarallisia vääriin käsiin joutuessaan."

Eihän sitä kukaan ole kiistänyt. Tosin jos ihminen päätyy kuoliaaksi puukotuksen takia niin yhtä kuollut hän on kuin ammuttunakin. Paitsi että voisi kuvitella, että ainakin useamman iskun puukotus olisi tuskallisempaa.

"Ongelma tässä eivät ole aseet sinänsä tai aseharrastukset vaan riski siitä, että ase joutuu sellaisen henkilön käsiin, joka käyttää sitä ihmisten tappamiseen. Aseiden säilytykseen puuttuminen tiukemilla säännöillä ja ohjeilla tarkoittaisi nimenomaan tämän riskin pienentämistä."

Tässä tapauksessa tekijä oli perheen poika, joka anasti avaimen lukittuun asekaappiin, jossa asetta lain mukaisesti säilytettiin. Siten vika ei ollut siinä, että laki olisi ollut liian lepsu tms. Itse asiassa aselaki on poikkeuksellisen tiukka Suomessa. Tämä kaikki huomioon ottaen kyllä tuo aika tavalla paniikinlietsonnalta haiskahtaa.

Asekmtaattori kirjoitti:

"Olennaista on se, että ampumasesiin tekovälineenä sisältyy suuri riski useista uhreista."

Itse asiassa ei liity. Tärkeintä kun on se ihminen joka sitä asetta käyttelee. Miten hyvin hän suunnittelee tekonsa, miten hän on motivoitunut, montako uhria haluaa jne. Sitä paitsi aseet ovat äänekkäitä. Esimerkiksi puukottaja voisi saada montkin uhria kun ihmiset eivät kuule puukon iskua. Onhan ase tehokkaampi, mutta pointtihan on että aselupien ja asemäärän ja surmatapausten luvut eivät korreloi.

"Teräaseella hän ei olisi tähän kyennyt, sillä paikalla ollut suuri ihmismäärä olisi yksinkertaisesti onnistunut selättämään hänet tajuttuaan, että mies on tullut tappamaan heitä saarelle."

Ei ehkä tuossa tilanteessa, mutta jälleen kerran: huolellisemmalla suunnittelulla hän olisi saanut yhtä paljon uhreja teräaseella.

"Ampuma-ase on siis luonteeltaan paljon tappavampi kuin teräase."

Siis kuten Halla-Aho näytti kirjoituksessaan sanovan ampuma-aseella tapettu on jotenkin enemmän kuollut. Todellisuudessahan ne ovat yhtä kuolleita.

"Ampuma-aseet ovat ihan oikeasti erittäin vaarallisia vääriin käsiin joutuessaan."

Eihän sitä kukaan ole kiistänyt. Tosin jos ihminen päätyy kuoliaaksi puukotuksen takia niin yhtä kuollut hän on kuin ammuttunakin. Paitsi että voisi kuvitella, että ainakin useamman iskun puukotus olisi tuskallisempaa.

"Ongelma tässä eivät ole aseet sinänsä tai aseharrastukset vaan riski siitä, että ase joutuu sellaisen henkilön käsiin, joka käyttää sitä ihmisten tappamiseen. Aseiden säilytykseen puuttuminen tiukemilla säännöillä ja ohjeilla tarkoittaisi nimenomaan tämän riskin pienentämistä."

Tässä tapauksessa tekijä oli perheen poika, joka anasti avaimen lukittuun asekaappiin, jossa asetta lain mukaisesti säilytettiin. Siten vika ei ollut siinä, että laki olisi ollut liian lepsu tms. Itse asiassa aselaki on poikkeuksellisen tiukka Suomessa. Tämä kaikki huomioon ottaen kyllä tuo aika tavalla paniikinlietsonnalta haiskahtaa.

Lue lisää

"Siten vika ei ollut siinä, että laki olisi ollut liian lepsu tms."

Päinvastoin: nykylaki antaa säilyttää vaarallisia tappovälineitä kotona ja siten mahdollistaa niiden joutuminen vääriin käsiin laiminlyömällä valvontavastuu.

Miten iskä olisi sitten voinut estää avaimen joutumisen vääriin käsiin? Niinpä, sehän voidaan varastaa huomaamatta jopa nukkuvan kaulasta. Eli ainoa varma keino on poistaa mahdollisuus kotisäilytykseen.

Nykylaki ei todellakaan ole liian/tarpeeksi tiukka, kun moista tapahtuu. Aivan turha yrittää vähätellä tapahtunutta.

"Ongelma tässä eivät ole aseet sinänsä tai aseharrastukset vaan riski siitä, että ase joutuu sellaisen henkilön käsiin, joka käyttää sitä ihmisten tappamiseen. Aseiden säilytykseen puuttuminen tiukemilla säännöillä ja ohjeilla tarkoittaisi nimenomaan tämän riskin pienentämistä."

Itse asiassa toisessa linkissä on hyvät perustelut sille, että nykyisen aselain, joka loukkaa kolmea perustuslain takaamaa oikeutta, säätämisellä ei pystytä pienentämään riskejä siis kasvattamaan turvallisuutta. Pelkkää sanahelinää ja humpuukia sellaiset väitteet. Kuten tuossa linkissä suoraan sanotaan, tilastot eivätkä tukimukset eivät tue näitä väitteitä:

"Väite, että aselain muutos parantaisi turvallisuutta ja oikeuttaisi siksi rikkomaan perustuslakia, ei saa mitään tukea tilastoista, eikä tutkimuksista. Siksi perustuslain loukkaamistakaan ei voida perustella turvallisuudella."

Koko kirjoituskin kannattaisi lukea.

höpöilyä kirjoitti:

"Siten vika ei ollut siinä, että laki olisi ollut liian lepsu tms."

Päinvastoin: nykylaki antaa säilyttää vaarallisia tappovälineitä kotona ja siten mahdollistaa niiden joutuminen vääriin käsiin laiminlyömällä valvontavastuu.

Miten iskä olisi sitten voinut estää avaimen joutumisen vääriin käsiin? Niinpä, sehän voidaan varastaa huomaamatta jopa nukkuvan kaulasta. Eli ainoa varma keino on poistaa mahdollisuus kotisäilytykseen.

Nykylaki ei todellakaan ole liian/tarpeeksi tiukka, kun moista tapahtuu. Aivan turha yrittää vähätellä tapahtunutta.

Lue lisää

Jokaisessa taloudessa on veitsiä joilla voi tappaa. Niihin ei tarvita mitään lupia eikä niitä ole pakko säilyttää lukitussa kaapissa.

Teräaseilla tapetaan enemmän kuin luvallisilla ampuma-aseilla, joten ne ovat suurempi ongelma.

Luetoinenlinkki kirjoitti:

"Ongelma tässä eivät ole aseet sinänsä tai aseharrastukset vaan riski siitä, että ase joutuu sellaisen henkilön käsiin, joka käyttää sitä ihmisten tappamiseen. Aseiden säilytykseen puuttuminen tiukemilla säännöillä ja ohjeilla tarkoittaisi nimenomaan tämän riskin pienentämistä."

Itse asiassa toisessa linkissä on hyvät perustelut sille, että nykyisen aselain, joka loukkaa kolmea perustuslain takaamaa oikeutta, säätämisellä ei pystytä pienentämään riskejä siis kasvattamaan turvallisuutta. Pelkkää sanahelinää ja humpuukia sellaiset väitteet. Kuten tuossa linkissä suoraan sanotaan, tilastot eivätkä tukimukset eivät tue näitä väitteitä:

"Väite, että aselain muutos parantaisi turvallisuutta ja oikeuttaisi siksi rikkomaan perustuslakia, ei saa mitään tukea tilastoista, eikä tutkimuksista. Siksi perustuslain loukkaamistakaan ei voida perustella turvallisuudella."

Koko kirjoituskin kannattaisi lukea.

Lue lisää

Suomessa on 2000-luvulla tapahtuneissa henkirikoksissa tullut ylivoimaisesti eniten uhreja nimenomaan ampuma-aseilla tehdyissä teoissa (näitä ovat koulusurmat ja Prismasurmat). Hyvinkään ammuskelussa oli myös suuri riski siitä, että uhreja olisi ollut lukuisia. Lisäksi Myyrmannin pommi-iskussa kuoli useampi ihminen. Jo nämä yksittäistapaukset kertovat siitä, että ampuminen ja pommit ovat suuri riski siihen, että usea ihminen kuolee samanaikaisesti. Perhesurmissa kuolee myös usein useampi ihminen tekijä mukaanlukien. Niissä käytetään sitä keinoa, mikä on sillä hetkellä saatavilla.

Tilastot eivät tietenkää tue väitteitä siitä, että aselain tiukentaminen olisi ollut tehokas keino välttää ampumissurmat. Se kertoo lähinnä siitä, että tiukentaminen ei ole ollut likimainkaan riittävää, koska ampumiskuolemat ovat vain lisääntyneet.

Perustuslain loukkaamista saa ja pitääkin perustella nimenomaan turvallisuudella. Meillähän ei ole juuri mitään tuoretta omakohtaista näyttöä esim. siihen, että nykyistä lentokenttäturvallisuuden tasoa pitäisi pitää yllä eikä siihen, ettei luvallisia ampuma-aseita saa viedä lentokoneisiin, ainakaan matkustamotiloihin missään tilanteessa.

Perustuslain suojasta voidaan aina poiketa säätämällä lakeja perustuslainsäätämisjärjestyksessä, jos lakien katsotaan loukkaavan perustuslakia. Perusoikeudet eivät välttämättä ole edes samanarvoisia. On tavanomaista kaikkialla ympäris maailmaa, että katsotaan hengen ja terveyden sekä henkilökohtaisen koskemattomuuden suojan olevan kaikkein tärkein perusoikeus. Jos tuon perusoikeuden suoja heikkenee jonkin riskin suurentuessa, on silloin hyväksyttävää loukata vähempiarvoista perusoikeutta lainmukaisella menettelytavalla eli säätämällä esim. lakeja perustuslainsäätämisjärjestyksessä.

terävä maro kieli kirjoitti:

Jokaisessa taloudessa on veitsiä joilla voi tappaa. Niihin ei tarvita mitään lupia eikä niitä ole pakko säilyttää lukitussa kaapissa.

Teräaseilla tapetaan enemmän kuin luvallisilla ampuma-aseilla, joten ne ovat suurempi ongelma.

Lue lisää

Veitset ovat ihmisten talouksissa välttämättömiä ruuanvalmistusvälineistöä. Puukkojakin tarvitaan jonkun verran ruokahommissa (esim. kalanperkuussa) ja erilaisessa nikkaroinnissa. Ampuma-aseet eivät nykyaikana ole tällaisia välttämättömyyshyödykkeitä. Niitä tarvitaan lähinnä vain harrastekäyttöön ja tietysti sitten joissain ammateissa (poliisi ja puolustusvoimat) ammattikäyttöön. Ammattikäyttöön hankitut aseet ovat luonnollisesti hyväksyttäviä niin kauan kuin yhteiskunta pitää sellaista tarpeellisena. Harrastukset eivät ole ihmisille noin yleensä sen sijaan se välttämättöminen osa elämää.

Teräaseilla surmataan Suomessa enemmän kuin muilla tavoin. Suomalaiset henkirikokset poikkeavatkin tässä kohdin länsimaisista henkirikoksista. Muissa länsimaissa ampuma-aseella tehdyt surmat ovat usein yleisimpiä. Suomessa henkirikokset ovat suureksi osaki syrjäytyneiden alkoholistien välisiä tekoja. Heillä ei ole mitään mahdollisuuksia saadakaan luvallista asetta. Sen sijaan ammattirikollisten ja näissä hurahtaneiden nuorten teoissa sekä poliittisessa väkivallassa ampuma-aseet näyttelevät eri puolilla maailmaa ylivoimaista pääosaa. Suomessakin joukkosurmat on valtaosin tehty ampuma-aseilla.

Suurin uhriluku ampuma-aseilla tehdyillä henkirikoksilla on Suomessa yhden miehen toimesta noin 70 eli samaa suuruusluokkaa kuin Breivikin aikaansaama uhriluku alle tunnissa. Suomessa teot tapahtuivat muutamien kuukausien aikana pitkin metsiä ja kyseinen henkilö harrasti eräänlaista ihmismetsästystä. Hänet saatiin oikeuteenkin, muttei tuomittu teoista, vaan hän onnistui pakenemaan USA:han. Tekoihin osallistui myös muita henkilöitä, mutta ei samassa määrin.

Järki päähän kirjoitti:

Veitset ovat ihmisten talouksissa välttämättömiä ruuanvalmistusvälineistöä. Puukkojakin tarvitaan jonkun verran ruokahommissa (esim. kalanperkuussa) ja erilaisessa nikkaroinnissa. Ampuma-aseet eivät nykyaikana ole tällaisia välttämättömyyshyödykkeitä. Niitä tarvitaan lähinnä vain harrastekäyttöön ja tietysti sitten joissain ammateissa (poliisi ja puolustusvoimat) ammattikäyttöön. Ammattikäyttöön hankitut aseet ovat luonnollisesti hyväksyttäviä niin kauan kuin yhteiskunta pitää sellaista tarpeellisena. Harrastukset eivät ole ihmisille noin yleensä sen sijaan se välttämättöminen osa elämää.

Teräaseilla surmataan Suomessa enemmän kuin muilla tavoin. Suomalaiset henkirikokset poikkeavatkin tässä kohdin länsimaisista henkirikoksista. Muissa länsimaissa ampuma-aseella tehdyt surmat ovat usein yleisimpiä. Suomessa henkirikokset ovat suureksi osaki syrjäytyneiden alkoholistien välisiä tekoja. Heillä ei ole mitään mahdollisuuksia saadakaan luvallista asetta. Sen sijaan ammattirikollisten ja näissä hurahtaneiden nuorten teoissa sekä poliittisessa väkivallassa ampuma-aseet näyttelevät eri puolilla maailmaa ylivoimaista pääosaa. Suomessakin joukkosurmat on valtaosin tehty ampuma-aseilla.

Suurin uhriluku ampuma-aseilla tehdyillä henkirikoksilla on Suomessa yhden miehen toimesta noin 70 eli samaa suuruusluokkaa kuin Breivikin aikaansaama uhriluku alle tunnissa. Suomessa teot tapahtuivat muutamien kuukausien aikana pitkin metsiä ja kyseinen henkilö harrasti eräänlaista ihmismetsästystä. Hänet saatiin oikeuteenkin, muttei tuomittu teoista, vaan hän onnistui pakenemaan USA:han. Tekoihin osallistui myös muita henkilöitä, mutta ei samassa määrin.

Lue lisää

"Sen sijaan ammattirikollisten ja näissä hurahtaneiden nuorten teoissa sekä poliittisessa väkivallassa ampuma-aseet näyttelevät eri puolilla maailmaa ylivoimaista pääosaa. Suomessakin joukkosurmat on valtaosin tehty ampuma-aseilla. "

Jos Myyrmannin pommi unohdetaan... Joka tapauksessa ampuma-aseilla tappaminen edelleen on maassamme marginaali-ilmiö. Harva aseen haltija lopulta, vaikka se olisikin teoriassa mahdollista, alkaa Hyvinkään Heikin vai mikä sen nimi nyt olikaan tavoin ampumaan joukoittain siviilejä.

Järki päähän kirjoitti:

Suomessa on 2000-luvulla tapahtuneissa henkirikoksissa tullut ylivoimaisesti eniten uhreja nimenomaan ampuma-aseilla tehdyissä teoissa (näitä ovat koulusurmat ja Prismasurmat). Hyvinkään ammuskelussa oli myös suuri riski siitä, että uhreja olisi ollut lukuisia. Lisäksi Myyrmannin pommi-iskussa kuoli useampi ihminen. Jo nämä yksittäistapaukset kertovat siitä, että ampuminen ja pommit ovat suuri riski siihen, että usea ihminen kuolee samanaikaisesti. Perhesurmissa kuolee myös usein useampi ihminen tekijä mukaanlukien. Niissä käytetään sitä keinoa, mikä on sillä hetkellä saatavilla.

Tilastot eivät tietenkää tue väitteitä siitä, että aselain tiukentaminen olisi ollut tehokas keino välttää ampumissurmat. Se kertoo lähinnä siitä, että tiukentaminen ei ole ollut likimainkaan riittävää, koska ampumiskuolemat ovat vain lisääntyneet.

Perustuslain loukkaamista saa ja pitääkin perustella nimenomaan turvallisuudella. Meillähän ei ole juuri mitään tuoretta omakohtaista näyttöä esim. siihen, että nykyistä lentokenttäturvallisuuden tasoa pitäisi pitää yllä eikä siihen, ettei luvallisia ampuma-aseita saa viedä lentokoneisiin, ainakaan matkustamotiloihin missään tilanteessa.

Perustuslain suojasta voidaan aina poiketa säätämällä lakeja perustuslainsäätämisjärjestyksessä, jos lakien katsotaan loukkaavan perustuslakia. Perusoikeudet eivät välttämättä ole edes samanarvoisia. On tavanomaista kaikkialla ympäris maailmaa, että katsotaan hengen ja terveyden sekä henkilökohtaisen koskemattomuuden suojan olevan kaikkein tärkein perusoikeus. Jos tuon perusoikeuden suoja heikkenee jonkin riskin suurentuessa, on silloin hyväksyttävää loukata vähempiarvoista perusoikeutta lainmukaisella menettelytavalla eli säätämällä esim. lakeja perustuslainsäätämisjärjestyksessä.

Lue lisää

"Perustuslain loukkaamista saa ja pitääkin perustella nimenomaan turvallisuudella. Meillähän ei ole juuri mitään tuoretta omakohtaista näyttöä esim. siihen, että nykyistä lentokenttäturvallisuuden tasoa pitäisi pitää yllä eikä siihen, ettei luvallisia ampuma-aseita saa viedä lentokoneisiin, ainakaan matkustamotiloihin missään tilanteessa."

Hyvähän sitä on sanoa ilman mitään kunnon perusteluja. Ei kukaan ole ehdottanut aseiden viemistä matkustamoihin perustuslain nimessä.

"Perusoikeudet eivät välttämättä ole edes samanarvoisia. On tavanomaista kaikkialla ympäris maailmaa, että katsotaan hengen ja terveyden sekä henkilökohtaisen koskemattomuuden suojan olevan kaikkein tärkein perusoikeus. "

Ja tässä kirjoittaja jättää huomiotta, että nämä hänen mainitsemansa "henkilökohtaisen koskemaatomuuden suojat" yms, niiden ei ole osoitettu olevan ristiriidassa näiden muiden perusoikeuksien kanssa. Ei myöskään ole mitään näyttöä "riskin suurentumisesta".

Lisäksi nykyisen aselain pulmana näyttäisi olevan nimenomaan se, että sitä EI säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Asekmtaattori kirjoitti:

"Olennaista on se, että ampumasesiin tekovälineenä sisältyy suuri riski useista uhreista."

Itse asiassa ei liity. Tärkeintä kun on se ihminen joka sitä asetta käyttelee. Miten hyvin hän suunnittelee tekonsa, miten hän on motivoitunut, montako uhria haluaa jne. Sitä paitsi aseet ovat äänekkäitä. Esimerkiksi puukottaja voisi saada montkin uhria kun ihmiset eivät kuule puukon iskua. Onhan ase tehokkaampi, mutta pointtihan on että aselupien ja asemäärän ja surmatapausten luvut eivät korreloi.

"Teräaseella hän ei olisi tähän kyennyt, sillä paikalla ollut suuri ihmismäärä olisi yksinkertaisesti onnistunut selättämään hänet tajuttuaan, että mies on tullut tappamaan heitä saarelle."

Ei ehkä tuossa tilanteessa, mutta jälleen kerran: huolellisemmalla suunnittelulla hän olisi saanut yhtä paljon uhreja teräaseella.

"Ampuma-ase on siis luonteeltaan paljon tappavampi kuin teräase."

Siis kuten Halla-Aho näytti kirjoituksessaan sanovan ampuma-aseella tapettu on jotenkin enemmän kuollut. Todellisuudessahan ne ovat yhtä kuolleita.

"Ampuma-aseet ovat ihan oikeasti erittäin vaarallisia vääriin käsiin joutuessaan."

Eihän sitä kukaan ole kiistänyt. Tosin jos ihminen päätyy kuoliaaksi puukotuksen takia niin yhtä kuollut hän on kuin ammuttunakin. Paitsi että voisi kuvitella, että ainakin useamman iskun puukotus olisi tuskallisempaa.

"Ongelma tässä eivät ole aseet sinänsä tai aseharrastukset vaan riski siitä, että ase joutuu sellaisen henkilön käsiin, joka käyttää sitä ihmisten tappamiseen. Aseiden säilytykseen puuttuminen tiukemilla säännöillä ja ohjeilla tarkoittaisi nimenomaan tämän riskin pienentämistä."

Tässä tapauksessa tekijä oli perheen poika, joka anasti avaimen lukittuun asekaappiin, jossa asetta lain mukaisesti säilytettiin. Siten vika ei ollut siinä, että laki olisi ollut liian lepsu tms. Itse asiassa aselaki on poikkeuksellisen tiukka Suomessa. Tämä kaikki huomioon ottaen kyllä tuo aika tavalla paniikinlietsonnalta haiskahtaa.

Lue lisää

Nyt vain ootellaan että joku breivik2 tekee rambot puukon kanssa jossakin.

Eivät suojaa. Täysin sivulliset jotuvat Suomessa erittäin harvoin henkirikoksen kohteeksi. Valtaosa henkirikokistamme on syrjäytyneiden alkoholistien keskinäisiä välienselvittelyjä ja joiltain osin rikollisten jengien keskinäisiä kahinoita. Tekijälleen täysin tunetmattomaan uhriin kohdistetut teot ovat olleen koulusurmia ja tämä Hyvinkään tapaus, joita ei milllään muotoa olisi voitu estää vapaalla aseenkantoluvalla. Päinvastoin aseiden helppo saatavuus vain lisäisi tällaisten tapausten määriä.

Suomessa vallitsee väkivaltamonopoli ja hyvä niin. Kansalaisille ei pidä antaakaan missään tapauksessa mahdollisuutta aseelliseen väkivaltaan. Meillä on nimittäin erittäin harvoin jos koskaan sellaisia tilenteita, missä olisi vältytty kuolemalta itseä ampumalla puolustaen. Lähinnä sellaiset tapaukset, joissa näin olisi ollut, koskevat ammattirikollisten keskinäisiä ampumsitilanteita, joissa kyllä toisellakin osapuolella on saattanut olla se pyssy, mutta jota hän ei ole ehtinyt käyttää.

Järki päähän kirjoitti:

Eivät suojaa. Täysin sivulliset jotuvat Suomessa erittäin harvoin henkirikoksen kohteeksi. Valtaosa henkirikokistamme on syrjäytyneiden alkoholistien keskinäisiä välienselvittelyjä ja joiltain osin rikollisten jengien keskinäisiä kahinoita. Tekijälleen täysin tunetmattomaan uhriin kohdistetut teot ovat olleen koulusurmia ja tämä Hyvinkään tapaus, joita ei milllään muotoa olisi voitu estää vapaalla aseenkantoluvalla. Päinvastoin aseiden helppo saatavuus vain lisäisi tällaisten tapausten määriä.

Suomessa vallitsee väkivaltamonopoli ja hyvä niin. Kansalaisille ei pidä antaakaan missään tapauksessa mahdollisuutta aseelliseen väkivaltaan. Meillä on nimittäin erittäin harvoin jos koskaan sellaisia tilenteita, missä olisi vältytty kuolemalta itseä ampumalla puolustaen. Lähinnä sellaiset tapaukset, joissa näin olisi ollut, koskevat ammattirikollisten keskinäisiä ampumsitilanteita, joissa kyllä toisellakin osapuolella on saattanut olla se pyssy, mutta jota hän ei ole ehtinyt käyttää.

Lue lisää

Tilastot eivät valehtele.

Mikä ei tietenkään poissulje sitä mahdollisuutta että saattaa joutua elämänsä
aikana hengenvaaralliseen tilanteeseen jossa vain ase pelastaa.

Esa Åkerlund tappoi 3 ihmistä Porvoon McDonalds hampurilaisravintolan
autokaistalla kesällä 2010.

Porvoossa teloitustyyliin ammutut kolme miestä eivät olleet tappajan ensimmäiset uhrit.

Esa Åkerlund oli aiemmin tuomittu murhasta, kahdesta tapon yrityksestä, ampuma-aserikoksesta, uhkauksista, törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta.

Vuonna 1995 Esa Åkerlund tunkeutui vaimonsa asuintaloon keskellä yötä Pernajan Isnäsissä uuden naisystävänsä kanssa. Sisällä hän murhasi vaimonsa ampumalla pahoinpideltyään tätä ensin. Kahta muuta talossa ollutta henkilöä hän vahingoitti.

Åkerlund oli viikkoa ennen surmaa pahoinpidellyt vaimonsa törkeästi ja uhannut tappaa tämän. Ennen surmaa van den Hoek piileskeli Åkerlundia, mutta tämä sai olinpaikan selville.

Van den Hoek teki poliisille rikosilmoituksen. Poliisin mielestä asia ei antanut aihetta toimiin.

Kun näillä ihmisillä olisi ollut ase jolla he olisivat voineet puolustautua
olisi useampi heistä hengissä tänään.

Ase antaa suojaa. Se saattaa pelastaa henkesi.

Rikollisilla on yleensä laittomasti hankitut aseet.
Ei niillä ole tapana hakea lupia niihin.

Ilman muuta on selvää että kuolonuhreja olisi ollut vähemmän mikäli
näillä ihmisillä olisi ollut oma ase suojanaan. Ja yhteiskunnan kannalta
olisi vain ollut hyvä kun tässä tapauksessa tämä Esa Åkerlund olisi
päättänyt päivänsä siihen paikkaan.

Nyt on odotettavissa lisää kuolonuhreja kun hän vapautuu vankilasta.
Kuka ei viime kädessä ole turvassa.

Kun ihminen joutuu hengenvaaraan ja vaihtoehtoina on
joutua tapetuksi tai selviytyä hengissä niin silloin yritetään
selvitä hengissä - jos se edellyttää toisen ampumista hengiltä
kuten se mitä ilmeisimmin olisi Porvoon McDonaldsin autokaistalla
edellyttänyt niin näin sitten olisi kuulunut toimia.

Ei siinä tilanteessa ole aikaa alkaa miettiä.
Jos avoautoseurue olisi ollut valppaana ja tarkkailut mitä
Åkerlund hakee autosta, heillä olisi ollut mahdollisuus selvitä
hengissä. Edellyttäen että heillä olisi ollut ase/aseita millä
puolustaa itseään.

Ei ole kovin montaa maata maailmassa, ei ole.
Vaan kunpa olisi. Aidosti vapaassa maassa tämä aseen hankkiminen on
perusoikeus ja sillä siisti.

USAssa monissa osavaltioissa on kehitys ollut sellainen että rikollisuus on
laskenut jyrkästi siellä missä ihmiset omistavat aseita ja voivat niitä kuljettaa
mukanaan.

"Useinkin vielä tuota oikeutta haluavat ihmiset, joiden ei välttämättä pitäisi ampuma-asetta edes omistaa, eli ne jotka sitten ampuvat täysin syyttömän vieraan ihmisen. luullessaan olevansa uhattuna."

Mikäli näin olisi niin suurin osa USAn kansasta olisi siis väärässä.
Kyllä kansa siellä tietää miten tärkeitä aseet ovat ihmisen turvallisuuden
kannalta, ja juuri sen takia he myös pitävät tästä oikeudesta tiukasti kiinni.

"Netistä ei saa tulla paikka, missä väkivaltaiset ja antisosiaaliset hakevat kanssaan samanmielisten tukea yhteiskuntavastaiselle käytökselle."

Varmaankaan, mutta eipä tuollaista uhkaa olekaan ollut näköpiirissä. Kannattaisi pikemmin sanoa,e ttä netistä ei saisi tulla paikkaa, jossa epämääräiset sananvapauden rajoittajat harrastavat mielivaltaista ennakkosensuuria lietsottuaan muissa medioissa paniikkia perusteetta.

Nämä veriteot aseilla näyttävät olevan varsin vähäisiä ja huonosti näyttävät pitävän lukumäärien puolest yhtä sen kanssa, että aselaki muka on liian löysä.

Kannattaa myös huomata, että Hyvinkään ampujan vanhemmat olivat säilyttäneet avainta huolellisesti ja poika varasti sen aseet anastakseen.

"Asiantuntijoilla on peruste aselakien tiukennuksen puolesta, koska jostakin minä ainakin muistan lukeneeni, että Suomi on USA:n jälkeen asevapaamielisin maa..."

Koska jostakin minä ainakin muistan lukeneeni faktaa, sen sijaan että levittelisin musta tuntuu p_skaa netissä.

Sveitsiläinen Small Arms Survey 2007 selvitys osoittaa Suomen kuuluvan ryhmään vakaita, hyvinvoivia länsimaisia demokratioita, joissa on tasan sama määrä ampuma-aseita: Itävalta, Kanada, Kreikka, Ranska, Ruotsi, Saksa ja Suomi.

Kaikissa näissä maissa on siviileillä ampuma-aseita 30-32 / 100 asukasta.

Mitä asemääristä sitten seuraa? Ei mitään.

Sveitsiläisten selvitys osoitti, ettei ampuma-aseiden määrä korreloi henkirikosten määrään.

Suomalaiset nk. asiantuntijat ovat siis levittäneet väärää, valheellista tietoa
tahallaan julkisuuteen. Samalla tavalla kuten tämä kommentoija, jonka
pyrkimyksenä on metsästäjien ja aseharrastajien saattaminen huonoon valoon.

Valheella on lyhyet jäljet.

"jostakin minä ainakin muistan lukeneeni, että Suomi on USA:n jälkeen asevapaamielisin maa, ja se ei ole todellakaan hyvä asia, kun maassa on noin viisi miljoonaa ihmistä."

Toisin sanoen on pelkkä mielipide tuo väite, että Suomi on asevapaamielisin maa USA:n jälkeen. Tosiasiat tietenkin puhuvat toista. Esimerkiksi tuossa avauspuheenvuoron Mikko Niskasaaren blogikirjoituksessa asiaa on käsitelty aivan riittävästi osoittamaan, että puheet "asevapaamielisestä" Suomesta ovat tuulesta temmattuja.

Suomessa on erittäin hankala prosessi tuo aseenhankinta. Hyvinkään tapauksen kannalta ei ole tosin oleellista, että miten hankala tai helppo prosessi on, sillä Hyvinkään surma-ase oli laiton käyttäjälleen. Tämä oli vienyt sen vanhempiensa asianmukaisesta säilytyksestä.

"iltapäivälehdiltäkin oli mielestäni vastuutonta viljellä huhuja ja yrittää myydä lehtiä tuollaisella surulla, koska isommissa väkivallanteoissa lukeva yleisö on täysin sensaatiolehtien informaation varassa."

"Netistä ei saa tulla paikka, missä väkivaltaiset ja antisosiaaliset hakevat kanssaan samanmielisten tukea yhteiskuntavastaiselle käytökselle. Ja poliisin määrärahoja ei saa vähentää."

Useat ihmiset hakevat jo nykypäivänä tukea omalle maailmankatsomukselleen netistä. Mitä ehdotat? Ennakkosensuuria? Suomen laissa on ennakkosensuurin kielto.

Poliisin määrärahoja voisi hyvinkin vähentää, koska se nykyään käyttää paljon turhaa rahaa täysin älyttömien juttujen tutkintaan. Pieni budjettileikkaus voisi pistää donitsit järkiinsä -ainakin osittain.

"Kukaan suomalainen ei ole onnellinen, jos meidän maa on ja jos siitä tulee turvaton. "

Ihan eri asia on, onko joku onnellinen jos maastamme tulee ns "turvallinen". Ihmisiä kytättäisiin 24/7 valvontakameroilla. Aselain taannoinen toisen vaiheen esitys olisi mennyt läpi. Turvallisuus ei ole ikinä taannut hyvinvointia. Kuten Benjamin Franklin sanoi, ne jotka uhraavat vapauden turvallisuuden vuoksi eivät ansaitse kumpaakaan.

Hyviä ehdotuksia. Tiedotusvälineiden pitäs lopettaa metsästäjien ja laillisten aseiden omistajien demonisointi.

Aselain viimeisin muutos vietiin läpi kuulematta aseharrastajia itseään. Hallitus ja eduskunta pilkkasivat avoimesti noin viidesosaa suomalaisista, jotka ovat harrastajia tai näiden lähipiiriä. Tietysti myös muita, olkoonkin, että muita aseet eivät jokapäiväsessä elämässä niin kosketa.

Roomalaisilla tuo divide et impera oli vietynä taiteeseen saakka. Mielistelevät vieraskansat saivat erikoikoisoikeuksia, kun muita kohdeltiin sortaen.

Idea on aina sama. Suosi yhtä, sorra toista.

Aseharrastajat ovat jo entuudestaan nin eriseuraista porukkaa että riidankylväminen ja hajottamalla hallitseminen on lasten leikkiä.

Ampujien eriseuraisuuden näkee jo siitäkin montako erilaista etujärjestöä meillä on. Meillä kaikilla ei ole mitään yhteistä.

Esimerkiksi pistooliampujat ja metsämiehet ovat aivan eri hemmoja, ei mitään yhteistä säveltä koskaan vahingossakaan.

Loukkupyytäjät ja hirvenmetsästäjät eivät millään ilveellä mahdu samaan metsästysmajaan.

Sinnikkäät peurankyttääjät ja sorsiä pienessä sievässä haulikolla räiskivät ovat aivan eri ihmisrotuja.

Yhteistyö on voimaa, mutta yksinäiset sudet ovat helppoa riistaa.

Sulattokapasitteettia tarvitaan rutkasti lisää. Jäähyväiset aseille. Make love not war! Peace in our time. Rest in pieces. Ase tappaa! Alle 600 mm aseet erittäinkin!!!

Divided We Fall kirjoitti:

Aseharrastajat ovat jo entuudestaan nin eriseuraista porukkaa että riidankylväminen ja hajottamalla hallitseminen on lasten leikkiä.

Ampujien eriseuraisuuden näkee jo siitäkin montako erilaista etujärjestöä meillä on. Meillä kaikilla ei ole mitään yhteistä.

Esimerkiksi pistooliampujat ja metsämiehet ovat aivan eri hemmoja, ei mitään yhteistä säveltä koskaan vahingossakaan.

Loukkupyytäjät ja hirvenmetsästäjät eivät millään ilveellä mahdu samaan metsästysmajaan.

Sinnikkäät peurankyttääjät ja sorsiä pienessä sievässä haulikolla räiskivät ovat aivan eri ihmisrotuja.

Yhteistyö on voimaa, mutta yksinäiset sudet ovat helppoa riistaa.

Sulattokapasitteettia tarvitaan rutkasti lisää. Jäähyväiset aseille. Make love not war! Peace in our time. Rest in pieces. Ase tappaa! Alle 600 mm aseet erittäinkin!!!

Lue lisää

Nyt on kaikkien puhallettava yhteen hiileen.
Yhteinen asia on meidän kaikkien asia.

Tiedostaminen kasvaa joukon sisällä.

"höpön höpön" nimimerkille takaisin vaan sinnekkin ja tutustu aseisiin!

Puutuit sitten vain tähän AR-15 juttuun kun ei ollut muuta sanottavaa metsästäjien jalosta veljeskunnasta joka on niin hyvää porukkaa eikä yhtään takakireetä kateellista ukon retkua?

Ja siis toi AR-15 on vain yksi itselataavista kivääreistä joka oli esimerkkinä juurikin sen takia että jopa niillä metsästetään, ihan latvalinnut tippuu noilla peleillä siinä missä pultillakin jos et ole tutustunut näihin aseisiin sen paremmin?

AR-10 on se .308 isoveli joka pystyykin sitten oikeastaan siihen kaikkeen mihin suomessa yleensä asetta metsästäessä tarvitaan...

Jaahas.... kirjoitti:

"höpön höpön" nimimerkille takaisin vaan sinnekkin ja tutustu aseisiin!

Puutuit sitten vain tähän AR-15 juttuun kun ei ollut muuta sanottavaa metsästäjien jalosta veljeskunnasta joka on niin hyvää porukkaa eikä yhtään takakireetä kateellista ukon retkua?

Ja siis toi AR-15 on vain yksi itselataavista kivääreistä joka oli esimerkkinä juurikin sen takia että jopa niillä metsästetään, ihan latvalinnut tippuu noilla peleillä siinä missä pultillakin jos et ole tutustunut näihin aseisiin sen paremmin?

AR-10 on se .308 isoveli joka pystyykin sitten oikeastaan siihen kaikkeen mihin suomessa yleensä asetta metsästäessä tarvitaan...

Lue lisää

Kannattaisiko "jahaksen" vain paukutella niitä ressuammuntojaan ja jättää metsästyksen kommentointi, kun siitä ei mitään tiedä.
Metsästs- ja sotilasaseilla on yhteistä, että kummastakin lähtee piipusta luotia. Siihen ne yhtenäiväisyydet sitten loppuu. Käyttötarkoituksessa aseilta haetaan aivan eri ominaisuuksia. Jos joku käyttää jotain itselataavaa sotilasastyyppistä asetta metsästyksessä, niin ei sitä ainakaan siitä syystä, että olisi paras metsästystarkoituksiin.
mainitsemasi .308 on ollut suosittu kaliberi Suomessa, koska se on juuri riittänyt hirvelle ja näin sitä on voitu pitää kaiken viljan aseena. Onneksi se ainakin etelän hirvijahdeissa on jäänyt jo lähinnä "harrastelijoiden" hirviaseeksi sen marginaalisen tehon takia.

Onneksi myös lainlaatijat suhtautuvat nihkeästi sotilasnäköisten aseiden metsästyskäyttöön, näin säästymme siltä että, nuoret pojanklopit kulkisivat "metsällä" joidenkin AR-15 aseiden kanssa.

Minä en missään ole väittänyt metsästäjien olevan mitenkään harmooninen veljeskunta. 300 000 mahtuu monenlaista saappaan kuluttajaa, onneksi niitä asehörhöjä ei metsästäjiissä montaa ole.

höpön höpön kirjoitti:

Kannattaisiko "jahaksen" vain paukutella niitä ressuammuntojaan ja jättää metsästyksen kommentointi, kun siitä ei mitään tiedä.
Metsästs- ja sotilasaseilla on yhteistä, että kummastakin lähtee piipusta luotia. Siihen ne yhtenäiväisyydet sitten loppuu. Käyttötarkoituksessa aseilta haetaan aivan eri ominaisuuksia. Jos joku käyttää jotain itselataavaa sotilasastyyppistä asetta metsästyksessä, niin ei sitä ainakaan siitä syystä, että olisi paras metsästystarkoituksiin.
mainitsemasi .308 on ollut suosittu kaliberi Suomessa, koska se on juuri riittänyt hirvelle ja näin sitä on voitu pitää kaiken viljan aseena. Onneksi se ainakin etelän hirvijahdeissa on jäänyt jo lähinnä "harrastelijoiden" hirviaseeksi sen marginaalisen tehon takia.

Onneksi myös lainlaatijat suhtautuvat nihkeästi sotilasnäköisten aseiden metsästyskäyttöön, näin säästymme siltä että, nuoret pojanklopit kulkisivat "metsällä" joidenkin AR-15 aseiden kanssa.

Minä en missään ole väittänyt metsästäjien olevan mitenkään harmooninen veljeskunta. 300 000 mahtuu monenlaista saappaan kuluttajaa, onneksi niitä asehörhöjä ei metsästäjiissä montaa ole.

Lue lisää

Avarakatseiset ihmiset ovat ehkä myös vähemmän ahdasmielisiä joten koitetaan avartaa hieman nykypäivän tasolle tuota sinun ihmeellistä vänkäämistäsi kuvien avustuksella jookos?
Voit sitten tulkita noita ihan vapaasti ressuporukan roiskimiseksi jos hauat...

https://www.google.fi/search?q=ar-15 hunting&hl=fi&prmd=imvnsfd&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=mtfQT_L1Cuan4gT60amJDA&sqi=2&ved=0CHgQsAQ&biw=1280&bih=713

Se "jahas" kirjoitti:

Avarakatseiset ihmiset ovat ehkä myös vähemmän ahdasmielisiä joten koitetaan avartaa hieman nykypäivän tasolle tuota sinun ihmeellistä vänkäämistäsi kuvien avustuksella jookos?
Voit sitten tulkita noita ihan vapaasti ressuporukan roiskimiseksi jos hauat...

https://www.google.fi/search?q=ar-15 hunting&hl=fi&prmd=imvnsfd&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=mtfQT_L1Cuan4gT60amJDA&sqi=2&ved=0CHgQsAQ&biw=1280&bih=713

Lue lisää

Nuo on juurikin niitä ressuporukan roiskijoita, ameriikan malliin, olen nähnyt siellä myös mönkijään pultatun viiskytkaliberisen. Amerikasta löyyy tuollasia NRA:n muka metsästäjiä, mutta oikeat metsästäjät ottavat noihin wannee ramboihin muutaman mailin etäisyyttä, heti kun näkevät.
Euroopassa tuollaiset pidätettäisiin heti nähtäessä (onneksi)

höpön höpön kirjoitti:

Nuo on juurikin niitä ressuporukan roiskijoita, ameriikan malliin, olen nähnyt siellä myös mönkijään pultatun viiskytkaliberisen. Amerikasta löyyy tuollasia NRA:n muka metsästäjiä, mutta oikeat metsästäjät ottavat noihin wannee ramboihin muutaman mailin etäisyyttä, heti kun näkevät.
Euroopassa tuollaiset pidätettäisiin heti nähtäessä (onneksi)

Lue lisää

Siis tosi hyvä yleistys laittaa kaikki nämä tyypit ressuporukka roiskijoiksi, loppuiko tosimetsästäjän "faktat" jo tähän?
Amerikasta löytyy kuule hieman enemmän ihan metsästäjiäkin kuin koko Euroopasta ja kun aiemmin vänkäsit kuinka Sakon pulttilukot myy niin paljon rapakon takana, niin otitko huomioon yleensäkkään kuinka paljon aseita siellä myydään vuodessa? se Sakon osuus on ihan yksi kusi lumessa!

Lopuksi vielä jos nyt höpöhöpön Lontoon kieli taipuu luetun ymmärtämiseen saakka, niin kannattaa vilkasta ihan metsästäjän näkemystä kuinka esim. myös pulttilukkoiset sotilasaseet aikoinaan siirtyivät metsästys käyttöön ja antaa sinulle myös skaalaa kalibereistä joita näihin kauheisiin mustiin AR:iin on pesitetty niin loppuu se huutelu alitehoisesta hirven kaato aseesta.

"The AR platform is a hunting rifle, and anyone who says differently simply doesn’t know history."

http://www.shootingtimes.com/2011/01/03/longgun_reviews_ar15zum_030207/

Jaahas.... kirjoitti:

Siis tosi hyvä yleistys laittaa kaikki nämä tyypit ressuporukka roiskijoiksi, loppuiko tosimetsästäjän "faktat" jo tähän?
Amerikasta löytyy kuule hieman enemmän ihan metsästäjiäkin kuin koko Euroopasta ja kun aiemmin vänkäsit kuinka Sakon pulttilukot myy niin paljon rapakon takana, niin otitko huomioon yleensäkkään kuinka paljon aseita siellä myydään vuodessa? se Sakon osuus on ihan yksi kusi lumessa!

Lopuksi vielä jos nyt höpöhöpön Lontoon kieli taipuu luetun ymmärtämiseen saakka, niin kannattaa vilkasta ihan metsästäjän näkemystä kuinka esim. myös pulttilukkoiset sotilasaseet aikoinaan siirtyivät metsästys käyttöön ja antaa sinulle myös skaalaa kalibereistä joita näihin kauheisiin mustiin AR:iin on pesitetty niin loppuu se huutelu alitehoisesta hirven kaato aseesta.

"The AR platform is a hunting rifle, and anyone who says differently simply doesn’t know history."

http://www.shootingtimes.com/2011/01/03/longgun_reviews_ar15zum_030207/

Lue lisää

Niin Ameriikasta löytyy ja suurinosa heistä metsästää juuri oikeilla metsästysaseilla, vain nuo NRA:n hullut räiskii rynkyn replicoilla.

Ei nyt tarvia paljon ihmetellä mistä aseet yleensäkään metsästyskäyttöön on siirtyneet. Asiaan riittää jo koulun historian kirjan avaaminen.
Pointti onkin siinä, kuinka metsästyskäyttöön on sittenmin kehitetty juurikin siihen sopivia aseita. Aseiden kehitys kun on eriytynyt jo kohta sata vuotta sitten.
Jos vaikka katsoo Eurooppalaisia kaksoiluodikoita tai muita metsästykseen vartavasten kehitettyjä aseita, niin eron huomaa heti.
Ar:n pesitykset on juurikin siellä rapakon takana, siellä missä se kehitys on ihan omanlaista muutenkin.
Tosin siitä kehityksestä sielläkin ne oikeat metsästäjät pysyvät kaukana.

höpön höpön kirjoitti:

Niin Ameriikasta löytyy ja suurinosa heistä metsästää juuri oikeilla metsästysaseilla, vain nuo NRA:n hullut räiskii rynkyn replicoilla.

Ei nyt tarvia paljon ihmetellä mistä aseet yleensäkään metsästyskäyttöön on siirtyneet. Asiaan riittää jo koulun historian kirjan avaaminen.
Pointti onkin siinä, kuinka metsästyskäyttöön on sittenmin kehitetty juurikin siihen sopivia aseita. Aseiden kehitys kun on eriytynyt jo kohta sata vuotta sitten.
Jos vaikka katsoo Eurooppalaisia kaksoiluodikoita tai muita metsästykseen vartavasten kehitettyjä aseita, niin eron huomaa heti.
Ar:n pesitykset on juurikin siellä rapakon takana, siellä missä se kehitys on ihan omanlaista muutenkin.
Tosin siitä kehityksestä sielläkin ne oikeat metsästäjät pysyvät kaukana.

Lue lisää

Siis et vissiin ymmärtänyt koko AR konseptin ideaa tossa jutussa? Tämähän on vain jatkumoa sille että hyväksi todettu luotettava ja tarkka ase on hyvä myös metsästykseen vai onko se väärin?

Jos nyt ihan kokonaan luit tuon jutun, niin siinähän juurikin se ajaus on siinä, että noi aseet on ihan itse huollettavissa ja modattavissa ilman asesepän ryssimisiä ja se että toi kaliberin vaihto tapahtuu kaksi sokkaa siirtämällä ja koko yläkerta vaihtamalla eri metsästys tarkoitukseen ei voi olla asetta huonontava ominaisuus!

Ja jos tavitsee joitakin osia vaihtaa niin se onnistuu suomessakin kohtuu helpolla ja halvalla, tietty jos on suur-riista metsästäjä H&H:n tuplaluodikolla varustettuna, niin hinnallahan ei silloin ole mitään väliä....

Oletko muuten koskaan kokeillut tuollaista AR-runkoista asetta kädessä tai kenties ampunut sellaisella? Ergonomia on muuten ihan ok! :D

Jahaaas kirjoitti:

Siis et vissiin ymmärtänyt koko AR konseptin ideaa tossa jutussa? Tämähän on vain jatkumoa sille että hyväksi todettu luotettava ja tarkka ase on hyvä myös metsästykseen vai onko se väärin?

Jos nyt ihan kokonaan luit tuon jutun, niin siinähän juurikin se ajaus on siinä, että noi aseet on ihan itse huollettavissa ja modattavissa ilman asesepän ryssimisiä ja se että toi kaliberin vaihto tapahtuu kaksi sokkaa siirtämällä ja koko yläkerta vaihtamalla eri metsästys tarkoitukseen ei voi olla asetta huonontava ominaisuus!

Ja jos tavitsee joitakin osia vaihtaa niin se onnistuu suomessakin kohtuu helpolla ja halvalla, tietty jos on suur-riista metsästäjä H&H:n tuplaluodikolla varustettuna, niin hinnallahan ei silloin ole mitään väliä....

Oletko muuten koskaan kokeillut tuollaista AR-runkoista asetta kädessä tai kenties ampunut sellaisella? Ergonomia on muuten ihan ok! :D

Lue lisää

"Jos nyt ihan kokonaan luit tuon jutun" En edes avannut koko linkkiä.
AR- tyyppiset aseen ovat tehty militaria puolella, ei metsästykseen. Miksi lukisin sinun typeriä juttuja niistä, koska siitä faktat muutu. Itsehuoilto tai korjaus, ei ole mikään syy, ottaa jotain heikosti sopivaa kuulanruiskimis vehjettä metsästykseen.

Amerikasta löytyy, niinkuin on todettu. Siellä metsästykseen käytetään musketeistä alkaen ja mustaruutiase on kenenkään mielestä mikään optimi ase. Silti sitä siellä metsästykseen käytetään. Sama se on tuollaisten AR-pyssyjenkin kanssa. Kyllä jenkit suosii myös haúlikoissa puolareita, mitkä nyt ovat haulikoina sellasia köyhän kansan kompromisseja.
Kunnon ase, sellainen joka on tehty metsästykseen, sellaisesta tarvii sepittää niin harvoin, että suurinosa aseista ei ihmisiän aikana aseseppää korjauksiin tarvitse.
Tuollaiset AR-tyyppiset aseet on niitä, joita nähtävästi joutuu jatkuvasti säätämään.
Sitäpaitsi jos ostaa itselleen vaikka jonkun saksalaisen tehtaan drillingin tai tuplakiväärin, tai kiplauffin, niin niillä on useinkin elinikäinen takuu, korjaukset hoitaa tehdas, kuriirit kulkee tehtaan laskuun, jos tarvii sepittää.

Kyse on myös paljon metsästyskultuurista, USA:ssa ne on punaniskat hillbillit jotka räiskii menemään sotilasrepliciolla.
Euroopassa metsästyskultuuri on selvästi kehittyneenpää, eikä metsästäjät halua tulla sotketuksi mihinkään ressuporukoihin. Täällä ei onneksi edes lupia saa metsästystä varten noihin vehkeisiin. Se jos mikä on kehitystä, on tultu pitkä matka sieltä, kun kapinan aikaiset ysiykköset porattiin metsästyskelpoisiksi, nyt metsästäjä voi pienriista aseeksi hommata vaikka drillingin, joka on todellinen yleisase pienriistalle. Hirvikaliberiksi joku 9,3x74 on metsästykseen jo satavuotta sitten pesitetty ja käytössä hyvä, vieläö tänäpäivänä. Se kun ei ole mikään sotilakaliberi alunalkaenkaan. Noh, en sano että sotilaskaliberi ei voisi olla passeli, koska juuri esim. .308 on hyvä yleispatruuna, vaikka hirvelle alitehoinen onkin.
Tämä riittää aiheesta minun osaltani.
Metsästys ei ole mitään rynkyllä rätkimistä, metsästyksessä ammutaan parhaimmillaan yksi hyvä laukas. Itse käytän nykyään paljon kertalaukeavaa kipplauffia, koska sen kertalaukeavuus viehättää ajatuksena, sillä ammutaan harkittu laukaus, koska paikkominen on hidasta. Kyseinen ase on kehitetty vuoristossa tapahtuvaan metsästykseen, kyseinen ase on kevyt kantaa ja ne ovat kuuluja myös tarkkuudestaan, kun taittuvapiippuisena siinä ei juuri jää lukon välystä. Siinä on juuri metsästykseen kehitetty asetyyppi. Siihen kun on valinnut hyvät puut, niin katsellessa silmä lepää. sellaista on vaikea käsittää henkilön, jonka mielestä silmä lepää jotain AR- tyyppistä massatuotanto sotilareplicaa katsellessa.

höpön höpön kirjoitti:

"Jos nyt ihan kokonaan luit tuon jutun" En edes avannut koko linkkiä.
AR- tyyppiset aseen ovat tehty militaria puolella, ei metsästykseen. Miksi lukisin sinun typeriä juttuja niistä, koska siitä faktat muutu. Itsehuoilto tai korjaus, ei ole mikään syy, ottaa jotain heikosti sopivaa kuulanruiskimis vehjettä metsästykseen.

Amerikasta löytyy, niinkuin on todettu. Siellä metsästykseen käytetään musketeistä alkaen ja mustaruutiase on kenenkään mielestä mikään optimi ase. Silti sitä siellä metsästykseen käytetään. Sama se on tuollaisten AR-pyssyjenkin kanssa. Kyllä jenkit suosii myös haúlikoissa puolareita, mitkä nyt ovat haulikoina sellasia köyhän kansan kompromisseja.
Kunnon ase, sellainen joka on tehty metsästykseen, sellaisesta tarvii sepittää niin harvoin, että suurinosa aseista ei ihmisiän aikana aseseppää korjauksiin tarvitse.
Tuollaiset AR-tyyppiset aseet on niitä, joita nähtävästi joutuu jatkuvasti säätämään.
Sitäpaitsi jos ostaa itselleen vaikka jonkun saksalaisen tehtaan drillingin tai tuplakiväärin, tai kiplauffin, niin niillä on useinkin elinikäinen takuu, korjaukset hoitaa tehdas, kuriirit kulkee tehtaan laskuun, jos tarvii sepittää.

Kyse on myös paljon metsästyskultuurista, USA:ssa ne on punaniskat hillbillit jotka räiskii menemään sotilasrepliciolla.
Euroopassa metsästyskultuuri on selvästi kehittyneenpää, eikä metsästäjät halua tulla sotketuksi mihinkään ressuporukoihin. Täällä ei onneksi edes lupia saa metsästystä varten noihin vehkeisiin. Se jos mikä on kehitystä, on tultu pitkä matka sieltä, kun kapinan aikaiset ysiykköset porattiin metsästyskelpoisiksi, nyt metsästäjä voi pienriista aseeksi hommata vaikka drillingin, joka on todellinen yleisase pienriistalle. Hirvikaliberiksi joku 9,3x74 on metsästykseen jo satavuotta sitten pesitetty ja käytössä hyvä, vieläö tänäpäivänä. Se kun ei ole mikään sotilakaliberi alunalkaenkaan. Noh, en sano että sotilaskaliberi ei voisi olla passeli, koska juuri esim. .308 on hyvä yleispatruuna, vaikka hirvelle alitehoinen onkin.
Tämä riittää aiheesta minun osaltani.
Metsästys ei ole mitään rynkyllä rätkimistä, metsästyksessä ammutaan parhaimmillaan yksi hyvä laukas. Itse käytän nykyään paljon kertalaukeavaa kipplauffia, koska sen kertalaukeavuus viehättää ajatuksena, sillä ammutaan harkittu laukaus, koska paikkominen on hidasta. Kyseinen ase on kehitetty vuoristossa tapahtuvaan metsästykseen, kyseinen ase on kevyt kantaa ja ne ovat kuuluja myös tarkkuudestaan, kun taittuvapiippuisena siinä ei juuri jää lukon välystä. Siinä on juuri metsästykseen kehitetty asetyyppi. Siihen kun on valinnut hyvät puut, niin katsellessa silmä lepää. sellaista on vaikea käsittää henkilön, jonka mielestä silmä lepää jotain AR- tyyppistä massatuotanto sotilareplicaa katsellessa.

Lue lisää

"En edes avannut koko linkkiä.
AR- tyyppiset aseen ovat tehty militaria puolella, ei metsästykseen. Miksi lukisin sinun typeriä juttuja niistä, koska siitä faktat muutu. "

Tämä riittääkin minulle jos ahdasmielisyys estää oppimasta uutta ja jos pelottaa että sieltä voi löytyä jotakin joka kumoaa oman näkemyksen eikä voi sitä sitten muuttaa.... :D

Tässäkin sitä on

http://www.halla-aho.com/scripta/aselaki_ja_poliittinen_muisti.html

ystävät vähissä kirjoitti:

Tässäkin sitä on

http://www.halla-aho.com/scripta/aselaki_ja_poliittinen_muisti.html

Lue lisää

Petollisten ja pelkurimaisten kansanedustajien lista on pitkä.

Kyllä tosiaan käy ilmi tuosta listasta että metsästäjillä ja aseharrastajilla
ei ole montaa ystävää eduskunnassa.

Kannattaa myös näiden nk. kansanedustajien painaa mieleen yksi
asia: niin metsä vastaa kuin sille huudetaan.

Seuraaviin eduskuntavaaleihin kaikista vaalipiireistä oikeita metsästäjiä
ja aseharrastajia lainsäätäjiksi!

Kova kovaa vastaan. kirjoitti:

Petollisten ja pelkurimaisten kansanedustajien lista on pitkä.

Kyllä tosiaan käy ilmi tuosta listasta että metsästäjillä ja aseharrastajilla
ei ole montaa ystävää eduskunnassa.

Kannattaa myös näiden nk. kansanedustajien painaa mieleen yksi
asia: niin metsä vastaa kuin sille huudetaan.

Seuraaviin eduskuntavaaleihin kaikista vaalipiireistä oikeita metsästäjiä
ja aseharrastajia lainsäätäjiksi!

Lue lisää

onko tää "aseharrastaja" joku NRA tyyppien keksimä typerä termi asehulluista?

Minä ainakaan en ole mitään aseita harrastanut, vaan urheiluammuntaa.

ystävät vähissä kirjoitti:

Tässäkin sitä on

http://www.halla-aho.com/scripta/aselaki_ja_poliittinen_muisti.html

Lue lisää

Kyllä ei kannattaisi juuri rasistisesta rikoksesta tuomitun juttuja paljoa kompata.

Erittäin vastenmielinen henkilö kaikenkaikkiaan. Tuollaisten "aseiden puolustajien" kelkasta pitäisi mennä mahdollisimman kauaksi. Koska siinä maine entisestään tahriintuu ja mahdolliset kiristykset menevät helpommin läpi, jos aseen omistajat profiloituvat vielä rasisteiksi, niinkuin hän on.

kertoo päälliköstä, joka tunnettiin nimellä "Rauhantekijä". Hän yhdisti pienet heimot ja sovitteli ristiriitoja.

http://www.firstpeople.us/FP-Html-Legends/ThePeacemakerAndTheTreeOfPeace-Iroquois.html

Heimojen vahvuutta ja yhtenäisyyden merkitystä hän kuvasi näyttämällä, miten yksi nuoli katkaistaan helposti käsissä taittamalla, mutta usean nuolen nippua ei vahvinkaan soturi katkaissut käsin.

Me metsästäjät ja ammunnan harrastajat kaiken kaikkiaan olemme niinkuin nuo nuolet. Meidän päätettävissämme on katkotaanko ne yksi kerrallaan, vai kestääkö luja nippu rajummankin käsittelyn.

Nimimerkki 'ei liikaa järjestöjä' ottaa esille tärkeän asian.

Vapaus kuulua tai olla kuulumatta järjestöihin. Tämä on erittäin tärkeä
perusoikeus. Yhdistymisvapaus. Kansalaisella on oikeus järjestäytyä, mutta yhtä lailla hänellä on oikeus olla kuulumatta mihinkään järjestöön.

Samaan aikaan voidaan mielestäni perustellusti kysyä ovatko metsästäjien
ja aseharrastajien järjestöt onnistuneet vaikuttamisessa päättäjiin.

Kun katsotaan tuota synkkää listaa lainsäätäjistä jossa on erittäin vähän
metsästäjien ja ampumaurheilun hyväksi ja sen puolesta toimineita/äänestäneitä kansanedustajia vastaus on yksiselitteisesti että järjestöt
eivät ole onnistuneet vaikuttamaan päättäjiin ja sitä kautta päätöksentekoon.

Eli missä vika?

Varmuudella voidaan sanoa että media omalta osaltaan on uutisoinnillaan
ja varsin räikeän vääristelyn kautta saanut aikaiseksi kielteistä julkisuutta
asiallemme.

Mutta ei syy voi olla pelkästään mediassa.
Syytä täytyy etsiä myös metsästäjien ja aseharrastajien järjestöistä jotka
eivät ole onnistuneet vuorovaikutuksessa päättäjiin ja joukkotiedotusvälineisiin.
Tosin, en ole vakuuttunut siitä että vuorovaikutustaidoissa olisi puutteita.
On päivänselvä asia että metsästäjät ja ampumaurheilua harrastavat ovat
joutuneet poliittisen ajojahdin kohteeksi.

Aseihin vihamielisesti suhtautuvien - johon kuuluu useita nykyisen hallituksen ministereitä, johtavia virkamiehiä ym. - lopullisena tavoitteena on mitä ilmeisimmin totaalinen asekielto koskien yksityishenkilöitä.

Jotta tällaiseen tilanteeseen ei koskaan päädyttäisi tarvitaan suurta
voimainponnistusta metsästäjä ja ampumaurheilu järjestöiltä.

Järjestöjen on otettava aloite käsiinsä, eikä jäädä odottamaan avuttoman kumileimasimen tavoin ylhäältä ohjailua - ja määräilyä.

Viidakkoveitsi on myös kätevä murha-ase:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha

"Pahimpien arvioiden mukaan Ruandassa tapettiin 800 000 tutsia ja maltillista hutua pääosin viidakkoveitsillä noin sadan päivän aikana."

Pertti Puukkomäcki kirjoitti:

Viidakkoveitsi on myös kätevä murha-ase:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha

"Pahimpien arvioiden mukaan Ruandassa tapettiin 800 000 tutsia ja maltillista hutua pääosin viidakkoveitsillä noin sadan päivän aikana."

Lue lisää

Ihan muutama sälli ei riitä kun 800 000 ihmistä ihan vasiten tapetaan sadassa päivässä. Tappajia on täytynyt olla paljon ja he lienevät edelleen hengissä.siellä Ruandassa.

Pertti Puukkomäcki kirjoitti:

Viidakkoveitsi on myös kätevä murha-ase:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha

"Pahimpien arvioiden mukaan Ruandassa tapettiin 800 000 tutsia ja maltillista hutua pääosin viidakkoveitsillä noin sadan päivän aikana."

Lue lisää

Juu, tämä Rundan kansanmurha todistaa kiistattomasti että Suomen aselakia täytyy tiukentaa!

Kun Ruandassa tapetaan satojatuhansia viidakkoveitsin niin totta kai se on suomalaisen urheiluampujan syytä! Kenen muun?!

Manneilla ja pohjalaasilla on puukko mukana meni minne meni. Hai mie puukotiin ohooo ja pohojalaaset ne vaan jurriahdistuksissaan toisiaan puukottelevat.

homman pointtia?