Löytyy täältä: http://beatles.terhox.net/
Foorumilla on valvoja joka pitää keskutelut kurissa. Kannattaa rakisteröityä niin pääsee keskustelemaan rauhassa lempimusiikistaan ilman klasareiden (sääntöjen vastaista) massapostitusta
Foorumilla on valvoja joka pitää keskutelut kurissa. Kannattaa rakisteröityä niin pääsee keskustelemaan rauhassa lempimusiikistaan ilman klasareiden (sääntöjen vastaista) massapostitusta
Vastaukset 40
Vanhimmat
Sitten voi harkita sitäkin vaihtoehtoa että neljän vuosikymmenen aikana kaikki tarpeellinen brittipoikabändin tusinaralleista on jo sanottu!
On aika siirtyä eteenpäin: klassinen musiikki tarjoaa ikuisesti elämyksiä. Beatlesiin tunnetusti kyllästyy jo ensikuulemalla useimpien kappaleiden osalta.
Mutta kaikin mokomin; ne Biitles-fanit jotka jo tietävät että eivät ole millään kehityskelpoisia kuuntelutottumuksiltaan, siirtykää muualle keskustelemaan John Lennonin "hienoista" teksteistä, Beatlesin myyntiluvuista ja muista musiikillisista ydintekijöistä Beatlesin "musiikissa".
Okei?
Palsta jätetään eurooppalaista järkeä ja musiikin rikkautta vaalivien tahojen käsiin.
Eiköhän tuo GM ole siellä terhossakin jo ammoisista ajoista ollut huseeraamassa Elvis- ja Beatlesylistyslauluja. Tietää siis mistä puhuu, mutta ei taida kaverilta löytyä kapasiteettia suunnistaa kokeilumatkalle säveltaiteen pariin...sen sijaan kehotti klassisen kuuntelijoita pakittamaan Elviksen suuntaan...???
Paljon on GM: llä vielä opittavaa, vaikka lapsuuden ja nuoruuden ihanteistaan haluaakin pitää jääräpäisesti kiinni.
"sen sijaan kehotti klassisen kuuntelijoita pakittamaan Elviksen suuntaan...???
Paljon on GM: llä vielä opittavaa, vaikka lapsuuden ja nuoruuden ihanteistaan haluaakin pitää jääräpäisesti kiinni."
Teillähän sitä opittavaa riittää, Elvis soimaan ja nauttimaan oikeasta ja aidosta musiikista ja jättää ne lapsena ja nuorena opitut pakkopullat.
ei ainakaan minulle edusta pakkopullaa. Elvis kuitenkin alkaisi ennen pitkää edustaa sitä jos täytyisi kuunnella niitä ahtaita sointurakenteita, typeriä melodioita ja kouluttamatonta ääntä loputtomiin...
Pakkopullaa = pakkomielle. Vapauta mielesi sen ahtaudesta ja tutustu Elviksen rikkaaseen musiikkimaailmaan niin elämäsi helpottuu!
"Vapauta mielesi sen ahtaudesta ja tutustu Elviksen rikkaaseen musiikkimaailmaan niin elämäsi helpottuu!"
Mitähän rikasta niissä muutaman soinnun iskelmissä on? Elvis oli kyllä hyvä laulaja, mutta musiikki jota hän esitti, on totaalisen huonoa.
Miksi klasarit jatkavat turhaa ristiretkeään? Koska järki ei teissä saa voittoa niin parempi keskustella asiallisissa paikoissa vailla kaltaisianne häirikköjä.
"Palsta jätetään eurooppalaista järkeä ja musiikin rikkautta vaalivien tahojen käsiin."
Rappio ja alamäki on siis väistämätöntä.
Eurooppalainen järki ja musiikillinen rikkaus vs. amerikkalainen 100% kaupalliseen voittoon tähtäävä, moraaliton hyödykemusiikki?
Et voi inttämällä muutta faktoja, Goldman! Pelkästään vastaansanominen on tyypillisesti lasten juttu.
Pata kattilaa soimaa...
Ei, ehei. Goldman hyvä, klassien edustajat tuntevat popin kuin omat taskunsa. Sinä kuten juuri kukaan muukaan poppari ei tunne edes klassisen perusohjelmistoa. Miten ihmeessä näin on päässyt käymään? Mitä sinulta on joskus mennyt ohi?
Puhut rappiosta ja alamäestä viitaten ilmiöihin, joita et tunne edes alkeellisesti. Tässä suhteessa elät pelkkien mielikuvien varassa ja popnostalgian (paha, paha tauti!) vankina.
Soimaamisestakaan ei ole kyse silloin jos näkemyksen perustuvat puhtaasti pitkäaikaisen kokemukseen ja harrastaneisuuteen. Asiat pitää ottaa totuudenmukaisina eikä alkaa vääristellä niitä. Klassinen on kaikin puolin musiikillisesti popin yläpuolella joten tässä suhteessa emme voi puhua rappiosta. Mikäli haluat pitää kiinni yksipuolisesti uuden maailman populaarikulttuurista, jota markkinoiden mahtikäsi ikuisesti ohjailee niin siitä vaan. Musiikillisesti tämä vaihtoehto tarkoittaa kuitenkin ehdotonta rappiotilaa kun vaihtoehtoa tarkastellaan länsimaisen musiikin pitkä, yli tuhatvuotisen historian valossa. Tämä aiheutuu siitä, että populaarimusiikki on osa liiketaloudellista maailmaa, jota kapitalismi yksin hallitsee. Siten populaarimusiikkia ei tehdä musiikillisin vaan liiketaloudellisin lainalaisuuksin - ja sen kyllä kuulee niin Elviksessä kuin Beatlesissa.
Nuo ovat muuten alun perinkin nuorisomusiikkia joten miten sinä nyt, jo kypsään ikään ehtinyt et halua lainkaan ottaa selvää aikuisten musiikkimaailmasta?
Ja klasarin viisu jatkuu jälleen uudessa ketjussa. Eikö klasari kykene ymmärtämään että samojen asioiden jankkaaminen eri ketjuissa täyttää kielletyn massapostittamisen tunnusmerkit? Tähän ei esim. ensimmäisessä viestissä mainitulla Beatles-palstalla ole mahdollisuutta ja sekös klasaria harmittaa niin että hän sokeassa raivossaan alkaa taas kiertämään samaa kehää uudelleen ymmärtämättä sitä että tämä(kään) keskustelu ei kuulu tähän ketjuun.
Rappiolla viittasin tietenkin klasarin floodauksen jatkumiseen täysin väärällä aihealueella, en musiikkiin itseensä. Klasari kun ei tunne alkeellisimpiakaan käyttäytymissääntöjä ja -normeja vaikka itseään kovin älykkäänä pitääkin.
Taudeista puheenollen: popnostalgia (jota en suinkaan sairasta) on paljon pienempi paha kuin pakkomielteisyys, skitsofrenia ja tunnevammaisuus.
Tähän en enää palaa, jatka sinä niin paljon kuin huvittaa koska et kuitenkaan tajua lopettaa.
"Mikäli haluat pitää kiinni yksipuolisesti uuden maailman populaarikulttuurista, jota markkinoiden mahtikäsi ikuisesti ohjailee niin siitä vaan. Musiikillisesti tämä vaihtoehto tarkoittaa kuitenkin ehdotonta rappiotilaa kun vaihtoehtoa tarkastellaan länsimaisen musiikin pitkä, yli tuhatvuotisen historian valossa. Tämä aiheutuu siitä, että populaarimusiikki on osa liiketaloudellista maailmaa, jota kapitalismi yksin hallitsee. Siten populaarimusiikkia ei tehdä musiikillisin vaan liiketaloudellisin lainalaisuuksin - ja sen kyllä kuulee niin Elviksessä kuin Beatlesissa. "
AMEN.
"Taudeista puheenollen: popnostalgia (jota en suinkaan sairasta) on paljon pienempi paha kuin pakkomielteisyys, skitsofrenia ja tunnevammaisuus."
Tämä on varmaankin aika lailla makuasia. Muilta osin voi vain todeta, että maallikkodiagnosoijia poppareissa riittää: tunnettu faktahan on, että maallikkotasolla annetaan tyypillisesti narsistileimoja ja diagnosoidaan skitsofreenikoiksi sun muiksi mentaalialueen tautiluokituksiksi. Ehkäpä se kertoo jotakin, että mieluummin kuin keskustellaan musiikin sisällöistä nostetaan mukaan (taas kerran) musiikin ulkopuolisia alueita. Toisaalta maallikoista kun on kyse, niin se on toki aivan odotettavaa - musiikki"keskustelu" on toiminut täysin tyhjentävänä esimerkkinä.
Et viitannut rappiolla yksinomaan mainitsemaasi vaan juurikin myös musiikin (sinulle vieraan alueen) substanssiin. Tämä on ties kuinka mones kerta kun selittelet sanomisiasi jälkikäteen samaan tyyliin. Massapostittamiskuvitelmistasi en tiedä, mutta itse sorrut tämän tästä rahvaan massahoukutteluun Beatlesponterossa pysymisen osalta. Lopettamiskehotuksia myös sivistäjien suuntaan olet esittänyt lukuisia kertoja: olisiko rahvaan kiinnostuminen rehellisestä ja puhtaasta musiikkitaiteesta uhka sinulle? Näin saattaa olla alitajuisesti, vaikka et sitä ehkä tiedostakaan. Yhtä lailla voimme kehottaa sinua lopettamaan nuo jatkuvat ja kiihkeät ulkomusiikilliset puheenvuorot, joita jatkuvasti täällä viljelet. Vai voisiko ollakin niin, että SINÄ et kuitenkaan tajua lopettaa...?
Musiikilliseen keskusteluun et siis mitä ilmeisimmin enää halua osallistua tältä osin. Näinhän olet toiminut aiemminkin eri otsikoiden alla: kyse on juuri kiukuttelusta, johon jo yksi klassisen puolustaja tuolla kiinnittikin huomiota. Se todellakin kuuluu lasten käyttäytymiseen silloin kun jostain suunnalta tulee "kapulaa rattaisiin".
Tämä avannee meille muille suotuisammat näkymät keskustella musiikista ja sen sisällöistä asiallisesti ilman tarvetta ottaa jatkuvasti ja kuluttavasti kantaa kaiken maailman ulkomusiikillisiin ja/tai primitiivisiin argumentteihin.
Ei Goldman osaisi puhua musiikista edes Elviksen tai Beatlesin osalta. KUKA TAHANSA osaisi soittaa Beatlesin kitarasointu-biisejä ja laulaa ne melodiat. Kyse on siis kansanmusiikista, paitsi että kansanmusiikkiin ei kuulu samanlaista yleisön kosiskelua ja tarkoituksellista helppoutta mitä Beatlesiin.
Elvis on erinomainen laulaja, joten yhtä hyvin ei kuka tahansa osaisi laulaa. Elviksen esittämä musiikki on kuitenkin Beatlesiakin typerämpää ja huonompaa.
Ei voi mitään - ainoa suuntautumisvaihtoehto sellaisella, joka tähän soopaan kyllästyy, on klassinen musiikki. Se ei petä, ja siihen ei voi kyllästyä koskaan.
Ns. ulkomusiikillinen kiihkeä puheenvuoro on minun mielestäni sellaista esim.,et väitetään jonkun musiikin olevan parempaa,kuin joku toinen.
Mieti hetken ja opi.
Jokaisella joka tahtoo edetä musiikissa pitkälle, on vain kaksi vaihtoehtoa. Klassinen ja jazz.
Popissa ja rokissa ei voi edetä pitkälle.
popissa ja rockissa pääsee mihin vaan. paitsi pohjanmaalle soittamaan
Pop ja rock eivät tässä suhteessa todellakaan ole vaihtoehtoja - paitsi taantumukselle.
Nostetaan tämä jos joku haluaa keskustella rauhassa Beatlesistä ilman jatkuvaa ja järjetöntä häiriköintiä
Mitä sinä, Goldman nostaisit esiin Beatlesista musiikillisina laatulimiöinä, siis noin niinkuin musiikillisesti perustellen. Heitä vaikka aluksi viisi sellasta tärkeempää faktaa, joilla voisit perustella sen musiikillisen laadun - ja ehkä ylivertaisuudenkin.
Hanki elämä.
Tyhmä ammattikouluprovoilija, keksi hiukan parempi latteus...
Beatles käytti spontaanisti erilaisia kevyelle musiikille vähemmän tavanomaisia keinoja: erikoisia sointuja, sävellajin vaihdoksia ja tahtilajin vaihdoksia.
Beatles toi ja yhdisti rockiin vaikutteita eri musiikinlajeista: "grannymusic" eli ballroomtavara, kansanmusiikki, jazz, jopa klassinen ja avantgardekokeilut.Tämä kuuluu myös instrumenttien soittamisessa, jossa he ovat monipuolisia ja yhdistelivät laajasti vaikutteita, esim. Harrisonin kitarointi. McCartneyn basso on ollut esikuvana monille merkittäville basisteille avaamalla uusia uria popmusiikissa.
Beatles oli edelläkävijä elekrtonisessa musiikissa, äänten muokkauksessa ja tallentamisessa.
Beatles käytti muutoinkin laajasti vaikutteita kirjallisuudesta ja taiteesta. Sanoituksia ja levynkansia ei voi jättää huomiotta.
No niin, klasari, anna tulla =). Kauniimmikin nämä tunnetut tosiasiat vois kirjoittaa.
Aika kuollut tuo Beatlesforum. Eikä syyttä. Kaikki on sanottu ja tutkittu. Sama koskee 200v vanhaa klasaria - myöntäisisivät vaan.
Älyhääpiö
Tiedoksi muuten 58-vuotiaalle "vastustamatonbeatles"-nikin käyttäjälle, että Beatlesin poop ei missään tapauksessa ole vertailtavaa mihinkään taidemusiikkiin.
"Beatles käytti spontaanisti erilaisia kevyelle musiikille vähemmän tavanomaisia keinoja: erikoisia sointuja, sävellajin vaihdoksia ja tahtilajin vaihdoksia."
Tahtilajin vaihdokset ovat Beatlesilla suht vähissä, ja ovat useimmiten tavanomaisia kolmesta neljään iskuun. Ja tiedoksi sinulle että modulaatioissa ja yhtään missään soinnuissa ei ole mitään hurrattavaa; ne kuten kaikki kevyen musiikin tahtilajit ovat 1900-luvulla totaalisesti peruskauraa (ei ehkä popissa, mutta se onkin tavattoman köyhä alue, pitäen sisällään myös Biitlesit).
1900-luvulla harrastettiin jo täysin atonaalista musiikkia.
"Beatles toi ja yhdisti rockiin vaikutteita eri musiikinlajeista: "grannymusic" eli ballroomtavara, kansanmusiikki, jazz, jopa klassinen ja avantgardekokeilut."
Ja mitähän irrallisten pseudovaikutteiden tuominen sitten merkitsisi? Väitätkö tosissasi että Beatlepoopin seasta on löydettävissä noteerattavasti sitä paljon rikkaampien musiikkilajien keinoja käyttäviä kappaleita? Jazz ja klassinen liikkuvat tosiasiassa täysin Beatlesin tavoittamattomissa, joten vaikutteiden ottaminen onnistui vain pinnallisten elementtien (kuten soundien) osalta.
"Tämä kuuluu myös instrumenttien soittamisessa, jossa he ovat monipuolisia ja yhdistelivät laajasti vaikutteita, esim. Harrisonin kitarointi. McCartneyn basso on ollut esikuvana monille merkittäville basisteille avaamalla uusia uria popmusiikissa."
Kaipa se Pauli on popmusiikissa ollut merkittävä basisti. Kuten tälläkin palstalla on todettu, esim. jazzista löytyy kuitenkin paljon melodisempia basisteja. Lisäksi kellään Beatlella ei ollut varsinaista soittotaitoa, ehkä kaikista vähiten George Harrisonilla, joka oli melko lailla surkuhupaisa tapaus. Kaikkea te popparit jaksattekin ihailla!
"Beatles oli edelläkävijä elekrtonisessa musiikissa, äänten muokkauksessa ja tallentamisessa.
Beatles käytti muutoinkin laajasti vaikutteita kirjallisuudesta ja taiteesta. Sanoituksia ja levynkansia ei voi jättää huomiotta."
Kovasti pitää keksiä meriittejä.
Vastasit sitten itsellesi. Ylivertaista keskustelua.
Beatlesia vertaa klassiseen ainoastaan herra kalsari. Minä, tai muu diggari, ei sitä tee. Ei ole aihetta.
Niin, ketäpä atonaalinen musiikki on kiinnostanut? Ne keisarin uudet vaatteet....
Äänimaailman luominen, tekniikka - sen osan on tekniikan kehitys syönyt.
Onhan sinfoniaorkesteri täysin korvattavissa tekniikalla. Akustiikkaa on jo korjailtu.
Vai Harrison on surkuhupaisa tapaus - surkuhupaisa oli varattu tänne kirjoitteleville. Pitää keksiä uusi sana.
Jostain syystä henkilökohtaisuudet sinua kiinnostavat. 58 on joku slogan nyt. Me kaikki olemme parhaassa tapauksessa joskus 58.
Niin tai näin, jokainen kirjoituksesi vahvistaa nikkini sanomaa entisestään, the Beatles on vastustamaton.
"Niin, ketäpä atonaalinen musiikki on kiinnostanut?"
Vaikka ketä.
Vastustatko sitä että musiikki kehittyy ikuisesti?
vaan musiikki ei ole synonyymi klassiselle.
Musiikki kehittyy ja muuttuu ajassa. Kiva että huomasit.
"Onhan sinfoniaorkesteri täysin korvattavissa tekniikalla."
Ei ole.
Mitä tulee ikääsi, niin se on vain ihme juttu että joku ikäisesi on vielä noin pihalla kaikesta.
Loppukaneettina: Et selvästi uskalla edes harkita että Beatlesin kritisoimiselle voisi löytyä muita syitä kuin bändin vastustamattomuus. = )
Minkäs ikäisiä sitä itese ollaan?
Juupas.
Rohkea nykyklasari voisi soittaa kaikki itse.
Kiitos henkilökohtaisuuksista jälleen kerran - merkki siitä ettei asia kanna itsessään.
Voi kuule, miljoona syytä on arvostella Beatlesia.
Se, että sinä massapostaat huvittavia julistuksia vanhan klasarin kaikkivoipaisuudesta ja Beatlesin pienuudesta vanhoihin neroihin verrattuna (ja satunnaisia, epätoivoisia nykyklasarin puolustuksia), selittyy Beatlesin selittämättömällä lumolla, jota yrität vastustaa.
Tuo on se kauniinpi syy. Muut ovat lausuneet siitä toisesta mahdollisesta syystä.
Klasari on 17v. Kaikkitietävä, elämääkokematon, uskossaan vahva sekä murrosiän ja uhmaiän ristiriidassa vahvan klasarikotitaustan puristamana. Sopivasti koulutettu kirjoittamaan ja soittanut pianoa (äidin innottamana) 13 v eikä edennyt mihinkään (toki loistava minuun ja useimpiin verrattuna) eikä halua lauleskelua säestää. Tietty sopeutumattomuus pettymyyksiin ja rajoitettu kyky kuunnella.
Henkilökohtaisuudet eivät tänne kuulu, mutta koska minuakin niin....
hiljeni. Tais äiti pyytää sitä syömään
"Juupas"
Joo, mennään konserttisaliin kuuntelemaan tietokonetta kajareista. BUAHHAHHAH!
tietokone auttaa mm akustiikassa miks ei muutenkin.
Up, tiedätte kyllä miksi
Mikä klassiseen musiikkiin kilahtanut hullu täällä Beatles -palstalla sekoilee? Luin topikkeja sieltä ja täältä, vaikka tämäkin olisi riittänyt. Keskustelupalstoilla näkee ja lukee kyllä kaikenlaista, mutta tämä kertakaikkisen sairas klasari on lajissaan ainutlaatuinen. Pöpilöistä löytyy vastaavia, mutta ei uskoisi netissä näkevänsä.
Tää on se mysteerikanttori, joka teki Ranualla näyttävän katoamistempun vuonna 09. Näin joku tiesi klassisen palstalla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904189435110_uu.shtml
ReKe jatkaa toimintaansa, turha inistä.