Popin ja rockin erot

Rokis on niinku enempi sitä särmää, tietsä niinko sit katu-uskottavuut. Soon niinko sillai rehellist, kaikista musiikeist sitä rehellisint. Siino se tekemise meininki ilma turhii krumeluurei ja hienostelui. Rokis on myös ne parhaat muusikot, kovat kepittäjät ja kunno pöntökolistelijat - kyllä vaa lähtee!

Poppi on enempi sellast niinko hienosteluu, soon sellasille, jotka niinko ymmärtää musasta vähäse enempiki. Popissaha on just niit säveltäjäneroiki - poppi on kato sillee vähäse niinko viksummalle porukalle suunnattuu kunno biittii!

Kuuntele joku Bee Gees tai ABBA albumi,ja sen jälkeen joku Beatles albumi; tajuat varmasti mikä on ero.

"Kuuntele joku Bee Gees tai ABBA albumi,ja sen jälkeen joku Beatles albumi; tajuat varmasti mikä on ero."

Ei kertakaikkisesti mitään vaativuuseroa.

"suosittua musaa"

Ja totaalisen huonosti sävellettyä.

"Aika jättää suoli24"

Jee! Yksi totaalinen ulkomusiikillinen idiootti vähemmän!

Mutta tottahan hän vain törisee, tuossahan sen edellä (ulkomusiikillisen idiotismin) yksi poppari suoraan myönsikin.

Klasari-sanan käyttö on jotenkin totaalisen surkuhupaisaa täällä.

Klasari = musiikillisesti koulutettu yksilö, siis jotenkin absoluuttisesti musiikillisesti arvostettavamalla tasolla kuin mutu-poppari!

Ja sitten saa lukea joiltakin täysin ulkomusiikillisilta keskinkertaisuuksilta, jopa vähälahjaisen oloisilta jatkuvasti tekstiä tyyliin "klasarin ongelma", "siihen ei klasari pysty", "klasarit jauhavat täällä", "klasarin mielenterveysongelmat"

Kukaan palstan klassisen musiikin harrastajista ei käytä koko ajan yhtä ja samaa nimimerkkiä. Sama pätee palstan nuorisomusiikin eli rytmikkään popin harrastajiin. Oletko sinä joka kerta eri persoona kun käytät eri nimimerkkiä?

Täällä on kolme klasaria, ainakin: minä, joka aluksi aloitin "meuhkaamisen" nimimerkillä Brahmsin tuntija, sitten se joka käyttää usein nimimerkkiä "klassikko" ja aktiivisin klassisen musan osastolla riehuva "auktoriteetti".

Ymmärrän toki että tuntuu että keskustelu on väärässä paikassa - oli tai ei, täydellinen osallistumattomuus siihen viestii minusta aika lailla siitä että olette aseettomia musiikillisen argumentaation edessä. KROONINEN ohiampuminen on jo tylsää luettavaa.

Mutta siis tosiaan: Klassinen on parasta. Tahtooko joku esimerkkejä? Niitä riittää!

Auktoriteetti/Dhommi/klassikko/mikälie punomassa seuraavaa viestiään väärälle palstalle: http://www.broscience.org/wp-content/uploads/2011/07/nerd1.jpg

"Ketään ei kiinnosta sivistys"

Mahdoton tilanne!

Siis sinä tahdot itse myöntää että sinua ei kertakaikkisesti kiinnosta sivistys lainkaan! Olet mielelläsi Elvistä, Juicea ja Rollareita kuunteleva juntti?

HUHHUHUH

Eihän se edes tiedä mitä kirjallisuus oikeasti voisi tarkoittaa. Määrittely on aina suhteellista, mutta tässä kohtaa on turha odottaa asiallista vastausta. Tai ehkä se kirjallisuus on yhtäkuin Juicen, Dylanin ja Lennonin tekstit höystettynä muutamalla Aku Ankan taskukirjalla...

Pop ja rock? Populaarinen musiikki,eli nimitys kyllä koskee molempia,sillä rock on suh.koht. yhtä suosittua,eli populaarista musiikkia,kuin mainittu "pop".
Itse asiassa suosittua (popular) on lähes kaikki musiikki; enemmän tai vähemmän..blues,jazz,reggae,klassinen,jne.
Erot eri musiikin lajeissa ovatkin jokaisen omia makuja/mieltymyksiä,ja musiikin lajinimitykset ovat lähinnä keino helpottaa musiikista keskustelua,käyttöä,jne.
Summasummarum...kaikki musiikki on populaaria,suosittua,enemmän tai vähemmän.

populaarimusiikki pyrkii olemaan suosittua kaventamalla musiikillista ilmaisua. Popbändit kuten Beatles ja ABBA eivät käytä edes sadasosaa musiikin mahdollisuuksista. He tekevät simppeleitä laulelmia kansan makuun. Siinä ei sinänsä mitään, mutta köyhää se on.

Händel on ollut suosittu 300 vuotta.