Tulevaisuus.orgista

Sain todella potkut eli nimimerkkini käyttö estettiin. Siirryin sen jälkeen kirjoittelemaan tälle sivustolle. Muistan, että sananvapaus oli useimmille Tulevaisuus.orgin kirjoittajille kuin punainen vaate härälle.

Kirjoittjien kielitaitoa kuvaa se, että että billion käännettiin suomeksi biljoonaksi, vaikka se olisi pitänyt kääntää miljardiksi. Otin käännöksen todesta ja hämmensin huvikseni lukijoita virheellisestä käännöksestä seuraavilla järjettömyyksillä. Vihdoin joku muukin tajusi käännösvirheen ja valvoja korjasi tekstin jälkikäteen.

tiirismaa kirjoitti:

Sain todella potkut eli nimimerkkini käyttö estettiin. Siirryin sen jälkeen kirjoittelemaan tälle sivustolle. Muistan, että sananvapaus oli useimmille Tulevaisuus.orgin kirjoittajille kuin punainen vaate härälle.

Kirjoittjien kielitaitoa kuvaa se, että että billion käännettiin suomeksi biljoonaksi, vaikka se olisi pitänyt kääntää miljardiksi. Otin käännöksen todesta ja hämmensin huvikseni lukijoita virheellisestä käännöksestä seuraavilla järjettömyyksillä. Vihdoin joku muukin tajusi käännösvirheen ja valvoja korjasi tekstin jälkikäteen.

Lue lisää

Itsekin kirjoittelin vuosia sitten tulevaisuus.org:iin. Sananvapaus on lähes tuntematon käsite siellä. Yhtään islamkritiikkiä ei hyväksytä - asiallisetkin linkit poistatettiin pikaisesti "vihasivustoina".

tiirismaa kirjoitti:

Sain todella potkut eli nimimerkkini käyttö estettiin. Siirryin sen jälkeen kirjoittelemaan tälle sivustolle. Muistan, että sananvapaus oli useimmille Tulevaisuus.orgin kirjoittajille kuin punainen vaate härälle.

Kirjoittjien kielitaitoa kuvaa se, että että billion käännettiin suomeksi biljoonaksi, vaikka se olisi pitänyt kääntää miljardiksi. Otin käännöksen todesta ja hämmensin huvikseni lukijoita virheellisestä käännöksestä seuraavilla järjettömyyksillä. Vihdoin joku muukin tajusi käännösvirheen ja valvoja korjasi tekstin jälkikäteen.

Lue lisää

Siis uskomatonta...

Siellä kirjoittelee myös paljon surullisen kuuluisasta islamilaisesta puolueesta tunnettu Abdullah Rintala. Menkää joku kysymään siltä mitä Abdullah Tammelle kuuluu, ei vissiin ole se mies enää islamkuvioissa mukana.

Abdullah Tammi? kirjoitti:

Siellä kirjoittelee myös paljon surullisen kuuluisasta islamilaisesta puolueesta tunnettu Abdullah Rintala. Menkää joku kysymään siltä mitä Abdullah Tammelle kuuluu, ei vissiin ole se mies enää islamkuvioissa mukana.

Lue lisää

A.Yahua, kertoisitko mitä mieltä olet Tulevaisuus.orgista ja suomen islamilaisesta puolueesta? Entäpä Abdullah Tammesta? Siinä suomi-islamia kerrakseen!

!! :D :D kirjoitti:

A.Yahua, kertoisitko mitä mieltä olet Tulevaisuus.orgista ja suomen islamilaisesta puolueesta? Entäpä Abdullah Tammesta? Siinä suomi-islamia kerrakseen!

Tulevaisuuden kirjoituksista näkyy varmasti se, että foorumilla on enimmäkseen islamiin palanneita suomalaisia, jotka pohtivat paljon eri asioita omien kykyjensä mukaisesti. Ei ketään voi tuomita sen perusteella, kuinka hän etenee uskonnossaan. On hyvä kehottaa muita siihen, mitä Jumala neuvoo meille vaikka ei itse kykenisikään vielä samaan, sillä ehkä se edesauttaa omaa kehittymistä, kun selittää asiaa muille omin sanoin. Silti "practice what you preach" on hyvä periaate.

On ajoittain vaikeaa sopeutua uuteen uskontoonsa. Suomalainen yhteiskunta ei tunnu ymmärtävän todellista islamia ja muslimit saavat paljon ryöpytystä turhan takia. Etenkin naisilla on vaikeaa, koska jostain syystä koetaan oikeutetuksi haukkua ja pilkata naisia syystä jos toisesta. Ei ole helppoa tämänkään takia alkaa pukeutua huiviin ja muutoin islamilaisittain, koska siten pukeutuu punaiseen vaatteeseen. Ihmisten suhtautuminen, läheisten ja kadulla vastaan tulevien tuntemattomien, muuttuu joskus oleellisesti. Onneksi suurin osa osaa käyttäytyä. Islamiin palanneella voi ihmissuhteiden kariuduttua olla hyvin vaikeaa ja tällöin yrittää löytää suojan islamista, mutta tarve kehittyä uskossa onkin hieman liian nopea ja ajautuu tietynlaiseen uuvuttavaan mielentilaan. Muhammad kuitenkin korosti keskitien kulkemista, koska uuvuttaessaan itsensä ei ainakaan saa mitään hyvää aikaiseksi. Suomen muslimiyhteisö on hyvin hajanainen ja Tulevaisuus ja jotkin ryhmät Facebookissa antavat muslimeille mahdollisuuden keskustella järkevästi muiden muslimien kanssa. Yksinäisyys ei ole helppoa.

"Islamilaisella" puolueella oli ihan hyviä asioita ajettavanaan, mutta ulosanti oli ilmeisen heikkoa. En paljoa tiedä, mutta Venäjään kallistuminen oli hieman huolestuttavaa.

Yksittäisiä muslimeja en ala kommentoida. Ja mitä tekään heistä todellisuudessa tiedätte, jotta voitte arvioida heitä?

a.yahya kirjoitti:

Tulevaisuuden kirjoituksista näkyy varmasti se, että foorumilla on enimmäkseen islamiin palanneita suomalaisia, jotka pohtivat paljon eri asioita omien kykyjensä mukaisesti. Ei ketään voi tuomita sen perusteella, kuinka hän etenee uskonnossaan. On hyvä kehottaa muita siihen, mitä Jumala neuvoo meille vaikka ei itse kykenisikään vielä samaan, sillä ehkä se edesauttaa omaa kehittymistä, kun selittää asiaa muille omin sanoin. Silti "practice what you preach" on hyvä periaate.

On ajoittain vaikeaa sopeutua uuteen uskontoonsa. Suomalainen yhteiskunta ei tunnu ymmärtävän todellista islamia ja muslimit saavat paljon ryöpytystä turhan takia. Etenkin naisilla on vaikeaa, koska jostain syystä koetaan oikeutetuksi haukkua ja pilkata naisia syystä jos toisesta. Ei ole helppoa tämänkään takia alkaa pukeutua huiviin ja muutoin islamilaisittain, koska siten pukeutuu punaiseen vaatteeseen. Ihmisten suhtautuminen, läheisten ja kadulla vastaan tulevien tuntemattomien, muuttuu joskus oleellisesti. Onneksi suurin osa osaa käyttäytyä. Islamiin palanneella voi ihmissuhteiden kariuduttua olla hyvin vaikeaa ja tällöin yrittää löytää suojan islamista, mutta tarve kehittyä uskossa onkin hieman liian nopea ja ajautuu tietynlaiseen uuvuttavaan mielentilaan. Muhammad kuitenkin korosti keskitien kulkemista, koska uuvuttaessaan itsensä ei ainakaan saa mitään hyvää aikaiseksi. Suomen muslimiyhteisö on hyvin hajanainen ja Tulevaisuus ja jotkin ryhmät Facebookissa antavat muslimeille mahdollisuuden keskustella järkevästi muiden muslimien kanssa. Yksinäisyys ei ole helppoa.

"Islamilaisella" puolueella oli ihan hyviä asioita ajettavanaan, mutta ulosanti oli ilmeisen heikkoa. En paljoa tiedä, mutta Venäjään kallistuminen oli hieman huolestuttavaa.

Yksittäisiä muslimeja en ala kommentoida. Ja mitä tekään heistä todellisuudessa tiedätte, jotta voitte arvioida heitä?

Lue lisää

Itseasiassa uusilla muslimeilla on vaikeaa toisten muslimien kiusaamisen ja painostuksen takia, eikä ei-muslimien.

a.yahya kirjoitti:

Tulevaisuuden kirjoituksista näkyy varmasti se, että foorumilla on enimmäkseen islamiin palanneita suomalaisia, jotka pohtivat paljon eri asioita omien kykyjensä mukaisesti. Ei ketään voi tuomita sen perusteella, kuinka hän etenee uskonnossaan. On hyvä kehottaa muita siihen, mitä Jumala neuvoo meille vaikka ei itse kykenisikään vielä samaan, sillä ehkä se edesauttaa omaa kehittymistä, kun selittää asiaa muille omin sanoin. Silti "practice what you preach" on hyvä periaate.

On ajoittain vaikeaa sopeutua uuteen uskontoonsa. Suomalainen yhteiskunta ei tunnu ymmärtävän todellista islamia ja muslimit saavat paljon ryöpytystä turhan takia. Etenkin naisilla on vaikeaa, koska jostain syystä koetaan oikeutetuksi haukkua ja pilkata naisia syystä jos toisesta. Ei ole helppoa tämänkään takia alkaa pukeutua huiviin ja muutoin islamilaisittain, koska siten pukeutuu punaiseen vaatteeseen. Ihmisten suhtautuminen, läheisten ja kadulla vastaan tulevien tuntemattomien, muuttuu joskus oleellisesti. Onneksi suurin osa osaa käyttäytyä. Islamiin palanneella voi ihmissuhteiden kariuduttua olla hyvin vaikeaa ja tällöin yrittää löytää suojan islamista, mutta tarve kehittyä uskossa onkin hieman liian nopea ja ajautuu tietynlaiseen uuvuttavaan mielentilaan. Muhammad kuitenkin korosti keskitien kulkemista, koska uuvuttaessaan itsensä ei ainakaan saa mitään hyvää aikaiseksi. Suomen muslimiyhteisö on hyvin hajanainen ja Tulevaisuus ja jotkin ryhmät Facebookissa antavat muslimeille mahdollisuuden keskustella järkevästi muiden muslimien kanssa. Yksinäisyys ei ole helppoa.

"Islamilaisella" puolueella oli ihan hyviä asioita ajettavanaan, mutta ulosanti oli ilmeisen heikkoa. En paljoa tiedä, mutta Venäjään kallistuminen oli hieman huolestuttavaa.

Yksittäisiä muslimeja en ala kommentoida. Ja mitä tekään heistä todellisuudessa tiedätte, jotta voitte arvioida heitä?

Lue lisää

Itseasiassa uusilla muslimeilla on vaikeaa toisten muslimien kiusaamisen ja painostuksen takia, eikä ei-muslimien.

a.yahya kirjoitti:

Tulevaisuuden kirjoituksista näkyy varmasti se, että foorumilla on enimmäkseen islamiin palanneita suomalaisia, jotka pohtivat paljon eri asioita omien kykyjensä mukaisesti. Ei ketään voi tuomita sen perusteella, kuinka hän etenee uskonnossaan. On hyvä kehottaa muita siihen, mitä Jumala neuvoo meille vaikka ei itse kykenisikään vielä samaan, sillä ehkä se edesauttaa omaa kehittymistä, kun selittää asiaa muille omin sanoin. Silti "practice what you preach" on hyvä periaate.

On ajoittain vaikeaa sopeutua uuteen uskontoonsa. Suomalainen yhteiskunta ei tunnu ymmärtävän todellista islamia ja muslimit saavat paljon ryöpytystä turhan takia. Etenkin naisilla on vaikeaa, koska jostain syystä koetaan oikeutetuksi haukkua ja pilkata naisia syystä jos toisesta. Ei ole helppoa tämänkään takia alkaa pukeutua huiviin ja muutoin islamilaisittain, koska siten pukeutuu punaiseen vaatteeseen. Ihmisten suhtautuminen, läheisten ja kadulla vastaan tulevien tuntemattomien, muuttuu joskus oleellisesti. Onneksi suurin osa osaa käyttäytyä. Islamiin palanneella voi ihmissuhteiden kariuduttua olla hyvin vaikeaa ja tällöin yrittää löytää suojan islamista, mutta tarve kehittyä uskossa onkin hieman liian nopea ja ajautuu tietynlaiseen uuvuttavaan mielentilaan. Muhammad kuitenkin korosti keskitien kulkemista, koska uuvuttaessaan itsensä ei ainakaan saa mitään hyvää aikaiseksi. Suomen muslimiyhteisö on hyvin hajanainen ja Tulevaisuus ja jotkin ryhmät Facebookissa antavat muslimeille mahdollisuuden keskustella järkevästi muiden muslimien kanssa. Yksinäisyys ei ole helppoa.

"Islamilaisella" puolueella oli ihan hyviä asioita ajettavanaan, mutta ulosanti oli ilmeisen heikkoa. En paljoa tiedä, mutta Venäjään kallistuminen oli hieman huolestuttavaa.

Yksittäisiä muslimeja en ala kommentoida. Ja mitä tekään heistä todellisuudessa tiedätte, jotta voitte arvioida heitä?

Lue lisää

Onko mieleesi koskaan juolahtanut, että nyrpeä suhtautuminen muslimeihin voisi johtua siitä, ettei pidetä islamin hylkääjien kuolemanrangaistuksista tai naisten ympärileikkauksista muun muassa?

Najis Kafir kirjoitti:

Onko mieleesi koskaan juolahtanut, että nyrpeä suhtautuminen muslimeihin voisi johtua siitä, ettei pidetä islamin hylkääjien kuolemanrangaistuksista tai naisten ympärileikkauksista muun muassa?

Lue lisää

Mainitsemasi asiat eivät kuulu islamiin sellaisina kuin ne yleisesti ymmärretään, joten jäljelle ei enää jää syytä.

a.yahya kirjoitti:

Mainitsemasi asiat eivät kuulu islamiin sellaisina kuin ne yleisesti ymmärretään, joten jäljelle ei enää jää syytä.

...mainitsemansa asiat nimenomaan kuuluvat islamiin. Profeettanne kannusti sekä tyttöjen että poikien ympärileikkauksiin ja kidutti uskonluopioita kuoliaaksi mm. hakkaamalla näiden jalat ja käden ristikkäin poikki, sokaisemalla heidän silmänsä kuumennetuilla rautatangoilla, ja jättäen heidät kuolemaan aavikolle - kieltäen heitä vielä saamasta vettä kuolintuskissaan.

Hänen... kirjoitti:

...mainitsemansa asiat nimenomaan kuuluvat islamiin. Profeettanne kannusti sekä tyttöjen että poikien ympärileikkauksiin ja kidutti uskonluopioita kuoliaaksi mm. hakkaamalla näiden jalat ja käden ristikkäin poikki, sokaisemalla heidän silmänsä kuumennetuilla rautatangoilla, ja jättäen heidät kuolemaan aavikolle - kieltäen heitä vielä saamasta vettä kuolintuskissaan.

Lue lisää

Et voi perustella näitä väitteitäsi.

a.yahya kirjoitti:

Et voi perustella näitä väitteitäsi.

...että sinäkin tiedät näistä profeettasi suorittamista brutaaliuksista, joista kerrotaan islamin luotettavimmissa lähteissä, mutta yrität epätoivoisesti valehdella ei-muslimeille ja saada nämä kuvittelemaan, että sairas kuolemankulttinne on jotain ihan muuta kuin mitä se oikeasti on.

Luulenpa,... kirjoitti:

...että sinäkin tiedät näistä profeettasi suorittamista brutaaliuksista, joista kerrotaan islamin luotettavimmissa lähteissä, mutta yrität epätoivoisesti valehdella ei-muslimeille ja saada nämä kuvittelemaan, että sairas kuolemankulttinne on jotain ihan muuta kuin mitä se oikeasti on.

Lue lisää

Mikäli Muhammadiin liitetään yhtään mitään brutaalia, se on valhetta, minkä osoittaa myös se, että kukaan ei pysty todistamaan, että hän olisi oikeasti tehnyt jotain brutaalia.

a.yahya kirjoitti:

Mikäli Muhammadiin liitetään yhtään mitään brutaalia, se on valhetta, minkä osoittaa myös se, että kukaan ei pysty todistamaan, että hän olisi oikeasti tehnyt jotain brutaalia.

Lue lisää

...sanoen patologinen valehtelija a.yahya yrittää uskotella meille, että lähes koko Muhammadin elämä on valhetta. ;)

Toisin... kirjoitti:

...sanoen patologinen valehtelija a.yahya yrittää uskotella meille, että lähes koko Muhammadin elämä on valhetta. ;)

Opettele lukemaan.

a.yahya kirjoitti:

Opettele lukemaan.

...lukemaan jo ennen ala-astetta. ;) Siksi, tutustuttuani islamin lähteisiin, en usko valheisiisi.

Najis Kafir kirjoitti:

Onko mieleesi koskaan juolahtanut, että nyrpeä suhtautuminen muslimeihin voisi johtua siitä, ettei pidetä islamin hylkääjien kuolemanrangaistuksista tai naisten ympärileikkauksista muun muassa?

Lue lisää

Olisin itsekin kiinnostunut kuulemaan, että eikö a.yahya oikeasti näe muslimien toiminnassa mitään sellaista, mikä voisi selittää ihmisten suhtautumista islamiin? Meneekö tämä asia todella a.yahyalta täysin yli hilseen?

Eivät ihmiset vihaa islamia ja muslimeja. He pelkäävät niitä. He eivät pelkää niitä siksi, että olisivat "rasisteja" tai "islamofobeja", vaan siksi, että muslimit ovat vaateliaita ja aggressiivisia. Ihmisten kokemukset muslimeista ja islamista ovat kielteisiä. a.yahyalle islam on myönteinen asia, koska hän löytää siitä sitä, mitä hän etsii. Hän ei kuitenkaan voi edellyttää, että hänen tyytyväisyytensä painaisi muiden ihmisten vaa'assa enemmän kuin se pelko, jota islam ja muslimit toiminnallaan synnyttävät.

Millainen sitten on länsimaalainen kokemus islamista? Ihmiset näkevät jätesäkkeihin linnoittautuvia ja toiseuttaan julistavia kasvottomia naisia. He näkevät islamin ja sen myötäilyn nakertavan naisten ja lasten oikeuksia. He näkevät kaduilla räkiviä, notkuvia ja huutelevia musliminuorukaisia. Viikoittain kasvava osa väestöstä on joutunut muslimien ryöstämäksi, pahoinpitelemäksi tai raiskaamaksi.

Ihmiset kuulevat muslimien taholta jatkuvia rasismi- ja syrjintäsyytöksiä ja uskontoon liittyviä erityisvaatimuksia. Ihmiset näkevät muslimien mellakoivan ja osoittavan mieltään meille käsittämättömistä syistä ja hyökkäävän häpeilemättä länsimaisia arvoja vastaan. He näkevät muslimiterroristien tappavan tai yrittävän tappaa tuhansittain syyttömiä ihmisiä. He saavat kuulla, että Euroopan moskeijoissa saarnataan maailmanvalloitusta ja vääräuskoisten alistamista orjuuteen sekä lietsotaan musliminuoria väkivaltaan isäntäyhteiskuntia vastaan.

Minusta olisi mielenkiintoista tietää, kiistääkö a.yahya tämän kokemuksen. Jos hän kiistää sen, mikä on mitattavaa ja dokumentoitua todellisuutta, keskustelu voidaan tietysti lopettaa heti alkuunsa toteamalla, että a.yahya on pihalla eikä ymmärrä realiteetteja. Mutta mikäli hän ei kiistä todellisuutta, herää kysymys siitä, miksei hän ymmärrä tämän todellisuuden ja muslimeihin kohdistuvien asenteiden yhteyttä. Jos islamofobit olisivat tuhonneet WTC:n ja räjäyttäneet Lontoon ja Madridin pommit, ja osoittaisivat mieltään milloin mistäkin asiasta ja vaatisivat kylteissään muslimien päiden katkomista, ymmärtäisikö a.yahya paremmin tekojen ja pelkojen välisiä kausaalisia suhteita?

Tai voihan toki olla, että on jokin ihmisiltä huomioimatta jäänyt seikka, jonka vuoksi islamia ja muslimeja ei niihin liittyvistä kielteisistä ilmiöistä huolimatta kannata pelätä, mutta siinä tapauksessa a.yahya kitkisi islamiin ja muslimeihin kohdistuvaa pelkoa tehokkaimmin kertomalla, mitä nämä seikat ovat. Islamiin ja muslimeihin kohdistuva pelko ei katoa sillä, että kiistetään se, minkä kaikki näkevät, ja demonisoidaan ihmisten perustellut epäluulot "toiseudenpeloksi". Itse asiassa tällainen a.yahyallekin yleinen käytös vain lisää pelkoa.

a.yahya kirjoitti:

Mainitsemasi asiat eivät kuulu islamiin sellaisina kuin ne yleisesti ymmärretään, joten jäljelle ei enää jää syytä.

a.yahya
8.6.2012 20:07
-11
Sulje
Kuolemantuomio, mikäli luopio todetaan todellisesti syylliseksi. Islamin hylkääminen on hyvin epätodennäköistä. Maailmalla mestataan väärin perustein noudattamatta sharii'aa, mikä antaa hyvin väärän, negatiivisen, kuvan asiasta.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10704298


Ilmeisesti kuvittelet, että ihmiset pitäisivät islamin määräämää kuolemanrangaistusta islamin hylkäämisestä hienona juttuna, JOS he vain YMMÄRTÄISIVÄT !

MUT KU NE EI YMMÄRRÄ. KUKAAN EI YMMÄRRÄ OIKEAA ISLAMIA.

Najis Kafir kirjoitti:

a.yahya
8.6.2012 20:07
-11
Sulje
Kuolemantuomio, mikäli luopio todetaan todellisesti syylliseksi. Islamin hylkääminen on hyvin epätodennäköistä. Maailmalla mestataan väärin perustein noudattamatta sharii'aa, mikä antaa hyvin väärän, negatiivisen, kuvan asiasta.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10704298


Ilmeisesti kuvittelet, että ihmiset pitäisivät islamin määräämää kuolemanrangaistusta islamin hylkäämisestä hienona juttuna, JOS he vain YMMÄRTÄISIVÄT !

MUT KU NE EI YMMÄRRÄ. KUKAAN EI YMMÄRRÄ OIKEAA ISLAMIA.

Lue lisää

Mitä mahtaa a.yahya kommentoida tähän? Miksi a.yahya esiintyy maltillisena ja suvaitsevaisena muslimina, ja väittää islamin olevan rauhan ja rakkauden uskonto, vaikka hän samaan aikaan kannattaa (mm.) ex-muslimien teloittamista?

ö.uahua kirjoitti:

Mitä mahtaa a.yahya kommentoida tähän? Miksi a.yahya esiintyy maltillisena ja suvaitsevaisena muslimina, ja väittää islamin olevan rauhan ja rakkauden uskonto, vaikka hän samaan aikaan kannattaa (mm.) ex-muslimien teloittamista?

Lue lisää

Ei luultavasti yhtikäs mitään. Vaikuttaa siltä, että kiusallisista kysymyksistä vaikeneminen on islamin puolustajien geneettinen erityispiirre...

Jos se, mitä muslimit kertovat uskostaan - niin kuin minäkin yritän - olisikin totta, miten islamiin suhtauduttaisiin?

a.yahya kirjoitti:

Jos se, mitä muslimit kertovat uskostaan - niin kuin minäkin yritän - olisikin totta, miten islamiin suhtauduttaisiin?

A.ayaha, uskontosi on täysin moitteeton, mutta uskon,että myös ääri-islamilaiset ovat yhtä oikeassa, islamia voi tulkita monin tavoin. Jos kaikki muslimit olisivat kuin sinä, niin islam olisi yhtä arvostettu kuin esim.budhalaisuus ja käännynnäisiä riittäisi, mutta islamissa kun on aina se toinen puoli radikalistit ja useat muslimimiehet käyttäytyvät kuin naisvihaajat. Mistä olet tapasi tulkita islamia oppinut?

Afterlife78 kirjoitti:

A.ayaha, uskontosi on täysin moitteeton, mutta uskon,että myös ääri-islamilaiset ovat yhtä oikeassa, islamia voi tulkita monin tavoin. Jos kaikki muslimit olisivat kuin sinä, niin islam olisi yhtä arvostettu kuin esim.budhalaisuus ja käännynnäisiä riittäisi, mutta islamissa kun on aina se toinen puoli radikalistit ja useat muslimimiehet käyttäytyvät kuin naisvihaajat. Mistä olet tapasi tulkita islamia oppinut?

Lue lisää

totta afterlife, tosin käännynnäisnaiset tuntuvat olevan niitä radikaaleja miehiäkin pahempia islamisteja. Jos kaikki olisivat kuin a.yahua, ongelmia ei olisikaan.

mhjkfd kirjoitti:

totta afterlife, tosin käännynnäisnaiset tuntuvat olevan niitä radikaaleja miehiäkin pahempia islamisteja. Jos kaikki olisivat kuin a.yahua, ongelmia ei olisikaan.

Tuota minun on vähän vaikea uskoa olisiko todisteita?

Afterlife78 kirjoitti:

A.ayaha, uskontosi on täysin moitteeton, mutta uskon,että myös ääri-islamilaiset ovat yhtä oikeassa, islamia voi tulkita monin tavoin. Jos kaikki muslimit olisivat kuin sinä, niin islam olisi yhtä arvostettu kuin esim.budhalaisuus ja käännynnäisiä riittäisi, mutta islamissa kun on aina se toinen puoli radikalistit ja useat muslimimiehet käyttäytyvät kuin naisvihaajat. Mistä olet tapasi tulkita islamia oppinut?

Lue lisää

Minulla on hieman erilainen käsitys siitä, mitä ns. ääri-islamin tulisi tarkoittaa. Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että äärimuslimi toteuttaa uskoaan joka suhteessa niin kuin Jumala on määrännyt. Erimielisyys on kuitenkin siinä, miksi todellinen islam käsitetään - ja minkä merkityksen jotkut liittävät sanaan "ääri".

Sen sijaan, että äärimuslimi ja ääri-islam olisivat negatiivisia ja barbaarisia asioita, haluaisin ihmisten ymmärtävän niillä sen sijaan muslimit ja islamin, joita tällä hetkellä pidetään "maltillisina". Tämä ajattelun muutos onnistuu vain, jos islam ymmärretään oikein rauhan ja armon uskontona.

On totta, että islamista on erilaisia tulkintoja, mutta tietyt tulkinnat, jotka yrittävät oikeuttaa esim. mainitsemasi naistenvihaamisen ja muun väkivallan, eivät enää kuulu islamin piiriin. Väkivaltaiset radikalistit eivät siis ole islamin toinen puoli. Islam asettaa tietyt rajat, mutta jostain syystä nykyäänkin on hyvin tavallista ajatella, että muslimi ja tämän huonot teot on aina synonyymi islamille. Mitä islamia se on, jos tekee islamin sääntöjen vastaisesti?

Oma tapani tulkita islamia johtuu omasta nöyryydestäni. En koe suurta tarvetta alkaa muuttaa islamin sääntöjä mieleisikseni, koska ymmärrän, että Luoja tietää paremmin. Olen myös kokemuksen kautta oppinut, että niin kuin kuvittelisin olevan parhaaksi, ei olekaan niin. Nöyryyteni takia pystyn olemaan entistä parempi muslimi. Lisäksi seuraan tulkintoja, jotka ovat enemmistön mukaisia, kunhan ne eivät ole ristiriidassa käsittämäni islamin kokonaisuuden kanssa. Kovin vaikea selittää, toivottavasti ymmärrät...

Ja koska oma näkemykseni islamista on mitä on, minua ei edes hyväksytä muslimiksi. Miksi vain tietty näkemys voidaan hyväksyä? Miksi ei voida hyväksyä mahdollisuutta, että ehkä joissain asioissa on syviä väärinkäsityksiä? Jos halutaan ratkaista ongelmat, joita "islamiin" liitetään, ei voida takertua islamiin ja yrittää sitä kautta löytää vastauksia. Esimerkiksi Afganistanissa olisi aiheellista opettaa ihmisille islamia, jolloin ymmärtäväiset ihmiset oppisivat sen, mikä on oikein ja monet ongelmat saisivat konkreettisen ratkaisun. Väärän puun haukkuminen ei auta.

a.yahya kirjoitti:

Jos se, mitä muslimit kertovat uskostaan - niin kuin minäkin yritän - olisikin totta, miten islamiin suhtauduttaisiin?

kun se vain ei ole totta, kuten islamin omat lähteet osoittavat.

a.yahya kirjoitti:

Minulla on hieman erilainen käsitys siitä, mitä ns. ääri-islamin tulisi tarkoittaa. Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että äärimuslimi toteuttaa uskoaan joka suhteessa niin kuin Jumala on määrännyt. Erimielisyys on kuitenkin siinä, miksi todellinen islam käsitetään - ja minkä merkityksen jotkut liittävät sanaan "ääri".

Sen sijaan, että äärimuslimi ja ääri-islam olisivat negatiivisia ja barbaarisia asioita, haluaisin ihmisten ymmärtävän niillä sen sijaan muslimit ja islamin, joita tällä hetkellä pidetään "maltillisina". Tämä ajattelun muutos onnistuu vain, jos islam ymmärretään oikein rauhan ja armon uskontona.

On totta, että islamista on erilaisia tulkintoja, mutta tietyt tulkinnat, jotka yrittävät oikeuttaa esim. mainitsemasi naistenvihaamisen ja muun väkivallan, eivät enää kuulu islamin piiriin. Väkivaltaiset radikalistit eivät siis ole islamin toinen puoli. Islam asettaa tietyt rajat, mutta jostain syystä nykyäänkin on hyvin tavallista ajatella, että muslimi ja tämän huonot teot on aina synonyymi islamille. Mitä islamia se on, jos tekee islamin sääntöjen vastaisesti?

Oma tapani tulkita islamia johtuu omasta nöyryydestäni. En koe suurta tarvetta alkaa muuttaa islamin sääntöjä mieleisikseni, koska ymmärrän, että Luoja tietää paremmin. Olen myös kokemuksen kautta oppinut, että niin kuin kuvittelisin olevan parhaaksi, ei olekaan niin. Nöyryyteni takia pystyn olemaan entistä parempi muslimi. Lisäksi seuraan tulkintoja, jotka ovat enemmistön mukaisia, kunhan ne eivät ole ristiriidassa käsittämäni islamin kokonaisuuden kanssa. Kovin vaikea selittää, toivottavasti ymmärrät...

Ja koska oma näkemykseni islamista on mitä on, minua ei edes hyväksytä muslimiksi. Miksi vain tietty näkemys voidaan hyväksyä? Miksi ei voida hyväksyä mahdollisuutta, että ehkä joissain asioissa on syviä väärinkäsityksiä? Jos halutaan ratkaista ongelmat, joita "islamiin" liitetään, ei voida takertua islamiin ja yrittää sitä kautta löytää vastauksia. Esimerkiksi Afganistanissa olisi aiheellista opettaa ihmisille islamia, jolloin ymmärtäväiset ihmiset oppisivat sen, mikä on oikein ja monet ongelmat saisivat konkreettisen ratkaisun. Väärän puun haukkuminen ei auta.

Lue lisää

a.yahya yrittää valehdella ei-muslimeille.

"tietyt tulkinnat, jotka yrittävät oikeuttaa esim. mainitsemasi naistenvihaamisen ja muun väkivallan, eivät enää kuulu islamin piiriin" - Todellisuudessa naisten vihaaminen ja väkivalta kuuluvat islamin piiriin edelleen. Kaikki islamilaiset koulukunnat opettavat, että Muhammad toimi oikein antaessaan miestensä raiskata naisia jne. ja ne ovat kaikki yhtä mieltä mus­limien kollek­tiivisesta velvollisuudesta käydä sotaa muuta maailmaa vastaan.

"Ja koska oma näkemykseni islamista on mitä on" - Olet joitain kertoja - ilmeisesti vahingossa - päästänyt naamiosi lipsumaan ja osittanut, ettet todellisuudessa pidä islamia sellaisena rauhan uskontona, jota meille täällä markkinoit valheillasi (hyväksyt mm. uskonluopioiden teurastamisen).

Taas... kirjoitti:

a.yahya yrittää valehdella ei-muslimeille.

"tietyt tulkinnat, jotka yrittävät oikeuttaa esim. mainitsemasi naistenvihaamisen ja muun väkivallan, eivät enää kuulu islamin piiriin" - Todellisuudessa naisten vihaaminen ja väkivalta kuuluvat islamin piiriin edelleen. Kaikki islamilaiset koulukunnat opettavat, että Muhammad toimi oikein antaessaan miestensä raiskata naisia jne. ja ne ovat kaikki yhtä mieltä mus­limien kollek­tiivisesta velvollisuudesta käydä sotaa muuta maailmaa vastaan.

"Ja koska oma näkemykseni islamista on mitä on" - Olet joitain kertoja - ilmeisesti vahingossa - päästänyt naamiosi lipsumaan ja osittanut, ettet todellisuudessa pidä islamia sellaisena rauhan uskontona, jota meille täällä markkinoit valheillasi (hyväksyt mm. uskonluopioiden teurastamisen).

Lue lisää

Kerron vain islamista juuri niin kuin se on.

Afterlife78 kirjoitti:

A.ayaha, uskontosi on täysin moitteeton, mutta uskon,että myös ääri-islamilaiset ovat yhtä oikeassa, islamia voi tulkita monin tavoin. Jos kaikki muslimit olisivat kuin sinä, niin islam olisi yhtä arvostettu kuin esim.budhalaisuus ja käännynnäisiä riittäisi, mutta islamissa kun on aina se toinen puoli radikalistit ja useat muslimimiehet käyttäytyvät kuin naisvihaajat. Mistä olet tapasi tulkita islamia oppinut?

Lue lisää

"Jos kaikki muslimit olisivat kuin sinä, niin islam olisi yhtä arvostettu kuin esim.budhalaisuus ja käännynnäisiä riittäisi, "

Sinunko mielestäsi islamin hylkääjien tappaminen ja naisten klitoriksen hupun silpominen saisi osakseen laajaa arvostusta?

a.yahya kirjoitti:

Kerron vain islamista juuri niin kuin se on.

...islamista valheita toivoen, että islamiin perehtymättömät ei-muslimit uskoisivat niihin.

a.yahya kirjoitti:

Minulla on hieman erilainen käsitys siitä, mitä ns. ääri-islamin tulisi tarkoittaa. Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että äärimuslimi toteuttaa uskoaan joka suhteessa niin kuin Jumala on määrännyt. Erimielisyys on kuitenkin siinä, miksi todellinen islam käsitetään - ja minkä merkityksen jotkut liittävät sanaan "ääri".

Sen sijaan, että äärimuslimi ja ääri-islam olisivat negatiivisia ja barbaarisia asioita, haluaisin ihmisten ymmärtävän niillä sen sijaan muslimit ja islamin, joita tällä hetkellä pidetään "maltillisina". Tämä ajattelun muutos onnistuu vain, jos islam ymmärretään oikein rauhan ja armon uskontona.

On totta, että islamista on erilaisia tulkintoja, mutta tietyt tulkinnat, jotka yrittävät oikeuttaa esim. mainitsemasi naistenvihaamisen ja muun väkivallan, eivät enää kuulu islamin piiriin. Väkivaltaiset radikalistit eivät siis ole islamin toinen puoli. Islam asettaa tietyt rajat, mutta jostain syystä nykyäänkin on hyvin tavallista ajatella, että muslimi ja tämän huonot teot on aina synonyymi islamille. Mitä islamia se on, jos tekee islamin sääntöjen vastaisesti?

Oma tapani tulkita islamia johtuu omasta nöyryydestäni. En koe suurta tarvetta alkaa muuttaa islamin sääntöjä mieleisikseni, koska ymmärrän, että Luoja tietää paremmin. Olen myös kokemuksen kautta oppinut, että niin kuin kuvittelisin olevan parhaaksi, ei olekaan niin. Nöyryyteni takia pystyn olemaan entistä parempi muslimi. Lisäksi seuraan tulkintoja, jotka ovat enemmistön mukaisia, kunhan ne eivät ole ristiriidassa käsittämäni islamin kokonaisuuden kanssa. Kovin vaikea selittää, toivottavasti ymmärrät...

Ja koska oma näkemykseni islamista on mitä on, minua ei edes hyväksytä muslimiksi. Miksi vain tietty näkemys voidaan hyväksyä? Miksi ei voida hyväksyä mahdollisuutta, että ehkä joissain asioissa on syviä väärinkäsityksiä? Jos halutaan ratkaista ongelmat, joita "islamiin" liitetään, ei voida takertua islamiin ja yrittää sitä kautta löytää vastauksia. Esimerkiksi Afganistanissa olisi aiheellista opettaa ihmisille islamia, jolloin ymmärtäväiset ihmiset oppisivat sen, mikä on oikein ja monet ongelmat saisivat konkreettisen ratkaisun. Väärän puun haukkuminen ei auta.

Lue lisää

Lyhyesti: A.Yahya juuri tunnusti, että oikeasti äärimuslimit ovat oikeita muslimeja ja maltilliset muslimit ovat äärimuslimeja.

Najis Kafir kirjoitti:

Lyhyesti: A.Yahya juuri tunnusti, että oikeasti äärimuslimit ovat oikeita muslimeja ja maltilliset muslimit ovat äärimuslimeja.

Olen huomannut, että vaikka monet islamia saarnaavat muslimit mielellään esiintyvät maltillisina ja suvaitsevaisina rauhanuskovaisina, niin pienikin raapaisu pintaa syvemmälle paljastaa tällaisen henkilön radikaaliksi, toisinuskovien uskonnonvapautta vastustavaksi, murhanhimoiseksi hulluksi.

Suuri osa näistä maanpetturikäännynnäisistä on entisiä alkoholi- ym. ongelmaisia,
jotka hakevat pelastusta sieltä missä aita on matalinta !!!!

Pitkämuistinen kirjoitti:

Suuri osa näistä maanpetturikäännynnäisistä on entisiä alkoholi- ym. ongelmaisia,
jotka hakevat pelastusta sieltä missä aita on matalinta !!!!

...totalitaarisena ideologiana, josta löytyy ohjeet perseen pyyhkimisestä "väärämielisiä" vastaan sotimiseen, on houkutteleva vaihtoehto hieman yksinkertaisille ihmisille, joiden elämä ei ole vakaalla pohjalla.

'ihan naurettava palsta en suosittele'
- En nyt sanoisi että naurettava, pikemminkin murheellinen ihmismielen ilmentymä. Voisin kuvitella että sitä turvallisuusviranomaiset seuraavat.
- Sitä olen mietiskellyt, että kun ajoittain jotkut, eikä niin kovin harvatkaan, erilaiset mullahit yms. julistavat kuolemantuomioita 'vääräuskoisille', niin mahtaa se Allah olla VERENHIMOISEN herkkähipiäinen ja arka 'kunniastaan'. Kun Jeesus opettaa ettei pidä yrittää poistaa lustetta nisun seasta, ettei (vajavaisen ihmisen toimesta) poistettaisi nisuakin, niin tuonkaltaiset mullahit esittävät aivan päinvastaista radikaaleinta ja peruuttamattominta toimintamallia. Se kyllä nostattaa väistämättä kysymyksen siitä että minkä maailman päämies se Allah itseasiassa on. Kun nimittäin Jeesus vakuuttaa, että 'ei kukaan ryöstä heitä minun kädestäni', niin ehkä siellä raamatullista Jeesusta vastustavassa henkimaailmassa ymmärretään että 'saalis' on lopullisesti ja peruuttamattomasti menetetty, eikä ainoastaan näin vaan lisäksi on vaarana että Allahin hyljänneet saavat, hyvinkin ymmärrettävästi, muitakin mukaansa ja siksi, mahdollisesti erilaisten valheellisten huhujen päätteeksi, jopa heidän maallinen vaelluksensa on päätettävä brutaalilla, kyseisen valtakunnan perimmäiselle luonteelle ominaisella tavalla.

Anas Hajjar on nykyään Suomen islamilaisen yhdyskunnan puheenjohtaja.

a.yahya kirjoitti:

Anas Hajjar on nykyään Suomen islamilaisen yhdyskunnan puheenjohtaja.

...se tyyppi, joka valehteli olevansa lääkäri...

Ai... kirjoitti:

...se tyyppi, joka valehteli olevansa lääkäri...

Valehtelusta en tiedä, kun olen vain lukenut, että hän on jättänyt opintonsa kesken.

a.yahya kirjoitti:

Valehtelusta en tiedä, kun olen vain lukenut, että hän on jättänyt opintonsa kesken.

...on useita kertoja esiintynyt lääkärinä, mikä on selvää valehtelua.

"- Kannatetaan Islamin jättäneiden tappamista."

Mutta islamin jättäneiden tappaminenhan on a.yahyankin islamin mukaista.


a.yahya
8.6.2012 20:07
-11
Sulje
Kuolemantuomio, mikäli luopio todetaan todellisesti syylliseksi. Islamin hylkääminen on hyvin epätodennäköistä. Maailmalla mestataan väärin perustein noudattamatta sharii'aa, mikä antaa hyvin väärän, negatiivisen, kuvan asiasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10704298