Abortilla ja rikostilastoilla. Kun abortti tuli lailliseksi Yhdysvalloissa 70-luvun alussa (korkeimman oikeuden paatos), rikostilastot notkahtivat 15-20 vuotta myohemmin. Eli abortit antoivat naisille mahdollisuuden olla synnyttamatta lapsia joita eivat halua tai joista eivat voi pitaa huolta, ja nain ehkaisivat etta eivat kasvata tulevaisuuden rikollisia. Googleta freakonomics, jos kiinnostaa.
Mielenkiintoinen yhteys
Freakonomics
15108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kaikki hyvä ja edsityksellinen johtuu aina ja takuulla tappamisvapaudesta!!! Hallelujaa ja ylistykset KUOLEMALLE!!
Hallelujaa ja ylistykset KUOLEMALLE!!
Kuule, kuolema on meillä jokaisella edessä ennemmin tai myöhemmin. Turha sitä on dramatisoida. Ilman kuolemaa ei olisi elämääkään. Sinäkin kuolet. Se on vaan luonnon laki.
Harvempi kuolee kuitenkaan tapettuna.
"Harvempi kuolee kuitenkaan tapettuna. "
No eiköhän nämä kouluammuskelijat ja massatappajat, joiden vanhemmat ei tajunneet tätä ammuskelijasakkia abortoida vaan synnyttivät ei toivotut kakaransa huonoihin oloihin ja ilman rakkautta, pidä huolta että yhä useampi tulee kuolemaan tapettuna.
"Harvempi kuolee kuitenkaan tapettuna. "
Mitä sitten? Kaikki kuolevat kuitenkin lopulta, ja sen jälkeen ei millään ole enää koskaan mitään merkitystä.
Ei sillä mitään väliä olekaan, mutta kun itse surit sitä, että harva kuolee tapettuna, niin jotain lohtua tähän murheeseen toin.
nekin ois tapettu viattomina lapsina. Vai oliko sulla se ylimeedion pallo mistä näet kenestä tulee niitä massamurhaajia?
kuin lapsi raatona viemärissä (kuten sulla), eikä esim. rakastavassa adoptiokodissa.
Laitahan niitä todisteita esille ettei kellään psykopaatilla ois ollu aivan tavallista lapsuutta ja se johtuu aina jostain mutuilemistas heikommista lähtökohdista.
Varmaan jos koti on tunnekylmä ja ematiavajaa (kuten lapsiaan tappavilla) niin riski psykopatian kehitykselle on suurempi. Materialla, varallisuudella yms. puitteilla ei ole siinä mitään merkitystä.
vaikka ihan itse jonkun lähdesivuston ja sieltä ne kohdat mistä tietosi on saatu. Kyseesssä siis näyttäs olevan joku kirja eli 1-2 henkilön mielipide, eikä ainakaan äkkiseltään löytyny missään sen tarkempia tietoja miten se laki muuttui ja paljonko ne rikostilastot 'notkahti' jne.
Todetaan myös
>Opponents generally reject these statistics, and argue that abortion has negative effects on society or decrease in crime is brought about in other ways.>
http://en.wikipedia.org/wiki/Legalized_abortion_and_crime_effect
No tämä on aivan selvä yhteys, koska laiton abortti nimen omaan on rikollista toimintaa ja mahdollistaa kaikenlaisen ihmiskaupan ja riistää köyhiä. Seuraukset tulee aina just 20 vuotta myöhemmin ja lyhytnäköinen päättävien toiminta näkyy aina vasta viiveellä kun uusi sukupolvi nousee ja lapsuuden olosuhteet näkyy näissä nuorissa.
Samon on nyt nähtävissä 1990-luvun alussa syntyneiden pahoinvoinnissa se, kun Esko Ahon hallitus vei perusturvan perheiltä, oma veroprosenttini nousi viisikertaiseksi, lapsi- ja yh-vähennykset poistettin ja mt-palvelut ja useat tukimuodot ajettiin alas ja alko perheiden pahoinvointi kun taloudelliset mahdollisuudet peruselatukseen meni eikä työtäkään ollut millä olisi voinut pärjätä. Olin itse ahdingossa, josta selviämisen hintaa maksaa lapseni. Nautimme niistä peruspalvelujen alasajon seurauksista tämän ikäisten nuorten käytöshäiriöinä ja ampumistapauksina ja rikollisuutena kun kaikki perheen huonovointisuus kaatuu aina ja kipeimmin lasten niskaan. Säästöjä tehtiin ja pankit pelastettiin, ja ihmiset kurjistui. Alamäki senkun jatkuu kun olllaan ruvettu nyt pelastamaan muidenkin maiden pankkeja meidän omien lasten hyvinvoinnin kustannuksella.
Linkkeja
http://www.freakonomics.com/2005/05/15/abortion-and-crime-who-should-you-believe/
http://www.youtube.com/watch?v=zk6gOeggViw
Onkohan kyseessä samasta jutusta....
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/85920
Eli:
Kun kaksi arvostettua amerikkalaistutkijaa päätyi tuoreessa tutkimuksessaan tulokseen, että abortit vähentävät rikollisuutta, he sohaisivat tahtomattaankin muurahaispesää. Abortti-, vähemmistö- ja rikollisuuskysymykset ovat Yhdysvalloissa jo itsessään kiistanalaisia aiheita, ja kun tutkimus liitti nämä yhteen, väittelyn ainekset olivat valmiina.
Taloustieteilijä Steven Levitt Chicagon yliopistosta ja oikeustieteen professori John DonohueIII Stanfordin yliopistosta päättelivät, että abortin laillistaminen Yhdysvalloissa 1970-luvulla on johtanut rikoksien vähenemiseen 1990-luvulla.
Tutkijat esittivät, että monet niistä, joista olisi todennäköisimmin tullut rikollisia, abortoitiin yli kaksi vuosikymmentä sitten. Rikollisten riskiryhmään kuuluvat Levittin ja Donohuen mukaan teini-ikäisten, köyhien ja etnisiä vähemmistöjä edustavien naisten lapset.
Rikollisuus on vähentynyt Yhdysvalloissa tällä vuosikymmenellä, ja tutkijat laskevat, että jopa puolet laskusta selittyy juuri 70-luvulla laillistetuilla aborteilla. Hedelmällisin rikostentekoikä on heidän mukaansa noin 18-24-vuotiaana.
Tässäpä sitä ollaan. Juuri rupusakin apuharventaminen on eliitille mukavuusaborttien perustelu. Eutenistinen ja sosiaalidarvinistinen humpuuki kukoistaa vielä 2012.
Esitetty perustelu on vajavainen.
Eri sosiaaliryhmiin kohdistuu erilainen kontrolli. Imiset eivät ajaudu kurjuuteen ja rikoksiin geneettisistä vaan sosiaalisista syistä. Köyhien ja kurjien apuharvennus vähentää rikostilastoja koska köyhistä ja kurjista ei välitetä yhtään enempää kuin aikaisemminkaan ja koska kontrolli edelleen kohdistuu köyhiin. Tätä yli-ihmisoppiin ja lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan perustuvaa politiikkaa harrastetaan niin USA:ssa kuin Suomessa. Kuolemantuomiot jaetaan lapsille sosiaaliekonomisin perustein, ennakkoon ja ennen "rikoksia".
Kummallista juuri on, että abortinvastustajilla ei ole koskaan mitään toimenpiteitä köyhyyden ja syrjäytymisen estämiseksi. Tuijotetaan vaan mitään muuta näkemättä pelkkää aborttia eikä tajuta alkeellisiakaan asiayhteyksiä. Aasinsiltoja ja muita naurettavuuksia kyllä vedellään ja sekoitetaan demonit ja sikiösopat samaan joukkoon.
Köyhyyttä pitää vastustaa muilla keinoin kuin lapsia teilaamalla. Valitettavasti sosiaalipolitiikkaa koskeva keskustelu(kin) sensuroidaan tältä palstalta. "Rupusakin apuharvennus" mukavuusaborteissa on saatava loppumaan, sillä sen perusteet ovat roskaa.