Kyllä en yrittämälläkään ymmärrä uritettujen terassilautojen

Mie vähän yritän ymmärtää.
Uritetut terassilaudat eivät ole märkänä yhtä liukkaita kuin sileät.
Urat antavat ilmeikkyyttä ja elävyyttä laudan ja koko terassin pintaan.

Sanovat yleensä, että hinta on laadun tae, onkohan tässä tapauksessa, en tiedä.
Tälläiselle "sulo vileenille" kalliimpi hinta on rasite ja peräkärriin lastaan vain lautoja ilman uria ja tiedostan mahdollisen liukkausvaaran märillä laudoilla sitten joskus liikkuessani.
Uralliset ovat ehkä hieman kenkkuja puhdistaa, tähän aikaan vuodesta urat ovat täynnä siitepölyä, ainakin kuvittelen niin.

ei terassilaudat ole normaalit ikinä olleet liukkaita. urat eivät anna minulle ainakaan mitään hyvää silmälle katsoa kun mieleen iskee vain sen putsaajan tuska niiden kanssa. Mieluummin ottas varmaan entisenlaiset mutta ne uritettut joku tomppeli muotivillityksessä iskenyt kiinni terrsassiin. en huolisi.
Minusta jotenkin rasittavat katsellakin silmälle siis.
Kaikkee sitä ja joku viälä ostaa.

Puun käyristyminen.

Mun käsittääkseni uritus on keksitty nimenomaan puun käyristymisen ehkäisemiseksi. Nykyään kun on tehometsänviljelyä, puut kasvatetaan mahdollisimman nopeasti kaatokuntoon. Puut pieniä, sydänpuuta vähän, laudoista tahtoo tulla sitten kuivuessaan kuperia.

Jos tsekkaat, terassilaudat on uritettu eri polelta kuin missä sydänpuu on. Rakentamisen pitäisi tapahtua aina niin, että kovempi sydänpuu jää ulkopuolelle. Uritus toisella puolella on vain estämästä vääntymistä. Siis kaikki rakentaminen on aina mennyt niin, paitsi nykyään.

Mutta fiksut ihmiset nyt asentelee terassejaan puut väärinpäin, siis kova puu alaspäin ja uritettu taustapuoli ylöspäin. Urituksella ei ole mitään tekemistä ulkonäköasioiden kanssa, se on käytännön sanelema pakko.

Että niinkuin siinä suhteessa.

=DW=