Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja arvostelee kahdessa päätöksessään Helsingin ja Varsinais-Suomen poliisilaitoksia perusteettomista vapaudenriistoista ja esittää niiden hyvittämistä ihmisoikeussopimuksen nojalla.
Helsingissä oli kyse poliisilain perusteella säilöön otetusta ja Turussa rikosepäilyn johdosta pidätetystä henkilöstä. Helsingin tapauksessa Pajuoja arvostelee erityisesti sitä, että aamuyöllä kiinniotettu henkilö oli päästetty vapaaksi vasta myöhään seuraavana iltapäivänä.
Poliisien antamissa selvityksissä ei esitetty seikkoja, joiden nojalla näin pitkä säilössäpito olisi ollut perusteltua. Laillisia perusteita ei myöskään ollut henkilön alkoholijuoman hävittämiselle.
Turun tapauksessa henkilöä epäiltiin huoltoasemalle tehdystä murtovarkaudesta, kun hänen dna:taan oli löydetty noin puolitoista vuotta jälkeenpäin tyhjästä juomatölkistä, joka oli otettu talteen huoltoaseman pihalta tekopäivänä. Anastetuksi oli kuitenkin ilmoitettu vain kaksi sikarilaatikkoa, ei siis lainkaan juomia.
Pajuoja arvostelee rikosepäilyn perusteita ja myös sitä, että tutkinnanjohtaja etsintäkuulutti henkilön määräten hänet pidätettäväksi, vaikka hänen ei ollut esitetty olleen vaikeasti tavoitettava tai karttavan esitutkintaa. Epäilty oli pidätettynä vajaan vuorokauden.
Pajuoja toteaa, että jos vapaudenriistolle ei ole hyväksyttäviä perusteita, se on vastoin Suomen perustuslakia ja Euroopan ihmisoikeussopimusta. Ihmisoikeussopimuksen mukaan jokaisella, jonka vapaus on riistetty sen vastaisesti, on oikeus vahingonkorvaukseen.
Apulaisoikeusasiamies Pajuoja kehottaakin Helsingin ja Varsinais-Suomen poliisilaitoksia harkitsemaan, voisivatko ne ihmisoikeussopimuksen nojalla hyvittää kantelijan vapaudenriiston. Helsingin tapauksessa hän esittää myös perusteetta hävitetyn alkoholijuoman korvaamista.
Pajuoja pyysi poliisilaitoksia 14. syyskuuta mennessä ilmoittamaan toimenpiteistä, joihin ne ovat ryhtyneet.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194746206059/artikkeli/poliisille moitteita perusteettomia vapaudenriistoja hyvitykseen kehotetaan.html
Helsingissä oli kyse poliisilain perusteella säilöön otetusta ja Turussa rikosepäilyn johdosta pidätetystä henkilöstä. Helsingin tapauksessa Pajuoja arvostelee erityisesti sitä, että aamuyöllä kiinniotettu henkilö oli päästetty vapaaksi vasta myöhään seuraavana iltapäivänä.
Poliisien antamissa selvityksissä ei esitetty seikkoja, joiden nojalla näin pitkä säilössäpito olisi ollut perusteltua. Laillisia perusteita ei myöskään ollut henkilön alkoholijuoman hävittämiselle.
Turun tapauksessa henkilöä epäiltiin huoltoasemalle tehdystä murtovarkaudesta, kun hänen dna:taan oli löydetty noin puolitoista vuotta jälkeenpäin tyhjästä juomatölkistä, joka oli otettu talteen huoltoaseman pihalta tekopäivänä. Anastetuksi oli kuitenkin ilmoitettu vain kaksi sikarilaatikkoa, ei siis lainkaan juomia.
Pajuoja arvostelee rikosepäilyn perusteita ja myös sitä, että tutkinnanjohtaja etsintäkuulutti henkilön määräten hänet pidätettäväksi, vaikka hänen ei ollut esitetty olleen vaikeasti tavoitettava tai karttavan esitutkintaa. Epäilty oli pidätettynä vajaan vuorokauden.
Pajuoja toteaa, että jos vapaudenriistolle ei ole hyväksyttäviä perusteita, se on vastoin Suomen perustuslakia ja Euroopan ihmisoikeussopimusta. Ihmisoikeussopimuksen mukaan jokaisella, jonka vapaus on riistetty sen vastaisesti, on oikeus vahingonkorvaukseen.
Apulaisoikeusasiamies Pajuoja kehottaakin Helsingin ja Varsinais-Suomen poliisilaitoksia harkitsemaan, voisivatko ne ihmisoikeussopimuksen nojalla hyvittää kantelijan vapaudenriiston. Helsingin tapauksessa hän esittää myös perusteetta hävitetyn alkoholijuoman korvaamista.
Pajuoja pyysi poliisilaitoksia 14. syyskuuta mennessä ilmoittamaan toimenpiteistä, joihin ne ovat ryhtyneet.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194746206059/artikkeli/poliisille moitteita perusteettomia vapaudenriistoja hyvitykseen kehotetaan.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
milloin nämä poliisipaskiaiset saadaan kuriin ja noudattamaan lakia?
Poliisin ei pidä maksaa mitään koska nämä ovat vain EOA:n suosituksia eikä täten oikeudellisesti velvoittavia. Jos EOA on sitä mieltä että asiassa on rikottu lakia niin vieköön asian oikeuteen.
Nyt tuulee ja aika pahasti, jostain huuhaa suunnalta, eduskunnanoikeusasiamies, on ihan HIUKAN oikeus istumia korkeampielin suomessa.
Joten oikeuden juristit, kuuntelevat kyllä tarkasti mitä eduskunnanoikeusasiamies sanoo.
Itse asiahan selvä, poliisi on maksuvelvollinen (kuten paatero tänään jo totesi)
Kauheaa, kun Valtiokonttori pitää sivuillaan väärää tietoa, vai käveleekö Pajuoja senkin ylitse, kun määrää poliisin korvausvelvolliseksi. Ennen ainakin korvausasiat kuuluivat Valtiokonttorille, ei poliisille.
http://www.valtiokonttori.fi/Public/default.aspx?nodeid=16222
Syyttömästi vangitut ja tuomitut
Valtiokonttori maksaa korvauksia henkilöille, jotka ovat menettäneet syyttöminä vapautensa viranomaisten toimenpiteiden vuoksi.
korvausta ei voi saada, jos vapaudenmenetys on kestänyt alle vuorokauden.
Miten liittyy asiaan?