Harjoittelivat kaksintaistelua - vartijakaveri sai luodin selkäänsä
Julkaistu: 6.6.2012 10:10
Oulun käräjäoikeus aloitti tänään Pudasjärven poliisiasemalla sattuneesta vartijan kuolemasta.
Syyttäjä vaatii pudasjärveläiselle poliisille rangaistusta törkeästä kuolemantuottamuksesta tai vaaran aiheuttamisesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Kohtalokas surmalaukaus ammuttiin joulukuussa 2010 Pudasjärven poliisitalossa noin puolenyön aikaan. Poliisivankilan vartija kuoli, kun vanhempi konstaapeli laukaisi virkapistoolin poliisiaseman kahviossa.
Tapahtumia edelsi työvuorossa olleiden virkamiesten omatoiminen voimankäyttöharjoitus. Sen jälkeen nuorempi konstaapeli ja kuollut vartija päättivät vielä harjoitella aseen esille vetämistä kotelosta. Syytetty päätti liittyä mukaan harjoitukseen. Tällöin ase laukesi ja laukaus osui parin metrin päästä vartijaa selkään.
Oikeudessa oli riidatonta se, miten tapahtumat etenivät. Syytetty myöntää syyllistyneensä kuolemantuottamukseen, mutta kiisti teon törkeyden. Hän totesi, että ase laukesi vahingossa ennen kuin hän ehti tähdätä sillä ja kyseessä oli iso inhimillinen erehdys.
Syyttäjäkään ei katsonut poliisin tähdänneen kohdetta, mutta totesi, että jos poliisi olisi toiminut huolellisesti, kohtalokkailta tapahtumilta olisi vältytty.
Pudasjärven yöllinen voimankäyttöharjoitukset oli valmiiksi suunniteltu. Ennen harjoituksen alkua osanottajat tarkistivat, että aseet ovat toimintakyvyttömiä. Aseharjoitus oli kellarissa. Läsnä oli syytetty, hänen työparinsa, vapaavuorossa ollut poliisi ja menehtynyt vartija.
Harjoitus päättyi vähän puolenyön jälkeen. Voimankäyttökoulutuksessa ei ollut läsnä riittävän pätevää johtajaa. Syyttäjän mielestä koulutuksessa ei rikottu lakia, ja se oli järjestetty yhteisellä päätöksellä epävirallisesti. Hän huomioi myös sen, että omatoiminen harjoitus oli päättynyt jo ennen kuin turma tapahtui.
Harjoituksen päätyttyä poliisit ja vartija siirtyivät kahvioon. Tuossa vaiheessa partion johtajana toiminut syytetty laittoi aseensa toimintavalmiiksi.
Kahviossa uhri ja naispoliisi keskustelivat aseen vetämisestä kotelosta ja he päättivät vielä harjoitella. Harjoittelijoiden aseet olivat latauksenestopuikoilla toimintakyvyttömäksi laitettuja. He harjoittelivat kaksintaisteluasennossa. Syytetty istui kauempana, kunnes nousi seisomaan ja kohtalokas laukaus kajahti.
Menehtyneen uhrin perhe, vaimo ja kaksi lasta vaativat syytetyltä korvauksia 30 000 euroa per perheenjäsen.
Hannele Lamusuo
Julkaistu: 6.6.2012 10:10
Oulun käräjäoikeus aloitti tänään Pudasjärven poliisiasemalla sattuneesta vartijan kuolemasta.
Syyttäjä vaatii pudasjärveläiselle poliisille rangaistusta törkeästä kuolemantuottamuksesta tai vaaran aiheuttamisesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Kohtalokas surmalaukaus ammuttiin joulukuussa 2010 Pudasjärven poliisitalossa noin puolenyön aikaan. Poliisivankilan vartija kuoli, kun vanhempi konstaapeli laukaisi virkapistoolin poliisiaseman kahviossa.
Tapahtumia edelsi työvuorossa olleiden virkamiesten omatoiminen voimankäyttöharjoitus. Sen jälkeen nuorempi konstaapeli ja kuollut vartija päättivät vielä harjoitella aseen esille vetämistä kotelosta. Syytetty päätti liittyä mukaan harjoitukseen. Tällöin ase laukesi ja laukaus osui parin metrin päästä vartijaa selkään.
Oikeudessa oli riidatonta se, miten tapahtumat etenivät. Syytetty myöntää syyllistyneensä kuolemantuottamukseen, mutta kiisti teon törkeyden. Hän totesi, että ase laukesi vahingossa ennen kuin hän ehti tähdätä sillä ja kyseessä oli iso inhimillinen erehdys.
Syyttäjäkään ei katsonut poliisin tähdänneen kohdetta, mutta totesi, että jos poliisi olisi toiminut huolellisesti, kohtalokkailta tapahtumilta olisi vältytty.
Pudasjärven yöllinen voimankäyttöharjoitukset oli valmiiksi suunniteltu. Ennen harjoituksen alkua osanottajat tarkistivat, että aseet ovat toimintakyvyttömiä. Aseharjoitus oli kellarissa. Läsnä oli syytetty, hänen työparinsa, vapaavuorossa ollut poliisi ja menehtynyt vartija.
Harjoitus päättyi vähän puolenyön jälkeen. Voimankäyttökoulutuksessa ei ollut läsnä riittävän pätevää johtajaa. Syyttäjän mielestä koulutuksessa ei rikottu lakia, ja se oli järjestetty yhteisellä päätöksellä epävirallisesti. Hän huomioi myös sen, että omatoiminen harjoitus oli päättynyt jo ennen kuin turma tapahtui.
Harjoituksen päätyttyä poliisit ja vartija siirtyivät kahvioon. Tuossa vaiheessa partion johtajana toiminut syytetty laittoi aseensa toimintavalmiiksi.
Kahviossa uhri ja naispoliisi keskustelivat aseen vetämisestä kotelosta ja he päättivät vielä harjoitella. Harjoittelijoiden aseet olivat latauksenestopuikoilla toimintakyvyttömäksi laitettuja. He harjoittelivat kaksintaisteluasennossa. Syytetty istui kauempana, kunnes nousi seisomaan ja kohtalokas laukaus kajahti.
Menehtyneen uhrin perhe, vaimo ja kaksi lasta vaativat syytetyltä korvauksia 30 000 euroa per perheenjäsen.
Hannele Lamusuo
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuskin tulee mitään tuomiota sillä uhri oli vain putkavahti. Tampereella 1990-luvulla poliisi ampui poliisin samanlaisessa harjoituksessa, ei tullut edes syytettä. Ihme että nyt tuli syyte mutta ei tule tuomiota.
Jos rikosta ei ole tapahtunut, niin ei Suomessa ketään voi tuomita, olkoot ammatti mikä hyvänsä.
Ehkä sinunkin kannattaisi opiskella rikosoikeudesta tahallisuuden ja tuottamuksen eri asteet, niin ymmärtäisit milloin teko on oikeuden vastainen, tapaturma kun ei ole Suomen lain mukaan aina rangaistava.
Kyseisessä tapauksessa syyttäjä hakee juuri sitä, että oliko kyse rankaisemattomasta tapaturmasta, kuten Tampereen tapauksessa, vai jostain muusta.
Tampereella kyse oli aivan samanlaisesta harjoituksesta. Oli aivan uskomatonta ettei edes syytettä nostettu mutta kaipa poliisi saa kollegansa ampua ilman seuraamuksia. Pitää vain sanoa että se oli vahinko.