Humanististen "tieteiden" feministismarxilaisesta nykytilasta

Norja jo lakkauttam

Niin, muualla maailmassahan näitä ei todellakaan kutsuta tieteiksi (science, kuten matematiikka ja fysiikka), vaan studia humanitatis. Opintoja, muttei tiedettä. Vähän kuin homeopatia ei ole tiedettä, mutta opintoja se voi silti olla.

Turun Sanomat:

"Kammiostaan korkeasta katselee hän mailman piirii

Tunnetteko ”ruumiillis-materiaaliset ja diskursiiviset koosteet”, ” tekemisen ja kokemisen käytänteet” sekä ”transnationaaliset kietoutumat”? Entäpä ”institutionalisoitumisen käsitepolitiikan”, ”sukupuolistetun seksuaalisuuden” ja ”queer-poliittisen luennan”? Jos ette, hävetkää. Termit tulevat kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen huipulta, Suomen Akatemian miljoonatukea nauttivien tutkimushankkeiden kuvauksista.

Kun 1992 menin opiskelemaan historiaa, kuvittelin menneisyyden järkiperäisen selittämisen olevan mahdollista. Uskoin, että tapahtumilla oli syynsä, seurauksensa ja tekijänsä sekä näillä käsitettävät motiivinsa, ja että oli olemassa lähteitä, joita kriittisesti tutkimalla pääsi suurin piirtein kärryille siitä, mitä, missä, milloin, kenelle, miten ja miksi oli tapahtunut. Lopullisen totuuden ymmärsin illuusioksi, mutta ajattelin menneisyyden totuudenmukaisen kuvaamisen mahdolliseksi.

Opiskeluvuosinani ja väitöskirjan tekijänä kuitenkin sain tietää, että todellisuus on vain sosiaalista konstruktiota ja elämä kulttuurinen, yhteiskunnallinen ja diskursiivinen prosessi, jossa tuotetaan merkityksiä. Tästä konstruktiosta ja sen diskursseista riippumatonta todellisuutta ei ole, ja vaikka olisikin, se ei ole tutkimuksellisesti mielenkiintoista.

Ilman oivallusta todellisuuden diskursiivisuudesta myös tutkija on oman aikansa ja ennakkokäsityksiensä vanki, pakotettu uusintamaan nykyhetken valtasuhteita, minulle kerrottiin. Totuuden etsimisen sijaan korkeatasoisen tutkimuksen tehtävänä on puolustaa syrjittyjä tunnistamalla erilaisia diskursseja, niiden taakse kätkeytyviä hierarkkisia valtarakenteita ja epätasa-arvoja.

Olin lukenut aivan väärät kirjat. Kunnioittamani conquestit, gilbertit, hillgruberit ja soikkaset olivatkin vain osa lännen valkoisten miesten rasistisen ja seksistisen ylivallan ja sorron koneistoa. Edistykselliset vannoivat Gilles Deleuzen, Jacques Derridan jaMichel Foucaultin kaltaisten jälkistrukturalistien nimiin. Suomalaisen tieteen auktoriteeteiksi nämä sekavat ranskalaisjampat kulkeutuivat englanniksi käännettyinä Yhdysvalloista, jossa heitä palvottiin postmodernin kulttuurintutkimuksen ylijumalina.

Akateeminen historiantutkimus on ajautunut varsin kauas reaalimaailmasta. Sellaisista joskus historioitsijan hyveiksi mielletyistä asioista kuten kirjoitustaidosta, kansallisesti tärkeiden aiheiden käsittelystä ja laajan yleisön tavoittelusta on tullut syntiä. Menneisyyden ymmärrettäväksi tekeminen on jäänyt name-droppingin, poliittisen korrektiuden, kvasifilosofisen hölynpölyn ja politikoinnin jalkoihin.

On aiheita, joissa tutkijoita on enemmän kuin lukijoita. Yhä useampi julkaisu on kielellisesti karmeaa sisäpiirineppailua vailla minkäänlaista yleistä kiinnostavuutta. Koska kansallisten aiheiden tutkimista ja suomeksi julkaisemista ei pidetä ”tieteellisesti korkeatasoisena”, tutkijat kyhäävät kömpelöllä englannilla kirjoitettuja väkinäisiä vertailututkimuksia levikiltään olemattomiin mukamas kansainvälisiin b-luokan journal-lehtiin.

Kovissa tieteissä julkaisut suunnataan asiaan vihkiytyneille tutkijoille eikä ulkopuolista yleisöä usein ole lainkaan. Omaa ”tieteellisyyttään” alemmuuskompleksisesti todistelevissa ihmistieteissä pyritään nyt samaan. Mitä käsittämättömämpää tekstiä suollat, sitä suurempi guru olet. Tutkimus on konstruoinut oman todellisuutensa ja luonut omat valtadiskurssinsa.

Kirjoittaja on valtiotieteiden tohtori ja poliittisen historian tutkija.

Markku Jokisipilä
"

48

152

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hump, hump!

      hump

      • Ympätkää jotain mate

        Jotkut edes yrittävät ympätä jotain tieteeltä näyttävää näiden hömppäharrasteiden sekaan (mutta kehnolla menestyksellä):

        ***
        Moni merkittävä kysymys jää vaille vastausta, koska yhteiskuntatieteilijät eivät hallitse määrällisiä tutkimusmenetelmiä, sanoo sosiaalitieteiden professori Pertti Töttö.
        ”Stakesilta on jo lähetetty terveisiä yliopistoille: siellä ihmetellään, kun tutkijoiksi tulee maistereita, jotka eivät osaa tehdä määrällisiä selvityksiä”, Töttö kertoo.
        Metodologista keskustelua pidetään usein “vain” tieteenfilosofisena saivarteluna, mutta sen käytännön seuraamukset ovat melkoiset. “Laadullinen tutkimus ei pysty vastaamaan kysymykseen miksi: syy-seuraus-suhteen todentamiseen tarvitaan aina tietoa ilmiöiden korrelaatiosta, ja sitä taas ei voi todeta ilman määrällistä tutkimusta. Niinpä jos määrälliset metodit unohdetaan, samalla hylätään kaikki syitä koskevat kysymykset”, Töttö huomauttaa.

        “Opiskelijat oppivat jo varhain, että yliopisto-opinnoista selviää hienosti ilman tilastollisia menetelmiä”, Töttö valittaa. Tämän vuoksi määrällisiä menetelmiä käytetään sosiaalitieteissä nykyisin häviävän vähän. Ilmiö on levinnyt myös muille tieteenaloille: moni kauppatieteilijä on hylännyt numerot ja tilastot.
        Tieteen tilan lisäksi Töttö on huolestunut poliittisen päätöksenteon perusteista. “Jos halutaan muuttaa jokin asia tai tilanne, täytyy tietää, mikä sen asian tai tilanteen aiheuttaa. Koska tutkijat karttavat määrällistä tutkimusta, päätökset joudutaan tekemään arvailujen varassa.”
        Kun ilmiöiden taustat jäävät tuntemattomiksi, voidaan puuttua vain ongelman ilmenemismuotoon. “Sukupuolikiintiöt ovat tästä erinomainen esimerkki: niillä pidetään kurissa vain ilmiön seurauksia, ei syitä”, Töttö sanoo.

        Taulukko on viime vuosikymmenet ollut ihmistieteilijöille kirosana, joten määrällisen tutkimuksen puolustaja leimautuu helposti paitsi epämuodikkaaksi myös hölmöksi. Silti Töttö on pitänyt asiasta sitkeästi meteliä. Tänä syksynä julkaistu kirja Pirullisen positivismin paluu jatkaa siitä, mihin 1997 ilmestynyt Pirullinen positivismi jäi.
        Laadullisten menetelmien vannoutuneet kannattajat eivät suhtautuneet Tötön sanomaan suopeasti, ainakaan aluksi. “Yritin esittää kysymyksiä laadulliselle tutkimukselle, ja vastassa oli täysi hiljaisuus”, Töttö muistelee Pirullisen positivismin julkaisun jälkeistä aikaa. Sittemmin ainakin opiskelijoilta on tullut kiitosta: hauskin lukemani tieteellinen kirja, on moni kehunut.
        ”Jonkun on otettava narrin rooli hovissa ja kerrottava asioiden toinen puoli”, Töttö kuittaa. Hän ei pidä itseään varsinaisesti positivistina, pikemminkin hermeneutikkona, joka pääsi kuiville. “Monien silmissä olen takinkääntäjä: aloin irvailla omille vanhoille ajatuksilleni ja siirryin pahojen poikien leiriin.”

        Kirjoillaan Töttö haluaa purkaa metodologian kaksinaismoralismia, jossa laadulliset menetelmät ovat aina hyviä sekä syvällisiä ja määrälliset pahoja sekä pinnallisia.
        Tälle ristiretkelleen Töttö lähti huomattuaan, että opiskelijat toistelevat tenttivastauksissaan kritiikittä laadullisten menetelmien oppikirjoissa annettuja virheellisiä kuvauksia määrällisistä tutkimusotteista. “He hyväksyvät kyseenalaistamatta sen, että samoin kun on olemassa kaksi tapaa keittää kahvia, oikea ja väärä, on olemassa erikseen pinnalliset ja syvälliset tutkimusmenetelmät.”
        Tötön mielestä liian moni valitsee laadullisen otteen vain siksi, että välttäisi määrällisen. “Tarina positivismin peikosta on sepitetty tämän peittämiseksi ja oikeuttamiseksi. Se on kuin uskonnollinen alkuperäkertomus hyvän ja pahan taistelusta, jonka tehtävänä on opettaa karttamaan pahaa.”
        Tötön sanoma on: ei ole olemassa hyviä ja pahoja menetelmiä. “Laadullisella ja määrällisellä tutkimuksella yksinkertaisesti vastataan eri kysymyksiin.”

        Työssään sosiaalitutkimuksen menetelmien professorina Kuopion yliopistossa Pertti Töttö joutuu miettimään myös käytännössä, miten saisi opiskelijat innostumaan määrällisestä tutkimuksesta.
        ”Oikeastaan kaikissa yliopistoissa, joissa olen työskennellyt, tilastollisten menetelmien kurssia vetää vuodesta toiseen yksi ja sama tilastotieteilijä. Se ei jaksa innostaa opettajaa eikä opiskelijoita.”
        Laadullisen valtakausi on kuitenkin jatkunut jo niin pitkään, että tilanteen muuttaminen on hankalaa. “Yhteiskuntatieteiden laitoksilta ei tahdo enää löytyä väkeä, joka pystyisi vetämään tilastollisten menetelmien kursseja”, Töttö huomauttaa.


      • .

    • wannabe shamaani

      Tämän ajan diskursseja ovat raha, materia, tehokkuus ja niin edelleen.
      Että sikäli nämät ns. pehmeät tieteenalat eivät ole kovin muodikkaita, kun niiden mahdolliset tutkimustulokset eivät varsinaisesti tuota (rahallista) lisäarvoa.

      Erityisen surullista ovat "ihmistieteiden konstruktiiveihin pesiytyneet valtadiskurssit", koska ne pyrkivät mittaamaan kaikkea ja kaikkia luonnontieteiden kehittämillä asteikoilla. Tutkimus tai studia ei olekaan enää(n) itseisarvo.

      Historia tosin osoittaa vääjäämättömästi, että ihmisellä on vahva taipumus seota omaan näppäryyteensä. Niin tulee käymään tämänkin tehokkuushuuman postpositiossa. Sitä ennen tapahtuu nollaus, resetointi, buuttaus eli marras. Mutta koska siihen mennee tovi aikaa, niin olisi parasta kunkin toimijan nauttia omista kiinnostuksen kohteistaan sekä jakaa asioita myötämielisten kanssaihmisten kera. Rehellisyyys on tänä päivänä suht´ harvinainen hyve. Että sellaisen rehellisen ihmisen antama kritiikki kannattaa kuunnella, vaikkei se aina maistuisikaan mansikkasmoothielta.

    • Taidekin hyödyllisem

      No mutta kun ei tuo humanismipaska tuota yhtään mitään muitakaan arvoja. Ei edes taiteellisia. Se tuottaa ainoastaan hypoteeseja, eli "tutkimuksen" tekijän omia mielipiteitä, pamfletteja tai S24-kirjoituksia. Eli trollausta.

      Kvalitatiivinen "tutkimus" on sitä, että kysytään mielipiteitä joukolta ihmisiä, usein vain kymmenen, ja korkeintaan sitä kymmentä "syvähaastatellaan", ja sitten väsätään se hypoteesi.

      Tuollaisella ei ole mitään arvoa. Ei siihen ainakaan kenenkään muun kuin tekijänsä rahaa pidä panna, ei yhteiskunnan eli veronmaksajan.

      • luomupiika

        Kasvatusmukatiede on myös aika hupaisaa puuhastelua, ei päätä ei häntää. Miksi tavis alakoulunopen pitää sekoittaa päänsä jollain muka kasvatustieteellä? Ei ihme, että nykykoulu, opet ja oppilaat ovat aivan pihalla, koko touhu on yhtä sirkusta.


    • upup

      up

    • Lippalakki peässä

      Oih. Ma tuskaa tunnen, kun edes ajattelen näitä...voiko sanoa, turhia ihmisiä. No ei nyt sentäs, lannoittavathan hekin...

      • Fideo-tykki

        Öö, jos olisin vasisti niin voisinpa jopa sanoa, että kaikki köyhät, vammaiset, sairaat, vääränväriset, humanistit ja niin edelleen ovat orgaanista jätettä. Sitten ovat nämät rikkaat, kauniit, rohkeet, luonnontieteilijät, arjalaiset ja niin edelleen. Joo eli nää jälkimmäiset ovat niitä, jotka menestyvät niin hyvästi jotta heidän geeniensä suo jatkuvan ja jalostuvan. Jako kahteen! Kysyttävää? Ensimmäiset monttuun, jälkimmäiset monjaita teitä pitkin Roomaan.


    • oliko mainosten jaka

      neekmannen?

      • Norjassa viisastutti

        "Norjassakin on syydetty rahaa kankkulan kaivoon, eli rahoitettu sukupuolentutkimusta tai miksi sitä nyt kutsutaankaan viimeiset 17 vuotta. Viimeksi vuonna 2008 Norjan tiedeneuvosto pisti 56 miljoonaa sikäläistä kruunua nelivuotiseen projektiin, minkä tarkoitus oli vahvistaa sukupuolentutkimusta omana tieteenalanaan ja lisätä tietämystä sukupuoli- ja tasa-arvoasioissa.

        Nyt on julkisuuteen tullut järkyttävä tieto, että tälle tieteenalalle ei irtoa enää latiakaan ensi vuonna. Parisataapäinen "sukupuolentutkijoiden yhdistys" on paniikissa pitänyt dialogitapaamisia, laatinut kirjelmiä ja tehnyt parannusehdotuksia ohjelmaansa. Kaikki kuitenkin turhaan - rahaa ei tipu äyriäkään, vaan heidän "tieteenalansa" valtavirtaistetaan osaksi muuta tutkimusta.

        Suuri ansio tapahtuneesta kuulunee Norjan telkkarissa viime vuoden keväällä pyörineelle tiedettä popularisoineelle "Aivopesu"-dokumenttisarjalle. Biologiaan ja yhteiskuntaan keskittynyt ohjelmasarja lyttäsi mm sukupuoleen, seksiin ja rotuihin liitetyt viralliset totuudet niin ansiokkaasti, että se poiki ennennäkemättömän yhteiskunnallisen keskustelun plus tietenkin kantelun julkisen sanan neuvostolle, mikä ei kuitenkaan johtanut mihinkään.

        Sananvapaus-palkinnon saanut ohjelmasarja jäi seitsemän jakson mittaiseksi. Eia näet ilmoitti palaavansa takaisin komedian pariin, koska ei halunnut otsaansa rotutohtorin leimaa.

        Sarja olisi kyllä mukava nähdä, siksi mielenkiintoisia ovat jaksojen kuvaukset olleet. Esim 4. jaksossa käsiteltiin väkivaltaa - Ovatko jotkut kulttuurit väkivaltaisempia kuin toiset? Onko kostamisen tarve synnynäistä vai onko se opittu asia?
        "
        http://www.aftenposten.no/kultur/Kjnnsforskningen-mister-56-millioner-6704899.html


    • ddfghfdghdfg
    • no.

      Nettitieteiden pro-oppinut, palikka numero uno siinä nimettömässä avaussolvauksessa näemmä kertoo mitä mieltä on "tieteestä", mutta ikävä kyllä netistä ei opi tiedettä(kään). Alkaa ärsyttää, että tällasilla palstoilla joka pakuraperse, joka ei koskaan ole yliopiston salia nähnytkään, on niin tietävänä "tieteen" tilasta. Sama kuin jos mä menisin vaikka raksalle, että hei antakaa mun rakentaa noi elementit, kun mä olen netistä lukenut... Ihan yhtä tyhmää olisi se. En jaksanut kuule kahta lausetta enempää lukea tosta solvauksesta. Huvittaa, että jotkut jotka ei tieteen arvon päälle edes varmaan mitään kokemattomuuttaan ja tietämättömyyttään voi sanoa, että sitten on muka mielipide tieteestä. Jätätkös kiitos tieteen pohtimiset niille, jotka on ihan oikeasti yliopistokouluttautuneita, kiitos.

    • Vai sua harmittaa ny

      Sä taas et ole tiedettä nähnytkään. Humanistien hömppä ei ole tiedettä (science). Muualla niitä ei siksi tieteiksi sanotakaan, vaan matematiikkaa, fysiikkaa ja niiden varaan tukevasti rakentuvia aloja.

      • NIKK lakkaut huuhaan

        "Pohjoismainen tasa-arvotiedon keskus NIKK on sukupuoli- ja tasa-arvotutkimuksen yhteispohjoismainen osaamis- ja tietokeskus.
        http://www.nikk.no/Skandinavisk/

        Olen ajoittain vieraillut sivuilla tutustumassa keskuksen toimintaan. Ei kannata lukea liian tarkkaan, alkaa tavallista suomalaismiestä ihmetyttää ja vituttaa. Todellinen tasa-arvo on ilmeisesti saavutettu vasta sitten kun viimeinenkin mies on kastroitu. Laitoksessa on ollut vuosien mittaan myös useita suomalaisia (naisia) tutkijoina.

        Suomenkielisellä etusivulla on muuten ilmoitus keskuksen lakkauttamisesta kun taas skandinaviskan kielisellä etusivulla on juttu vuosien takaisista kouluampumisista Suomessa ja Matti Juhani Saaren kuva kertomassa suomalaisen miehen pahuudesta ja väkivaltaisuudesta."


      • Lisää huuhaata lakk
        NIKK lakkaut huuhaan kirjoitti:

        "Pohjoismainen tasa-arvotiedon keskus NIKK on sukupuoli- ja tasa-arvotutkimuksen yhteispohjoismainen osaamis- ja tietokeskus.
        http://www.nikk.no/Skandinavisk/

        Olen ajoittain vieraillut sivuilla tutustumassa keskuksen toimintaan. Ei kannata lukea liian tarkkaan, alkaa tavallista suomalaismiestä ihmetyttää ja vituttaa. Todellinen tasa-arvo on ilmeisesti saavutettu vasta sitten kun viimeinenkin mies on kastroitu. Laitoksessa on ollut vuosien mittaan myös useita suomalaisia (naisia) tutkijoina.

        Suomenkielisellä etusivulla on muuten ilmoitus keskuksen lakkauttamisesta kun taas skandinaviskan kielisellä etusivulla on juttu vuosien takaisista kouluampumisista Suomessa ja Matti Juhani Saaren kuva kertomassa suomalaisen miehen pahuudesta ja väkivaltaisuudesta."

        NORJA: FEMINISTISMARXILAINEN "NAISTUTKIMUS" LAKKAUTETAAN SUURENA HUUHAANA:

        http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89740-norja-lakkauttaa-naistutkimuksen

        Norja lakkauttaa naistutkimuksen!

        Norja lakkauttaa naistutkimuksen 56 miljoonan rahoituksen (1, 2). Suurin syy rahoituksen lopettamiseen piilee Norjan television dokumentissa "Aivopesu" (josta mainitsin jo aikaisemmin). Dokumentti rapautti naistutkimuksen uskottavuuden kollegoiden silmissä.

        Harald Eia osoitti dokumentissaan, että norjalaisessa naistutkimuksessa sukupuoliroolien ja seksuaalisen suuntautumisen tarkastelu ovat voimakkaasti politisoituja. Ne ovat ideologian ja biologian pelon ohjaamia - ehkäpä enemmän kuin missään muussa maassa. Tyttöjen ja poikien biologisista eroista puhuminen oli naistutkimuksen tabu.

        Norjalainen edistyspuolueen ja parlamentin tutkimuskomitean jäsen Tord Lien on lakkauttamisesta mielissään:

        Jos naistutkimus on niin hyvää kuin naistutkijat itse väittävät, he kykenevät tuomaan tutkimuksiaan esiin muunkin tieteen joukossa. Dokumentti "Aivopesu" viittaa kuitenkin siihen suuntaan, että kyse on ollut veronmaksajien rahojen tuhlauksesta. Naistutkijat kieltävät perusteettomasti biologian olemassaolon - tarvetta monitieteisyyden lisäämiselle on todellakin olemassa.

        Pohjoismainen tasa-arvotiedon keskus lakkautetaan

        Pohjoismaiden ministerineuvosto on päättänyt, että Oslon yliopiston yhteydessä toimiva Pohjoismainen tasa-arvotiedon keskus NIKK lakkautetaan 31 joulukuuta 2011 mennessä.

        Tasapuolisesta nimestään huolimatta NIKK on on toiminut feministisen propagandan levittämisen välineenä, jonka suurin saavutus on ollut veronmaksajien rahojen tuhlaaminen.

        Suomi perässä?

        Suomi on konkurssin partaalla ja eurobondit uhkaavat. Nyt olisi miljoonan dollarin tilaisuus lopettaa tuhlaus Norjan esimerkkiä seuraamalla. Ideologisesti motivoidun naistutkimuksen alas ajolla saisimme aikaan suuret säästöt ilman mainittavia haittoja.


      • Maanpinnalle palaut
        Lisää huuhaata lakk kirjoitti:

        NORJA: FEMINISTISMARXILAINEN "NAISTUTKIMUS" LAKKAUTETAAN SUURENA HUUHAANA:

        http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89740-norja-lakkauttaa-naistutkimuksen

        Norja lakkauttaa naistutkimuksen!

        Norja lakkauttaa naistutkimuksen 56 miljoonan rahoituksen (1, 2). Suurin syy rahoituksen lopettamiseen piilee Norjan television dokumentissa "Aivopesu" (josta mainitsin jo aikaisemmin). Dokumentti rapautti naistutkimuksen uskottavuuden kollegoiden silmissä.

        Harald Eia osoitti dokumentissaan, että norjalaisessa naistutkimuksessa sukupuoliroolien ja seksuaalisen suuntautumisen tarkastelu ovat voimakkaasti politisoituja. Ne ovat ideologian ja biologian pelon ohjaamia - ehkäpä enemmän kuin missään muussa maassa. Tyttöjen ja poikien biologisista eroista puhuminen oli naistutkimuksen tabu.

        Norjalainen edistyspuolueen ja parlamentin tutkimuskomitean jäsen Tord Lien on lakkauttamisesta mielissään:

        Jos naistutkimus on niin hyvää kuin naistutkijat itse väittävät, he kykenevät tuomaan tutkimuksiaan esiin muunkin tieteen joukossa. Dokumentti "Aivopesu" viittaa kuitenkin siihen suuntaan, että kyse on ollut veronmaksajien rahojen tuhlauksesta. Naistutkijat kieltävät perusteettomasti biologian olemassaolon - tarvetta monitieteisyyden lisäämiselle on todellakin olemassa.

        Pohjoismainen tasa-arvotiedon keskus lakkautetaan

        Pohjoismaiden ministerineuvosto on päättänyt, että Oslon yliopiston yhteydessä toimiva Pohjoismainen tasa-arvotiedon keskus NIKK lakkautetaan 31 joulukuuta 2011 mennessä.

        Tasapuolisesta nimestään huolimatta NIKK on on toiminut feministisen propagandan levittämisen välineenä, jonka suurin saavutus on ollut veronmaksajien rahojen tuhlaaminen.

        Suomi perässä?

        Suomi on konkurssin partaalla ja eurobondit uhkaavat. Nyt olisi miljoonan dollarin tilaisuus lopettaa tuhlaus Norjan esimerkkiä seuraamalla. Ideologisesti motivoidun naistutkimuksen alas ajolla saisimme aikaan suuret säästöt ilman mainittavia haittoja.

        "Yleensäkin yhteiskunta- ja ihmistieteellisen tutkimuksen pitäisi olla sekä tieteidenvälisestä että monitieteellisestä näkökulmasta tarkasteltuna pätevää ja tieteen kriteerit täyttävää.

        Iso osa sukupuolentutkimuksesta, sosiologiasta, jopa sosiaalipsykologiasta ja yksilöpsykologiasta, antropologiasta, filosofiasta, sosiaalipolitiikasta, naistutkimuksesta sun muusta menee selvästi enemmän yhteiskuntataiteiden kuin tieteiden puolelle, joten olisi luontevampaa että hakisivat rahoituksensa, toimitilansa ja muut resurssinsa taiteiden rahoituksen puolelta. Sinnehän ne pamfletit kuuluvat eivätkä tieteisiin.

        (Ihmeellistä että niin moni yliopistoissa työskentelevä ei tajua mikä ero on monografialla tai tieteellisellä artikkelilla ja pamfletilla.)"


      • Sama Suomessa!
        Lisää huuhaata lakk kirjoitti:

        NORJA: FEMINISTISMARXILAINEN "NAISTUTKIMUS" LAKKAUTETAAN SUURENA HUUHAANA:

        http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89740-norja-lakkauttaa-naistutkimuksen

        Norja lakkauttaa naistutkimuksen!

        Norja lakkauttaa naistutkimuksen 56 miljoonan rahoituksen (1, 2). Suurin syy rahoituksen lopettamiseen piilee Norjan television dokumentissa "Aivopesu" (josta mainitsin jo aikaisemmin). Dokumentti rapautti naistutkimuksen uskottavuuden kollegoiden silmissä.

        Harald Eia osoitti dokumentissaan, että norjalaisessa naistutkimuksessa sukupuoliroolien ja seksuaalisen suuntautumisen tarkastelu ovat voimakkaasti politisoituja. Ne ovat ideologian ja biologian pelon ohjaamia - ehkäpä enemmän kuin missään muussa maassa. Tyttöjen ja poikien biologisista eroista puhuminen oli naistutkimuksen tabu.

        Norjalainen edistyspuolueen ja parlamentin tutkimuskomitean jäsen Tord Lien on lakkauttamisesta mielissään:

        Jos naistutkimus on niin hyvää kuin naistutkijat itse väittävät, he kykenevät tuomaan tutkimuksiaan esiin muunkin tieteen joukossa. Dokumentti "Aivopesu" viittaa kuitenkin siihen suuntaan, että kyse on ollut veronmaksajien rahojen tuhlauksesta. Naistutkijat kieltävät perusteettomasti biologian olemassaolon - tarvetta monitieteisyyden lisäämiselle on todellakin olemassa.

        Pohjoismainen tasa-arvotiedon keskus lakkautetaan

        Pohjoismaiden ministerineuvosto on päättänyt, että Oslon yliopiston yhteydessä toimiva Pohjoismainen tasa-arvotiedon keskus NIKK lakkautetaan 31 joulukuuta 2011 mennessä.

        Tasapuolisesta nimestään huolimatta NIKK on on toiminut feministisen propagandan levittämisen välineenä, jonka suurin saavutus on ollut veronmaksajien rahojen tuhlaaminen.

        Suomi perässä?

        Suomi on konkurssin partaalla ja eurobondit uhkaavat. Nyt olisi miljoonan dollarin tilaisuus lopettaa tuhlaus Norjan esimerkkiä seuraamalla. Ideologisesti motivoidun naistutkimuksen alas ajolla saisimme aikaan suuret säästöt ilman mainittavia haittoja.

        "Tuli kahlattua jonkin aikaa ko. feministisen instanssin tuotoksia po. saitilta lävitse. Kyseinen instanssi ei ole saanut Oslon raiskauksista aikaiseksi ainuttakaan atikkelia tai lausuntoa saati analyysiä ilmiöstä ja sen syistä; ainakaan omaan silmääni ei moista osunut. Silmien ummistaminen onkin silmiinpistävää. VHM:ää suomivia artikkeleita sen sijaan toki piisaa.

        Ja kyseinen instanssi piti majaansa Oslossa. Siis Oslossa.

        Hieno päätös. Onneksi moinen propagandainstituutti lakkautetaan.
        Ja vähemmän yllättävästi, feministiverkostojen itkupotkut ovat alkaneet:
        Nais- ja sukupuolitutkimuksen ja -opetuksen verkosto HILMA on julkistanut kannanoton NIKK:in lakkauttamisesta."

        Suomalaiset feministimarxistit saivat itkuraivarit:
        http://www.nikk.no/filestore/Diverse/NIKK.finskprotest.pdf


      • no.

        No sen verran "tukevasti" rakentuu mun äly, että en pidä tällaisella nimetttömällä foorumilla siitä, että jos näen akateemisia nimiä nimettömissä keskustelupalstakommenteissa solvattavan, enkä myöskään usko, että kovinkaan arvostettavaa kenenkään mielestä olisi käytös, että jos jotkut sairaat nettihäiriköt roikkuu jossakin yliopiston yleisessä verkossa vainoamassa mun kaltaista nimetöntä kirjoittajaa, joka olen rehellinen ja vääristelemässä sanomisiani viattomaata nimettömästä keskustelusta, mutta sehän on itsestään selvää, että sellainen olisi ja on laitonta käytöstä, jos sellaista tapahtuisi.

        Mä oikein en usko, että olisi mitään "humanistien hömppää" ja varmaan toi nimetön sekopää-solvaaja joka jonkun meritoituneen akateemisenkin nimen nimettömässä kirjoituksessa solvaismielessä tarkoituksella esiin kaiketi toi, että siinä olisi kyse asiallisesta toiminnasta internetin nimettömällä keskustelupalstalla. Humanistisessa tiedekunnassa on lähinnä kielellisesti todella lahjakkaita ihmisiä ja se mikä niillä matskassa uuppuu, sen ne korvaa kielellisellä osaamisella. Historiatieteen rpfesssoreita myöskään in ole tarpeellista solvata, tai ketään. Millanen läskipersetyhmiö missään voisi sanoa, että muka mikään yli viisi vuotta kestävä suomalainen yliopistotutkinto ei vaatisi älyä ja ylipäätään tutkinnon saaminen suomalaisesta yliopistosta - joku kateellinen ymmärtämätön r*nkkari kai korkeintaan, voisi ehkä sanoa jotakin niin tyhmää.

        Mä en usko, että matikka on ainoa tieteenala, joskin suomalaiset yliopistot on niin tasokkaita, että vasta siellä jopa minä aloin tajuta jotakin siitäkin alasta - yai ainakin kiinnostua. Sitä ennnen olin ollut ihminen, joka raapi kiitettäviä tekemättä mitään kielistä koko lapsuuteni ja matikka oli mun akilleen kantapää; pidin itseäni tyhmänä siinä, mutta nyt ymmärrän, että vaikken mä laudaturia matematiikasta kirjoittanutkaan, että olisin oikeanlaisessa opetuksessa yluttänyt itseni ja voinut saada jopa sen.

        Tottakai kaikki arvostaa matemaattisesti lahjakkaita, mutta tieteestä ei tällaisilla palstoilla voi eikä pidä puhua. Myös yksityisten nimien mainitseminen nimettömissä keskustelupalstateksteissä on kiellettyä - ja kaikki palstoille kirjoittavat kirjoittajat sen varmasti tietävät. En tiedä, että mitä nimetön solvaaja haluaa, joka avauksen laati: varmaan sitä, että minä alkaisin spontaanisti haukkua. Non en arvosta nimetöntä herjaamista.

        Mitä haluat, herjauksessa?


      • Cut the crap
        no. kirjoitti:

        No sen verran "tukevasti" rakentuu mun äly, että en pidä tällaisella nimetttömällä foorumilla siitä, että jos näen akateemisia nimiä nimettömissä keskustelupalstakommenteissa solvattavan, enkä myöskään usko, että kovinkaan arvostettavaa kenenkään mielestä olisi käytös, että jos jotkut sairaat nettihäiriköt roikkuu jossakin yliopiston yleisessä verkossa vainoamassa mun kaltaista nimetöntä kirjoittajaa, joka olen rehellinen ja vääristelemässä sanomisiani viattomaata nimettömästä keskustelusta, mutta sehän on itsestään selvää, että sellainen olisi ja on laitonta käytöstä, jos sellaista tapahtuisi.

        Mä oikein en usko, että olisi mitään "humanistien hömppää" ja varmaan toi nimetön sekopää-solvaaja joka jonkun meritoituneen akateemisenkin nimen nimettömässä kirjoituksessa solvaismielessä tarkoituksella esiin kaiketi toi, että siinä olisi kyse asiallisesta toiminnasta internetin nimettömällä keskustelupalstalla. Humanistisessa tiedekunnassa on lähinnä kielellisesti todella lahjakkaita ihmisiä ja se mikä niillä matskassa uuppuu, sen ne korvaa kielellisellä osaamisella. Historiatieteen rpfesssoreita myöskään in ole tarpeellista solvata, tai ketään. Millanen läskipersetyhmiö missään voisi sanoa, että muka mikään yli viisi vuotta kestävä suomalainen yliopistotutkinto ei vaatisi älyä ja ylipäätään tutkinnon saaminen suomalaisesta yliopistosta - joku kateellinen ymmärtämätön r*nkkari kai korkeintaan, voisi ehkä sanoa jotakin niin tyhmää.

        Mä en usko, että matikka on ainoa tieteenala, joskin suomalaiset yliopistot on niin tasokkaita, että vasta siellä jopa minä aloin tajuta jotakin siitäkin alasta - yai ainakin kiinnostua. Sitä ennnen olin ollut ihminen, joka raapi kiitettäviä tekemättä mitään kielistä koko lapsuuteni ja matikka oli mun akilleen kantapää; pidin itseäni tyhmänä siinä, mutta nyt ymmärrän, että vaikken mä laudaturia matematiikasta kirjoittanutkaan, että olisin oikeanlaisessa opetuksessa yluttänyt itseni ja voinut saada jopa sen.

        Tottakai kaikki arvostaa matemaattisesti lahjakkaita, mutta tieteestä ei tällaisilla palstoilla voi eikä pidä puhua. Myös yksityisten nimien mainitseminen nimettömissä keskustelupalstateksteissä on kiellettyä - ja kaikki palstoille kirjoittavat kirjoittajat sen varmasti tietävät. En tiedä, että mitä nimetön solvaaja haluaa, joka avauksen laati: varmaan sitä, että minä alkaisin spontaanisti haukkua. Non en arvosta nimetöntä herjaamista.

        Mitä haluat, herjauksessa?

        Hyvä alku olisi, jos vaatimuksena yliopistoihin pääsylle olisi _edes_ pitkä matematiikka lukiossa tyydyttävin arvosanoin. Nykyiselläänhän humanistiset hömppälaitokset ovat täynnä älykkyydeltään vajavaisia yksilöitä, joista ei ollut edes pitkää matematiikkaa lukemaan. (esimerkkinä Kataisemme, lyhyt matematiikka, mikä on lähinnä yläastematematiikan kertausta - kuutonen, muistaakseni valtsikasta valmistunut, mikä on ihan samantasoinen hömppälaitos sekin)

        Uudistus pitäisi aloittaa laajalla puhdistuksella opetushallituksen akkalaumasta, joka ei matematiikkaa ja luonnontieteitä, eli oikeita tieteitä, arvosta.


      • NO.
        Maanpinnalle palaut kirjoitti:

        "Yleensäkin yhteiskunta- ja ihmistieteellisen tutkimuksen pitäisi olla sekä tieteidenvälisestä että monitieteellisestä näkökulmasta tarkasteltuna pätevää ja tieteen kriteerit täyttävää.

        Iso osa sukupuolentutkimuksesta, sosiologiasta, jopa sosiaalipsykologiasta ja yksilöpsykologiasta, antropologiasta, filosofiasta, sosiaalipolitiikasta, naistutkimuksesta sun muusta menee selvästi enemmän yhteiskuntataiteiden kuin tieteiden puolelle, joten olisi luontevampaa että hakisivat rahoituksensa, toimitilansa ja muut resurssinsa taiteiden rahoituksen puolelta. Sinnehän ne pamfletit kuuluvat eivätkä tieteisiin.

        (Ihmeellistä että niin moni yliopistoissa työskentelevä ei tajua mikä ero on monografialla tai tieteellisellä artikkelilla ja pamfletilla.)"

        Joku raksapikkumuna amiskoulutuksellaan siellä kirjoittelee, että muka tietää ja tajuaa sosiologiasta ja sosiaalipsykologiasta... Olen ihan varma., että kukaan peruskoulun vitosen keskiarvon vammakouluhäirikkö ei koskaan selviytyisi yhteiskuntatieteellisestä koulutuksesta yliopistossa. Olishan se nyt jokaiselle yksinkertaiselle adhd:lle ihan liian vaikeaa lukea tuhat englanninkielistä kirjaa, opetella matemaattiset tutkimusmetodit ja oikeasti sanoa jotakin. Mutta jos luullaan, että muka jotenkin kevyempää olisi joku yhteiskunnallinen tai kasvatustieteellinen tai humanistinen tiede tieteellisesti - niin ei voi jumbe. Just noita stereotypioita, että on katsottu joiitakin amerikkalaissarjoja ja luullaan että very iisi vaan, että muka ei ole merkitystä tieteellä. Ps. Minusta on paljon helpompaa humanisteilla, koska niiden ei tarvitse edes viittauksia laittaa muuta kuin lähdeluetteloon, mutta toi Jokisipilä jota joku hullu solvaa siis tekstinlaatijan väiteviittauksem lisksi todennäköisesti, niin vaikkei nimi äkkiseltään mulle sano mitään, on mulla mielikuva, että siinä on älykäs ihminen...

        Aika sairasta, että joku herjaava haluaisi nimettömässä netissä pakkomielteisesti keskustella mun kanssa tieteestä. Jokainen joka mut tuntee, kyllä ihan voi itse soittaa mulle ja tällä amispalstalla tiede on viimeinen asia, mistä haluaisin keskustella.

        Eiks pakuraperseillä ole tutkintoa ja nyt kateus siitä, että joillakin muilla on?:D


      • Matem vaat jatko-opi
        no. kirjoitti:

        No sen verran "tukevasti" rakentuu mun äly, että en pidä tällaisella nimetttömällä foorumilla siitä, että jos näen akateemisia nimiä nimettömissä keskustelupalstakommenteissa solvattavan, enkä myöskään usko, että kovinkaan arvostettavaa kenenkään mielestä olisi käytös, että jos jotkut sairaat nettihäiriköt roikkuu jossakin yliopiston yleisessä verkossa vainoamassa mun kaltaista nimetöntä kirjoittajaa, joka olen rehellinen ja vääristelemässä sanomisiani viattomaata nimettömästä keskustelusta, mutta sehän on itsestään selvää, että sellainen olisi ja on laitonta käytöstä, jos sellaista tapahtuisi.

        Mä oikein en usko, että olisi mitään "humanistien hömppää" ja varmaan toi nimetön sekopää-solvaaja joka jonkun meritoituneen akateemisenkin nimen nimettömässä kirjoituksessa solvaismielessä tarkoituksella esiin kaiketi toi, että siinä olisi kyse asiallisesta toiminnasta internetin nimettömällä keskustelupalstalla. Humanistisessa tiedekunnassa on lähinnä kielellisesti todella lahjakkaita ihmisiä ja se mikä niillä matskassa uuppuu, sen ne korvaa kielellisellä osaamisella. Historiatieteen rpfesssoreita myöskään in ole tarpeellista solvata, tai ketään. Millanen läskipersetyhmiö missään voisi sanoa, että muka mikään yli viisi vuotta kestävä suomalainen yliopistotutkinto ei vaatisi älyä ja ylipäätään tutkinnon saaminen suomalaisesta yliopistosta - joku kateellinen ymmärtämätön r*nkkari kai korkeintaan, voisi ehkä sanoa jotakin niin tyhmää.

        Mä en usko, että matikka on ainoa tieteenala, joskin suomalaiset yliopistot on niin tasokkaita, että vasta siellä jopa minä aloin tajuta jotakin siitäkin alasta - yai ainakin kiinnostua. Sitä ennnen olin ollut ihminen, joka raapi kiitettäviä tekemättä mitään kielistä koko lapsuuteni ja matikka oli mun akilleen kantapää; pidin itseäni tyhmänä siinä, mutta nyt ymmärrän, että vaikken mä laudaturia matematiikasta kirjoittanutkaan, että olisin oikeanlaisessa opetuksessa yluttänyt itseni ja voinut saada jopa sen.

        Tottakai kaikki arvostaa matemaattisesti lahjakkaita, mutta tieteestä ei tällaisilla palstoilla voi eikä pidä puhua. Myös yksityisten nimien mainitseminen nimettömissä keskustelupalstateksteissä on kiellettyä - ja kaikki palstoille kirjoittavat kirjoittajat sen varmasti tietävät. En tiedä, että mitä nimetön solvaaja haluaa, joka avauksen laati: varmaan sitä, että minä alkaisin spontaanisti haukkua. Non en arvosta nimetöntä herjaamista.

        Mitä haluat, herjauksessa?

        "Matemaattinen lahjakkuus" on juurikin älykkyyttä. Matemaattinen kyvykkyys ja pärjääminen älykkyystesteissä, esim. Mensa, mutta kaikki muutkin, korreloivat aika tasan yksi yhteen.

        Esimerkkinä, on yritetty kehittää "kulttuuririippumattomia" älykkyystestejä, joissa erilaiset ihmisryhmät, kuten Afrikkalaiset, jotka alisuoriutuvat matemaattisissa testeissä ja Mensa-tyyppisissä matemaattisloogisissa älykkyystesteissä, pärjäisivät paremmin.

        Noh, niitä on kehitettykin. Kävi vain niin, että ne samat ihmiset, jotka pärjäsivät hyvin Mensa-tyyppisissä testeissä, pärjäsivät samoin myös kaikissa muissakin.

        (Matematiikan arvosanat eivät sinänsä ole pätevä älykkyyden mitta, koska matematiikan opiskeluun ihmiset käyttävät varsin eri tavoin aikaa ja resursseja. Muuten ne kyllä olisivat.)


      • no.
        Cut the crap kirjoitti:

        Hyvä alku olisi, jos vaatimuksena yliopistoihin pääsylle olisi _edes_ pitkä matematiikka lukiossa tyydyttävin arvosanoin. Nykyiselläänhän humanistiset hömppälaitokset ovat täynnä älykkyydeltään vajavaisia yksilöitä, joista ei ollut edes pitkää matematiikkaa lukemaan. (esimerkkinä Kataisemme, lyhyt matematiikka, mikä on lähinnä yläastematematiikan kertausta - kuutonen, muistaakseni valtsikasta valmistunut, mikä on ihan samantasoinen hömppälaitos sekin)

        Uudistus pitäisi aloittaa laajalla puhdistuksella opetushallituksen akkalaumasta, joka ei matematiikkaa ja luonnontieteitä, eli oikeita tieteitä, arvosta.

        Amis siinä kertoo...Jos olisit ollut sen fiksuudeltaan valikoidun joukon osa, etä olisit joskus päässyt yliopistoon, et molottaisi yhtään mitään.;) Ei sun tarvi kateellinen olla: mäkin hain kaksi kertaa ja sitten pääsin ueammansadan joukosta ja tein yhdenlaisen tutkinnon. Samat mahdollisuudet sullakin on: ensin vaan lukiot alle ( vie vain kolme vuotta) ja sitten yliopistoon, jos on onnistut. Tietysti pitää olla alla tausta, että koulutusta arvostetaan, koska muuten ei penikat perheissä kouluja käy. Koen säälittävänä, että ihmiset jotka ei mitään jostakin koulujen köymisestä perusta ja jotka halveksuu niitä, jotka koulunsa käy, että sellaset on sanomassa yhtään mitään edes tällasessa nimettömässä netissä jostakin "tieteestä".

        Veikkaan, että hirveän moni lahjakkuus olisi jäänyt löytymättä, jos olisi ajateltu vain sitä, että mikä muka on oikea älykkyys. Mut toki ei yliopistojen kirjoilta tyhmiä löydy. Jos olet kateellinen akateemisille, älä kerro sitä amis.

        Ja älä puhu niinkuin joku paisepäinen teinifinninaama, jolla ei ole näkemystä. En edes muista millaista oli käydä lukiota, mutta aika pellekoulu se oli. Edes lukematta läksyjä lukiosta saa cumun paperit. Itse olin kai omanlaiseni neropatti kakarana ja tyhmää minusta ei saisi tekemälläkään, koska muistan vielä,in, kuinka mun keskiarvo oli luokan paras, mutta se että mitä sitten sen peruskoulukontekstin jälkeen tekee, oj ihan jokaisen oikeasti okan älynsä varassa. Mulla onneksi on ollut perthe. missä on korostettu koulutuksen merkitystä - ei kai akateemisten kakaralla muuta voisi ollakaan ja vaikkei kaikki ole akateemisia, en mun piireissä tavata arvostella ihmisiä kateellisesti missään, eikä kukaan tietämäni tekisi sitä.


      • Näyttää harmittavan
        no. kirjoitti:

        Amis siinä kertoo...Jos olisit ollut sen fiksuudeltaan valikoidun joukon osa, etä olisit joskus päässyt yliopistoon, et molottaisi yhtään mitään.;) Ei sun tarvi kateellinen olla: mäkin hain kaksi kertaa ja sitten pääsin ueammansadan joukosta ja tein yhdenlaisen tutkinnon. Samat mahdollisuudet sullakin on: ensin vaan lukiot alle ( vie vain kolme vuotta) ja sitten yliopistoon, jos on onnistut. Tietysti pitää olla alla tausta, että koulutusta arvostetaan, koska muuten ei penikat perheissä kouluja käy. Koen säälittävänä, että ihmiset jotka ei mitään jostakin koulujen köymisestä perusta ja jotka halveksuu niitä, jotka koulunsa käy, että sellaset on sanomassa yhtään mitään edes tällasessa nimettömässä netissä jostakin "tieteestä".

        Veikkaan, että hirveän moni lahjakkuus olisi jäänyt löytymättä, jos olisi ajateltu vain sitä, että mikä muka on oikea älykkyys. Mut toki ei yliopistojen kirjoilta tyhmiä löydy. Jos olet kateellinen akateemisille, älä kerro sitä amis.

        Ja älä puhu niinkuin joku paisepäinen teinifinninaama, jolla ei ole näkemystä. En edes muista millaista oli käydä lukiota, mutta aika pellekoulu se oli. Edes lukematta läksyjä lukiosta saa cumun paperit. Itse olin kai omanlaiseni neropatti kakarana ja tyhmää minusta ei saisi tekemälläkään, koska muistan vielä,in, kuinka mun keskiarvo oli luokan paras, mutta se että mitä sitten sen peruskoulukontekstin jälkeen tekee, oj ihan jokaisen oikeasti okan älynsä varassa. Mulla onneksi on ollut perthe. missä on korostettu koulutuksen merkitystä - ei kai akateemisten kakaralla muuta voisi ollakaan ja vaikkei kaikki ole akateemisia, en mun piireissä tavata arvostella ihmisiä kateellisesti missään, eikä kukaan tietämäni tekisi sitä.

        Mahdollisimman pieleen meni opintojeni arvailu.

        Mikset edes yritä kommentoida noita kirjoituksia, joiden mukaan siis humanistiset "tieteet" ovat ideologioille rakentuvaa hömppää ja matemaattisten menetelmien täydellistä puutetta ja parhaimmillaankin heikkotasoista ymppäystä, vaan keskityt itkemiseen ja ad hominemiin?

        Mitään nuo kumoavaa et ole pystynyt esittämään.


      • no.
        Näyttää harmittavan kirjoitti:

        Mahdollisimman pieleen meni opintojeni arvailu.

        Mikset edes yritä kommentoida noita kirjoituksia, joiden mukaan siis humanistiset "tieteet" ovat ideologioille rakentuvaa hömppää ja matemaattisten menetelmien täydellistä puutetta ja parhaimmillaankin heikkotasoista ymppäystä, vaan keskityt itkemiseen ja ad hominemiin?

        Mitään nuo kumoavaa et ole pystynyt esittämään.

        En keskity muuhun kuin siihen, että haluaisin nähdä jokaisen pakuraperseen naaman, joma mulle tulee puhumaan tieteestä tai haukkumaan tieteilijöitä. Koska tollanen molottaminen osoittaa itsestään selvästi, ettei tyypit ole olleet tieteen kanssa koskaan tekemisissä: noi fantasiat tieteen luonnnosta nousee tietämättömyydestä ja älä persereikä tiedekoulutusta yhtään omaamaton tutkinnoton omaamaton hauku maistereita tai kandeja tai tohtoreita. Kyllä minunkin opiskelijalähiössäni asuu sekopäöitä, joilta kun kysyy, että no millä alalla sä opiskelwt ja muuta, niin tyyppi on kyssään teknillinen - no en, kyssään humanistinen - jo en, kyssään yhteiskuntatieteellinen - no en, mutta siihen vainoamiseen nettiverkon kautta en ota osaa. Sairaseläkelöäsiä tässäkin yliopistokomplksiasuntolassa kuitenkin asuu ja näiden uteliaisuudesta normaaleja kansalaisia kohtaan en ole innostunut - tai siitä, että mua solvattaisiin kyttäämällä ihan normaalia viestintääni netissä. Vai onks sun mielestä normaaliakin äytöstä, että jotakin nimetöntä jun kaltaiosta viatonta ihmistä alaetaan kiusata ja ahdistella tässä netissä ja tässä nimettömässä keskustelussa, vaikkei ihminen ole koskaan edes nimeä kertonut?

        En tiedä miksi saan vain solvauksia, mutta luulen sen johtuvan siitä, että kirjoitan laajasta verkosta - itse ihan lainmukaisesti, mutta kymmenien tuhansien verkkoon tunkeneita asiattomiakin voi olla. Itse halvelsuisin sitä mitä olen ossakseni saanut, että sairaat nettikiirjoittat pelottelee ja solvaa minua netissä asiallisiin kommentteihini.

        Ja v*ttu mua ei kiinnnosta minkään pakuraperseen amiksen kanssa keskustella "sosiologiasta" - menkööt vainoamaan muita, kuin mun tuntemieni tavallisia fiksuja ihmisiä! Teen poliisille ilmoituksen , jos se vaino jatkuu, että aina kun minä tulen mihinkään nimettömään keskusteluun tällä foorumilla, että joku hullu haluaa keskustella koulutuksestani, parisuhteistani tai solvata tai puhua valheita mun persoonasta tai tekemisistä. Tai kenenkään muunkaan, koska v*ttu näiden keskustelupalstojen tarkoitus ei ole se, että mieleltään häiriintyneet käy tietoisesti nimittä netissä esittämään solvausta internet- teknologian keinoin täysin viattomista!!


      • Kiristääkö vanne
        no. kirjoitti:

        En keskity muuhun kuin siihen, että haluaisin nähdä jokaisen pakuraperseen naaman, joma mulle tulee puhumaan tieteestä tai haukkumaan tieteilijöitä. Koska tollanen molottaminen osoittaa itsestään selvästi, ettei tyypit ole olleet tieteen kanssa koskaan tekemisissä: noi fantasiat tieteen luonnnosta nousee tietämättömyydestä ja älä persereikä tiedekoulutusta yhtään omaamaton tutkinnoton omaamaton hauku maistereita tai kandeja tai tohtoreita. Kyllä minunkin opiskelijalähiössäni asuu sekopäöitä, joilta kun kysyy, että no millä alalla sä opiskelwt ja muuta, niin tyyppi on kyssään teknillinen - no en, kyssään humanistinen - jo en, kyssään yhteiskuntatieteellinen - no en, mutta siihen vainoamiseen nettiverkon kautta en ota osaa. Sairaseläkelöäsiä tässäkin yliopistokomplksiasuntolassa kuitenkin asuu ja näiden uteliaisuudesta normaaleja kansalaisia kohtaan en ole innostunut - tai siitä, että mua solvattaisiin kyttäämällä ihan normaalia viestintääni netissä. Vai onks sun mielestä normaaliakin äytöstä, että jotakin nimetöntä jun kaltaiosta viatonta ihmistä alaetaan kiusata ja ahdistella tässä netissä ja tässä nimettömässä keskustelussa, vaikkei ihminen ole koskaan edes nimeä kertonut?

        En tiedä miksi saan vain solvauksia, mutta luulen sen johtuvan siitä, että kirjoitan laajasta verkosta - itse ihan lainmukaisesti, mutta kymmenien tuhansien verkkoon tunkeneita asiattomiakin voi olla. Itse halvelsuisin sitä mitä olen ossakseni saanut, että sairaat nettikiirjoittat pelottelee ja solvaa minua netissä asiallisiin kommentteihini.

        Ja v*ttu mua ei kiinnnosta minkään pakuraperseen amiksen kanssa keskustella "sosiologiasta" - menkööt vainoamaan muita, kuin mun tuntemieni tavallisia fiksuja ihmisiä! Teen poliisille ilmoituksen , jos se vaino jatkuu, että aina kun minä tulen mihinkään nimettömään keskusteluun tällä foorumilla, että joku hullu haluaa keskustella koulutuksestani, parisuhteistani tai solvata tai puhua valheita mun persoonasta tai tekemisistä. Tai kenenkään muunkaan, koska v*ttu näiden keskustelupalstojen tarkoitus ei ole se, että mieleltään häiriintyneet käy tietoisesti nimittä netissä esittämään solvausta internet- teknologian keinoin täysin viattomista!!

        Sulla näyttää olevan pahoja psyykkisiä ongelmia. Havaintojeni mukaan humanistihömpän opiskelijoilla ne ovat varsin yleisiä. Oletko hakenut apua? Syötkö kenties jotain psyykelääkkeitä? Toi ei ole enää normaalia naisten riehumista siihen aikaan kuustakaan...

        Mun HY:n opiskelupaikkani tuli muuten helposti, reiluin pistein ja ekalla yrittämisellä aikoinaan. Olenhan matemaattisesti kyvykäs, siis älykäs, ja pärjään halutessani näillä hömppäaloilla paljon helpommin kuin älyltään vähäisemmät, joita niillä opiskelee. Pääsykokeetkaan eivät siis tuota mitään vaikeuksia.

        (No, en ottanut paikkaa vastaan, kun sain paremman ja hyödyllisemmän paikan paremmasta oppilaitoksesta.)


      • no.
        Kiristääkö vanne kirjoitti:

        Sulla näyttää olevan pahoja psyykkisiä ongelmia. Havaintojeni mukaan humanistihömpän opiskelijoilla ne ovat varsin yleisiä. Oletko hakenut apua? Syötkö kenties jotain psyykelääkkeitä? Toi ei ole enää normaalia naisten riehumista siihen aikaan kuustakaan...

        Mun HY:n opiskelupaikkani tuli muuten helposti, reiluin pistein ja ekalla yrittämisellä aikoinaan. Olenhan matemaattisesti kyvykäs, siis älykäs, ja pärjään halutessani näillä hömppäaloilla paljon helpommin kuin älyltään vähäisemmät, joita niillä opiskelee. Pääsykokeetkaan eivät siis tuota mitään vaikeuksia.

        (No, en ottanut paikkaa vastaan, kun sain paremman ja hyödyllisemmän paikan paremmasta oppilaitoksesta.)

        Tuottaako nimimerkille "Kiristääkö vanne", kuitenkin jotakin ongelmia olla solvaamatta? Varmastikin itsestäänselvästi kyllä, koska jos tyhmyys on tolla tasolla,ettei ymmärrä, etteivät nimettömillä palstoilla kaikki keskusteupalstakirjoittajat ole yhteisösidonnnaisia , vaan ehkä tahatta solvattuja viattomia ja jos siihen vielä solvaa ilman nimeänsä päälle tolleen reteesti, niin mahtaa olla netti sekoitttanut pään kirjoituksen laatijalla...

        Ajattelet psyykepotilaita jotenkin huonoina ihmisinä? Miksi, koska ne sentään hakee apua ongelmiinsa ja jotkut Hyvinkäänb pääpipit urpot ei - srullisin seurauksin. En valitettavasti osaa ottaa kantaa siihen, että miksi vihaat mielenterveysongelmaisia tai akateemisesti sinulle omien läheisteesi osalta elämässäsi varmastikin täysin tuntematonta ja vierasta kansansosaaa noin erityisesti ja oma kokemukseni mielenterveysongelmista on mitätön: anoreksia mulla oli alaikäisenä, mutta kasvattajat laittoi jo siitä mut hoitoon ja paranin siitä. Mielisairautta mulla ei ole, enkä ole kiinnostunut sellaisistakaan keskustelemaan . Mutta hoitoa vailla moni solvaaja näillä keskustelupalstoilla on - mä ainakaan en ole halunnut tulla herjatuksi siksi, että kirjoitan tällä nimettömällä Suomi24- keskustelupalstalla vilpitttömästi täysin kokonaisuudessaan tuntemattomille nimettömille kirjoittajille ja tuskin kukaan muukaan.

        Nimileikit voi jättää paikkoihin, jossa kaikki näkee ja tunnistaa nimet ja joissa voi luottaa sanottuun, toisin kuin teidän nimettömien k'sipäiden tässä Suomi24:ssa, missä näemmä vaan herjaatte mun kaltaista sivullista viatonta solvauksilla, loukkauksilla ja töryllä, kun apinapokka näemmä riittää.


      • Arvaanko oikein?
        no. kirjoitti:

        Tuottaako nimimerkille "Kiristääkö vanne", kuitenkin jotakin ongelmia olla solvaamatta? Varmastikin itsestäänselvästi kyllä, koska jos tyhmyys on tolla tasolla,ettei ymmärrä, etteivät nimettömillä palstoilla kaikki keskusteupalstakirjoittajat ole yhteisösidonnnaisia , vaan ehkä tahatta solvattuja viattomia ja jos siihen vielä solvaa ilman nimeänsä päälle tolleen reteesti, niin mahtaa olla netti sekoitttanut pään kirjoituksen laatijalla...

        Ajattelet psyykepotilaita jotenkin huonoina ihmisinä? Miksi, koska ne sentään hakee apua ongelmiinsa ja jotkut Hyvinkäänb pääpipit urpot ei - srullisin seurauksin. En valitettavasti osaa ottaa kantaa siihen, että miksi vihaat mielenterveysongelmaisia tai akateemisesti sinulle omien läheisteesi osalta elämässäsi varmastikin täysin tuntematonta ja vierasta kansansosaaa noin erityisesti ja oma kokemukseni mielenterveysongelmista on mitätön: anoreksia mulla oli alaikäisenä, mutta kasvattajat laittoi jo siitä mut hoitoon ja paranin siitä. Mielisairautta mulla ei ole, enkä ole kiinnostunut sellaisistakaan keskustelemaan . Mutta hoitoa vailla moni solvaaja näillä keskustelupalstoilla on - mä ainakaan en ole halunnut tulla herjatuksi siksi, että kirjoitan tällä nimettömällä Suomi24- keskustelupalstalla vilpitttömästi täysin kokonaisuudessaan tuntemattomille nimettömille kirjoittajille ja tuskin kukaan muukaan.

        Nimileikit voi jättää paikkoihin, jossa kaikki näkee ja tunnistaa nimet ja joissa voi luottaa sanottuun, toisin kuin teidän nimettömien k'sipäiden tässä Suomi24:ssa, missä näemmä vaan herjaatte mun kaltaista sivullista viatonta solvauksilla, loukkauksilla ja töryllä, kun apinapokka näemmä riittää.

        Lyhyen matikan lukijoita lukiossa. Arvaanko oikein?

        Ja psyykelääkkeitä kuluu? Arvaanko oikein?


      • no.
        Arvaanko oikein? kirjoitti:

        Lyhyen matikan lukijoita lukiossa. Arvaanko oikein?

        Ja psyykelääkkeitä kuluu? Arvaanko oikein?

        Voi hirvee ei ole edes määrättyä psyykelääkitystä. Ja korkentaan imbropaturin missään koulussa kirjoittanut voisi sanoa jotakin noin tyhmää:D Oletko sosiopaatti ja onks kaikki tällä foorumilla sosiopaatteja, kun aina ja eriryiseti käy juuri mun kimppuun keskusteluketjuissa, vaikken ikinä laadi avauksia? Sanosin että viissataa solvausketjuan on, missä minun kimpooun on käyty haukkumaan, vaikka olen tyäsin sivullinen tähän foorumiin. Ootko ylpee solvaamisestasi, skin nimettäsi esiityvä juntti? Mä haliuaisin poliisin eteen ne SIAT, jotka olin tän foorumin palstalla Miehen Logiikka haukkumassa aikoinaan mua sivullista viatonta keskusteluun osaa ottavaa: haluaisi nähdä niin tyhmien pässien naamat, että millaisia sikoja ne on, jotka sellaiseen asiattomaan solvaukseen pystyy! Vai ootko eri mieltä: ettäkö nimetön tuntematon ei saisi ottaa osaa nimetötömään nettipalstakeskusteluun, viattomanan kirjoittajien henkilöistä tietämättä asiallisesti?


      • lisään.
        no. kirjoitti:

        Voi hirvee ei ole edes määrättyä psyykelääkitystä. Ja korkentaan imbropaturin missään koulussa kirjoittanut voisi sanoa jotakin noin tyhmää:D Oletko sosiopaatti ja onks kaikki tällä foorumilla sosiopaatteja, kun aina ja eriryiseti käy juuri mun kimppuun keskusteluketjuissa, vaikken ikinä laadi avauksia? Sanosin että viissataa solvausketjuan on, missä minun kimpooun on käyty haukkumaan, vaikka olen tyäsin sivullinen tähän foorumiin. Ootko ylpee solvaamisestasi, skin nimettäsi esiityvä juntti? Mä haliuaisin poliisin eteen ne SIAT, jotka olin tän foorumin palstalla Miehen Logiikka haukkumassa aikoinaan mua sivullista viatonta keskusteluun osaa ottavaa: haluaisi nähdä niin tyhmien pässien naamat, että millaisia sikoja ne on, jotka sellaiseen asiattomaan solvaukseen pystyy! Vai ootko eri mieltä: ettäkö nimetön tuntematon ei saisi ottaa osaa nimetötömään nettipalstakeskusteluun, viattomanan kirjoittajien henkilöistä tietämättä asiallisesti?

        Ja lisään, etten voi nettitrknologiaa tuntevien moraalittomien vääristelylle mitään: se että he muokkaa viesteihini kirjoitusvirheita, osoittaa, että mä olen heidän mielestään jotenkin merkityksellinenkin,mutta kerron nyt että natseja ja rikollisia ja huluja nettivainoajia pelkään. Tällä foorumilla olen yksi eniten herjauksia osakseni saaneista: ihmettelen, kun olen yksi neutraaleimpien tekstien kirjoittajista, enkä koskaan provosoinut.


      • lisään.
        lisään. kirjoitti:

        Ja lisään, etten voi nettitrknologiaa tuntevien moraalittomien vääristelylle mitään: se että he muokkaa viesteihini kirjoitusvirheita, osoittaa, että mä olen heidän mielestään jotenkin merkityksellinenkin,mutta kerron nyt että natseja ja rikollisia ja huluja nettivainoajia pelkään. Tällä foorumilla olen yksi eniten herjauksia osakseni saaneista: ihmettelen, kun olen yksi neutraaleimpien tekstien kirjoittajista, enkä koskaan provosoinut.

        Ja lisään vielä, että kun ylläpito ei mitenkään sallisi täm änm sanan oikeintulkitaan: NETTITEKNOLOGIAN.


      • Norjasta mallia
        lisään. kirjoitti:

        Ja lisään vielä, että kun ylläpito ei mitenkään sallisi täm änm sanan oikeintulkitaan: NETTITEKNOLOGIAN.

        Tarkoitatko, että olet kyllä vetänyt psyykelääkkeitä, muttet juuri tällä hetkellä?
        Vai että vedät/olet vetänyt niitä, mutta ilman reseptiä?

        Ja lyhyt matikka siis.
        Eikä muita matematiikan suorituksia opinnoissa, sitä pakollista tilastomatikan pikkukurssia lukuunottamatta, mihin ei tarvita pohjatiedoiksi lukion lyhyttä matikkaa kummempaa (mikä taas on lähinnä peruskoulumatikan kertausta).

        Tuollaisia opintoja sitten kutsuvat akateemisiksi... Ei kannattaisi liikaa pullistella hömppäopinnoilla. (Niin, onhan jopa MIT:ssä näitä hömppäaloja, mutta liekö kyseessä rahoitukselliset syyt enemmän kuin historialliset.)

        Sä olet opiskellut täysin hyödytöntä huuhaata, millä ei ole mitään arvoa. Sanahelinää, pseudotieteitä. Näistä pitäisi päästä eroon julkisrahoitteisissa yliopistoissa. Norjalla on hyvä alku tässä.


      • no.
        Norjasta mallia kirjoitti:

        Tarkoitatko, että olet kyllä vetänyt psyykelääkkeitä, muttet juuri tällä hetkellä?
        Vai että vedät/olet vetänyt niitä, mutta ilman reseptiä?

        Ja lyhyt matikka siis.
        Eikä muita matematiikan suorituksia opinnoissa, sitä pakollista tilastomatikan pikkukurssia lukuunottamatta, mihin ei tarvita pohjatiedoiksi lukion lyhyttä matikkaa kummempaa (mikä taas on lähinnä peruskoulumatikan kertausta).

        Tuollaisia opintoja sitten kutsuvat akateemisiksi... Ei kannattaisi liikaa pullistella hömppäopinnoilla. (Niin, onhan jopa MIT:ssä näitä hömppäaloja, mutta liekö kyseessä rahoitukselliset syyt enemmän kuin historialliset.)

        Sä olet opiskellut täysin hyödytöntä huuhaata, millä ei ole mitään arvoa. Sanahelinää, pseudotieteitä. Näistä pitäisi päästä eroon julkisrahoitteisissa yliopistoissa. Norjalla on hyvä alku tässä.

        No jokatapauksessa se on täysin asiatonta, että joku hullu ahdistelee yksityiskansalaista, joka kirjoittaa anonyyminä täysin asiallisesti nimettömiä kommentteja tähän Suomi24:n, eli minua. Kukas sekopää tällä Suomi24- foorumilla oikein leikkii jotakin jumalaa, kun katsoo asialliseksikin käytökseksi alkaa vainota tavallista ihmistä netin keskustelupalstalla herjauksilla? On kyllä todella vastenmielinen kommentti, että ilmeisen jonkun sellaisen mielestä, joka ei tieteestä ilmiselvästi edes mitään tiedä, niin v*ttu pokkaa on käydä väittämään ja honottamaan jostakin sosiologiasta halventavia solvauksia ihmiselle ( minulle), joka todellakaan en ole kiinnostunut keskustelemaan sosiologiasta missään Suomi24ssa tuntemattomien kanssa. Ja todella loukkaavaa toi akateemisten nimien solvaaminen netissä!

        Haluaisin ihan oikeasti, että tollaset nimettömät nettitoimijat, jotka alkaa leimata ja solvata mielenterveyspotilaaksi pakkomielteisesti nimetöntä kirjoittajaa netin tällaisella nimettömällä palstalla, että vähän poliisi kutsuisi juttusille...Millanen h*lvetin hullu kehtaa kirjoittaa tollasta? Menepä sä nimetön pelle omalla naamallasi esittämään tollaset väitteet, että muka sosiologit olisi pseudotieteilijöitä jon nekin julkisuuteen - mutta ai niin, ei taida statukses oikein riittää siihen, kun paljoa tieteestä ei pätevä ole haukkumaan jokinn nettifanaatikko, joka ilman mitään tiedealan koulutusta pokerilla leikkii muka asiantuntijaa tieteestä netissä. Ja mä olen lukenut sosiologiaa, eli loukkaat minua.

        Loukkaavaa on jo sekin, että akateemisia nimiä edes pitää nähdä mainittavan tän foorumin imbesilleissä kirjoituksissa. Mitä lie sairasta vainoa ja ahdistelemista yhteiskunnassa meritoituneita ihmisiä kohtaan sekin. Mua ainakaan ei sellaiseen sotketa. V*ttuako tän foorumin kirjoittajille kuuluu, mitä mä olen opiskellut? Olen yksityiskansalainen, en ole esitellyt henkilöäni netissä ja olen olettanut, että minulla on yksityisyydensuoja jos tulen Suomi24:n. Vai jotenkin normaaliako kenen mielestä on käytös, että jossakin netissä lainvastaisesti ruippimalla käydään ahdistelemaan rehellistä ihmistä? Mistäs sä ylipäätään tiedät, että mistä osoitteesta mun tekstit tulee? Ainakin vainota osaat nettipalstalla.

        Toi nimetön avaus oli törkeä ja törkeää, että tyhmät ihmiset pilkkaa jotakin tiedettä tällaisella palstalla. onko nettiherjaajat "epävarmoja", että mille palstalle viestinsä kuuluisi, kun tällä(kään) keskustelupalstalla ei ole yhtäkään avausta, missä olisi asiallista sanottavaa? Ällöttävää, että tyhmät nettikirjoittajat haukkuu tieteitä ja tieteilijöitä nimettömässä netissä.

        Miks kusipää höliset mulle joistakin psyykenlääkkeistä? Ootko täysin tärähtänyt? Aika sikamainen väite väittää tuntemattomalle ihmiselle netin nimettömällä palstalla ilman nimeä, että viaton olisi muka joku psyykenlääkkeiden väärinkäyttäjä tai edes psyykelääkereseptin omaava! Mielenterveysongelmista ei mikään tavallinen ihminen kärsi, kun suuttuu tollasesta herjauksesta. Mulle ainakaan ei ole mitään oikeutta tulla mölisemään herjauksia jos ei edes kerro, että kuka on jos mulle päätään solvauksiin asti netissä aukoo. Ja toivottavasti kunnianloukatut akateemiset tekee jutun siitä, että kaikenmaailman itseoppineet nettivatipäät lainailee sanomisia netin palstoilla, että vääristelevät ja herjaavat viattomia.

        Korvasta vois kiikuttaa poliisin pakeille tollasen, että siellä selittäisit, miksi ahdistelet minua netissä netin keskustelupalstalla. Kyllä jos mulle netin keskustelupalstalla joku tuntematon hullu käy solvaamaan minua joistakin opinnoista, palstalla missä en ole edes henkilöäni esitellyt, niin ei ole asiallinen kirjoittaja sitten.


      • hui hesus sentäs!
        no. kirjoitti:

        No jokatapauksessa se on täysin asiatonta, että joku hullu ahdistelee yksityiskansalaista, joka kirjoittaa anonyyminä täysin asiallisesti nimettömiä kommentteja tähän Suomi24:n, eli minua. Kukas sekopää tällä Suomi24- foorumilla oikein leikkii jotakin jumalaa, kun katsoo asialliseksikin käytökseksi alkaa vainota tavallista ihmistä netin keskustelupalstalla herjauksilla? On kyllä todella vastenmielinen kommentti, että ilmeisen jonkun sellaisen mielestä, joka ei tieteestä ilmiselvästi edes mitään tiedä, niin v*ttu pokkaa on käydä väittämään ja honottamaan jostakin sosiologiasta halventavia solvauksia ihmiselle ( minulle), joka todellakaan en ole kiinnostunut keskustelemaan sosiologiasta missään Suomi24ssa tuntemattomien kanssa. Ja todella loukkaavaa toi akateemisten nimien solvaaminen netissä!

        Haluaisin ihan oikeasti, että tollaset nimettömät nettitoimijat, jotka alkaa leimata ja solvata mielenterveyspotilaaksi pakkomielteisesti nimetöntä kirjoittajaa netin tällaisella nimettömällä palstalla, että vähän poliisi kutsuisi juttusille...Millanen h*lvetin hullu kehtaa kirjoittaa tollasta? Menepä sä nimetön pelle omalla naamallasi esittämään tollaset väitteet, että muka sosiologit olisi pseudotieteilijöitä jon nekin julkisuuteen - mutta ai niin, ei taida statukses oikein riittää siihen, kun paljoa tieteestä ei pätevä ole haukkumaan jokinn nettifanaatikko, joka ilman mitään tiedealan koulutusta pokerilla leikkii muka asiantuntijaa tieteestä netissä. Ja mä olen lukenut sosiologiaa, eli loukkaat minua.

        Loukkaavaa on jo sekin, että akateemisia nimiä edes pitää nähdä mainittavan tän foorumin imbesilleissä kirjoituksissa. Mitä lie sairasta vainoa ja ahdistelemista yhteiskunnassa meritoituneita ihmisiä kohtaan sekin. Mua ainakaan ei sellaiseen sotketa. V*ttuako tän foorumin kirjoittajille kuuluu, mitä mä olen opiskellut? Olen yksityiskansalainen, en ole esitellyt henkilöäni netissä ja olen olettanut, että minulla on yksityisyydensuoja jos tulen Suomi24:n. Vai jotenkin normaaliako kenen mielestä on käytös, että jossakin netissä lainvastaisesti ruippimalla käydään ahdistelemaan rehellistä ihmistä? Mistäs sä ylipäätään tiedät, että mistä osoitteesta mun tekstit tulee? Ainakin vainota osaat nettipalstalla.

        Toi nimetön avaus oli törkeä ja törkeää, että tyhmät ihmiset pilkkaa jotakin tiedettä tällaisella palstalla. onko nettiherjaajat "epävarmoja", että mille palstalle viestinsä kuuluisi, kun tällä(kään) keskustelupalstalla ei ole yhtäkään avausta, missä olisi asiallista sanottavaa? Ällöttävää, että tyhmät nettikirjoittajat haukkuu tieteitä ja tieteilijöitä nimettömässä netissä.

        Miks kusipää höliset mulle joistakin psyykenlääkkeistä? Ootko täysin tärähtänyt? Aika sikamainen väite väittää tuntemattomalle ihmiselle netin nimettömällä palstalla ilman nimeä, että viaton olisi muka joku psyykenlääkkeiden väärinkäyttäjä tai edes psyykelääkereseptin omaava! Mielenterveysongelmista ei mikään tavallinen ihminen kärsi, kun suuttuu tollasesta herjauksesta. Mulle ainakaan ei ole mitään oikeutta tulla mölisemään herjauksia jos ei edes kerro, että kuka on jos mulle päätään solvauksiin asti netissä aukoo. Ja toivottavasti kunnianloukatut akateemiset tekee jutun siitä, että kaikenmaailman itseoppineet nettivatipäät lainailee sanomisia netin palstoilla, että vääristelevät ja herjaavat viattomia.

        Korvasta vois kiikuttaa poliisin pakeille tollasen, että siellä selittäisit, miksi ahdistelet minua netissä netin keskustelupalstalla. Kyllä jos mulle netin keskustelupalstalla joku tuntematon hullu käy solvaamaan minua joistakin opinnoista, palstalla missä en ole edes henkilöäni esitellyt, niin ei ole asiallinen kirjoittaja sitten.

        Nyt heti maanantaina lääkärin puheille! Ei hyvä...


      • hui hesus sentäs!
        no. kirjoitti:

        No jokatapauksessa se on täysin asiatonta, että joku hullu ahdistelee yksityiskansalaista, joka kirjoittaa anonyyminä täysin asiallisesti nimettömiä kommentteja tähän Suomi24:n, eli minua. Kukas sekopää tällä Suomi24- foorumilla oikein leikkii jotakin jumalaa, kun katsoo asialliseksikin käytökseksi alkaa vainota tavallista ihmistä netin keskustelupalstalla herjauksilla? On kyllä todella vastenmielinen kommentti, että ilmeisen jonkun sellaisen mielestä, joka ei tieteestä ilmiselvästi edes mitään tiedä, niin v*ttu pokkaa on käydä väittämään ja honottamaan jostakin sosiologiasta halventavia solvauksia ihmiselle ( minulle), joka todellakaan en ole kiinnostunut keskustelemaan sosiologiasta missään Suomi24ssa tuntemattomien kanssa. Ja todella loukkaavaa toi akateemisten nimien solvaaminen netissä!

        Haluaisin ihan oikeasti, että tollaset nimettömät nettitoimijat, jotka alkaa leimata ja solvata mielenterveyspotilaaksi pakkomielteisesti nimetöntä kirjoittajaa netin tällaisella nimettömällä palstalla, että vähän poliisi kutsuisi juttusille...Millanen h*lvetin hullu kehtaa kirjoittaa tollasta? Menepä sä nimetön pelle omalla naamallasi esittämään tollaset väitteet, että muka sosiologit olisi pseudotieteilijöitä jon nekin julkisuuteen - mutta ai niin, ei taida statukses oikein riittää siihen, kun paljoa tieteestä ei pätevä ole haukkumaan jokinn nettifanaatikko, joka ilman mitään tiedealan koulutusta pokerilla leikkii muka asiantuntijaa tieteestä netissä. Ja mä olen lukenut sosiologiaa, eli loukkaat minua.

        Loukkaavaa on jo sekin, että akateemisia nimiä edes pitää nähdä mainittavan tän foorumin imbesilleissä kirjoituksissa. Mitä lie sairasta vainoa ja ahdistelemista yhteiskunnassa meritoituneita ihmisiä kohtaan sekin. Mua ainakaan ei sellaiseen sotketa. V*ttuako tän foorumin kirjoittajille kuuluu, mitä mä olen opiskellut? Olen yksityiskansalainen, en ole esitellyt henkilöäni netissä ja olen olettanut, että minulla on yksityisyydensuoja jos tulen Suomi24:n. Vai jotenkin normaaliako kenen mielestä on käytös, että jossakin netissä lainvastaisesti ruippimalla käydään ahdistelemaan rehellistä ihmistä? Mistäs sä ylipäätään tiedät, että mistä osoitteesta mun tekstit tulee? Ainakin vainota osaat nettipalstalla.

        Toi nimetön avaus oli törkeä ja törkeää, että tyhmät ihmiset pilkkaa jotakin tiedettä tällaisella palstalla. onko nettiherjaajat "epävarmoja", että mille palstalle viestinsä kuuluisi, kun tällä(kään) keskustelupalstalla ei ole yhtäkään avausta, missä olisi asiallista sanottavaa? Ällöttävää, että tyhmät nettikirjoittajat haukkuu tieteitä ja tieteilijöitä nimettömässä netissä.

        Miks kusipää höliset mulle joistakin psyykenlääkkeistä? Ootko täysin tärähtänyt? Aika sikamainen väite väittää tuntemattomalle ihmiselle netin nimettömällä palstalla ilman nimeä, että viaton olisi muka joku psyykenlääkkeiden väärinkäyttäjä tai edes psyykelääkereseptin omaava! Mielenterveysongelmista ei mikään tavallinen ihminen kärsi, kun suuttuu tollasesta herjauksesta. Mulle ainakaan ei ole mitään oikeutta tulla mölisemään herjauksia jos ei edes kerro, että kuka on jos mulle päätään solvauksiin asti netissä aukoo. Ja toivottavasti kunnianloukatut akateemiset tekee jutun siitä, että kaikenmaailman itseoppineet nettivatipäät lainailee sanomisia netin palstoilla, että vääristelevät ja herjaavat viattomia.

        Korvasta vois kiikuttaa poliisin pakeille tollasen, että siellä selittäisit, miksi ahdistelet minua netissä netin keskustelupalstalla. Kyllä jos mulle netin keskustelupalstalla joku tuntematon hullu käy solvaamaan minua joistakin opinnoista, palstalla missä en ole edes henkilöäni esitellyt, niin ei ole asiallinen kirjoittaja sitten.

        Nyt heti maanantaina lääkärin puheille! Ei hyvä...


      • no.
        hui hesus sentäs! kirjoitti:

        Nyt heti maanantaina lääkärin puheille! Ei hyvä...

        Niin mene solvaaja sinne lääkärille. Mä en pidä sitä, että tuntematon käy herjaaamaan mua netissä.


      • Matem vaat jatko-opi kirjoitti:

        "Matemaattinen lahjakkuus" on juurikin älykkyyttä. Matemaattinen kyvykkyys ja pärjääminen älykkyystesteissä, esim. Mensa, mutta kaikki muutkin, korreloivat aika tasan yksi yhteen.

        Esimerkkinä, on yritetty kehittää "kulttuuririippumattomia" älykkyystestejä, joissa erilaiset ihmisryhmät, kuten Afrikkalaiset, jotka alisuoriutuvat matemaattisissa testeissä ja Mensa-tyyppisissä matemaattisloogisissa älykkyystesteissä, pärjäisivät paremmin.

        Noh, niitä on kehitettykin. Kävi vain niin, että ne samat ihmiset, jotka pärjäsivät hyvin Mensa-tyyppisissä testeissä, pärjäsivät samoin myös kaikissa muissakin.

        (Matematiikan arvosanat eivät sinänsä ole pätevä älykkyyden mitta, koska matematiikan opiskeluun ihmiset käyttävät varsin eri tavoin aikaa ja resursseja. Muuten ne kyllä olisivat.)

        Mensan älykkyystestit ovat vain ku sipäisten puuhastelua. Sitä vastoin luova viisaus on myös matematiikassa asia erikseen.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10244291


      • Toteamus vain
        no. kirjoitti:

        No jokatapauksessa se on täysin asiatonta, että joku hullu ahdistelee yksityiskansalaista, joka kirjoittaa anonyyminä täysin asiallisesti nimettömiä kommentteja tähän Suomi24:n, eli minua. Kukas sekopää tällä Suomi24- foorumilla oikein leikkii jotakin jumalaa, kun katsoo asialliseksikin käytökseksi alkaa vainota tavallista ihmistä netin keskustelupalstalla herjauksilla? On kyllä todella vastenmielinen kommentti, että ilmeisen jonkun sellaisen mielestä, joka ei tieteestä ilmiselvästi edes mitään tiedä, niin v*ttu pokkaa on käydä väittämään ja honottamaan jostakin sosiologiasta halventavia solvauksia ihmiselle ( minulle), joka todellakaan en ole kiinnostunut keskustelemaan sosiologiasta missään Suomi24ssa tuntemattomien kanssa. Ja todella loukkaavaa toi akateemisten nimien solvaaminen netissä!

        Haluaisin ihan oikeasti, että tollaset nimettömät nettitoimijat, jotka alkaa leimata ja solvata mielenterveyspotilaaksi pakkomielteisesti nimetöntä kirjoittajaa netin tällaisella nimettömällä palstalla, että vähän poliisi kutsuisi juttusille...Millanen h*lvetin hullu kehtaa kirjoittaa tollasta? Menepä sä nimetön pelle omalla naamallasi esittämään tollaset väitteet, että muka sosiologit olisi pseudotieteilijöitä jon nekin julkisuuteen - mutta ai niin, ei taida statukses oikein riittää siihen, kun paljoa tieteestä ei pätevä ole haukkumaan jokinn nettifanaatikko, joka ilman mitään tiedealan koulutusta pokerilla leikkii muka asiantuntijaa tieteestä netissä. Ja mä olen lukenut sosiologiaa, eli loukkaat minua.

        Loukkaavaa on jo sekin, että akateemisia nimiä edes pitää nähdä mainittavan tän foorumin imbesilleissä kirjoituksissa. Mitä lie sairasta vainoa ja ahdistelemista yhteiskunnassa meritoituneita ihmisiä kohtaan sekin. Mua ainakaan ei sellaiseen sotketa. V*ttuako tän foorumin kirjoittajille kuuluu, mitä mä olen opiskellut? Olen yksityiskansalainen, en ole esitellyt henkilöäni netissä ja olen olettanut, että minulla on yksityisyydensuoja jos tulen Suomi24:n. Vai jotenkin normaaliako kenen mielestä on käytös, että jossakin netissä lainvastaisesti ruippimalla käydään ahdistelemaan rehellistä ihmistä? Mistäs sä ylipäätään tiedät, että mistä osoitteesta mun tekstit tulee? Ainakin vainota osaat nettipalstalla.

        Toi nimetön avaus oli törkeä ja törkeää, että tyhmät ihmiset pilkkaa jotakin tiedettä tällaisella palstalla. onko nettiherjaajat "epävarmoja", että mille palstalle viestinsä kuuluisi, kun tällä(kään) keskustelupalstalla ei ole yhtäkään avausta, missä olisi asiallista sanottavaa? Ällöttävää, että tyhmät nettikirjoittajat haukkuu tieteitä ja tieteilijöitä nimettömässä netissä.

        Miks kusipää höliset mulle joistakin psyykenlääkkeistä? Ootko täysin tärähtänyt? Aika sikamainen väite väittää tuntemattomalle ihmiselle netin nimettömällä palstalla ilman nimeä, että viaton olisi muka joku psyykenlääkkeiden väärinkäyttäjä tai edes psyykelääkereseptin omaava! Mielenterveysongelmista ei mikään tavallinen ihminen kärsi, kun suuttuu tollasesta herjauksesta. Mulle ainakaan ei ole mitään oikeutta tulla mölisemään herjauksia jos ei edes kerro, että kuka on jos mulle päätään solvauksiin asti netissä aukoo. Ja toivottavasti kunnianloukatut akateemiset tekee jutun siitä, että kaikenmaailman itseoppineet nettivatipäät lainailee sanomisia netin palstoilla, että vääristelevät ja herjaavat viattomia.

        Korvasta vois kiikuttaa poliisin pakeille tollasen, että siellä selittäisit, miksi ahdistelet minua netissä netin keskustelupalstalla. Kyllä jos mulle netin keskustelupalstalla joku tuntematon hullu käy solvaamaan minua joistakin opinnoista, palstalla missä en ole edes henkilöäni esitellyt, niin ei ole asiallinen kirjoittaja sitten.

        En jaksanut lukea tuosta sekavasta vuodatuksesta kuin vähän alusta, mutta älä nyt sotke tiedettä mukaan jos puhut sosiologiasta. Se kun ei mitään tiedettä ole.


      • VoiPientä"tiede"nais
        no. kirjoitti:

        No jokatapauksessa se on täysin asiatonta, että joku hullu ahdistelee yksityiskansalaista, joka kirjoittaa anonyyminä täysin asiallisesti nimettömiä kommentteja tähän Suomi24:n, eli minua. Kukas sekopää tällä Suomi24- foorumilla oikein leikkii jotakin jumalaa, kun katsoo asialliseksikin käytökseksi alkaa vainota tavallista ihmistä netin keskustelupalstalla herjauksilla? On kyllä todella vastenmielinen kommentti, että ilmeisen jonkun sellaisen mielestä, joka ei tieteestä ilmiselvästi edes mitään tiedä, niin v*ttu pokkaa on käydä väittämään ja honottamaan jostakin sosiologiasta halventavia solvauksia ihmiselle ( minulle), joka todellakaan en ole kiinnostunut keskustelemaan sosiologiasta missään Suomi24ssa tuntemattomien kanssa. Ja todella loukkaavaa toi akateemisten nimien solvaaminen netissä!

        Haluaisin ihan oikeasti, että tollaset nimettömät nettitoimijat, jotka alkaa leimata ja solvata mielenterveyspotilaaksi pakkomielteisesti nimetöntä kirjoittajaa netin tällaisella nimettömällä palstalla, että vähän poliisi kutsuisi juttusille...Millanen h*lvetin hullu kehtaa kirjoittaa tollasta? Menepä sä nimetön pelle omalla naamallasi esittämään tollaset väitteet, että muka sosiologit olisi pseudotieteilijöitä jon nekin julkisuuteen - mutta ai niin, ei taida statukses oikein riittää siihen, kun paljoa tieteestä ei pätevä ole haukkumaan jokinn nettifanaatikko, joka ilman mitään tiedealan koulutusta pokerilla leikkii muka asiantuntijaa tieteestä netissä. Ja mä olen lukenut sosiologiaa, eli loukkaat minua.

        Loukkaavaa on jo sekin, että akateemisia nimiä edes pitää nähdä mainittavan tän foorumin imbesilleissä kirjoituksissa. Mitä lie sairasta vainoa ja ahdistelemista yhteiskunnassa meritoituneita ihmisiä kohtaan sekin. Mua ainakaan ei sellaiseen sotketa. V*ttuako tän foorumin kirjoittajille kuuluu, mitä mä olen opiskellut? Olen yksityiskansalainen, en ole esitellyt henkilöäni netissä ja olen olettanut, että minulla on yksityisyydensuoja jos tulen Suomi24:n. Vai jotenkin normaaliako kenen mielestä on käytös, että jossakin netissä lainvastaisesti ruippimalla käydään ahdistelemaan rehellistä ihmistä? Mistäs sä ylipäätään tiedät, että mistä osoitteesta mun tekstit tulee? Ainakin vainota osaat nettipalstalla.

        Toi nimetön avaus oli törkeä ja törkeää, että tyhmät ihmiset pilkkaa jotakin tiedettä tällaisella palstalla. onko nettiherjaajat "epävarmoja", että mille palstalle viestinsä kuuluisi, kun tällä(kään) keskustelupalstalla ei ole yhtäkään avausta, missä olisi asiallista sanottavaa? Ällöttävää, että tyhmät nettikirjoittajat haukkuu tieteitä ja tieteilijöitä nimettömässä netissä.

        Miks kusipää höliset mulle joistakin psyykenlääkkeistä? Ootko täysin tärähtänyt? Aika sikamainen väite väittää tuntemattomalle ihmiselle netin nimettömällä palstalla ilman nimeä, että viaton olisi muka joku psyykenlääkkeiden väärinkäyttäjä tai edes psyykelääkereseptin omaava! Mielenterveysongelmista ei mikään tavallinen ihminen kärsi, kun suuttuu tollasesta herjauksesta. Mulle ainakaan ei ole mitään oikeutta tulla mölisemään herjauksia jos ei edes kerro, että kuka on jos mulle päätään solvauksiin asti netissä aukoo. Ja toivottavasti kunnianloukatut akateemiset tekee jutun siitä, että kaikenmaailman itseoppineet nettivatipäät lainailee sanomisia netin palstoilla, että vääristelevät ja herjaavat viattomia.

        Korvasta vois kiikuttaa poliisin pakeille tollasen, että siellä selittäisit, miksi ahdistelet minua netissä netin keskustelupalstalla. Kyllä jos mulle netin keskustelupalstalla joku tuntematon hullu käy solvaamaan minua joistakin opinnoista, palstalla missä en ole edes henkilöäni esitellyt, niin ei ole asiallinen kirjoittaja sitten.

        Wiki:
        "Laadullinen eli kvalitatiivinen tutkimus on menetelmäsuuntaus, jota käytetään ihmistieteissä määrällisen eli kvantitatiivisen tutkimuksen lisäksi. Laadullisessa tutkimuksessa pyritään ymmärtämään tutkittavaa ilmiötä. Tällä tarkoitetaan ilmiön merkityksen tai tarkoituksen selvittämistä sekä kokonaisvaltaisen ja syvemmän käsityksen saamista ilmiöstä. Käytännössä tämä tarkoittaa usein tilan antamista tutkittavien henkilöiden näkökulmille ja kokemuksille sekä perehtymistä tutkittavaan ilmiöön liittyviin ajatuksiin, tunteisiin ja vaikuttimiin.[1] Laadullinen tutkimus on saanut vaikutteita monelta suunnalta, kuten hermeneutiikasta, fenomenologiasta ja analyyttisestä kielifilosofiasta. Laadullisia menetelmiä alettiin laajemmin käyttää yhteiskuntatutkimuksessa 1970-luvulla ja kasvatustieteissä 1980-luvulla.[2] Hermeneutiikka ja fenomenologia voidaan luokitella myös laadullisen tutkimuksen osaksi."

        Just joo. Onpa todella tiedettä. :D


      • no.
        Toteamus vain kirjoitti:

        En jaksanut lukea tuosta sekavasta vuodatuksesta kuin vähän alusta, mutta älä nyt sotke tiedettä mukaan jos puhut sosiologiasta. Se kun ei mitään tiedettä ole.

        Niin ja kukaan ei sitten ole kysynyt, että millainen hullu tahallaan valitsee väärän palstan tiedeaiheiselle asiattomalle avaukselle? Elikkäs tyhmiä ihmisiä melkeinpä vain pääosin taitaa olla tässä Suomi24:ssa keskustelemassa. Ja olen ihan oikeasti kyllästynyt siihen, että minun nimettömän kommentteihini kirjoitellaan keksittyjä tarinoita ilmeisen tahallaan tässä Suomi24:ssa ja ilman nimiä tottakai: ei ole asiallista, että joku paukaisi tossa sanomaan mulle mun olevan muka "psyykenlääkkeiden väärinkäyttäjä" - herjaustahan sellainen on ja todennäköisesti jotakin sairasta mustamaalaamista (tms?), mihin minä en ole syypää, jos ja kun tällaisella nimettömällä palstalla minulle tyystin tuntemattomilta identiteetittömiltä sellaisia kommentteja saan. Ja ihan oikeasti katson röyhkeäksi käytökseksi nimettömässä netissä esim. kopioida joitakin juttuja jostakin muualta netistä keskustelupalstateksteihin ja hölöttää tahallaan solvaavia juttuja tieteenedustajista ilman nimiä ja niiden solvattujen nimet röyhkeästi nimettömissä teksteissä mainiten.

        En tiedä millaisia ihmisiä tähän Suomi24:n suoltaa avauksia, mutta asiallisia tekstejä ei ole edes minimi tällä keskustelupalstalla. Ja uskoisin tunnistavani, milloin keskustelen amiksen kanssa - kaikki kunnia amiksille, mutta sellaisilta en halua lukea hölötystä, että muka esimerkiksi sosiologia ei olisi tiede, koska sellaiset kommentit ovat minua loukkaavia. Samaten se, että jos näen oman koulutusalani nimiä tai ketään solvattavan tällaisessa nimettömässä paikassa, kuin Suomi24.

        Jos esim, mulle solvauskommentteja kirjoittavilla ei tällä palstalla ole pokkaa edes nimiään kertoa minulle jota asiatta solvaavat tällaisella nettipalstalla, kyse ei ole asiallisesta käytöksestä, vaan siitä, että mun kaltaista viatonta keskusteluun osaa ottavaa k*staan linssiin tällaisella keskustelupalstalla jossakin sairaassa tarkoituksessa levittää ehkä vihapropagandaa tai väärinkäsityksiä ja siitä asiasta minä en pidä. Enkä pidä edes ajatuksesta, että mun pitäisi keskustella jostakin tieteestä tuntemattomien nimettömien kanssa tällaisella palstalla tai että jollakin on pakkomielle myös minuun kohdistuvaan mustamaalaamiseen.

        Reilua käytöstä se ei ainakaan ole, että nimetömällä palstalla jotkut tahallaan kirjoittelee solvaavia keksittyjä tarinoita mulle, missä eivät kommentoi sitä mitä teksteissäni sanon, vaan joissa puuttuvat röyhkeän lähennellen "persoonaani" kommenteissaan, jota (persoonaani tai henkilöä) en edes koskaan ole tässä netissä tai missään esiin tuonut. On huono asia, jos netissä on kirjoittelemassa ihmisiä, joiden tekniset taidot kyllä ovat riittävällä tolalla, mutta mielipidekirjoittamisen kyky tai etiikka ei...

        Missä tän foorumin ylläpito on nyt ja miksi tuokin avaus vieläkin roikkuu tällä palstalla? Taasko juuri mun pitäisi nähdä vaivaa ja nimelläni pyytää tän Suomi24:n ylläpidosta poistatuksia, kun en jaksa lukea lainvastaisia tekstejä ja faktoja vääristelevää asiatonta viestintää tai saatika halua olla minkään mielikuvitusjuttu perättömät väitteet -solvaamisen kohde julkisella nimettömällä palstalla, en edes näin nimettömänä.


      • Mitä himskattia
        no. kirjoitti:

        Niin ja kukaan ei sitten ole kysynyt, että millainen hullu tahallaan valitsee väärän palstan tiedeaiheiselle asiattomalle avaukselle? Elikkäs tyhmiä ihmisiä melkeinpä vain pääosin taitaa olla tässä Suomi24:ssa keskustelemassa. Ja olen ihan oikeasti kyllästynyt siihen, että minun nimettömän kommentteihini kirjoitellaan keksittyjä tarinoita ilmeisen tahallaan tässä Suomi24:ssa ja ilman nimiä tottakai: ei ole asiallista, että joku paukaisi tossa sanomaan mulle mun olevan muka "psyykenlääkkeiden väärinkäyttäjä" - herjaustahan sellainen on ja todennäköisesti jotakin sairasta mustamaalaamista (tms?), mihin minä en ole syypää, jos ja kun tällaisella nimettömällä palstalla minulle tyystin tuntemattomilta identiteetittömiltä sellaisia kommentteja saan. Ja ihan oikeasti katson röyhkeäksi käytökseksi nimettömässä netissä esim. kopioida joitakin juttuja jostakin muualta netistä keskustelupalstateksteihin ja hölöttää tahallaan solvaavia juttuja tieteenedustajista ilman nimiä ja niiden solvattujen nimet röyhkeästi nimettömissä teksteissä mainiten.

        En tiedä millaisia ihmisiä tähän Suomi24:n suoltaa avauksia, mutta asiallisia tekstejä ei ole edes minimi tällä keskustelupalstalla. Ja uskoisin tunnistavani, milloin keskustelen amiksen kanssa - kaikki kunnia amiksille, mutta sellaisilta en halua lukea hölötystä, että muka esimerkiksi sosiologia ei olisi tiede, koska sellaiset kommentit ovat minua loukkaavia. Samaten se, että jos näen oman koulutusalani nimiä tai ketään solvattavan tällaisessa nimettömässä paikassa, kuin Suomi24.

        Jos esim, mulle solvauskommentteja kirjoittavilla ei tällä palstalla ole pokkaa edes nimiään kertoa minulle jota asiatta solvaavat tällaisella nettipalstalla, kyse ei ole asiallisesta käytöksestä, vaan siitä, että mun kaltaista viatonta keskusteluun osaa ottavaa k*staan linssiin tällaisella keskustelupalstalla jossakin sairaassa tarkoituksessa levittää ehkä vihapropagandaa tai väärinkäsityksiä ja siitä asiasta minä en pidä. Enkä pidä edes ajatuksesta, että mun pitäisi keskustella jostakin tieteestä tuntemattomien nimettömien kanssa tällaisella palstalla tai että jollakin on pakkomielle myös minuun kohdistuvaan mustamaalaamiseen.

        Reilua käytöstä se ei ainakaan ole, että nimetömällä palstalla jotkut tahallaan kirjoittelee solvaavia keksittyjä tarinoita mulle, missä eivät kommentoi sitä mitä teksteissäni sanon, vaan joissa puuttuvat röyhkeän lähennellen "persoonaani" kommenteissaan, jota (persoonaani tai henkilöä) en edes koskaan ole tässä netissä tai missään esiin tuonut. On huono asia, jos netissä on kirjoittelemassa ihmisiä, joiden tekniset taidot kyllä ovat riittävällä tolalla, mutta mielipidekirjoittamisen kyky tai etiikka ei...

        Missä tän foorumin ylläpito on nyt ja miksi tuokin avaus vieläkin roikkuu tällä palstalla? Taasko juuri mun pitäisi nähdä vaivaa ja nimelläni pyytää tän Suomi24:n ylläpidosta poistatuksia, kun en jaksa lukea lainvastaisia tekstejä ja faktoja vääristelevää asiatonta viestintää tai saatika halua olla minkään mielikuvitusjuttu perättömät väitteet -solvaamisen kohde julkisella nimettömällä palstalla, en edes näin nimettömänä.

        Sinä sössötät tuosta solvaamisesta? Kun ainut joka täällä haukkuu muita, olet sinä. Meneppäs nyt sinne lääkärin pakeille, ja näytä vaikka tämä viestiketju siellä, jos vaikka saisit jotain apua.


    • HEHEHEH.

      Olipa hauska kirjoitus.

      KIITOS SIITÄ !!!!!!!!!!!

    • 535235235235623t

      Humanoiditiede = humalaistiede!

      oletko humanoidi, vai muuten vain paranoidi?

      • Norja ajaa alas huuh

        Harald Eia paljasti:
        SOSIOLOGIA TÄYTTÄ IDEOLOGISTA HUUHAATA - EIKÄ VARSINKAAN TIEDETTÄ

        Norway: Brainwashed Science on TV Creates Storm
        By EUSJA member
        Bjørn Vassnes, Science Journalist, Norway:


        SOCIAL SCIENTISTS FELT FOOLED BY TV-COMEDIAN TURNED TO SCIENCE JOURNALIST


        The heat is generated by Harald Eia, a TV-comedian turned science reporter, who is exposing social scientists and gender researchers in a not very flattering manner in a TV series called «Brainwashed». The uproar started already last summer, more than half a year before the series was ready. Some social scientists who had been interviewed by Eia, went out in the press to say they felt they had been fooled, tricked to expose themselves by «dubious» tactics.

        What Eia had done, was to first interview the Norwegian social scientists on issues like sexual orientation, gender roles, violence, education and race, which are heavily politicized in the Norwegian science community. Then he translated the interviews into English and took them to well-known British and American scientists like Robert Plomin, Steven Pinker, Anne Campbell, Simon Baron-Cohen, Richard Lippa, David Buss, and others, and got their comments. To say that the American and British scientists were surprised by what they heard, is an understatement.

        SCIENCES DOMINATED BY IDEOLOGY

        In Norway, the social sciences have been more dominated by ideology and fear of biology than in perhaps any other country. This has a long history starting in the 60s. Social science became very much bound up with the ideology of the Social Democrats, who put pride in the fact that Norway was the most egalitarian country in the world. And with the new wealth from the North Sea oil, it became possible to create a society with very little poverty. Which of course has been good for most Norwegians.

        MONEY CORRUPTS SCIENCE

        But science started to suffer. With so much easy money, few wanted to study the hard sciences. And the social sciences suffered in another way: The ties with the government became too tight, and created a culture where controversial issues, and tough discussions were avoided. Too critical, and you could risk getting no more money.

        It was in this culture Harald Eia started his studies, in sociology, early in the nineties. He made it as far as becoming a junior researcher, but then dropped off, and started a career as a comedian instead. He has said that he suddenly, after reading some books which not were on the syllabus, discovered that he had been cheated. What he was taught in his sociology classes was not up-to-date with international research, and more based on ideology than science.

        One of the problems, which has prevailed until now, is that the social sciences in Norway not at all will consider biological (evolutionary, genetical) factors in their analyses of human behavior. Even gender roles and sexual identity are explained as 100 percent determined by culture. The theory is that boys and girls are created equal – at least in their heads. All talk about possible inborn differences in interests or capabilities was taboo. Because Norwegians wanted everybody to be equal, it was considered threatening to even ask if there might be some inherited differences. Not only between the sexes, but between people generally.

        ... And in Norway this became a big problem because there are few scientists, and most research is sponsored by one source, the Norwegian Research Council, which has strong links with the government.


      • jatkoa edelliseen...
        Norja ajaa alas huuh kirjoitti:

        Harald Eia paljasti:
        SOSIOLOGIA TÄYTTÄ IDEOLOGISTA HUUHAATA - EIKÄ VARSINKAAN TIEDETTÄ

        Norway: Brainwashed Science on TV Creates Storm
        By EUSJA member
        Bjørn Vassnes, Science Journalist, Norway:


        SOCIAL SCIENTISTS FELT FOOLED BY TV-COMEDIAN TURNED TO SCIENCE JOURNALIST


        The heat is generated by Harald Eia, a TV-comedian turned science reporter, who is exposing social scientists and gender researchers in a not very flattering manner in a TV series called «Brainwashed». The uproar started already last summer, more than half a year before the series was ready. Some social scientists who had been interviewed by Eia, went out in the press to say they felt they had been fooled, tricked to expose themselves by «dubious» tactics.

        What Eia had done, was to first interview the Norwegian social scientists on issues like sexual orientation, gender roles, violence, education and race, which are heavily politicized in the Norwegian science community. Then he translated the interviews into English and took them to well-known British and American scientists like Robert Plomin, Steven Pinker, Anne Campbell, Simon Baron-Cohen, Richard Lippa, David Buss, and others, and got their comments. To say that the American and British scientists were surprised by what they heard, is an understatement.

        SCIENCES DOMINATED BY IDEOLOGY

        In Norway, the social sciences have been more dominated by ideology and fear of biology than in perhaps any other country. This has a long history starting in the 60s. Social science became very much bound up with the ideology of the Social Democrats, who put pride in the fact that Norway was the most egalitarian country in the world. And with the new wealth from the North Sea oil, it became possible to create a society with very little poverty. Which of course has been good for most Norwegians.

        MONEY CORRUPTS SCIENCE

        But science started to suffer. With so much easy money, few wanted to study the hard sciences. And the social sciences suffered in another way: The ties with the government became too tight, and created a culture where controversial issues, and tough discussions were avoided. Too critical, and you could risk getting no more money.

        It was in this culture Harald Eia started his studies, in sociology, early in the nineties. He made it as far as becoming a junior researcher, but then dropped off, and started a career as a comedian instead. He has said that he suddenly, after reading some books which not were on the syllabus, discovered that he had been cheated. What he was taught in his sociology classes was not up-to-date with international research, and more based on ideology than science.

        One of the problems, which has prevailed until now, is that the social sciences in Norway not at all will consider biological (evolutionary, genetical) factors in their analyses of human behavior. Even gender roles and sexual identity are explained as 100 percent determined by culture. The theory is that boys and girls are created equal – at least in their heads. All talk about possible inborn differences in interests or capabilities was taboo. Because Norwegians wanted everybody to be equal, it was considered threatening to even ask if there might be some inherited differences. Not only between the sexes, but between people generally.

        ... And in Norway this became a big problem because there are few scientists, and most research is sponsored by one source, the Norwegian Research Council, which has strong links with the government.

        NO CRITICAL DISCUSSIONS

        The situation was such that until recently, there has been no critical discussion of the basic dogmas about sex and gender, about criminality and about the Norwegian school system. Some questions were asked when Norway joined international school tests, and we discovered that we had fallen behind, to a level with much poorer countries. And there was some discussion why the most egalitarian country in the world had bigger differences in choice of education and careers between the sexes, than any other developed country.

        This has been called the «gender equality paradox», and nobody could explain it. The common reaction was that we just had to work harder to reach our egalitarian goals. But of course, this «paradox» is easily explained if one takes evolutionary psychology into consideration: Because Norway has such a high living standard that you can live a decent life also with «female» jobs such as nursing, the women now choose careers that suit their psychological needs. But to say such things aloud, was like putting yourself in the gauntlet.

        If Eia had presented the series five years ago, he also would have had to try the (media) gauntlet. But even in Norway, the outside world is creeping in, and last year he felt that the time was ripe for this project. He was maybe a bit optimistic, and some of the interviews created such storm, long before the series was aired, that there was a possibility that the project has to be abandoned. Some scientists even threatened to sue him.

        But his standing as the most popular TV-comedian in Norway, made it difficult for NRK (the national broadcaster) to back off, and after some delay and bitter dicussions in the media, the series went on air on March 1. It immediately became one of the most watched series on Norwegian TV, and the most watched program on internet-TV.

        LOOKS NAIVE, BUT IS WELL PREPARED

        For many people, it was difficult to see Eia in his new role as an investigative science reporter (a kind of science journalism’s Michael Moore), but he was well prepared. He could look naive, but he often knew more about the subjects than the scientists he interviewed, which made some of them look like arrogant ignorants. One of them fled the country, declaring that Eia had «ruined her life».

        Eias methods have been critisised as being unfair to the Norwegian scientists, but they were given a chance to defend themselves, and his ways of interviewing people are not worse than most politicians or business people are used to. One problem is maybe that the Norwegian scientists had not met any critical journalists before.

        But the main problem, which Eia has exposed so brilliantly, is that much of Norwegian social science, and gender science in particular, is built on very shaky ground. Most studies have been done without even considering factors like heredity: The reason why some people turned criminals, or did badly in school, was always explained by social and cultural factors. To even mention heredity as a possible factor, was met with condescending laughter or irritation.

        METHODS CRITISIED, RESULTS JUSTIFIED

        Before the series, most of the social science community was very skeptical, but now even established scientists have admitted that the critical light had been justified. Another effect of the series has been that scientists you almost never heard from in the public: psychologists, biologists and other natural scientists, have started to write in newspapers and participating in debates.

        So even if Eia’s methods have been critisised, there is now a general agreement that the result of this project has been good for both the sciences and society as a whole. For the first time, science is really being discussed. Even if many strange things have been said and written, this has been (and still is) a unique educational process for both the general public and the scientific community.
        ___

        The series “Hjernevask” (Brainwashed) can be watched, in Norwegian, here:
        http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/625996


      • Stop höpsismeille
        jatkoa edelliseen... kirjoitti:

        NO CRITICAL DISCUSSIONS

        The situation was such that until recently, there has been no critical discussion of the basic dogmas about sex and gender, about criminality and about the Norwegian school system. Some questions were asked when Norway joined international school tests, and we discovered that we had fallen behind, to a level with much poorer countries. And there was some discussion why the most egalitarian country in the world had bigger differences in choice of education and careers between the sexes, than any other developed country.

        This has been called the «gender equality paradox», and nobody could explain it. The common reaction was that we just had to work harder to reach our egalitarian goals. But of course, this «paradox» is easily explained if one takes evolutionary psychology into consideration: Because Norway has such a high living standard that you can live a decent life also with «female» jobs such as nursing, the women now choose careers that suit their psychological needs. But to say such things aloud, was like putting yourself in the gauntlet.

        If Eia had presented the series five years ago, he also would have had to try the (media) gauntlet. But even in Norway, the outside world is creeping in, and last year he felt that the time was ripe for this project. He was maybe a bit optimistic, and some of the interviews created such storm, long before the series was aired, that there was a possibility that the project has to be abandoned. Some scientists even threatened to sue him.

        But his standing as the most popular TV-comedian in Norway, made it difficult for NRK (the national broadcaster) to back off, and after some delay and bitter dicussions in the media, the series went on air on March 1. It immediately became one of the most watched series on Norwegian TV, and the most watched program on internet-TV.

        LOOKS NAIVE, BUT IS WELL PREPARED

        For many people, it was difficult to see Eia in his new role as an investigative science reporter (a kind of science journalism’s Michael Moore), but he was well prepared. He could look naive, but he often knew more about the subjects than the scientists he interviewed, which made some of them look like arrogant ignorants. One of them fled the country, declaring that Eia had «ruined her life».

        Eias methods have been critisised as being unfair to the Norwegian scientists, but they were given a chance to defend themselves, and his ways of interviewing people are not worse than most politicians or business people are used to. One problem is maybe that the Norwegian scientists had not met any critical journalists before.

        But the main problem, which Eia has exposed so brilliantly, is that much of Norwegian social science, and gender science in particular, is built on very shaky ground. Most studies have been done without even considering factors like heredity: The reason why some people turned criminals, or did badly in school, was always explained by social and cultural factors. To even mention heredity as a possible factor, was met with condescending laughter or irritation.

        METHODS CRITISIED, RESULTS JUSTIFIED

        Before the series, most of the social science community was very skeptical, but now even established scientists have admitted that the critical light had been justified. Another effect of the series has been that scientists you almost never heard from in the public: psychologists, biologists and other natural scientists, have started to write in newspapers and participating in debates.

        So even if Eia’s methods have been critisised, there is now a general agreement that the result of this project has been good for both the sciences and society as a whole. For the first time, science is really being discussed. Even if many strange things have been said and written, this has been (and still is) a unique educational process for both the general public and the scientific community.
        ___

        The series “Hjernevask” (Brainwashed) can be watched, in Norwegian, here:
        http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/625996

        Joitakin kommentteja kirjoitukseen:

        "Sosiologian keisarilla ei vaatteita"

        "Jokainen joka tutustuu pelkästään sosiologian historiaan, huomaa heti, että kyseessä ei ole tiede, vaan lähinnä kvasiuskonto. Sama pätee sosialipsykologiaan."

        "Auguste Comte, "sosiologian isä" ja "humaniteetin uskonnon" perustaja: http://fi.wikipedia.org/wiki/Auguste_Comte "

        "
        Kyllä itsekin olen havainnut, että sukupuolitutkijat ja sosiologit ovat samasta puusta veistettyjä otuksia. Kaikki on vain patriarkaalisen yhteiskunnan luomaa konstruktiota, jota vastaan on taisteltava kaikin voimin. Ihan sama, vaikka suurin osa naisista haluaisikin työskennellä pienipalkkaisilla aloillaan, sillä kyllä nämä feministit tietävät, mikä on naiselle parhaaksi. Ja se on kiintiöpaikka huippuyrityksen toimitusjohtajana. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mitä aivopesua täällä Suomenkin huippuyliopistoissa tarjoillaan..."

        "Huomatkaa, että mainitun Comten "sosiologia" ei ole juurikaan sama asia kuin se, mitä tuo sana nykyään esim. yliopistoaineena tarkoittaa. Sitä paitsi sosiologian piiriin mahtuun hyvin mielenkiintoisia kirjoittajia, lähtien vaikkapa Max Weberistä.

        Nykyisen yliopistososiologian ja naistutkimuksen yms. historia tuntuu sen sijaan ulottuvan lähinnä johonkin muutaman vuosikymmenen päähän ja se on taatusti Suomessa aivan yhtä vammaisella tasolla kuin jossain Norjassa. Naistutkimuksella ja feminismillä on vielä ollut sellainen paha vaikutus, että omat sille varatut laitokset eivät ole riittäneet, vaan sen propaganda on täytynyt ulottaa myös kaikkiin muihin mahdollisiin aineisiin, yhteiskuntatieteisiin, taiteen tutkimukseen, jopa kaiketi journalistiseen opetukseenkin. Järki-ihminen tietysti pystyy väistelemään tätä propagandaa ja keskittymään olennaisiin asioihin, mutta vaikeaksi se on tehty..."

        "Miten ihmeessä kaikesta tuossa alla olevasta tuleekin niin elävästi mieleen Tampereen Yliopiston Yhteiskuntatieteellinen laitos ja ihan erityisesti sosiologia, sosiaalityö, sosiaalipsykologia, naistutkimus, sosiaalipolitiikka, jossain määrin psykologia (jossa esim. Judith Rich Harris on vasta viime aikoina lakannut olemasta kirosana)."


    • Bulevardi 52

      No ne lääkkeet, ne lääkkeet...

    • Eihän poroporvarillisessa (Lenin huom.) Suomessa voi olla muuta kuin pikkuporvarillista humpuukitiedettä. Onhan herrojen jotenkin tienattava leipänsä.
      Ei heistä luovaan työhön ole.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      61
      3111
    2. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      43
      3067
    3. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      42
      2417
    4. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      91
      2047
    5. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      31
      1893
    6. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      25
      1759
    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1606
    8. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      83
      1370
    9. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      39
      1290
    10. Lähtikö korvat

      puhtaaksi vaikusta?
      Tuusniemi
      79
      1110
    Aihe