alkaa kuljettamaan uunituoretta miinanraivaajaa (valtionvarain hävittäjä) tehtävissään. Toivottavasti kuljetusalus on sentään
Mikähän alus
kotimaasta
13251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
On se sentään...
Nythän on just valmistunut oiva alus sotalaivojen kuljetukseen pitkin saaristoa - Meriauran Meri. Sehän sai helvetisti sitä valtion tukea kun alkaa moottoreissaan polttamaan niitä kalanpärskeitä.
Meinaat siis että Meri rupeaa kuljettamaan merivoimien "laivoja" pitkin saaristoa.
Luulisin että niissä on omatkin koneet, ja kykenevät "seilaamaan" omin voimin.
Mitähän herrasmiehiä nämä kesklustelijat ovat. Merimiehiksi en heitä tunnista. Ovat nähneet vettä ehkä äitinsä silmissä, jota en ihmettele. Voisihan tämäkin palsta olla asiallista ja miellyttävää, vaikka totta kai huumori hyvässä muodossa on tervetullutta.
Ei tarkoitukseni ollut olla epäasiallinen, ihmetystä herätti miksi ei raivaajaa purjehdittu Suomeen. Onko merivesi liian suolaista saaristomeren murtovedelle tarkoitetulle alukselle, vai mikä oli syy.
Italiaanot halusivat saada aluksen ehjänä perille ja luovutettua.
Sitä paitsi palkka- ja polttoaine kustannukset olisivat melkoiset. Kaikista kuljetusmuodoista merirahti on edullisin, kun on matkaa enemmän kuin muutama kilometri.
On siellä polkukin hetkittäin melko kuoppainen, etenkin Biskajalla.
Hyvä, toivottavasti säästölinja jatkuu kotimaisen varustamon aluksen kannella, Säästyy ainakin kansi ja konemiehistön kulut, suuri osa huoltokuluista ja polttoainekulut. Jäljelle jäisi vain vii ei vaan miinamiesten kulut, halapaa.
Tulee mieleen ainakin kaksi syytä, tai oikeastaan kolme:
1) Saaristo-olosuhteisiin suunniteltu alus ei välttämättä todellakaan ole omimmillaan valtamerellä (ja vastaavasti valtamerelle suunniteltu ei välttämättä olisi ihan toimiva kivikkoisessa saaristossa) => "itsekuljetus" olisi ollut vähän niin kuin turha riski.
2) Ylipäätään toimittaja varmasti haluaa luovuttaa aluksen mahdollisimman priimana ja uutena, muutaman viikon merikäyttö jo vähän "nuhraannuttaisi" kuitenkin.
3) "Itsekuljetukseen" olisi tarvittu miehistö, jolle ehkä ei muuten suuremmin olisi töitä. Todennäköisesti helpompi käyttää hommaan erikoistunutta palvelua kuin pestata keikkamiehistö.
2) Italiasta Suomeen purjehdus muutama viikko? Kovin on laivakulku hidastunut, minun seilausaikanani esim Suomesta Mustallemerelle tarvittiin noin viikko. Eri miehistö? Oliko Pohjanmaalla eri miehistö Somalian rannikolla, kuin Suomen aluevesillä. Jos oli, niin laivaston merenkulkuoppiin voisi lisätä meriteiden säännöt Utön ulkopuolisilta vesialueilta, mikäli eroja löytyy. Jos tämä on vierasta jota en oikein jaksa uskoa.
aika tarkkaan kaks viikkoa, kuuskytluvun puolivälin seutuvilla,passatilla,jos pääsi heti lastaan,niin kuukausi koko trippi.
Patumi sulla on persiissäs!!!
Se italialainen toimittaja olisi tarvinnut eri miehistön, ei Merivoimat. Pointti oli siinä, että luovutus oli tiettävästi sovittu Suomeen, eli toimittajan olisi pitänyt pestata miehistö siirtopurjehdusta varten. Toisaalta olisi taas ollut pelkästään typerää suomalaisten taholta sopia luovutus italialaiselle telakalle.
Matka-aika riippuu nopeudesta ja tietysti siitäkin, väistetäänkö mahdollisia huonoimpia kelejä ja ajetaanko vain suoraan vai tehdäänkö jotain merikokeita yms. Tuollainen siirto tietysti mielellään tehdään polttoainetta säästäen eli suht hitaasti. Kyllä se pari viikkoa todennäköisesti menisi ainakin.