Rangaistus islamin hylkäämisestä, a.yahya?

a.yahya ei todellisuudessa itse(kään) pidä islamia sellaisena rauhan ja rakkauden uskontona, jota hän meille markkinoi valheillaan, vaan kannattaa islamin väkivaltaa, kuten uskonluopioiden teurastamista, ja muita brutaaliuksia.

Todellisuudessa - ja tämän a.yahya varmaan tietää itsekin - islamin hylkääminen on erittäin tavanomaista, sitä tapahtuu päivittäin. Tosin valitettavasti islamia noudattavien fasistien, kuten a.yahyan, takia monet joutuvat piilottelemaan hylkäämistään kuolemantuomion ym. väkivallan pelossa.

Päinvastoin. Suomessakin löytyy paljon kotimaassaan vainottuja entisiä muslimeja. Sekä suomalaisia entisiä käännynnäisiä. Puhumattakaan esim. täysin maallistuneista muslimeista, jotka eivät edes tiedä uskontunnustusta. Esim. Kuinka moni teinimuslimi harrastaa esiaviollista seksiä ennen avioliittoa, mistä pitäisi sharian mukaan tuomita yhtälailla kuolemaan kuin uskonnon jättämisestäkin. Sharialain mukaan Suomessa pitäisi tuomita kuolemaan tuhansia muslimeja tai entisiä muslimeja.

huolestunut0000 kirjoitti:

Päinvastoin. Suomessakin löytyy paljon kotimaassaan vainottuja entisiä muslimeja. Sekä suomalaisia entisiä käännynnäisiä. Puhumattakaan esim. täysin maallistuneista muslimeista, jotka eivät edes tiedä uskontunnustusta. Esim. Kuinka moni teinimuslimi harrastaa esiaviollista seksiä ennen avioliittoa, mistä pitäisi sharian mukaan tuomita yhtälailla kuolemaan kuin uskonnon jättämisestäkin. Sharialain mukaan Suomessa pitäisi tuomita kuolemaan tuhansia muslimeja tai entisiä muslimeja.

Lue lisää

Ei kukaan kannattais noin typerää uskontoa jos sais ite päättää eikä kalasnovin piippu niskas tallustais mineriittii kohti.

Eli... kirjoitti:

a.yahya ei todellisuudessa itse(kään) pidä islamia sellaisena rauhan ja rakkauden uskontona, jota hän meille markkinoi valheillaan, vaan kannattaa islamin väkivaltaa, kuten uskonluopioiden teurastamista, ja muita brutaaliuksia.

Todellisuudessa - ja tämän a.yahya varmaan tietää itsekin - islamin hylkääminen on erittäin tavanomaista, sitä tapahtuu päivittäin. Tosin valitettavasti islamia noudattavien fasistien, kuten a.yahyan, takia monet joutuvat piilottelemaan hylkäämistään kuolemantuomion ym. väkivallan pelossa.

Lue lisää

Jos täällä palstalla on hyvin yleistä, että islam on ymmärretty todella väärin, miksi ei olisi todennäköistä, että sekularisoituneissa ns. muslimimaissa muslimeiksi kasvatetut olisivat ymmärtäneet väärin? Kaikki eivät välttämättä ole edes alun perinkään hyväksyneet islamia, mutta sosiaalisten paineiden takia toimineet jollakin tapaa hyväksyttävästi muiden silmissä. Asiat eivät ole niin kuin luulet.

huolestunut0000 kirjoitti:

Päinvastoin. Suomessakin löytyy paljon kotimaassaan vainottuja entisiä muslimeja. Sekä suomalaisia entisiä käännynnäisiä. Puhumattakaan esim. täysin maallistuneista muslimeista, jotka eivät edes tiedä uskontunnustusta. Esim. Kuinka moni teinimuslimi harrastaa esiaviollista seksiä ennen avioliittoa, mistä pitäisi sharian mukaan tuomita yhtälailla kuolemaan kuin uskonnon jättämisestäkin. Sharialain mukaan Suomessa pitäisi tuomita kuolemaan tuhansia muslimeja tai entisiä muslimeja.

Lue lisää

Jos ei tiedä uskontunnustusta, ei ole muslimi. Jos ei ole muslimi, ei voi olla entinen muslimi. Jos ei ole entinen muslimi, ei voi saada kuolemantuomiota islamin hylkäämisestä.

Se, että tällainen ihminen kuitenkin tapetaan jostain kumman mielivaltaisesta ja oikukkaasta syystä, ei liity mitenkään sharii'aan. Se, miten kuolemantuomiota jaellaan tuosta noin vaan ja kuinka ihmiset elävät pelossa, ei ole sharii'aan mukaista.

a.yahya kirjoitti:

Jos ei tiedä uskontunnustusta, ei ole muslimi. Jos ei ole muslimi, ei voi olla entinen muslimi. Jos ei ole entinen muslimi, ei voi saada kuolemantuomiota islamin hylkäämisestä.

Se, että tällainen ihminen kuitenkin tapetaan jostain kumman mielivaltaisesta ja oikukkaasta syystä, ei liity mitenkään sharii'aan. Se, miten kuolemantuomiota jaellaan tuosta noin vaan ja kuinka ihmiset elävät pelossa, ei ole sharii'aan mukaista.

Lue lisää

Ensinnäkin, kiitos suorasta vastauksestasi. On hienoa keskustella henkilön kanssa, joka ei yritä väännellä asioita milloin mitenkin päin. Ymmärrän, että sinä uskot toimivasi oikeuden puolella ja siksi kerrot suoraan asiat niin kuin ne islamissa ovat. Tulee vain mieleen, että oletko jo niin syvällä islamissa, että et enää ymmärrä, miten epäoikeudenmukaista toisinajattelevien tappaminen on useimmista meistä ei-muslimeista?

Kirjoitit "jos ei ole muslimi, ei voi olla entinen muslimi" ja lisäät vielä, että vain entinen muslimi voi saada kuolemantuomion.

Nyt on kuitenkin niin, että sinä ja monet muut muslimit julistatte jatkuvasti, että jokainen ihminen syntyy muslimina.
Mikäli haluat pitää tästä kiinni, sinun on johdonmukaisesti myönnettävä, että jokainen ei-muslimi on myös entinen muslimi.

P.S. Meiltä jäi kesken mielenkiintoinen keskustelu vapaasta tahdosta ja Allahin vastuusta. Viimeksi yritit syöstä pahuuden olemassaolon Saatanan syyksi. Minä kysyin, voiko Saatana toimia vastoin Jumalan suunnitelmaa.

a.yahya kirjoitti:

Jos ei tiedä uskontunnustusta, ei ole muslimi. Jos ei ole muslimi, ei voi olla entinen muslimi. Jos ei ole entinen muslimi, ei voi saada kuolemantuomiota islamin hylkäämisestä.

Se, että tällainen ihminen kuitenkin tapetaan jostain kumman mielivaltaisesta ja oikukkaasta syystä, ei liity mitenkään sharii'aan. Se, miten kuolemantuomiota jaellaan tuosta noin vaan ja kuinka ihmiset elävät pelossa, ei ole sharii'aan mukaista.

Lue lisää

Tarkoitat varmaan, että täysin mielivaltaiset - ei islamin mukaiset - kuolemantuomiot lietsovat kunnon muslimeissa pelkoa, ja että mikäli islamin hylkäämiset tutkittaisiin ja tuomittaisiin sharian mukaan oikeudenmukaisesti, kunnon muslimeilla ei olisi mitään pelättävää?

1. Tietänet varmaan, että sharia tapaoikeutena perustuu kunkin tuomioistuimen tuomareiden omiin subjektiivisiin mielipiteisiin ja tulkintoihin Koraanista ja sunnasta. Koska sharia on tapaoikeutta ilman objektiivista kirjoitettua lakia, tuomiotkin vaihtelevat suuresti riippuen valtiosta ja jopa siitä, millä päällä kukin tuomari sattuu olemaan.

2. Kuinka voi olla mahdollista, ettei sharian mukaisesti langetettu kuolemantuomio herätä pelkoa? Miten shariassa varmistetaan tämä, ettei kuolemaantuomitseminen herätä pelkoja? Kerrotko vähän, että mitkä kriteerit tulee täyttyä?

3. Kerrotko vielä, että mitä tuntemuksia islamin hylkääjän tappaminen sinussa herättää vai herättääkö mitään?

a.yahya kirjoitti:

Jos täällä palstalla on hyvin yleistä, että islam on ymmärretty todella väärin, miksi ei olisi todennäköistä, että sekularisoituneissa ns. muslimimaissa muslimeiksi kasvatetut olisivat ymmärtäneet väärin? Kaikki eivät välttämättä ole edes alun perinkään hyväksyneet islamia, mutta sosiaalisten paineiden takia toimineet jollakin tapaa hyväksyttävästi muiden silmissä. Asiat eivät ole niin kuin luulet.

Lue lisää

...asiassa ainoastaan sinä vaikutat ymmärtäneen islamin väärin, mutta välillä sinulle käy tällaisia kömmähdyksiä, jotka osoittavat, ettet itsekään ole niin tietämätön uskostasi kuin useimmiten annat ymmärtää.

Eikös se perimmäinen totuus ole niin, että me kaikki ihmiset synnymme muslimeina?

Sitten osa ihmisistä jättää islamin ja ryhtyvät esimerkiksi kristityiksi, siis vapaaehtoisesti hankkivat itselleen kuolemantuomion.

Milloin me kristityt kohtaamme tuon ankaran tuomion täytäntöönpanon?

Otto Odottelija kirjoitti:

Eikös se perimmäinen totuus ole niin, että me kaikki ihmiset synnymme muslimeina?

Sitten osa ihmisistä jättää islamin ja ryhtyvät esimerkiksi kristityiksi, siis vapaaehtoisesti hankkivat itselleen kuolemantuomion.

Milloin me kristityt kohtaamme tuon ankaran tuomion täytäntöönpanon?

Lue lisää

Parempi olla pakana ni ei iske tollaset kuoleman tuomiot ja muu paska.eroo kirkosta.fi

Pena the fruit kirjoitti:

Parempi olla pakana ni ei iske tollaset kuoleman tuomiot ja muu paska.eroo kirkosta.fi

Sinulta jäi huomaamatta yksi oleellisen seikka. Huomaatko, mikä?

Najis Kafir kirjoitti:

Sinulta jäi huomaamatta yksi oleellisen seikka. Huomaatko, mikä?

Najis Kafirille

Hyvä, saas nähdä huomaako hyvin tärkeän seikan !

Kuka saa antaa kuolemantuomion Suomessa? Kuolemanrangaistus on poistettu Suomen laista, joten ainakaan mikään suomalainen tuomioistuin ei voi sitä antaa tällä hetkellä. Onko tarkoitus, että Suomen lakia muutetaan niin, että kuolemantuomio tulee Suomessa mahdolliseksi islamin hylkäämisestä?

Najis Kafir kirjoitti:

Tarkoitat varmaan, että täysin mielivaltaiset - ei islamin mukaiset - kuolemantuomiot lietsovat kunnon muslimeissa pelkoa, ja että mikäli islamin hylkäämiset tutkittaisiin ja tuomittaisiin sharian mukaan oikeudenmukaisesti, kunnon muslimeilla ei olisi mitään pelättävää?

1. Tietänet varmaan, että sharia tapaoikeutena perustuu kunkin tuomioistuimen tuomareiden omiin subjektiivisiin mielipiteisiin ja tulkintoihin Koraanista ja sunnasta. Koska sharia on tapaoikeutta ilman objektiivista kirjoitettua lakia, tuomiotkin vaihtelevat suuresti riippuen valtiosta ja jopa siitä, millä päällä kukin tuomari sattuu olemaan.

2. Kuinka voi olla mahdollista, ettei sharian mukaisesti langetettu kuolemantuomio herätä pelkoa? Miten shariassa varmistetaan tämä, ettei kuolemaantuomitseminen herätä pelkoja? Kerrotko vähän, että mitkä kriteerit tulee täyttyä?

3. Kerrotko vielä, että mitä tuntemuksia islamin hylkääjän tappaminen sinussa herättää vai herättääkö mitään?

Lue lisää

Harmi, ettei a.yahya ole kerennyt vastailemaan. Hän ei ole näköjään kirjautunut enää 9.6. jälkeen.

a.yahya kirjoitti:

Jos täällä palstalla on hyvin yleistä, että islam on ymmärretty todella väärin, miksi ei olisi todennäköistä, että sekularisoituneissa ns. muslimimaissa muslimeiksi kasvatetut olisivat ymmärtäneet väärin? Kaikki eivät välttämättä ole edes alun perinkään hyväksyneet islamia, mutta sosiaalisten paineiden takia toimineet jollakin tapaa hyväksyttävästi muiden silmissä. Asiat eivät ole niin kuin luulet.

Lue lisää

Miksi luulet että Iranin hallituksen rahoittama moskeija perustettiin Mellunmäkeen?

Tiesitkö että sen lahkon ensisijainen päämäärä on löytää Islamista luopuneita ja joko käännyttää takaisin tai lahdata heidät.

Miksi Iran käyttäisi ison summan moskeijan perustamiseen jos eivät tietäisi että täällä on runsaasti apostaatteja?

Najis Kafir kirjoitti:

Harmi, ettei a.yahya ole kerennyt vastailemaan. Hän ei ole näköjään kirjautunut enää 9.6. jälkeen.

Olen näitä keskusteluja seuratessani huomannut, että muslimit yleensä pakenevat keskustelusta heti, kun esitetään vähänkin kiusallisempia tai hankalempia kysymyksiä.

MITÄ SINÄ SANOT, TYTTÖ HYVÄ! EIHÄH KETÄÄN VOIDA RANGAISTA KUOLEMANRANGAISTUKSELLA PELKÄSTÄÄN SIITÄ, ETTEI USKO SAMAAN JUMALAAN KUIN SINÄ?

MATAGLEENA kirjoitti:

MITÄ SINÄ SANOT, TYTTÖ HYVÄ! EIHÄH KETÄÄN VOIDA RANGAISTA KUOLEMANRANGAISTUKSELLA PELKÄSTÄÄN SIITÄ, ETTEI USKO SAMAAN JUMALAAN KUIN SINÄ?

Islamissa on näin.
http://www.faithfreedom.org/debates/Zain50302.htm

(Sahih Bukhari 4.260)
Narrated Ikrima:
Ali burnt some people [hypocrites] and this news reached Ibn 'Abbas, who said, "Had I been in his place I would not have burnt them, as the Prophet said, 'Don't punish (anybody) with Allah's Punishment.' No doubt, I would have killed them, for the Prophet said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.' "

Tai sitten kaikki muslimit voisivat alkaa rauhaa rakastaviksi suufilaisiksi :)

Suufityttö kirjoitti:

Tai sitten kaikki muslimit voisivat alkaa rauhaa rakastaviksi suufilaisiksi :)

Suufilaiset kuuluvat sunnalaisuuden valtavirtaan. Suufeista tunnetuin eli al-Ghazal oli kaikkea muuta kuin rakastava. Hänen tulkintansa kannattavat ihan samaa sortoa ja ei-muslimien vainoa kuin kaikkien muidenkin valtavirran edustajien tulkinnat.

Länsimaisella new age suufilaisuudella ei ole mitään tekemistä oikean islamin kanssa. Kyse on pelkästä eksotiikasta.

miettimistä kirjoitti:

Suufilaiset kuuluvat sunnalaisuuden valtavirtaan. Suufeista tunnetuin eli al-Ghazal oli kaikkea muuta kuin rakastava. Hänen tulkintansa kannattavat ihan samaa sortoa ja ei-muslimien vainoa kuin kaikkien muidenkin valtavirran edustajien tulkinnat.

Länsimaisella new age suufilaisuudella ei ole mitään tekemistä oikean islamin kanssa. Kyse on pelkästä eksotiikasta.

Lue lisää

Väärin, tunnetuin suufi on kylläkin runoilija Rumi.
Ottakaa selvää suufilaisuudesta ennen kuin puhutte paskaa siitä!

Suufit <3 kirjoitti:

Väärin, tunnetuin suufi on kylläkin runoilija Rumi.
Ottakaa selvää suufilaisuudesta ennen kuin puhutte paskaa siitä!

Rumi tosiaan oli runoilija, ei mikään suufilaisuuden opillinen merkkihenkilö. Se, että pitää Rumia suufilaisuuden merkittävimpänä henkilönä jo osoittaa, että kyse on new age suufilaisuudesta eikä islamista.

On suufeja, jotka eivät kuulu mihinkään lainopilliseen koulukuntaan, mutta sellaiset suufit ovat harhaoppisia kaikkien islamin valtavirran tulkintojen mukaan.

Suuri osa suufeista kuuluu johonkin neljästä sunnalaisuuden fiqh-koulukunnasta. Se tarkoittaa, että suufit seuraavat samoja säädöksiä ja opetuksia kuin muutkin, mutta heillä henkilökohtainen jumalakokemus ja siihen pyrkiminen on korostonut. Korostuminen ei tarkoita islamin opillista tuhoamista. Suufit pyrkivät puhdistumaan maailman saastasta (siitä mikä islamissa määritellään saastaksi) ja näin tulemaan täydellisemmin yhteensopiviksi islamilaisen lain (sharian) kanssa. Se on oikeaa suufilaisuutta, ei Rumin runojen lukeminen ja niiden parissa tunteilu.

Kaikki oikean suufilaisuuden mystiikka rakentuu tosi islamin perustalle! Juuri siksi käytin ilmausta "new age suufilaisuus" erotukseksi. New age suufilaisuudessa islam on vain koriste. Moni saa islamista täysin väärän kuvan, kun kuvittelee kaiken maailman new age suufien edustavan islaminuskoa.

>>> Eikö olisi parempi kumota kokonaan kuolemantuomio islamin hylkäämisestä?

Tietenkin olisi, mutta luuletko, että muslimit suostuvat ikinä muuttamaan mitään mitä käsketään Koraanissa? Ehei! He vain poistavat surutta toisinajattelijoiden kirjoituksia tältäkin palstalta, jotta heidän sairas uskontonsa ei paljastuisi sairaaksi.