Kyselin tuota jo toisessa ketjussa mutta nostetaan tänne jos analyysiä löytyisi.
Tämä usein mainitaan, mutta tuntuu aika epämääräiseltä.
Tarkoittaako vain nopeaa vai minkälaista venettä vai onko kyseessä pelkkä mielipide ? Itselläni on kokemusta vain parista skandiveneestä.
Hyvin purjehtiva vene ?
24
428
Vastaukset
- jepjep
Hyvin purjehtiva vene on kuin hyvä työhanska: toimii joka olosuhteessa ja on sopiva!
Jos tuulee kovempaa, et ole pulassa.
Jos tuulee vastaan, et ole pulassa.
Jos teet pienen pohjakosketuksen, et ole pulassa.
Jne- 1+20
Tarkotuksella koneveneilijän viestistä puuttui:
Jos tuulee hiljempaa, et ole pulassa ts. aja koneella.
Koska Hänen oma veneensä ei purjehdi hyvin kevyissä tuulissa, ts. ei ole purjevene laisinkaan.
- mun näkemys
Nopeus on yksi niistä ominaisuuksista siinä kuin vaikka hyvät kryssikulmat. Mutta hyvin purjehtiva vene on sellainen, jossa ominaisuudet ovat tasapainossa. Koska ominaisuuksia on monia, on myös niitä tasapainopisteitä monia käytön mukaan. Koska kuitenkin nimike on "hyvin purjehtiva vene", on ominaisuuksien lista suorituskykypainotteinen. Silti suorituskyvystä voi tinkiä monessa kohtaa, jos sen suorituskyvyn saa käyttöön helpommin, kuten vaikkapa parantamalla suuntavakautta. Hyvin purjehtivaa venettä jaksaa purjehtia pitkään ja kauas lähellä suorituskykymaksimia. Unohtamatta kuitenkaan sitä, että meno ei saa mennä tylsän puolelle tekemisen puutteessa.
- skiglaaja.
edellisessä viestissä muutama painotti veneen nopeutta pelkästään. Mielestäni pelkkä tietyn veneen nopeus ei matkapurjehduksessa ole se pointti. Itselle on tärkeää, että oman veneen "vauhti" on purjehdittaessa maksimaalinen. Ei minua haittaa, jos jokin nopeampi racer menee ohi, koska sen kuuluukin mennä. Ehkä enemmänkin kysymys, että tietyillä ominaisuuksilla varustetun veneen saa kulkemaan hyvin. Eli, jos samanlainen/samanlaisilla ominaisuuksilla oleva vene menee ohi, se ottaa kyllä "päähän" (leikkimielisesti tietenkin). Unohtamatta hyvänolon tunnetta, kun oma vauhti on parempaa, kuin vastaavalla veneellä vieressä...
- Purjeilija
Kieltämättä alitajuiset tuntemukset muiden paremmasta tai huonommasta vauhdista ovat samantyyppisiä. Siinä joutuu aina pohtimaan omaa osaamistaan muiden osaamiseen. Nopeuteen vaikuttavia tekijöitä varustuksessa on kuitenkin niin paljon, ettei siitä voi kovin suurella varmuudella tehdä johtopäätöksiä.
Mutta mitä tulee hyvin purjehtivan veneen määritelmään en nopeutta siihen kovin suurella painoarvolla laskisi.
Suorityskykymaksimista on tuntuma, että nopealla veneellä, jossa on purjeita kokoon nähden paljon, maksimin saavuttaminen kelin kovetessa on haastavampaa kuin pienemmillä purjeilla varustetulla veneellä. Mikä on sitten mukavaa on mielipide kysymys. - 15+7
Purjeilija kirjoitti:
Kieltämättä alitajuiset tuntemukset muiden paremmasta tai huonommasta vauhdista ovat samantyyppisiä. Siinä joutuu aina pohtimaan omaa osaamistaan muiden osaamiseen. Nopeuteen vaikuttavia tekijöitä varustuksessa on kuitenkin niin paljon, ettei siitä voi kovin suurella varmuudella tehdä johtopäätöksiä.
Mutta mitä tulee hyvin purjehtivan veneen määritelmään en nopeutta siihen kovin suurella painoarvolla laskisi.
Suorityskykymaksimista on tuntuma, että nopealla veneellä, jossa on purjeita kokoon nähden paljon, maksimin saavuttaminen kelin kovetessa on haastavampaa kuin pienemmillä purjeilla varustetulla veneellä. Mikä on sitten mukavaa on mielipide kysymys."Suorityskykymaksimista on tuntuma, että nopealla veneellä, jossa on purjeita kokoon nähden paljon, maksimin saavuttaminen kelin kovetessa on haastavampaa kuin pienemmillä purjeilla varustetulla veneellä. Mikä on sitten mukavaa on mielipide kysymys. "
Olen purjehtinut monella erityyppisellä köliveneenellä ja kaikki ovat suunniteltu siten, että maksimipurjealalle pitää tehdä jotain jos tuulta on enemmän kuin noin 8 m/s. Kilpaveneitä purjehditaan reivaamatta aina noin 12 m/s asti trimmaamalla purjeet päästämään ylimääräiset paineet pois.
- 13+9
"Tarkoittaako vain nopeaa vai minkälaista venettä vai onko kyseessä pelkkä mielipide ? "
Hyvin purjehtiva vene on tieteellistä faktaa, eli gph luku määrittelee hyvin purjehtivan veneen. Sen tulisi olla koko ja alustyyppiluokassaan nopeimpia edustava.
http://www.blur.se/boats/
Matkapurjevene voi olla kevyt, tilava ja nopea nykymateriaalien ja suunnitelutekniikoiden ansiosta. Esimerkkinä vaikkapa Arconat. - seppomartti
13 9 viittaa ehkä Arcona 411? . Epäilemättä hyvä nykyvene ja YW testi kehui. Toisaalta tehdään Virossa, vakuumi-infusio, kaksikuorirakenne, laipiot laminoimatta liimaamalla kiinni jne. Eli samalla tekniikalla kuin ranskalaiset massaveneet mutta tuplahinta. Ketjun käsitys "hyvin purjehtivasta" veneestä näyttää rajoittuvan pelkästään venenopeuteen. Silloin kannattaisi katsoa A40, Pogo 40s tai Pogo 12.5 speksejä. Arvaan, että kovan tuulen kryssi näillä on aika horroria mutta avotuulissa spinnu aina ylhäällä ja vauhti tosihurja. Matkaveneilijät (eli ne jotka purjehtivat muutenkin kuin netissä) luultavasti arvostavat muitakin ominaisuuksia kuin pelkkää nopeutta "hyvin purjehtivassa veneessä". Esim vanha Swan?
- 0+344
"Arvaan, että kovan tuulen kryssi näillä on aika horroria "
Kannataisi kokeilla niin ei tarvitse arvailla. Unohtaisit sen jälkeen vanhat swanit joita kukaan täysipäinen kokenut purjehtija ei osta.
Lättäpohjavene jos kryssii kallellaan, vedessä on terävä vee pohja, ks kuvat netistä. Vauhtia on vanhaa swania enemmän ja vene on kevyempi ja mukavampi purjehtia. - esim
0+344 kirjoitti:
"Arvaan, että kovan tuulen kryssi näillä on aika horroria "
Kannataisi kokeilla niin ei tarvitse arvailla. Unohtaisit sen jälkeen vanhat swanit joita kukaan täysipäinen kokenut purjehtija ei osta.
Lättäpohjavene jos kryssii kallellaan, vedessä on terävä vee pohja, ks kuvat netistä. Vauhtia on vanhaa swania enemmän ja vene on kevyempi ja mukavampi purjehtia.täyspäisyydestä puhuen.. kiihko massapostittaja esimerkkinä.
Täyspäisiä sitävastoin on - 17+20
esim kirjoitti:
täyspäisyydestä puhuen.. kiihko massapostittaja esimerkkinä.
Täyspäisiä sitävastoin onTarkoitit varmaan kaltaisiasi sananvapautta rajoittavia tyhjän jauhajia.
- seppomartti
0+344 kirjoitti:
"Arvaan, että kovan tuulen kryssi näillä on aika horroria "
Kannataisi kokeilla niin ei tarvitse arvailla. Unohtaisit sen jälkeen vanhat swanit joita kukaan täysipäinen kokenut purjehtija ei osta.
Lättäpohjavene jos kryssii kallellaan, vedessä on terävä vee pohja, ks kuvat netistä. Vauhtia on vanhaa swania enemmän ja vene on kevyempi ja mukavampi purjehtia.Aika monet täysipäiset ja kokeneet purjehtivat Swaneilla. Veneessäni on jos ei aivan lättäpohja niin aika leveä perä kuitenkin: 38 jalkaisessa 3.7m ratin kohdalla. Arvailun ja kuvien katsomisen sijaan kokemusta on kertynyt viime aikoina yli10000mpk/alle 10 kk tai yli 17000mpk/alle 6v. eli jotain kryssikokemuksia leveästä veneestä on. Mainitsemieni takuunopeiden modernien veneiden kryssistä olet ilmeisesti paremmin perillä niin kerro missä arvaukseni menee pieleen. Kun vene saadaan plaaniin jo keveän tuulen kryssissä niin aallokossa tärskyt ja paukkeet täytyy olla kovassa kelissä mielettömät.Kevyt keula tekee rajuja liikkeitä eikä veteen osu mikään terävä osa vaan suora kallellaan oleva keulan sivu. Perän muodolla ei ole merkitystä tässä yhteydessä- stabiliteetin kehittämisessä kylläkin. Oma kokemukseni on, että jo 6.5-7 solmua pitkään jatkuessaan tekee venemiehistön lähes toimintakyvyttömäksi: keittäminen ja syöminen, wc ainakin keulassa ja nukkuminen keskivenettä edempänä ei enään onnistu. Tavarat ei tietenkään pysy missään hyllyllä. Kun vauhti ilmeisesti on 10 kts luokkaa ja keula entistä kevyempi niin liikkeiden rajuutta en osaa oikein kuvitellakaan. Purjehtiiko vene silloin hyvin vai huonosti on tietenkin arvostuskysymys ja molemmat vastaukset ovat yhtä vääriä tai oikeita.
- 17+1
seppomartti kirjoitti:
Aika monet täysipäiset ja kokeneet purjehtivat Swaneilla. Veneessäni on jos ei aivan lättäpohja niin aika leveä perä kuitenkin: 38 jalkaisessa 3.7m ratin kohdalla. Arvailun ja kuvien katsomisen sijaan kokemusta on kertynyt viime aikoina yli10000mpk/alle 10 kk tai yli 17000mpk/alle 6v. eli jotain kryssikokemuksia leveästä veneestä on. Mainitsemieni takuunopeiden modernien veneiden kryssistä olet ilmeisesti paremmin perillä niin kerro missä arvaukseni menee pieleen. Kun vene saadaan plaaniin jo keveän tuulen kryssissä niin aallokossa tärskyt ja paukkeet täytyy olla kovassa kelissä mielettömät.Kevyt keula tekee rajuja liikkeitä eikä veteen osu mikään terävä osa vaan suora kallellaan oleva keulan sivu. Perän muodolla ei ole merkitystä tässä yhteydessä- stabiliteetin kehittämisessä kylläkin. Oma kokemukseni on, että jo 6.5-7 solmua pitkään jatkuessaan tekee venemiehistön lähes toimintakyvyttömäksi: keittäminen ja syöminen, wc ainakin keulassa ja nukkuminen keskivenettä edempänä ei enään onnistu. Tavarat ei tietenkään pysy missään hyllyllä. Kun vauhti ilmeisesti on 10 kts luokkaa ja keula entistä kevyempi niin liikkeiden rajuutta en osaa oikein kuvitellakaan. Purjehtiiko vene silloin hyvin vai huonosti on tietenkin arvostuskysymys ja molemmat vastaukset ovat yhtä vääriä tai oikeita.
"Kevyt keula tekee rajuja liikkeitä eikä veteen osu mikään terävä osa vaan suora kallellaan oleva keulan sivu."
Jos lättäpohjaineinen keula on kallellaan, niin silloin on terävä vee muoto alaspäin.
On se kivempaa sietää aallokon nakutusta keulassa kuin tulla rantaan tunteja, päiviä tai viikkoja myöhemmin. - 0+4
seppomartti kirjoitti:
Aika monet täysipäiset ja kokeneet purjehtivat Swaneilla. Veneessäni on jos ei aivan lättäpohja niin aika leveä perä kuitenkin: 38 jalkaisessa 3.7m ratin kohdalla. Arvailun ja kuvien katsomisen sijaan kokemusta on kertynyt viime aikoina yli10000mpk/alle 10 kk tai yli 17000mpk/alle 6v. eli jotain kryssikokemuksia leveästä veneestä on. Mainitsemieni takuunopeiden modernien veneiden kryssistä olet ilmeisesti paremmin perillä niin kerro missä arvaukseni menee pieleen. Kun vene saadaan plaaniin jo keveän tuulen kryssissä niin aallokossa tärskyt ja paukkeet täytyy olla kovassa kelissä mielettömät.Kevyt keula tekee rajuja liikkeitä eikä veteen osu mikään terävä osa vaan suora kallellaan oleva keulan sivu. Perän muodolla ei ole merkitystä tässä yhteydessä- stabiliteetin kehittämisessä kylläkin. Oma kokemukseni on, että jo 6.5-7 solmua pitkään jatkuessaan tekee venemiehistön lähes toimintakyvyttömäksi: keittäminen ja syöminen, wc ainakin keulassa ja nukkuminen keskivenettä edempänä ei enään onnistu. Tavarat ei tietenkään pysy missään hyllyllä. Kun vauhti ilmeisesti on 10 kts luokkaa ja keula entistä kevyempi niin liikkeiden rajuutta en osaa oikein kuvitellakaan. Purjehtiiko vene silloin hyvin vai huonosti on tietenkin arvostuskysymys ja molemmat vastaukset ovat yhtä vääriä tai oikeita.
"kerro missä arvaukseni menee pieleen"
Siinä, että purjehdit jollain matkapurrella, etkä koskaan ole purjehtinut edes cruiser racerilla. - seppomartti
0+4 kirjoitti:
"kerro missä arvaukseni menee pieleen"
Siinä, että purjehdit jollain matkapurrella, etkä koskaan ole purjehtinut edes cruiser racerilla.SM puolitonnarilla ja SM 3/4 tonnarilla 70-luvulla. Ne olivat sen ajan raasereita ja nykyään "uppotukkeja". En ole purjehtinut Pogon kaltaisilla nykyraasereilla mutta ostoa kylläkin harkinnut jo kuukausia mutta pahasti epäillyttää. Kuvittelin, ettei Suomessa varsinaisia raasereita olekaan mutta taidan olla väärässä kun tuntuu olevan kovin varmoja mielipiteitä näiden ominaisuuksista. Eli mitä raasereita kotomaasta löytyy joista kokemus on kertynyt?
PS: Lättäpohjalla ei ole tekemistä keulan kanssa. Keula ei aallokossa "nakuta" silloin kun aallon korkeus ylittää 4-5 metriä ja vauhti on luokkaa 10 kts. Aaltoon pudotessa kohtaava pinta ei ole V vaan varsin sileä suora pinta. Vene putoaa nimittäin kyljelleen eikä koskaan pystyssä. Ja massaveneen rakenteet murenee..Lähdenkin vaihteeksi epoksoimaan keulan rakenteita (3. kerta). - faktat täältä
17+1 kirjoitti:
"Kevyt keula tekee rajuja liikkeitä eikä veteen osu mikään terävä osa vaan suora kallellaan oleva keulan sivu."
Jos lättäpohjaineinen keula on kallellaan, niin silloin on terävä vee muoto alaspäin.
On se kivempaa sietää aallokon nakutusta keulassa kuin tulla rantaan tunteja, päiviä tai viikkoja myöhemmin.Nyt tuli taas selkeää dataa ihan niistä rantaantuloajoistakin. Tutustu purjehdittuihin aikoihin luokka luokalta tästä : http://www.kilpapurjehtijat.com/volvosuursaarirace.fi/tulokset-2012.html
Siinä oli tarjolla kaikkea keliä kevyestä avotuulesta kovaan kryssiin. Pitäisi siis olla hyvin edustava otos eri venetyyppien käytännön suorituskyvystä. Jotkut todella tulivat tunteja myöhemmin tai eivät ollenkaan.
- 13
Mielestäni nopeus ei ole ainoa eikä edes tärkein määre "hyvin purjehtivalle" veneelle. Tietynlainen rauhallisuus ja "vakaus" on nähdäkseni tärkeämpää. Toisin sanoen veneen pitää olla sellainen, ettei sitä tarvitse "ajaa" 110% keskittymisellä koko ajan vaan voi enimmäkseen ottaa aika rennosti, jos olosuhteet nyt eivät poikkeuksellisen rajut ole. Tämä vaatimus sulkeekin useimmat raaserit pois "hyvin purjehtivien" joukosta.
Pitää tietysti muistaa, että asteikko riippuu jokaisen omista preferensseistä. Kilparunkkarille se nopeus on tärkeintä, mutta normaalille eli perhe-/matkapurjehtijalle tuo ylläkuvaamani helppous on pääasia. "Hyvin purjehtiva" tarkoittaa siis eri ihmisille eri asiaa.- +0044
Tuommoisten tarinoiden kirjoittajat eivät ole koskaan purjehtineet raserilla, voi raserissakin ottaa rennosti. Esim laittaa nke gyropilotin tuulianturilla ohjamaan ja menee nukkumaan.
- 20
+0044 kirjoitti:
Tuommoisten tarinoiden kirjoittajat eivät ole koskaan purjehtineet raserilla, voi raserissakin ottaa rennosti. Esim laittaa nke gyropilotin tuulianturilla ohjamaan ja menee nukkumaan.
Hyvin harva myöskään purjehtinut olosuhteissa jossa pystyy nukkumaan pilotin ohjatessa.
- 14
20 kirjoitti:
Hyvin harva myöskään purjehtinut olosuhteissa jossa pystyy nukkumaan pilotin ohjatessa.
Aijaa, kevyitä kelejä itämerellä riittää.
- 23
Laadullinen arviointi on niin vaativaa että helpointa on tyytyä määrälliseen arviointiin. Eli mitä nopeampi vene sen paremmin se ilmeisesti purjehtii. Sama tilanne vessan tai pentterin toimivuuden arvioinnissa; yksinkertaisinta on merkitä muistiin lieden turvatangon olemassaolo sekä pöntön suuntaus.
- vakava ja laadukas
Paras itse kokemani hyvin purjehtiva vene on ollut Jonmeri 40, siis avomerelle.
Mm. vene-lehden testissä todettiin Jonmerin erinomaiset avomeriominaisuudet. Mitään muuta venettä ei ole ollut kallistuskokeessa vaikeuksia saada tiettyyn kallistukseen.
Saaristo- ja rannikkopurjehdus on taas erikseen. - 27
vakava ja laadukas kirjoitti:
Paras itse kokemani hyvin purjehtiva vene on ollut Jonmeri 40, siis avomerelle.
Mm. vene-lehden testissä todettiin Jonmerin erinomaiset avomeriominaisuudet. Mitään muuta venettä ei ole ollut kallistuskokeessa vaikeuksia saada tiettyyn kallistukseen.
Saaristo- ja rannikkopurjehdus on taas erikseen.Kas kummaa, speksit puuttuu. Taitaa painaa liikaa.
http://www.yachtworld.com/core/listing/boatMergedDetails.jsp?boat_id=2424985&ybw=&units=Feet&access=Public&listing_id=78714&url= - Vittuperkele.
27 kirjoitti:
Kas kummaa, speksit puuttuu. Taitaa painaa liikaa.
http://www.yachtworld.com/core/listing/boatMergedDetails.jsp?boat_id=2424985&ybw=&units=Feet&access=Public&listing_id=78714&url=Voihan vittu näitä märkäkorvaisia kakaroita ehdottomine mielipiteineen. " mä oon oikeassa ja kaikki ja jos jollain on joku toinen mielipide niin se on väärässä"
Ehkä nämä kirjoittelijat kehittyvät hieman siinä vaiheessa kun saavat mopokortin ja pystyvät kuuntelemaan muita ja ymmärtämään sen että asioilla ei ole yhtä ainoata oikeaa vastausta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342005Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291052- 69878
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?261766Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65752- 14735
- 83688
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132686Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213673- 26671