hm. en malttanut pysyä poissa kuin muutaman kuukauden...
Jäin taas kerran miettimään tätä satanistien neuroottista suhtautumista saatananpalvontaan.
Käsittääkseni "vasemman käden polku" on täynnä aatteita, kultteja ja oppirakennelmia, jotka menevät päällekkäin ja lomittain ja vaihtelevat yksittäisten seuraajienkin mielissä.
Siksi minusta on turha ottaa pulttia siitä, jos joku puhu satanismista jaa saatananpalvonnasta samassa lauseessa, kun ne edustaa tietystä viitekehyksestä tarkastellen saman ilmiön eri suuntauksia/painotuksia.
Satanistit puhuu saatanasta ja väittää ettei se ole sama saatana kuin palvojilla.
no, tulee vähän sama tunne kuin skottilaisten kiltistä, josta väitetään ettei se ole hame. No jos se on tehty samalla tavalla, jos se näyttää hameelta, se puetaan kuin hame niin se on HAME.
Kysyisinkin nyt palstan kokeneemmilta, ettekö tosiaan tunnista sitä tosiasiaa, että aiheen kirjo on kovin laaja ja se palvonta tulee jossain kohdassa väistämättä käsiteltäviin aiheisiin?
satanismi filosofiana on jotain ihan muuta kuin se teiniangsti mutta joku munaus siinä on tehty, kun siihen on koottu (kai kristittyjä järkyttääkseen) kokoelma pahuuden symboleita kuorrutukseksi ja kaiken huippuna otettu siihen saatana nimeenkin.
Nyt sitten saa olla koko ajan selittämässä että ei tämä ole sitä miltä näyttää.
Jäin taas kerran miettimään tätä satanistien neuroottista suhtautumista saatananpalvontaan.
Käsittääkseni "vasemman käden polku" on täynnä aatteita, kultteja ja oppirakennelmia, jotka menevät päällekkäin ja lomittain ja vaihtelevat yksittäisten seuraajienkin mielissä.
Siksi minusta on turha ottaa pulttia siitä, jos joku puhu satanismista jaa saatananpalvonnasta samassa lauseessa, kun ne edustaa tietystä viitekehyksestä tarkastellen saman ilmiön eri suuntauksia/painotuksia.
Satanistit puhuu saatanasta ja väittää ettei se ole sama saatana kuin palvojilla.
no, tulee vähän sama tunne kuin skottilaisten kiltistä, josta väitetään ettei se ole hame. No jos se on tehty samalla tavalla, jos se näyttää hameelta, se puetaan kuin hame niin se on HAME.
Kysyisinkin nyt palstan kokeneemmilta, ettekö tosiaan tunnista sitä tosiasiaa, että aiheen kirjo on kovin laaja ja se palvonta tulee jossain kohdassa väistämättä käsiteltäviin aiheisiin?
satanismi filosofiana on jotain ihan muuta kuin se teiniangsti mutta joku munaus siinä on tehty, kun siihen on koottu (kai kristittyjä järkyttääkseen) kokoelma pahuuden symboleita kuorrutukseksi ja kaiken huippuna otettu siihen saatana nimeenkin.
Nyt sitten saa olla koko ajan selittämässä että ei tämä ole sitä miltä näyttää.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Yksinkertaista, se on juurikin sitä, miltä näyttää. Alaspäin käännetty pentagrammi kuvaa kaiken maallisen ylemmyyttä henkeen, jne. Jos satanisti harjoittaa magiaa(psykosomaattisia rituaaleja), niin näistä symboleista on toki apua, koska ne edustavat juuri sitä, mitä satanisti ajaa takaa. Ei niinkään pahuutta, koska ainoastaan kristitty kirkko mieltää ne pahoiksi, vaan juurikin sitä, mitä ne "oikeasti" merkitsevät.
Tässä tilanteessa olisi hyvä muistuttaa, että esim. hakaristi ei ole ollut paha symboli kuin vähän päälle 60 vuotta.
Ja hei aika hyvin päätelty, että koska satanismilla ja saatananpalvonnalla on joitain yhteisiä piirteitä, niin niistä voi puhua samalla nimellä. Eihän se ole iso ero, että satanismissa ei uskota jumalan tai saatanan olemassa oloon. Kun taas saatananpalvonta edelleen on vain käänteiskristinuskoa.
Islamin, juutalaisuuden ja kristinuskon kaikki eri suuntaukset ovat huomattavasti lähempänä toisiaan kuin saatananpalvonta satanismia.
Ja kilteistä.. Lukaiseppa tuolta: http://www.pipcom.com/~tempus/greatkilt/
Vaikuttaako, että kiltti tehdään ja puetaan samalla tavalla kuin hame?
kiitos siitä kilttilinkistä. Niinkuin varmaan itsekin tiedät se kertoi miten ns. Great kilt puetaan. Sehän on toki vähän eri kuin ne arkipäiväiset pikku hamoset, joissa macmahonit yleensä viilettää...
et oikeenvastannut kysymykseeni vaan sorruit juuri siihen mitä ihmettelin eli todistelemaan kuinka eri asioita nämä ovat. No ehkä Sinulle juuri nyt mutta onko se niin mahdotonta hyväksyä, että leijonanosa mustatakkikansastakaan ei oikeen ole selvillä mitä he seuraavat/noudattavat
kristityiksi itseään mieltävistä mahtaa olla täysin selvillä mitä he seuraavat/noudattavat?
ja siksi sieltä loytyy katolisia, lestadiolaisia ja helluntailaisia jne. jotka katsovat edustavansa aitoa uskoa.
mutta kaikki tietää, että kirjo on valtava ja se myönnetään.
Onko täällä mahdotonta tunnustaa, että saatana-alkusia oppirakennelmia on useita ja ne menevät päällekkäin, eikä missään kohtaa varmasti tule katkosta, jos matkaan palvonnasta satanismiin tai päinvastoin.
Niin, no ei se ole mahdotonta, mutta olisihan se ihan hauskaa, jos ensin perustelisit väitettäsi hieman pitemmälle kuin satanismi=saatananpalvonta, koska jotkut(?) mahdollisesti ehkä sekoittavat näiden kahden periaatteita. Puhumattakaan, että oppirakennelma satanismissa ja saatananpalvonnassa on täysin eri, kuten myös uskomukset.
kristinusko=saatananpalvonta, koska niillä on sama oppirakenne ja samat uskomukset. Ainoa ero on, että kumpaa puolta palvoo.
Tutkijana sinun olisi ihan hyvä sitten ainakin tässä vaiheessa esittää lista niistä monista saatana-alkuisista oppirakennelmista. Miten ne menevät päällekkäin jne.
sinun juttusi on paras toDiste siitä satanistien neuroottisesta suhtautumisesta palvontaan.
satanistin näkökulmasta jumalanpalvonta ja saatananpalvonta onkin tietysti samantapaisia ilmiöitä. Eli näkökulmasta riippuen voiDaan eri ilmiöitä tyypittää ja niputtaa ilman, että niiDen väitettäisiin olevan yhteneviä.
niitä saatana-alkuisia oppirakennelmia, joku esitteli täällä varsin ansioituneesti muutama kuukausi sitten.
miten ne menee päällekäin kenenkin hörhön mielessä on jo joltinenkin selvitettävä.
mutta mää uskon jo, että ei täällä voi ilmiöstä keskustella, pitää olla puolesta tai vastaan.
p.s.
musta piposi on kai pesussa kutistunut ja voisit hankkia uuDen avaramman.
Eiköhän satanisti itse tiedä parhaiten mihin ja miten hän uskoo. Mitä oikeastaan yrität todistaa? Haluatko esittää "viisasta"? Siinä et ainakaan ole onnistunut.
minua kiinnosti keskustella jonkun sivistyneen satanistin kanssa siitä miksi s-palvonta herättää niin kovasti tunteita satanistien keskuuDessa.
ajauDuin juupas-eipään jonkun pölvästin kanssa.
en aio enää jatkaa.
Sen takia, koska jo modernin satanismin varhaisessa vaiheessa oli selvää että satanismi oli uusi ja täysin erillinen juttu saatananpalvonnasta. Saatananpalvojat tekivät kaikkea typerää ja rikollista jonka lisäksi he vielä palvoivat jotakin kuvitteellista olentoa. Eiköhän siinä ole tarpeeksi syitä yleistä hyväksyntää hakevalle ryhmälle tehdä eroa toiseen vai mitä?
Minusta täällä olet saanut vastauksia hyvinkin asiallisilta tahoilta, jotka kumosivat väitteitäsi vääriksi rehellisin perustein. Nyt jäädessäsi alakynteen haukut vastapuoliasi katkerasti ja yrität poistua voittajana?
Pysy tällä kertaa lopullisesti poissa.
huomaan, että tällä palstalla on mahdotonta saada asiallista keskustelua aikaan.
luulen edelleen, että satanismi saatanismi saatananopit jne ei ole lainkaan niin diskreetti joukko, kuin puristit antavat ymmärtää.
mutta kun yrittää kysyä ilmiöstä jotain, niin saa vain silmilleen tukun eipäsjuupaa ja opetusta mitä satanismi on.
sinäkin typhon olet täällä roikkunut niin pitkään, että olet varmaan huomannut esiin tulevista aiheista, että ns. vasemman käden polku käsitetään kovin monin tavoin ja sitä harjoitetaan aika väljästi.
eikö siitä voisi keskustella?
kyllä minusta
mutta sinäkin vain toivotat minulle tervemenoa.
no minä odotan vielä sinun vastauksesi ja katson sitten onko tämä palsta todella hiekkalaatikko vai keskustelupalsta.
Uskalsit siis taas työntää kärsäsi tähän pirulaisten pesään, sinä wanna-be-tutkija! Viimeksihän sinut todettiin kaikkea muuta kuin vakavasti otettavaksi tutkijaksi, mutta ilmeisesti ehdit jo unohtaa nolon hätäisen vetäytymisesi!
Jos kaipaat oppinutta keskustelua satanismista, miksi et ota yhteyttä tämän hetken tunnetuimpaan julkisatanistiin, Tapio Kotkavuoreen? Hänen kirjassaan on sen verran vaikeatajuista tekstiä, että hän saattaisi olla jopa sinun vaatimuksiisi riittävän sivistynyt satanisti! Et taida itsekään tietää, miksi sinua niin kovasti kiehtoo tämä arvoituksellinen ihmislaji, joka omistautuu Pimeydelle.
...allekirjoittaisiko herr Kotkavuori tuota satanistin titteliä. Julkisetiläinen hän saattaa olla, mutta se on hieman eri juttu kuin satanismi, joka ei pohjaudu setiläisyyden tavoin teismiin, vai mitä?
mutta saisihan Tutkija kumminkin jotain konkreettista tutkittavaa kun hän yrittäisi selvittää vielä sitäkin juonta jutussa!
http://www.churchoflucifer.org/
Satanismi on pienten perverssi hedonistien egoilua ja palvonta on vanhempaa materiaalia kuin kristinusko. Kristinusko lainannut omat uskon välineensä kaikista mahdollisista muista uskonnoista. Vrt. Jokainen heidän "juhlapyhänsä",ihmeet, enkelit, mutta pahuus, se tunnetaan jokaisessa uskonnossa, niin aikojen alusta, aikojen loppuun.
Pahuus on aina ollut ja on aina oleva.
Kylläpä oli lapsellista tekstiä.
Uskossa on pitkälti kyse valinnasta. Samoin kuin siinä ettei usko lainkaan. Satanisti päättää olla uskomatta jumalaan tai saatanaaan persoonana. Saatananpalvoja päättää palvoa Saatanaa. Kristitty päättää uskoa Jumalaan, jonka kaikki mieltävät hieman erilaiseksi ja johon he uskovat hieman eri tavoin.
Satanismi on parodia amerikkalaisesta yhteiskunnasta. Eräänlaista yhteiskuntakapinaa. Saatananpalvonta taas kapinaa kristillistä arvomaailmaa edustavaa yhteiskuntaa vastaan.
moro! SWaatana on swaatana. Se on lusifer, elävä olento. Älkää ihmiset palvoko sitä, vaan palvokaa Jeesusta, Hän on yksi ja ainoa. -=oikea, niinkune jaffat luulee olevansa. =) ...rukoilkaa anteeksiantoa, ja lopettakaa filosofisoimiset ja muu paskanjauhanta. Saatana on elävä olento, sä mies tiedät sen joka tän keskustelun aloitti, etkö tiedäkin?!... ANTAUDU SIIs JEESUKSELLE. Saatana haluaa sulle sanoa että älä antaudu, mutta Jeesus sanoo päivastoin. -älä pidä mua tuulihattuna, koska olen ajatteleva ihmisnen. usokvainen on ihminen. uskmaton ihminen on uskomaton. tässä mun filosofia sulle. ei ole olessa sis mitää maaäitiä, evoluution ihanaa onnistumista ja kaikilla olisi niin muukaavaa. Elämän tosiasia kaveri, älä pahastu. Käänny, lue syntisi anteeksi, ei muuta tarvita. Sä tiedät Sen paholaisen olemassaolon, mä tiedän että sä tiedät, sillä mulla on profetian lahja jota ei ainakaan pieni saatana multa pois ota, kiitos Herralle siitä. Kiitos että kuuntelet: "mene mies polvillesi nyt!" ..mä itseasiassa käsken sinä keskustelun aloittanut henkilö: "Jeesuksen nimen ja muuttavan voiman ja veren tähden, mene polvillesi, tunnusta värisi, syntisi, mikä olet miehiäsi, ja lopeta jo se paskanjauhanta." älä jauha sösösösösssönsöö, vaan sano: Jeesus Kristus, sinä mies, sinä elävä henkilö, anna mulle anteeksi kaikki mun syntini, päästä mut irti siitä katlasta Saatanasta mikä minua ahdistaa ja saa minut tähän kaikkeen pahaan. en tahdo enää olla sen kanssa tekemisissä, vaan nyt on minun aikani tullut, antaa elämäni sulle Jeesus Kristus. Ota vastaan tämä minun rukoukseni, sillä tämä on se millä sinä minut voit Vain pelastaa. Otan sinut Jeesus Kristus vastaan omana Vapahtajani, pelastajani, ystävänä. Enää en karkaa, tulen luoksesi, niin totta kuin sinä ja Kaiken Luoja on oleva." ......ja kuule mies, sä luet ton rukouksen, se on sipuli, ja se on myös sipuli että olet jo pelastunut, ota vain se Jeesus VASTAAN! ..Hän nimittäin ajaa ja pörrää sun luokse mopolla. ei harrikalla, vaan mopolla. AAMEN
Mistä mahtaa johtua että Jeesusta sun muita senkaltaisia mainostavien tyyppien teksti usein on tuskin ymmärrettävää? Valtaako Henki niin voimallisesti että selvää sanaa ei enää saa irki näppäimistöltään? Vai ovatko kiivaimmat uskovaiset niin sivistymättömiä että eivät hallitse omaa äidinkieltään? Mikäli suomenkieli on se äidinkieli.
taitaa olla kädet krampannu rukous asentoon
Vastasit itse kysymykseesi.
Kyllähän minä täällä aika usein käyn löylyä heittämässä, mutta aikaa tappaakseni, tai vittuillakseni. Eikä tämä ole mielestäni hiekkalaatikko, vaan paskasaavi.
Niin, etteikö täällä voisi asiallisesti mistään keskustella? Se riippuu hyvin pitkälti siitä, joka sen keskustelun aloittaa.
Osuit täydellisesti naulan kantaan uskoessasi, että puolet depressiivisistä teiniangsteista pitkine nahkatakkeineen eivät tiedä yhtään mitä esim. pentagrammi symbolina pitää sisällään. Tämä johtuu myös siitä, että kirkko on näitä saatanallisia symboleja innokkaasti polkemassa maahan, mutta syy löytyy myös nuorista itsestään.
Saatananpalvonta on taas lähempänä myyttiä, kuin oikeaa lahkoa ja harvat eivät osaa vieläkään ymmärtää sitä tosiasiaa, että Saatananpalvonta on kristinuskon suunta. Vai mistä johtuu Saatananpalvojien käyttämät kristilliset välineistöt ja symbolit?
Satanisteihin sopii todella hyvin se kuvaus, ettei satanistia voi tunnistaa kadulla. Satanistit eivät käytä mitään pelottavia meikkejä, tai horju kaduilla öisin krusifiksit väärinpäin kaulassa, vaan ovat aivan tavallisia ihmisiä. Jos tulisin vastaasi kaupungin keskustassa, et pitäisi minua yhtään ihmeellisenä.
Syy siihen miksi minua vituttaa ihmisten typeryys yhdistää Saatananpalvonta ja satanismi keskenään, on lähinnä siinä etten voi sietää niitä idioottinuoria, jotka kuvittelevat saavansa hyväksyntää esittämällä Saatananpalvojia. Heilutetaan ristejä väärinpäin ja muka tapetaan kissoja ja ollaan niin vitun kovia kun kuulutaan Saatanalle. Jos en kerta voi sietää näitä Mensan hylkäämiä, niin miksi hyväksyisin itseni alentamisen heidän tasolleen?
Syyt siihen, miksi satanismi käyttää symbolinaan pentagrammia, on se, että pentagrammi sopii täydellisesti satanismin ideologiaan. Syy siihen miksi satanismi käyttää käänteiskristillisiä materiaaleja selventääkseen omaa ajatustaan, johtuu puhtaasti siitä, että nekin sopivat hyvin satanismin luonteeseen. Meneekö yli hilseen?
Otetaan esimerkki. Eevan Aatamille antama omena oli peräisin tiedon puusta, joka oli kielletty kaikilta muilta. Tiedon puussa oli kaikki Jumalan tieto ja viisaus, eikä siihen sopinut kenenkään muun olennon kajota. Tuota hetkeä, kun Aatami omenasta palasen haukkasi, pidetään kristillisissä piireissä syntiinlankeemuksena, jolloin kaikki hyvä tuhoutui ja turmioitui. Satanistit pitävät tuota päivää kristityistä poiketen taasen ihmisen valaistumisena. Tuona päivänä ihminen oli vapautunut Jumalan kahleista ja oli vapaa kehittymään tämän kaltaiseksi. Satanismin idea on juuri kehittyä loputtomasti henkisesti ja älyllisesti. Pyrkiä aina rikkomaan jo annetut rajat ja ylittää itsensä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satanismi
Ymmärtääksesi satanismia, sinun on opiskeltava aihetta ja materiaalia siihen löytyisikin parin uuden yliopistokurssin verran. Tähän voisikin sanoa, että ymmärtääksesi satanismia, sinun on tultava satanistiksi. Jos et aikoisi, miten muuten jaksaisit lukea kaikki litaniat läpi ja millä mielenkiinnolla?
aletaan lähestyä varsinaista aihetta.
minusta alkaa tuntua nyt siltä, että puritaani satanisti on niin usein nähnyt yhdysmerkin palvonnan ja satanismin välillä, että hänellä on karvat pystyssä valmiiksi, kun jossain satanismia käsittelevässä jutussa edes mainitaan palvonta.
minäkään en missään väittänyt näitä ollenkaan samoiksi vaan halusin keskustella tästä suhtautumistavasta ja kuitenkin minulle sanottiin että olen väärässä. no enhän minä ollut vielä mitään mieltä muutakuin sikäli, että väitin (ja väitän) vasemman käden polun olevan kovin kirjava kokoelma oppeja ja myyttejä ja harjoittamistapoja (vrt. ylempänä kommentit kotkavuoren setiläisyydestä vs. satanismi)
jos vielä joku suostuisi kertomaan kuinka on itse hakeutunut erilaisten kulttien vai miksi niitä nyt kutsuisi kautta kohti puhdasta satanismia (mitä se nyt sitten taas kullekin on...), niin ehkä se selvittäisi muillekin kyselijöille miten eri tavoin satanistiksi tullaan .
en usko, että satanistiksi tullaan suorittamalla aiheen approbatur tai cum laude opinnot vaan veikkaan, että kyseessä on joltinenkin etsintäprosessi.
Jäit miettimään satanistien neuroottista suhtautumista saatananpalvontaan.
Minä jäin miettimään kristittyjen neuroottista suhtautumista satanisteihin. Koska kaksi nimeä on niin samanlaisia ja koska ne sisältävät keskenään "samoja" asioita, (täysin kristillisten arvojen vastaisia) on jokaisen kunnon kritityn todistettava ne suoralta kädeltä samaksi eli pahaksi.
Henk.koht. en ole kiinostunut kristittyjen marinoista satanismin "pahuudesta ja vääryydestä", mutta sinun kirjoituksiesi ja toisteluidesi takia tältä tytöltä palaa pian hiili.