1, Klassinen musiikki on heinoa, jopa ylivertaista
Tätä väitettä ei oikeastaan ole edes haluttu kumota. Klasssinen musiikki on taitavaa ja sen parissa on ollut neroja. Tämä ei koske kaikkea klassista. Klassinen ei myöskään tee muuta musiikkia tarpeettomaksi.
2. Beatles on paska
makuasioita. Väitteet siiit etteivät ammattilaiset olisi Beatlesille antaneet tunnustusta on kumottu. Vertailua klassiseen harrastaa vain klassikkomme.
3. Beatlesia ei voi kuunnella
Tämä on jo henkiökohtaisillakin todistuksilla kumottu: ristiriitaa on siinäkin, että väittäjä sanoo tuntevansa hyvin popin (kuuntelematta?)
4. Beatlesia ei soiteta
Tämä ei pidä paikkansa. Suomessakin jopa sinfoniaorkka soitti sitä tänä vuonna.
5. Beatles fanit ovat apinoita idiootteja..
Say no more.
Tätä väitettä ei oikeastaan ole edes haluttu kumota. Klasssinen musiikki on taitavaa ja sen parissa on ollut neroja. Tämä ei koske kaikkea klassista. Klassinen ei myöskään tee muuta musiikkia tarpeettomaksi.
2. Beatles on paska
makuasioita. Väitteet siiit etteivät ammattilaiset olisi Beatlesille antaneet tunnustusta on kumottu. Vertailua klassiseen harrastaa vain klassikkomme.
3. Beatlesia ei voi kuunnella
Tämä on jo henkiökohtaisillakin todistuksilla kumottu: ristiriitaa on siinäkin, että väittäjä sanoo tuntevansa hyvin popin (kuuntelematta?)
4. Beatlesia ei soiteta
Tämä ei pidä paikkansa. Suomessakin jopa sinfoniaorkka soitti sitä tänä vuonna.
5. Beatles fanit ovat apinoita idiootteja..
Say no more.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onhan noita muitakin väitteitä: beatlefanit eivät kuuntele klassista, beatlefanit ovat vanhoja...
Kaikki klasarin teoriat kumoutuvat. Pitäisikö keksiä jotain uutta ja asiallista?
3. Beatlesia ei voi kuunnella
Tämä on jo henkiökohtaisillakin todistuksilla kumottu: ristiriitaa on siinäkin, että väittäjä sanoo tuntevansa hyvin popin (kuuntelematta?)
No mutta, klasarihönöhän on kehittänyt tämä erittäin luotettavan musiikin laadullisen arvioitimenetelmän jota hän aina käyttää. Riittää että ottaa selvää mihin musiikkin tyylisuuntaan musiikin säveltäjä kuuluu.
Jos pop/rock/iskelmä-säveltäjä niin sävellyksensä aina huono.
Jos klassiseen musiikkin kuuluva (paitsi jos kyseessä on Nino Rota) niin aina hyvä, ja jos jazziin niin ottijatuota.
Mutta klasaristille mahanpuruja aiheuttavasti on rokkarit ryhtyneet tekemään Oratorioita kuten McCartney ja Rapsodioita kuten Stips, ja eräät säveltäjät kuten Boris Blank, Simon Jeffes ja vaikkapa Karl Jenkins ja moni muukin tekevät musiikkia josta pirukaan ei ota selvää mihin tyylisuuntaan tai kategoriaan se musiikki oikeastaan kuuluu.
Ja nyt klasarihönön turvallinen musikillinen mailmankuva on pirstaleina.
Noihin yksisilmäisiin väitteisiin kuuluu myös ettei musiikki kuuluisi kuin musiikillisesti koulutetuille ja lahjakkaille.
Soopaa.
Se on kuitenkin harvinaisen totta, että palstan Biitle-pojilla ei ole minkäänlaista musiikillista sivistystä. He kommentoivat asioita perstuntumalla ja oman nostalgiansa voimalla. Surkeaa touhua kieltämättä!
Se on kuitenkin harvinaisen totta, että palstan klasari-pellellä ei ole muuta kuin musiikillista sivistystä. Hän käyttäytyy perstuntumalla ja oman mutunsa voimalla. Surkeaa touhua kieltämättä!
Klasarilla ei ole MITÄÄN MUUTA kuin musiikkisivistystä. Sitä hänellä kuitenkin on. Joten pitäisikö meidän poppareiden uskoa häntä, kun meillä sitä sivistystä ei ole? Ollaan kuitenkin musassa keltanokkia, niin miksei meidän kannattaisi uskoa paljon pidemmällä olevia, varsinkin kun niitten teksteissä on järkeä ja tolkkua, toisin kuin meidän omissa?
Nyt musta on viimein aika hylätä poppifanitus ja alkaa kuunnella musiikkia tosissaan!
Ja se musiikillinen sivistys on sanahelinää. Kirjaviisautta joka kaventaa näköalaa pelottavasti.
Musiikillinen sivistys ei ole sanahelinää. Musiikillinen sivistys laajentaa näköalaa suunnattomasti sen sijasta että se kaventaisi näköalaa, kuten poppari väitti.
kdkdkdkdkd: Miksi et käytät vakinimimerkkiäsi "vastustamatonbeatles"? Hävettääkö sinua jo sen nimimerkin takana toimiminen?
TOTTA-nimimerkillä on kyllä ajatusta tuossa.
Toisaalta, poppiahan saa kuunnella jos haluaa. Totta tossa oli lähinnä se, että ei tolla poppiporukalla kyllä mitään muutakaan sivistystä oikeen oo. Tolla klassisella taitaa olla musiikkisivistys ja ehkä vähän sitä muutakl, vaikka täällä äyskiiki. Maailmankuvast sit taas voidaan olla montaa mieltä...poppiporukalla ei kyllä kuitenkaa oo suurimmaks osaks mitään sivistystä missään asiassa.
Voit ihan soittaa minulle, jos on jotain henkilökohtaista.
"Noihin yksisilmäisiin väitteisiin kuuluu myös ettei musiikki kuuluisi kuin musiikillisesti koulutetuille ja lahjakkaille."
Koskaan ei ole todistettu että esim Sibelius akatemia keräisi kaikki musikillisesti poikkeuksellisen lahjakkaat ihmiset oppilaikseen.
On tietysti tosi että sinne oppilaiksi päässeet ovat musikillisesti jollain tapaa hyvin lahjakkaita, mutta kaikki musikillisesti jollain tapaa hyvin lahjakkaat eivät kyseiseen oppilaitokseen pyri tai halua. Eihän esim Suomi-rokin parhaista kukaan ole siellä opiskellut oisko nyt Honey-B Puurtiskaa lukuunottamatta.
Myöskin väite että klassisen musiikin opiskelijat tai ammattilaiset olisivat automaattisesti musikillisesti lahjakkampia kuin vaikkapa rockin tai iskelmän tekijät on täysin todistamaton.
Ja mitä fysiologisesti tapahtuu niille jotka hyppäävät aidan yli klassisesta rokkiin tai jazziin tai iskelmään päin? Että yhtenä päivänä sitä ollaan musikillisesti hyvin lahjakas jostain konservatoriosta diplomin suorittanut klassisen musiikin ammattilainen, ja seuraavana päivänä musikillisesti täysin lahjaton rokkari kuten vaikkapa Nits yhtyeen kosketinsoittajalle sitten lienee on tapahtunut.
Mikä aiheuttaa ja miten tapahtuu tuolloin musikillisen lahjakkuuden poistumisen musiikintekijästä käytännössä yhdessä sekunnissa? Ja mikä aiheuttaa että se musikillinen lahjakkuus ainakin joksikin aikaa voi jopa palata takaisin jos tuo synnintekijä aikansa rokattuaan tulee joksikin aikaa takaisin klassisen musiikin pariin? Tuokin lienee tapahtunut tälle Nits soittajalle.
semmosta. Pisti sanattomaksi? Tuleeko pissaa jo