Maallikkosaarnaajien johtama laiva on pahasti pois kurssilta.
Kristillinen usko ja opetus on jotakin enemmän kuin että käytetään sopivasti peräkkäin sanoja Jumala, Jeesus Kristus, Pyhä Henki, seurakunta, synti, sovitus.
Kristillisyyteen kuuluu armollinen Jumala. Jeesuksen Kristuksen sovitusteko on kertakaikkinen ja universaalinen. Pyhä Henki annetaan uskovalle sanassa ja sakramenteissa. Näissä kaikissa miellän vl-opetuksen epäkristilliseksi.
Heidän Jumalansa ei tottavie ole armollinen. Jeesus Kristus ei ole kaikkien vuoksi kuollut, vain ns. valittujen. Rauhanyhdistyksen jäsenten. Pyhää Henkeä ei saada kasteessa eikä ehtoollispöydässä, ei myöskään sanan kuulosta - koska hehän eivät edes halua, että seurakuntalainen tutkii Raamattua.
Kaste ja ehtoollinen eivät ole sakramentaalisia heillä. Heidän sakramenttinsa on rippi, joka taas ei ole luterilainen sakramentti. Muuta sakramenttia heillä ei ole.
Luterilaistakaan heidän oppinsa ei ole. Seurakuntaoppi, käsitys synnistä ja sovituksesta, sakramenttioppi... Pielessä kaikki. Teologisesta näkökulmasta ollaan siis syvällä suossa ja silti muka edelleen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäseniä.
Toivon, että vanhoillislestadiolainen herätysliike jäsenistöineen joutuu valitsemaan joko herätysliikkeensä tai Suomen evankelis-luterilaisen kirkon välillä.
Tällaisen kaksoisjäsenyyden ei pitäisi olla mahdollista, koska liikkeen oppi on niin totaalisen eksklusiivinen (poissulkeva).
Kristillinen usko ja opetus on jotakin enemmän kuin että käytetään sopivasti peräkkäin sanoja Jumala, Jeesus Kristus, Pyhä Henki, seurakunta, synti, sovitus.
Kristillisyyteen kuuluu armollinen Jumala. Jeesuksen Kristuksen sovitusteko on kertakaikkinen ja universaalinen. Pyhä Henki annetaan uskovalle sanassa ja sakramenteissa. Näissä kaikissa miellän vl-opetuksen epäkristilliseksi.
Heidän Jumalansa ei tottavie ole armollinen. Jeesus Kristus ei ole kaikkien vuoksi kuollut, vain ns. valittujen. Rauhanyhdistyksen jäsenten. Pyhää Henkeä ei saada kasteessa eikä ehtoollispöydässä, ei myöskään sanan kuulosta - koska hehän eivät edes halua, että seurakuntalainen tutkii Raamattua.
Kaste ja ehtoollinen eivät ole sakramentaalisia heillä. Heidän sakramenttinsa on rippi, joka taas ei ole luterilainen sakramentti. Muuta sakramenttia heillä ei ole.
Luterilaistakaan heidän oppinsa ei ole. Seurakuntaoppi, käsitys synnistä ja sovituksesta, sakramenttioppi... Pielessä kaikki. Teologisesta näkökulmasta ollaan siis syvällä suossa ja silti muka edelleen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäseniä.
Toivon, että vanhoillislestadiolainen herätysliike jäsenistöineen joutuu valitsemaan joko herätysliikkeensä tai Suomen evankelis-luterilaisen kirkon välillä.
Tällaisen kaksoisjäsenyyden ei pitäisi olla mahdollista, koska liikkeen oppi on niin totaalisen eksklusiivinen (poissulkeva).
Vastaukset 7
Vanhimmat
Anto domini joo, aika mällin! :-))))
Lestadiolaisuus on (aina ollut) pietistis-herrnhutilainen herätysliike, joka toimii luterilaisen kirkon yhteydessä. Edeltäjä on uuslukijaisuus, jonka jatkumoa originaali lestadiolaisuus on.
Lestadiolaisuudessahan on, vastoin yleitä luuloa, lähes 20 itsenäisesti toimivaa yhteisöä ainakin 6-7 eri maassa.
Lestadiolaisuus ei ole siis mikään yksi liike.
Puhuin vanhoillislestadiolaisuudesta. Älä siis saivartele merkityksillä vaan mene asiaan. Miten mielestäsi tällainen liike voisi olla luterilainen, kun sen kristillisyyskin on kyseenalaista? Ainakin, jos katsomme Raamattua. Millainen Jumala siellä on? Millainen on Kristuksen Isä? Mitä tekee Pyhä Henki? Millainen on kristillisten yhteisöjen opetus Suomessa, maailmassa? Ja sitten katsomme takaisin vanhoillislestadiolaisuuteen. Ei siihen kauniiseen tarinaan, mitä se teoriassa on, vaan siihen rumaan, mitä se käytännössä on. Enkä vielä puhu lasten raiskaamisesta ja rikosten ripillä peittelystä. En naisten asemasta. Ihan vain opista. Sen perusta on todella, todella pielessä.
Aivan niin Annetaan Domini. Laitoin selvityksen van siksi ettei kaikkia sekoiteta samaksi, kun liike on kuitenkin kovin hajaantunut.
OLen kerrannut usempaan kertaan poikkeamakohdat Raamatun sanaan.
- Väärä seurakuntaoppi.
- Kristus YKSIN ei riitä välimieheksi, vaan tarvitaan toinen ihminen sohlaamaan välissä.
- Vaikuttava Pyhä Henki on Jumalan sanassa, ei se tule sanaan liikkeessä kelvolliseksi sertifioidun lestadiolaisen kautta.
Joo, mutta mitä tekemistä sillä liikkeellä on Raamatun kanssa? Opit ovat pielessä.
Eiköhän kaikki erilaiset tulkinnat ole yhdenvertaisia, samaa satuahan uskonnot ovat.
Suosittelen tutustumaan historiaan. Jeesus Nasaretilainen on paljonkin dokumentoidumpi henkilö kuin esimerkiksi Aleksanteri Suuri. Kyseenalaistatko myös hänen olemassaolonsa? Samoin on kiistatta historiallisesti dokumentoitu kristillisen ns. alkuseurakunnan ylösnousemususko. Nämä ihmiset todella uskoivat, että itse Jumala herätti Jeesuksen kuolleista. Jos se on satua, sitten on niin. Mutta tämä satu on kestänyt jo yli 2000 vuotta ja muuttanut maailman pysyvästi.