Mikä onkaan tämä titteli

Kollegioassessori B.W.Bruman?

Esiäitini oli piikana muutamassa talossa ja sai sittemmin aviottoman lapsen.Heinävedellä.Mielenkiinnosta katsoin Heinäveden historiasta nro. 1 s. 495 Että Hasumäki 10 on ollut kirkkoherra Fennanderin 1844-1852 googlatessa tuota kirkkoherraa löytyi vain yksi mutta mikä kummaa hän on kuollut jo paljon ennen tuota eikä hänen tiedoissaan ole mainintaa ollenkaan että olisi vaikuttanut Heinävedellä.Sattuipa vaan silmään tuollainen liekö kaksi eri ihmistä vaiko joku erehdys jommassa kummassa kirjoista.
http://www.helsinki.fi/ylioppilasmatrikkeli/henkilo.php?id=10011

http://issuu.com/pohjomat/docs/lakkarinpalle
Veikko Vennamo (silloin viel Fennander).
10233
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

  • virkapipo kirjoitti:

    Tämmöinen löytyisi kuin Zachris Finnander, Tuutarin kirkkoherra:
    http://www.helsinki.fi/ylioppilasmatrikkeli/henkilo.php?id=12844

    jonka appiukko oli Jakob Johan Pontanus, paikallinen pappi jo ainakin toisessa sukupolvessa:
    http://www.helsinki.fi/ylioppilasmatrikkeli/henkilo.php?id=8195

    Ratkaisevaa lienee kuitenkin, mitä tuossa lukee:
    http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/Kirkonkirjat/heinavesi/rippikirja_1850-1859_uk851-tk2105/151.htm

    Otappa nyt sitten selvää mikä näistä tiedoista on totta ja mikä tarua.

    Mitä ne valehtelee tai mistä ne oikein onkii nuo kirjojen lähdetiedot?Meneehän tässä aivan sekaisin.

    Eikö piiat muuten näy noissa rippikirjoissa ollenkaan?Tai missään muissa kirjoissa?

    Tutkin Gustaava Karoliina Kolarin juttuja joku oli nääs päässy pökkäsemään ja oli syntynyt poika Gustaavalle.Nauratti kun tuo yksi Fennander oli päässyt virastaan aviorikoksen kautta että ettei olis pökkässy esiäitiänikin sama herra.Mutta ei varmaankaan lie rengitkin huvitelleeet piikojen kanssa aikoinaan.Ja esiäiti oli ollut monessa paikassa piikana.Kuittua 6, Hasumäki2, Pilppala ja Hasumäki 10, Kermankoskella 1860-88. Kuollut oli 5.8.1881.Lapsi oli kuitenkin syntynyt 1873 jo ja ilmeisesti esiukkini oli ollut ottopoikana jossain Rummukkalassa.

    Seuraavan lapsen oli Karoliina saanut sitten 1875 ja nimennyt samannimiseksi kuin ensimmäisenkin poikansa.

    Äänestä

  • .................... kirjoitti:

    Otappa nyt sitten selvää mikä näistä tiedoista on totta ja mikä tarua.

    Mitä ne valehtelee tai mistä ne oikein onkii nuo kirjojen lähdetiedot?Meneehän tässä aivan sekaisin.

    Eikö piiat muuten näy noissa rippikirjoissa ollenkaan?Tai missään muissa kirjoissa?

    Tutkin Gustaava Karoliina Kolarin juttuja joku oli nääs päässy pökkäsemään ja oli syntynyt poika Gustaavalle.Nauratti kun tuo yksi Fennander oli päässyt virastaan aviorikoksen kautta että ettei olis pökkässy esiäitiänikin sama herra.Mutta ei varmaankaan lie rengitkin huvitelleeet piikojen kanssa aikoinaan.Ja esiäiti oli ollut monessa paikassa piikana.Kuittua 6, Hasumäki2, Pilppala ja Hasumäki 10, Kermankoskella 1860-88. Kuollut oli 5.8.1881.Lapsi oli kuitenkin syntynyt 1873 jo ja ilmeisesti esiukkini oli ollut ottopoikana jossain Rummukkalassa.

    Seuraavan lapsen oli Karoliina saanut sitten 1875 ja nimennyt samannimiseksi kuin ensimmäisenkin poikansa.

    "Eikö piiat muuten näy noissa rippikirjoissa ollenkaan?Tai missään muissa kirjoissa?"

    Täh? Tuolla linkkaamallani rippikirjasivullakin on monta piikaa. Luetunymmärtämisvaikeuksia?

    Tuo sinun linkkaamasi kirkkoherra Fennander kuoli Hiskin mukaan ihan oikeasti Käkisalmella 11.6.1831. Hasumäki 10:n kirkkoherra 1840-luvulla täytyy olla joku muu.

    Äänestä

  • virkapipo kirjoitti:

    "Eikö piiat muuten näy noissa rippikirjoissa ollenkaan?Tai missään muissa kirjoissa?"

    Täh? Tuolla linkkaamallani rippikirjasivullakin on monta piikaa. Luetunymmärtämisvaikeuksia?

    Tuo sinun linkkaamasi kirkkoherra Fennander kuoli Hiskin mukaan ihan oikeasti Käkisalmella 11.6.1831. Hasumäki 10:n kirkkoherra 1840-luvulla täytyy olla joku muu.

    Eipä sattunut yhtään Kolaria silmiin siellä sivulla.

    Toisekseen en saa todellakaan selvää moisesta mongerruksesta!

    Äänestä

  • hölömö sitten kirjoitti:

    Eipä sattunut yhtään Kolaria silmiin siellä sivulla.

    Toisekseen en saa todellakaan selvää moisesta mongerruksesta!

    Siellä on aika monta sivullista ko. talon väkeä.

    Toisekseen, kannattaa opetella lukemaan vanhaa käsialaa - tuo on vielä kohtuullisen helppoa, joitakin syherökohtia lukuunottamatta (joista yksi on tuo kirkkoherran nimi).

    Kolmannekseen kannattaa huomioida, että ainakaan tuon kirjan aikaan (1850->) kirkkoherra ei asunut talossa, vaan ensimmäinen listassa oleva asukas on mylläri (samoin rippikirjassa 1860->). Edellisestä rippikirjasta (1840-49) en onnistunut löytämään taloa lainkaan, vaatisi kai enemmän paikallistuntemusta.

    Äänestä

  • .................... kirjoitti:

    Otappa nyt sitten selvää mikä näistä tiedoista on totta ja mikä tarua.

    Mitä ne valehtelee tai mistä ne oikein onkii nuo kirjojen lähdetiedot?Meneehän tässä aivan sekaisin.

    Eikö piiat muuten näy noissa rippikirjoissa ollenkaan?Tai missään muissa kirjoissa?

    Tutkin Gustaava Karoliina Kolarin juttuja joku oli nääs päässy pökkäsemään ja oli syntynyt poika Gustaavalle.Nauratti kun tuo yksi Fennander oli päässyt virastaan aviorikoksen kautta että ettei olis pökkässy esiäitiänikin sama herra.Mutta ei varmaankaan lie rengitkin huvitelleeet piikojen kanssa aikoinaan.Ja esiäiti oli ollut monessa paikassa piikana.Kuittua 6, Hasumäki2, Pilppala ja Hasumäki 10, Kermankoskella 1860-88. Kuollut oli 5.8.1881.Lapsi oli kuitenkin syntynyt 1873 jo ja ilmeisesti esiukkini oli ollut ottopoikana jossain Rummukkalassa.

    Seuraavan lapsen oli Karoliina saanut sitten 1875 ja nimennyt samannimiseksi kuin ensimmäisenkin poikansa.

    > Nauratti kun tuo yksi Fennander oli päässyt virastaan aviorikoksen kautta että
    > ettei olis pökkässy esiäitiänikin sama herra. ...
    > ... Lapsi oli kuitenkin syntynyt 1873

    1831 kuollut herra pökkäsi esiäitiäsi joka synnytti lapsen 1873?

    Äänestä

  • juahastajoo kirjoitti:

    > Nauratti kun tuo yksi Fennander oli päässyt virastaan aviorikoksen kautta että
    > ettei olis pökkässy esiäitiänikin sama herra. ...
    > ... Lapsi oli kuitenkin syntynyt 1873

    1831 kuollut herra pökkäsi esiäitiäsi joka synnytti lapsen 1873?

    Etkö osaa herranjestas lukea vai tahallasiko teet?

    Johan tuossa todettiin se sama asia...vuosilukuina....normaali ihminen tajuaa jo siitä sanomattakin.

    Äänestä

  • juahastajoo kirjoitti:

    > Nauratti kun tuo yksi Fennander oli päässyt virastaan aviorikoksen kautta että
    > ettei olis pökkässy esiäitiänikin sama herra. ...
    > ... Lapsi oli kuitenkin syntynyt 1873

    1831 kuollut herra pökkäsi esiäitiäsi joka synnytti lapsen 1873?

    taidat olla pakana kun et ihmeisiin usko....

    Äänestä

Johan kirkastui

Äänestä

Kommentoi aloitusta


.................... kirjoitti:

Kollegioassessori B.W.Bruman?

Esiäitini oli piikana muutamassa talossa ja sai sittemmin aviottoman lapsen.Heinävedellä.Mielenkiinnosta katsoin Heinäveden historiasta nro. 1 s. 495 Että Hasumäki 10 on ollut kirkkoherra Fennanderin 1844-1852 googlatessa tuota kirkkoherraa löytyi vain yksi mutta mikä kummaa hän on kuollut jo paljon ennen tuota eikä hänen tiedoissaan ole mainintaa ollenkaan että olisi vaikuttanut Heinävedellä.Sattuipa vaan silmään tuollainen liekö kaksi eri ihmistä vaiko joku erehdys jommassa kummassa kirjoista.
http://www.helsinki.fi/ylioppilasmatrikkeli/henkilo.php?id=10011

http://issuu.com/pohjomat/docs/lakkarinpalle
Veikko Vennamo (silloin viel Fennander).

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu