No!

kokeen tehnyt

Mitäs olitte kokeesta ja omasta suorituksesta mieltä? Mä olin vielä tänä aamuna sitä mieltä etten osaa mitään mutta onneksi taisin olla väärässä. Huh mikä helpotus iski kun näki kokeen mutta niinhän ne kaikki aina sano että tapahtuiskin. NYT alkaa loma

159

2762

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • olihan se helpompi

      täällä ei ala loma vain jatkuu työt lukuloman jälkeen :) Koe oli helpompi kuin mitä pelkäsin, joten olo ei ole niin toivoton kuin viime vuoden pääsykokeen jälkeen. Ei muuta kuin odottamaan tuloksia :) yllättävän moni kuitenkin luovutti heti klo 13..

    • elatusapu

      Vähän samat tunnelmat: helpompi kuin pelkäsin. Mutta kyllä silti sai ihan urakoida ja nyt jälkeenpäin on tullut pari kohtaa mieleen, että olis pitänyt vastata eri tavalla. Ei siis huonosti mennyt, mutten ole varma, menikö riittävän hyvin.

      Mun salissa yllättävän harva lähti klo 13 ja suuri osa istui ihan loppuun asti. Nimenhuudon perusteella arvioin, että kokonaan tulematta jäi neljäsosa tai kolmasosa.

      Muistelen, että tyypillisesti Helsingin oikikseen on hakenut n. 2000, joista pääsykokeeseen on tullut n. 1000. Mutta tänä vuonnahanpääsykokeeseen ilmoittautuneita oli enemmän ja ainakin mun salissa myös osallistumisprosentti oli suurempi.

    • kuinkahan käy!

      Olipa HELPPO koe! Miltä muista tuntuu? Kysymykset olivat vaan aika epätäsmällisä ja aikaa aivan liian vähän.. Meidän salissa lähes kaikki olivat paikalla ja kukaan ei poistunut klo 13 eikä ihan heti sen jälkeenkään. Joten odotettavissa on ilmeisesti paljon osaavia ja pisteiden huimaa nousua.

    • OTM 2011

      Itse muistan aikoinaan olleeni ihan masentunut pääsykokeen jälkeen. Tuntui, että meni ihan metsään. Sitten kun tulokset tulivat, niin pääsinkin aivan heittämällä sisään. Aiempina vuosina oli nimenomaan tuntunut, että nyt meni hyvin, mutta oikiksen ovet eivät silti auenneet. Samaa on sanonut moni opiskelukaveri kokeneensa. En halua masentaa, mutta ei kannata mennä henkseleitä paukutelleen seuraavaa kuukautta. Silti, olette tehneet hemmetin kovan työn ja tänään antaneet parhaanne, joten nauttikaa nyt olostanne ja rentoutukaa! Ja koittakaa unohtaa pääsykokeet kuukaudeksi. :-)

    • 17+7

      Mulla oli sama ku edellisellä. Kokeen jälkeen oli ihan hirveä fiilis ja koko kesä meni vaan tuloksia odotellessa. Ei ollut yhtään fiilis että Jippii nyt alko loma, vaan enemmänkin vaan mieltä painoi. Toistan nuo edellisen kirjoittajan sanat mutta itsellä ei ainakaan nuo viimeiset ohjeet onnistuneet. Mutta tsemppiä kaikille. Lapin kokeet taitaa olla vielä edessä päin.

    • jjjjjjjjeeeeeeeeeeee

      Itsekin koin eilen koetta tehdessäni, että olipas helppoja eilisiltana selitin kaikille puhelimessa, että saattaa olla että oikiksen ovet aukeavat.

      Mutta kun äsken heräsin, tajusin menneeni ainakin yhdessä kymmenen pisteen kysymyksessä TÄYSIN metsään. Siis siinä EIT-tehtävässä. Siinä kysyttiin, että oliko käräjäoikeuden ratkaisu OIKEA. Selitin tehtävässä vaan isyyslain voimaantulosta ja voimaantulosäännöksestä, miksi se on tehty yms. ja miten kärtsy oli kyllä tehnyt lainmukaisen ratkaisun, vaikkei ratkaisu ollutkaan perus- ja ihmisoikeusmyönteinen. Mutta eihän sitä kysytty, tehtävässä olisi varmasti pitänyt keskittyä siihen, mitä oikea tarkoittaa: siis siihen, että ratkaisu ei ollut oikea, koska ei riitä, että ratkaisu on lainmukainen vaan että ratkaisu pitää perustella, koska perustelut oikeuttavat ratkaisun, mahdollistavat lainsäädäntövallan julkisen ratkaisun yms. ja varmaan koherenssiteoritat ja pragmatismit olisi pitänyt nostaa esiin myös.

      Eli meni ihan päin jotain. Heti tipahti kymmenen pistettä.

      Onnea teille muille, itse joudun aloittamaan urakan ensi keväänä uudestaan uusien kirjojen kanssa :(

      • Tekijäjhg

        Mä lähdin vertaamaan sitä liitteen tapausta siihen kon tapaukseen ja tulin lopulta siihen tulokseen että käräjäoikeuden Olisi pitänyt ottaa asia käsittelyyn ja huomioida myös EIS8 päätöstä tehdessään.
        Mun mielestä siinä EI missään tapauksessa olis pitänyt lähteä mitään oikeellisuutta ja perusteluita selvittämään kun eihän käräjäoikeus edes käsutellyt asiaa tai antanut tuomiota jota olisi pitänyt perustella vaan HYLKÄSI kanteen samantien.
        Huom myös nykyinen KOn linja josta oli esim kirjassa s.64. Ehämmää tiiä mikä on oikea vastaus mut itse lähdin tälle linjalle.

        Tosi mielenkiintoista lukea kyllä et mihin tulokseen muut on päässeet :)


    • Rollf

      Oli kyllä paljon helpompi koe ku mitä toivoin. Pisterajat tulee nousemaan todella korkealle, näin sanoivat myös tiedekunnassa opiskelevat.

    • eräs valvoja

      Oikeusteorian esseekysymys sai monen hakijan huulen pyöristymään ja tyhjiä vastauspapereita jätettiin paljon..voi olla että se pikkusen toppuuttelee pisterajaa, tiedä häntä

      • aapiikkooddjj

        Siis OIKEASTI? Tyhjiä papereita?

        Tuohan oli yksi keskeisimpiä teemoja kirjan loppupuolelta - toki joutui yhdistelemään matskuja varmaan arviolta kymmeneltä sivulta, mainitsemaan koulukuntia, nimiä ja suuria linjoja ja eroja näkemyksissä, mutta oikeuden pätevyys tuntui olevan se kliimaksi, jota kohti kirja kasvoi.

        No, toisaalta itse tein ihan kaameita virheitä muissa tehtävissä, eli eipä auta paljon arvostella muita.


      • eräs valvoja
        aapiikkooddjj kirjoitti:

        Siis OIKEASTI? Tyhjiä papereita?

        Tuohan oli yksi keskeisimpiä teemoja kirjan loppupuolelta - toki joutui yhdistelemään matskuja varmaan arviolta kymmeneltä sivulta, mainitsemaan koulukuntia, nimiä ja suuria linjoja ja eroja näkemyksissä, mutta oikeuden pätevyys tuntui olevan se kliimaksi, jota kohti kirja kasvoi.

        No, toisaalta itse tein ihan kaameita virheitä muissa tehtävissä, eli eipä auta paljon arvostella muita.

        Kyllä, täysin tyhjiä papereita..Olin hieman pettynyt pyrkijöihin, jotka olivat tehneet kaikki muut tehtävät todella huolella ja jättivät 5 kysymyksestä tyhjän vastauspaperin.Aina kannattaisi yrittää edes jotain sinne kirjoittaa


    • eriävä mielipde

      Mun täytyy nyt olla eri mieltä, sillä koin, että koe oli todella haastava. Ihmettelen myös valintakoelautakunnan linjaa kysymysten ladinnan suhteen, sillä muutama tehtävä on varmasti todella vaikea pisteyttää rajaamattomuutensa vuoksi, ja täten uskon, että oikaisupyyntörumba on taattu. Itse olin painottanut oikeusteoriaa ja olin todella pettynyt kysymykseen. Ei siinä voinut muuta kuin kopioida sanatarkkoja lauseita, että ymmärtäisivät, että osaan asian ulkoa. Siviiliprosessin tehtävät vaikuttivat helpoimmilta, mutta oli niissäkin pari kompastuskiveä, jotka toivon selvittäneeni. Mutta eniten harmittaa se, ettei selkeillä sääntöjen ja poikkeusten osaamisella tuntunut pääsevän pitkälle.

      • jennaminna

        Kuinka paljon pisteitä yleensä tarvitaan läpipääsyyn Helsinkiin, kyselee ensi vuoden yrittäjä?


      • jenna vaan
        jennaminna kirjoitti:

        Kuinka paljon pisteitä yleensä tarvitaan läpipääsyyn Helsinkiin, kyselee ensi vuoden yrittäjä?

        Lähes maksimit...eli -10 pistettä = et pääse sisään


      • Liana
        jenna vaan kirjoitti:

        Lähes maksimit...eli -10 pistettä = et pääse sisään

        Paljon ei passaa mennä pieleen, mutta ei se sisäänpääsyraja sentään 60/70 pist ole viimeisen 10 vuoden aikana ollut, vaan keskimäärin 44-50/70. Vuonna 2010 oli kovin raja, 56/70.


      • kelsenasuupuussa

        Oli siinä ensimmäisessä tehtävässä kyse takaisinsaannista yksipuoliseen tuomioon?

        Kun poistuin kokeesta, jengi höpötti Portsun pihalla häviöarvosta ja sen ylittymisestä, mutta itse vastasin tehtävään takaisinsaantina.


      • Juup
        kelsenasuupuussa kirjoitti:

        Oli siinä ensimmäisessä tehtävässä kyse takaisinsaannista yksipuoliseen tuomioon?

        Kun poistuin kokeesta, jengi höpötti Portsun pihalla häviöarvosta ja sen ylittymisestä, mutta itse vastasin tehtävään takaisinsaantina.

        Joo, eka tehtävässä oli kyse nimenomaan takaisinsaannista - ainoa keino hakea muutosta (tai saada asia ti varsinaisesti käsiteltäväksi) yksipuoleiseen tuomioon on juurikin takaisinsaanti.

        Ketuttiko ketään muuta, että oikeusteorian osuus jäi niin vähäiseksi - kun niitä nimiä ja vuosilukuja ja sanomisten ja näkemysten eroja olis osannut ulkoa aikamoisen litanian...?


      • aidostikiinnostaa

        Mitkä olivat siviiliprosessitehtävien kompastuskivet?


    • heidi-93

      Itse olen todella pettynyt itseeni. En lukenut paljoa, eli lähes lukematta hain. Ei sinänsä ongelma koska isä on juristi ja nämä asiat on aika selviä ja koulun henkilökunta on kuitenkin tuttua.tiedän että pari pistettä meni metsään mutta varmasti sisällä!

      Eli verkostosta on apua jo haku vaiheessa; valmennuskurssit on aika naurettavia ja jos niitä tarvitsee niin väärälle alalle menossa.

      Lisäksi meidän salissa oli pari tosi "pissiksen" näköistä jotka ei tule kyllä koskaan pääsemään sisälle. :D Ihan nauratti.

      • elisabeth-marie

        olen aivan samaa mieltä Heidin kanssa! Suhteet auttaa aina eteenpäin! Parhaat työpaikat isoista toimistoista saa ne joittenka vanhemmat joko on tai on ollu samassa toimistossa töissä taikka työkaveerit on niitten parhaita frendei. ed zilleen.

        Juu, on aina apuu, jos isäukko taikka äitimamma sattuu jurrristi taikka AA olemaan.

        Mäkin siis aloitan ensi vuonna oikiksessa. Ja vink-vink, koululaukuks sitten Louis Vuittonia. Speedy on takuuvarma klassikko!


      • jennaminna

        Kiitos vastauksesta ex officio. 2009 jälkeen on hakijat lisääntyneet joka paikkaan.Tuntuu ihmeellisesltä, että netissä ilmoittautuminen toi niin paljon uusia yrittäjiä.

        En ymmärrä sitä, että voinko tehdä niin, että jos en pääse pisteilläni Helsinkiin, menenkin sitten Turkuun, jos pisteet riittää? Siis voiko useampaan paikkaan hakea samalla.

        Heidiltä kysyisin, että miten henkilökunnan tuttuus vaikuttaa sisäänpääsyyn? Tai se että isä on juristi? Tuskin kenekään ruokapöydässä keskustellaan oikeusteoriasta.


      • tutori
        jennaminna kirjoitti:

        Kiitos vastauksesta ex officio. 2009 jälkeen on hakijat lisääntyneet joka paikkaan.Tuntuu ihmeellisesltä, että netissä ilmoittautuminen toi niin paljon uusia yrittäjiä.

        En ymmärrä sitä, että voinko tehdä niin, että jos en pääse pisteilläni Helsinkiin, menenkin sitten Turkuun, jos pisteet riittää? Siis voiko useampaan paikkaan hakea samalla.

        Heidiltä kysyisin, että miten henkilökunnan tuttuus vaikuttaa sisäänpääsyyn? Tai se että isä on juristi? Tuskin kenekään ruokapöydässä keskustellaan oikeusteoriasta.

        tuo Heidi93 on selvä provo.


      • HTM
        jennaminna kirjoitti:

        Kiitos vastauksesta ex officio. 2009 jälkeen on hakijat lisääntyneet joka paikkaan.Tuntuu ihmeellisesltä, että netissä ilmoittautuminen toi niin paljon uusia yrittäjiä.

        En ymmärrä sitä, että voinko tehdä niin, että jos en pääse pisteilläni Helsinkiin, menenkin sitten Turkuun, jos pisteet riittää? Siis voiko useampaan paikkaan hakea samalla.

        Heidiltä kysyisin, että miten henkilökunnan tuttuus vaikuttaa sisäänpääsyyn? Tai se että isä on juristi? Tuskin kenekään ruokapöydässä keskustellaan oikeusteoriasta.

        Teoriassa voi hakea useampaan kohteeseen, mutta pääsykoekirjat on eri yliopistoihin erit, eli käytännössä mahdotonta. Oikikseen pääseminen on tosiaan kovan työn takana, eikä siinä auta suhteet eikä vuittonit. Huippuälykkyyttä ei tarvitse, mutta 2,5 kk omistautumista projektille kylläkin, eikä sekään kaikilla riitä, ainakaan ensimmäisellä kerralla. Itse hain tänä vuonna ja voin sanoa antaneeni kaikkeni, mutta lainkaan ei ole varma olo sisäänpääsystä. Olen hallintotieteiden maisteri ympäristöoikeudesta, eli jotain voin väittää ymmärtävänikin oikeustieteestä :) valmennuskurssi antaa paljon eväitä hakemiseen ja itse suosittelen kyllä hyvin lämpimästi. Viime vuonna Helsinkiin sisään päässeistä 74 % oli käynyt Pykälä ry:n valmennuskurssin ja viime vuosina ilmeisesti yli 90 % sisään päässeistä on ylipäätään käynyt jonkun valmennuskurssin.


      • ei valmennuskurssia
        HTM kirjoitti:

        Teoriassa voi hakea useampaan kohteeseen, mutta pääsykoekirjat on eri yliopistoihin erit, eli käytännössä mahdotonta. Oikikseen pääseminen on tosiaan kovan työn takana, eikä siinä auta suhteet eikä vuittonit. Huippuälykkyyttä ei tarvitse, mutta 2,5 kk omistautumista projektille kylläkin, eikä sekään kaikilla riitä, ainakaan ensimmäisellä kerralla. Itse hain tänä vuonna ja voin sanoa antaneeni kaikkeni, mutta lainkaan ei ole varma olo sisäänpääsystä. Olen hallintotieteiden maisteri ympäristöoikeudesta, eli jotain voin väittää ymmärtävänikin oikeustieteestä :) valmennuskurssi antaa paljon eväitä hakemiseen ja itse suosittelen kyllä hyvin lämpimästi. Viime vuonna Helsinkiin sisään päässeistä 74 % oli käynyt Pykälä ry:n valmennuskurssin ja viime vuosina ilmeisesti yli 90 % sisään päässeistä on ylipäätään käynyt jonkun valmennuskurssin.

        Tuo luku, yli 90 % valituista on käynyt jonkun valmennuskurssin, johtuu siitä ,että yli 90 % kaikista hakijoista on käynyt jonkun valmennuskurssin.

        Suurin osa kaikista hakijoista jää kuitenkin valitsematta.

        Näin ollen myös suurin osa valmennuskurssin käyneistä jää valitsematta.


      • Heidi93
        tutori kirjoitti:

        tuo Heidi93 on selvä provo.

        Anteeksi mitä? En todellakaan ole.

        Onko vaikea hyväksyä että suhteillakin pärjää?


    • trol

      Hahahaha. Teippasin kirjan vatsaani ja kusetin lunttaamalla vessatauolla. Tsaijai kun on hyvä fiilis! :D:D:D

      • Lunttaamalla sisään

        LOL aika nerokasta! Minä tatuoin oikeuden pätevyyden kulliina ja sitä siinä sitten vessatauolla lueskelin. Hyvin mahtu tiedot kun onhan tuolla lemmensauvalla mittaakin se 23/6cm...


      • Amatsööri

        Aika amatööriä. Meikähän hankki suoraan OTM-paperit Tallinan yliopistosta. Yks babushka Pietarin metrossa möi niitä 1000 ruplalla (n. 24e). Ostin samalla lääkärinpaperit, ihan vaan jos tarttis jotain stydimpää määrätä itselleen reseptillä.

        Nyt muutamaa vuotta myöhemmin (20v) on jo tietysti sovittu ison toimiston osakkaiden kanssa, milloin saan oman osakkuuteni.

        On sulla poika vielä opettelemista.


    • kokeentehnyt

      Mitä mieltä olitte kokeen kysymyksistä/kokeen vaikeudesta? Mun mielestä koe ei ollu mitenkään tosi vaikea mutta tietyt kysymykset kyllä saatto olla haastavia kun ei tiennyt kirjoittaako juuri ne asiat, joita kysymyksessä haetaan. Mitä arvelette nouseeko vai laskeeko pisterajat esim. viime vuoden rajoihin nähden. Itse uskoisin että suunilleen aika samoissa pysyy toi raja viime vuoteen verrattuna, sillä ei toi koe kyllä viime vuotiseen nähden ollut ainakaan helpompi ja oli siellä haastaviakin kysymyksiä.

    • kokeentehnyttoinen

      Kysymykset tuntuivat helpoilta - mutta koetta tehdessä iski fiilis, että oliko tehtäviin upotettu koukkuja ja kompia, jotka olisi pitänyt kaivaa esiin :)

      Itseäni jäi vaivaamaan ykköskysymys - mistä siinä oli kyse? Oliko kyse takaisinsaannista yksipuoliseen tuomioon vai mistä?

      • siiri

        Ihme, että joku piti koetta helppona. Minulla kesti tunnin päästä edes alustavasti jyvälle kysymyksistä ja siitä, mitä niistä liitteistä pitäisi yrittää löytää.

        Ja mitä poikkeuksista oli puhe, olen eri mieltä. Minusta koe oli poikkeuksia väärällään. Olenko poikkeava, vai löysikö joku muukin poikkeuksia.

        Arvosteluperusteet olivat aika pelottavia. Jos tykätään, niin voi saada pisteitä vaikka ei olisi osannut ja sama toisin päin.

        Jos tästä sisälle päästään revin sellaisen tutkinnon, jolla voi itse työllistää itsensä. Muut anelkoon almuja ja suopeutta suvereeneiltaan "suhteillaan".


      • Tekijänoikeus
        siiri kirjoitti:

        Ihme, että joku piti koetta helppona. Minulla kesti tunnin päästä edes alustavasti jyvälle kysymyksistä ja siitä, mitä niistä liitteistä pitäisi yrittää löytää.

        Ja mitä poikkeuksista oli puhe, olen eri mieltä. Minusta koe oli poikkeuksia väärällään. Olenko poikkeava, vai löysikö joku muukin poikkeuksia.

        Arvosteluperusteet olivat aika pelottavia. Jos tykätään, niin voi saada pisteitä vaikka ei olisi osannut ja sama toisin päin.

        Jos tästä sisälle päästään revin sellaisen tutkinnon, jolla voi itse työllistää itsensä. Muut anelkoon almuja ja suopeutta suvereeneiltaan "suhteillaan".

        Osituskysymyksen ensimmäinen osa liittyi ennemminkin esineoikeuksiin.

        Pohdittavaksi tuli immateriaalisen tekijänoikeuden luovutuskelpoisuus. Tämä problematiikka ei kyllä niinkään liity perhevarallisuus- ja jäämistöoikeuteen, vaan esineoikeuksien alaan. Selkeä osituslaskelmatehtäväkin olisi ollut parempi.


    • r

      Kyllähän se siellä perheoikeuden kirjassa ilmoitettiin melko selvästi, että jos tekijänoikeustulo on saatu ennen ositusperusteen syntymistä, niin se ositetaan, mutta itse oikeutta ei, koska on henkilökohtainen. Siitä vaan sitten laskemaan tasingon määrää.

      • kysyy hän

        Jep, olikos blogikirjoitussopimus verrattavissa esim. kirjassa mainittuun kustannussopimukseen josta saatu tuotto kuuluu ositettavaan omaisuuteen?


      • kelsenasuupuussa2

        Todellakin ilmoitettiin, ensin korostettiin immateriaalioikeuksia ns. kolmantena aviovarallisuuden lajina, joko joka on tai ei ole ositettavaa omaisuutta. Ja vielä myöhemmin tuotiin esiin, että tekijänoikeuksien myötä tullut tuotto ei säilytä henkilökohtaista ja luovuttamatonta luonnettaan (sori kun hieman aksaktisti ilmaistu...) eli tuotto on ositettavaa omaisuutta.

        Itse laskin yhteen tuotot, tosin sitä ei tehtävässä kerrottu, oliko se 100 000 tonnin sopparista saatu raha vielä jäljellä vai ei - tämäkin piti ottaa laskelmissa huomioon.

        Minkä kaiken te muut osititte?


      • jopas jotakin
        kelsenasuupuussa2 kirjoitti:

        Todellakin ilmoitettiin, ensin korostettiin immateriaalioikeuksia ns. kolmantena aviovarallisuuden lajina, joko joka on tai ei ole ositettavaa omaisuutta. Ja vielä myöhemmin tuotiin esiin, että tekijänoikeuksien myötä tullut tuotto ei säilytä henkilökohtaista ja luovuttamatonta luonnettaan (sori kun hieman aksaktisti ilmaistu...) eli tuotto on ositettavaa omaisuutta.

        Itse laskin yhteen tuotot, tosin sitä ei tehtävässä kerrottu, oliko se 100 000 tonnin sopparista saatu raha vielä jäljellä vai ei - tämäkin piti ottaa laskelmissa huomioon.

        Minkä kaiken te muut osititte?

        Pyydettiinkö tehtävänasettelussa suorittamaan osituslaskelma?


      • r
        jopas jotakin kirjoitti:

        Pyydettiinkö tehtävänasettelussa suorittamaan osituslaskelma?

        niin, totta, ei kai siinä pyydetty! mutta eipä se paljon vastaustilaakaan vienyt muilta sepustuksilta.


      • diudauduupadii
        r kirjoitti:

        niin, totta, ei kai siinä pyydetty! mutta eipä se paljon vastaustilaakaan vienyt muilta sepustuksilta.

        Nou hätä, jos vastaus on muuten täydellinen, ja on loppuun ilmoittanut että esim. näillä annetuilla tiedoilla osituksessa huomioitava varallisuus olisi x, josta avio-osa oli z ja niinpä tasinkoa määräytyisi maksettavaksi c, niin ei siitä varmaankaan aleta pisteitä vähentämään :)


      • Eiavioerohakemusta
        jopas jotakin kirjoitti:

        Pyydettiinkö tehtävänasettelussa suorittamaan osituslaskelma?

        Koko tehtävässähän ei oltu edes laitettu avioeroa viereille! Eli millä arvoilla niitä osituksia olisi voinut laskea?


    • kokeentehnyt

      Itse en suorittanut osituslaskelmaa, en tiedä olisiko pitänyt. Kerroin itse tasingosta ja siitä miten ositus tehdään. Kun musta siinä ei ollut kerrottu tarkkaan ottaen sen aviomiehen koko omaisuutta vai oliko muka? Mitä mieltä ootte siitä viimeisestä tehtävästä, musta se oli aika haastava, itse jouduin jättää muutamia ainakin en osaa sanoa kohtaan. Ja mitä mieltä ootte mitäköhän kaikkea siihen 1.tehtävään (prosessioikeus) vaadittiin, pelkästää takaisinsaannin kuvaus vai?

    • stressi ihminen

      Ihan perseelleen meni puuta heinää vastasin ja yhden olisin 100% tiennyt jos silloin olisi vain hoksottimet sanoneet mistä oli kyse.

      Monivalintakyssäreissä jäin miettimään mikä hemmetin retro.. sen varmaan olisi pitänyt olla re- tiedä oliko jekku kun niitäkin on noissa paljon.. vastasin sillä periaatteella että oli konseptuaalinen tai kielellinen tahallinen jekku siellä.. en ollut varma...

      v..ks meni arvelen.Niinkuin viimekinvuonna kun jäi puolitoistapistettä varasijasta.

      Verotus ei ollut lähellä sydäntä luin noin viikon todella ilman keskittymistä .Viimevuonna en lukenut yhtään ja yön olin valvonut.

      Tällästä se aikuisopiskelu perheen ja ison laskupinon kanssa.

      • rölli2973

        kyl se siitä!


    • jura novit curia

      Tehtävä 5, eli muistaakseni oikeusteorian tehtävä- oliko jengi sepostanut Tuorin tasoista ja niiden suhteista? Monelta olen kuullut, että niistä oli kirjoitettu. Itse olin sitä mieltä, että kirjoitan jos vastaustilaa riittää (ei riittänyt), koska se ei ihan suoranaisesti liity oikeuden pätevyyteen.

      • Partiaaliauditorio p

        Itse lähdin pätevyydessä selittämään sitä, mitä pätevyydellä tarkoitetaan (muodollinen, tosiasiallinen ja sisällöllinen pätevyys).

        Esittelin oikeuspositivismin perusperiaatteet, käsky- ja sääntöpositivismin keskeisimmät henkilöt ja ajatukset (pätevää oikeutta on se, mitä suvereeni käskee/ pätevää oikeutta on oikein asetettu oikeus yms.), amerikkalaisen ja skandinaavisen realismin ja sisällöllistä pätevyyttä esitellessäni nostin esiin luonnonoikeuteen vahvasti kuuluvan ajatuksen oikeuden ja moraalin yhteydestä ja siitä, että moraalilain kanssa ristiriidassa oleva laki ei luonnonoikeudellisen ajattelun mukaan ole pätevä.

        Tila loppui, ja oli pakko kuitata nykykäsitykset nopsasti sillä, että nykyään oikeuspositivismin piirissäkin painotetaan, että oikeuden tulaa olla sekä muodollisesti, sisällöllisesti että tosiallisesti pätevää. Nostin esiin myös positiivisen ja ei-positiivisen oikeudenmukaisuuden.

        Tasottelumallia en esitellyt. Nostin kuitenkin esiin tehtävässä sen, että pätevän oikeuden tulee olla paitsi muodollisesti pätevää, myös yhteneväistä positiivisen oikeuden sisältämien perusperiaatteiden ja arvojen kanssa.

        Minusta tuo viittaus saa riittää, koska kysymys oli kuitenkin yleinen.

        Hitto että piti kirjoittaa pienellä käsialla että sai kaiken mahtumaan :)


    • Giulietta

      Minä laitoin 5. tehtävään pätevyyden kriteerit, eikö niitä pyydettykin erittelemään? (tehtävänannossa muistaakseni jotenkin, että "ensinnäkin, mitä ovat pätevyyden kriteerit?" jne). Ja sitten yhden kriteerin jälkeen aina sitä painottava koulukunta. Harmi, unohtui kokonaan Hart ja Kelsen mainita, vaikka olisin osannutkin!

      Aika erikoinen koe viime vuoteen verrattuna. Kysyttiin paljon poikkeuksen poikkeuksia ja kysymyksen asettelut (varsinkin 5 ja 4) epämääräisiä....

      • Partiaaliauditorio p

        Itsekin odotin erilaista koetta, perinteistä perinnönjakotehtävää ja testamenttikysymyksiä :)

        Nyt vaan alkoi ahdistaa, kun niin moni puhuu noista poikkeusten poikkeuksista - itse kun koin että oli aika perussettiä koko koe.

        Missä tehtävissä oli poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia?


    • Giulietta

      Osistustehtävässä (3) ja isyystehtävässä (4) poikkeuksen poikkeuksia. Osituskysymyshän perustui kokonaan sille, muistiko miten immateriaalioikeudet ja niiden tuotot lasketaan osituksessa. Oli myös yllättävää, että isyydestä piti muistaa, miten kanneajat menevät isyyslain voimaanpanolain mukaan eikä voimassa olevan isyyslain mukaan.

      Minua taas pelottaa, kun moni sanoo kokeen olleen helppo- minusta näin ei todellakaan ollut. En ymmärrä, miten tehtävä 5 voidaan mallipisteyttää, kysymyshän oli varsin epämääräinen......Samaa koskee isyystehtävän b-kohtaa. Monivalinta 7 saattaa mennä helposti nollille.

    • Metsätalo

      Hyvin samanlaisia mietteitä täälläkin kuin Partiaaliauditorio p:llä ja Giuliettalla. Hain nyt toista kertaa ja viime vuoden koe oli kyllä hieman selkeämpi. Viittaan nimenomaan tehtäviin 4 ja 5, jotka olivat mielestäni laajoja ja mallivastauksen sisältöä voi vain arvuutella. Muut tehtävät vaikuttivat selkeiltä, vaikka olihan niihin pieniä koukkuja upotettu. Ykkösessä johdateltiin hieman jatkokäsittelyluvan suuntaan, vaikka kyse oli takaisinsaannista yksipuoliseen tuomioon ja tosiaan nuo Giuliettan mainitsemat.

      • Partiaaliauditorio p

        Tuo isyystehtävän mallivastaus on kyllä mielenkiintoista lukea :) Minusta oli mielenkiintoinen ratkaisu laittaa aiheesta tuollainen tehtävä, isyysaiheesta odotinkin tehtävää mutta en ihan tuollaista.

        Oikeuden pätevyys -tehtävässä lienee pakko olla aika tarkka sapluuna, tyyliin pätevyyden kriteereistä x-määrä pisteitä, koulukunnista x-määrä pisteitä ja perusteemoista x-määrä pisteitä. Eli voi olla, että pisteet on saatavilla kohtuullisen helpostikin. Tosin, mistä sitä ikinä tietää :)

        Itse pidin tuota immateriaalioikeustehtävää siksi en-niin-poikkeuksellisena, että aihe kiinnostaa itseä hurjasti ja tulee tehtyä päivätyötäkin tekijänoikeuksien parissa. Eli en suhteutunut siihen poikkeuksena, vaikka tietysti kyseessä oli poikkeus.

        Itseäni jännittävät monivalinnat. Mitä jos meninkin metsään kaikissa ja saan jommastakummasta tehtävästä nollapistettä.

        MInua jännittää nyt paljon enemmän kuin ennen koetta. Ihan kamalaa - huh!


    • kokeentehnyt

      Joo mustakin noi monivalinnat erityisesti teht7 oli vaikea, kun siinä ei monissa ollut ihan 100% varma vastauksesta vaikka aika varma oli ja kun ei nyt viittinyt ihan puolta kohdista jättää en osaa sanoa kohtaan kun kuiteskin jotenkuten tiesi mistä oli kyse.Mitäköhän siiten siihen isyystehtävän B-kohtaan haluttiin eli siihen liitetehtävään. Pitiköhän vaan perustella liitettä käyttäen miksi tapaus ei ollu oikea ja selostaa myös kirjasti tietyt säännöt vai mistäköhan ne pisteet tulee.

      • Voi kakka

        Voihan kakka! Se suht hyvä fiilis heti kokeen jälkeen on tipotiessään. Nyt tuntuu, että olen mälvännyt useammassakin tehtävässä.

        Kuvittelin saaneeni monivalintatehtävästä (7) jopa täydet pisteet, mutta kysymyksiä pyöritellessäni mieleen juolahtaa ne koukut, joita en koetilanteessa huomannut... ja pieleen meni!

        Myöskään minun mielestäni koe ei ollut mitenkään erityisen helppo, jos nyt ei vaikeakaan. Jaan myös näkemyksen tehtävänasettelun epämääräisyydestä. Ohjeissahan painotetaan sitä, että vain kysyttyihin asioihin tulee vastata. Kysymyksen epämääräinen rajaus tekee vastaamisen vaikeaksi "vain kysyttyyn".


      • 17.7.saisitullajo
        Voi kakka kirjoitti:

        Voihan kakka! Se suht hyvä fiilis heti kokeen jälkeen on tipotiessään. Nyt tuntuu, että olen mälvännyt useammassakin tehtävässä.

        Kuvittelin saaneeni monivalintatehtävästä (7) jopa täydet pisteet, mutta kysymyksiä pyöritellessäni mieleen juolahtaa ne koukut, joita en koetilanteessa huomannut... ja pieleen meni!

        Myöskään minun mielestäni koe ei ollut mitenkään erityisen helppo, jos nyt ei vaikeakaan. Jaan myös näkemyksen tehtävänasettelun epämääräisyydestä. Ohjeissahan painotetaan sitä, että vain kysyttyihin asioihin tulee vastata. Kysymyksen epämääräinen rajaus tekee vastaamisen vaikeaksi "vain kysyttyyn".

        Vähän sama juttu - itsekin olin tosi varma monivalinnoista vastatessani, mutta nyt on sellainen olo että metsään meni ja lujaa.

        Tulee pitkä aika heinäkuun 17. päivään asti.

        TYhmä kysymys, mutta ilmoitetaanko kaikille kirjeellä pääsykokeen tulos?

        Jollain keskustelupalstalle väitettiin, että vain hyväksytyille tulee kirje, hylätyille ei.


      • -
        17.7.saisitullajo kirjoitti:

        Vähän sama juttu - itsekin olin tosi varma monivalinnoista vastatessani, mutta nyt on sellainen olo että metsään meni ja lujaa.

        Tulee pitkä aika heinäkuun 17. päivään asti.

        TYhmä kysymys, mutta ilmoitetaanko kaikille kirjeellä pääsykokeen tulos?

        Jollain keskustelupalstalle väitettiin, että vain hyväksytyille tulee kirje, hylätyille ei.

        Hylätyille ei ilmoiteta.


    • Giulietta

      Vain hyväksytyille tulee kirje. Muut joutuu sitten turvautumaan klo 00:00 yliopistohaku.fi:hin, johon päivittyy hyväksytty/hylätty vuorokauden vaihtuessa.

      Kirje tulisi mahd. jo edellisenä päivänä 16.7, mutta posti voi aina olla myöhässä......

      • 17.7.saisitullajo

        OK - kiitos vastauksistanne.

        Eli tuonne yliopistohaku.fi:hin tieto tulee jo heti keskiyöllä 17.7.?

        Jos haluaa nähdä omat paperinsa saadakseen tietää saamansa pistemäärän, pitää siis mennä yliopisolle 17.7. ja pyytää paperit nähtäväksi?

        Kenelläkään kokemusta siitä, miten tuo käytännössä sujuu?


      • kesäpäivää
        17.7.saisitullajo kirjoitti:

        OK - kiitos vastauksistanne.

        Eli tuonne yliopistohaku.fi:hin tieto tulee jo heti keskiyöllä 17.7.?

        Jos haluaa nähdä omat paperinsa saadakseen tietää saamansa pistemäärän, pitää siis mennä yliopisolle 17.7. ja pyytää paperit nähtäväksi?

        Kenelläkään kokemusta siitä, miten tuo käytännössä sujuu?

        Sinne voi soittaakin ja pyytää lähettämään paperit.

        Tietääkös kukaan julkaistaanko tehtävät tässä aikaisemmin ennen tuloksia vai joutuuko koko pakettia odottamaan heinäkuulle?

        En enää muista tehtävien sanamuotoa tarkalleen, varsinkaan monivalintojen, jotka olisi kiva tsekata etukäteen niin ei tulisi se märkä rätti niin kovaa naamalle kun osaisi jo hieman varautua..


    • Nimi?erkki

      Mallivastaukset ja koe itsessään on muistaakseni julkaistu viime vuosina tulosten yhteydessä eli 17.7..

      Vanhan muisti voi kyllä pettääkin.

    • jjjjjjjjjjjjjjjjjooo

      Nyt koe löytyy yliopiston sivuilta - nyt kun vielä muistaisi, mitä vastasi monivalintoihin ;)

    • Giulietta

      Osaako joku sanoa 7 .tehtävän oikean rivin?

    • laittakaa te muutkin

      Villi veikkaukseni rivistä, tosin olisi mukava kuulla mitä te muut olette vastanneet:

      1. Oikein
      2. Väärin
      3. Väärin (B oli A:n puoliso, suosiolahjaksi ei katsota omalle puolisolle annettua lahjaa)
      4. Väärin.
      5. Oikein.
      6. Väärin.
      7. Väärin (kyse ennakkoperinnön sijasta suosiolahjasta? tämä oli minusta aika paha)
      8. Väärin.
      9. Väärin (arvomääräinen lakiosa, ei ehdotonta oikeutta saada lakiosana tiettyä omaisuutta)
      10. Oikein.

      • Oikein vai väärin

        Seiskatehtävän 7. kysymys:

        7. Z on tiedustellut, voidaanko hänen lakiosaansa laskettaessa (lakiosalaskelmassa) X:n lahjana saamat (liite 3) asunto-osakkeet ottaa huomioon X:n saamana ennakko-perintönä.
        X:n saama asunto-osakelahja voidaan Z:n lakiosan lakiosalaskelmassa ottaa huomi-oon ennakkoperintönä, mikäli Z tätä lakiosaa laskettaessa vaatii (KANNANOTTO 7).

        Vastaus on "väärin".

        Perustelu: Lakiosaperillinen voi vaatia OMASSA lakiosalaskelmassaan lisättäväksi etuuden, jonka hän on ITSE saanut.

        Tässähän Z vaatii X:n saamaa lahjaa otettavaksi huomioon hänen (Z:n) lakiosalaskelmassaan.


      • kokokoom
        Oikein vai väärin kirjoitti:

        Seiskatehtävän 7. kysymys:

        7. Z on tiedustellut, voidaanko hänen lakiosaansa laskettaessa (lakiosalaskelmassa) X:n lahjana saamat (liite 3) asunto-osakkeet ottaa huomioon X:n saamana ennakko-perintönä.
        X:n saama asunto-osakelahja voidaan Z:n lakiosan lakiosalaskelmassa ottaa huomi-oon ennakkoperintönä, mikäli Z tätä lakiosaa laskettaessa vaatii (KANNANOTTO 7).

        Vastaus on "väärin".

        Perustelu: Lakiosaperillinen voi vaatia OMASSA lakiosalaskelmassaan lisättäväksi etuuden, jonka hän on ITSE saanut.

        Tässähän Z vaatii X:n saamaa lahjaa otettavaksi huomioon hänen (Z:n) lakiosalaskelmassaan.

        Tässähän ei kuitenkaan tainnut olla mitään koukkua, vaan Z voi vaatia laskennallisia lisäyksiä omaan laskelmaansa. Sehän se lähtökohta on. Näin ollen vatauksen tulisi olla "oikein".


      • meneevaikeaksi
        kokokoom kirjoitti:

        Tässähän ei kuitenkaan tainnut olla mitään koukkua, vaan Z voi vaatia laskennallisia lisäyksiä omaan laskelmaansa. Sehän se lähtökohta on. Näin ollen vatauksen tulisi olla "oikein".

        Mutta eikös lahjakirjassa nimenomaan mainita, ettei kyse ole ennakkoperinnöstä?

        Eli Z ei voi vaatia lahjan huomioimista ennakkoperintönä, vaan suosiolahjana.

        Eli vastaus on "väärin".

        Kuka tietää oikean vastauksen - alkaa ahdistaa :)


      • Simppelihän tuo on
        meneevaikeaksi kirjoitti:

        Mutta eikös lahjakirjassa nimenomaan mainita, ettei kyse ole ennakkoperinnöstä?

        Eli Z ei voi vaatia lahjan huomioimista ennakkoperintönä, vaan suosiolahjana.

        Eli vastaus on "väärin".

        Kuka tietää oikean vastauksen - alkaa ahdistaa :)

        En ole tämän kevään hakija enkä ole edes lukenut koko tehtävää mitänyt ylläolevan jälkeen vilkaisin tkd:n sivuilta, mutta ihan trollailun vuoksi on huomautettava, että vaikka apina sanoisi, että se on koira, niin se ei vielä tee apinasta koiraa.

        Oikeassa maailmassahan tuota "lahjassa ei ole kyse ennakkoperinnöstä" kylvetään aina lahjakirjoihin ihan vain varmuuden vuoksi, koska ei se mitään ota jossei annakaan. Laki kun helposti mitätöi sen vastaiset ehdot.

        Lahja lähisukulaiselle katsotaan tuosta määräyksestä huolimatta _aina_ ennakkoperinnöksi kun lahjanantaja kuolee kolmen vuoden sisällä lahjan antamisesta. Kun tuota koetta tdk:n sivuilta nopeasti vilkaisee, niin näinhän kyse nimenomaan on.

        Vastaus on näin ainakin lain mukaan "oikein".

        "Väärin" vastanneet ovat olleet väärässä ainakin lain mukaan. Miinus kaksi pistettä, kyllä sitä sisään voi silti päästä :). Ehkä.

        Kun valintakoekirjoja en ole lukenut, niin pieni epäilyksen ikkuna voi olla siinä, pystyykö samaan tulokseen tulemaan valintakoekirjojen perusteella. Kun kysymys on noin simppeli, niin varmaan pystyykin.


      • einiinsimppeliä
        Simppelihän tuo on kirjoitti:

        En ole tämän kevään hakija enkä ole edes lukenut koko tehtävää mitänyt ylläolevan jälkeen vilkaisin tkd:n sivuilta, mutta ihan trollailun vuoksi on huomautettava, että vaikka apina sanoisi, että se on koira, niin se ei vielä tee apinasta koiraa.

        Oikeassa maailmassahan tuota "lahjassa ei ole kyse ennakkoperinnöstä" kylvetään aina lahjakirjoihin ihan vain varmuuden vuoksi, koska ei se mitään ota jossei annakaan. Laki kun helposti mitätöi sen vastaiset ehdot.

        Lahja lähisukulaiselle katsotaan tuosta määräyksestä huolimatta _aina_ ennakkoperinnöksi kun lahjanantaja kuolee kolmen vuoden sisällä lahjan antamisesta. Kun tuota koetta tdk:n sivuilta nopeasti vilkaisee, niin näinhän kyse nimenomaan on.

        Vastaus on näin ainakin lain mukaan "oikein".

        "Väärin" vastanneet ovat olleet väärässä ainakin lain mukaan. Miinus kaksi pistettä, kyllä sitä sisään voi silti päästä :). Ehkä.

        Kun valintakoekirjoja en ole lukenut, niin pieni epäilyksen ikkuna voi olla siinä, pystyykö samaan tulokseen tulemaan valintakoekirjojen perusteella. Kun kysymys on noin simppeli, niin varmaan pystyykin.

        Kolmen vuoden määräaikaa ennakkoperinnön suhteen ei mainittu pääsykoekirjassa.

        Kirjassa oli sen sijaan KKO:n tapaus, jossa henkilö X oli antanut lapselleen lahjaksi kiinteistön tms. ja korostanut, ettei kyse ole ennakkoperinnöstä. Esimerkissä tämä lahjoitus huomioitiin toisen lapsen lakiosaa laskettaessa nimenomaan suosiolahjana, ei ennakkoperintönä.

        Menee mielenkiintoiseksi :)


      • Odottelija
        Simppelihän tuo on kirjoitti:

        En ole tämän kevään hakija enkä ole edes lukenut koko tehtävää mitänyt ylläolevan jälkeen vilkaisin tkd:n sivuilta, mutta ihan trollailun vuoksi on huomautettava, että vaikka apina sanoisi, että se on koira, niin se ei vielä tee apinasta koiraa.

        Oikeassa maailmassahan tuota "lahjassa ei ole kyse ennakkoperinnöstä" kylvetään aina lahjakirjoihin ihan vain varmuuden vuoksi, koska ei se mitään ota jossei annakaan. Laki kun helposti mitätöi sen vastaiset ehdot.

        Lahja lähisukulaiselle katsotaan tuosta määräyksestä huolimatta _aina_ ennakkoperinnöksi kun lahjanantaja kuolee kolmen vuoden sisällä lahjan antamisesta. Kun tuota koetta tdk:n sivuilta nopeasti vilkaisee, niin näinhän kyse nimenomaan on.

        Vastaus on näin ainakin lain mukaan "oikein".

        "Väärin" vastanneet ovat olleet väärässä ainakin lain mukaan. Miinus kaksi pistettä, kyllä sitä sisään voi silti päästä :). Ehkä.

        Kun valintakoekirjoja en ole lukenut, niin pieni epäilyksen ikkuna voi olla siinä, pystyykö samaan tulokseen tulemaan valintakoekirjojen perusteella. Kun kysymys on noin simppeli, niin varmaan pystyykin.

        7. tehtävän 7. kohta: kirjan mukaan tosiaan yksinkertaisesti ennakkoperintöolettaman voi kumota - suosiolahjaolettamaa ei. Mistään määräajoista lahjan ottamiseksi huomioon ennakkoperintönä ei pääsykoekirjassa mainittu. Eli oikea vastaus pääsykokeessa tässä "väärin" - oikeassa elämässä samaan lopputulokseen lakiosalaskelmassa päästäisiin kait oli kyse laskennallisena lisäyksenä ennakkoperinnöstä tai suosiolahjasta.


      • 12+19
        Simppelihän tuo on kirjoitti:

        En ole tämän kevään hakija enkä ole edes lukenut koko tehtävää mitänyt ylläolevan jälkeen vilkaisin tkd:n sivuilta, mutta ihan trollailun vuoksi on huomautettava, että vaikka apina sanoisi, että se on koira, niin se ei vielä tee apinasta koiraa.

        Oikeassa maailmassahan tuota "lahjassa ei ole kyse ennakkoperinnöstä" kylvetään aina lahjakirjoihin ihan vain varmuuden vuoksi, koska ei se mitään ota jossei annakaan. Laki kun helposti mitätöi sen vastaiset ehdot.

        Lahja lähisukulaiselle katsotaan tuosta määräyksestä huolimatta _aina_ ennakkoperinnöksi kun lahjanantaja kuolee kolmen vuoden sisällä lahjan antamisesta. Kun tuota koetta tdk:n sivuilta nopeasti vilkaisee, niin näinhän kyse nimenomaan on.

        Vastaus on näin ainakin lain mukaan "oikein".

        "Väärin" vastanneet ovat olleet väärässä ainakin lain mukaan. Miinus kaksi pistettä, kyllä sitä sisään voi silti päästä :). Ehkä.

        Kun valintakoekirjoja en ole lukenut, niin pieni epäilyksen ikkuna voi olla siinä, pystyykö samaan tulokseen tulemaan valintakoekirjojen perusteella. Kun kysymys on noin simppeli, niin varmaan pystyykin.

        Sovelletaanko perintö- ja lahjaverolain kolmen vuoden sääntöä koskevaa kohtaa muuhunkin kuin perintöverotuksen toimittamiseen?

        Eli siis voidaanko suosiolahjat, jotka on annettu kolmen vuoden sisällä ennen perittävän kuolemaa, automaattisesti katsoa ennakkoperinnöksi myös lakiosalaskelmassa?

        Lahjan luonne (ja nimi) muuttuisi tämän aikarajan puitteissa vain verotuksen toimittamisen vuoksi eivätkä lahjan saaja ja perilliset voisi lainkaan riidellä asiasta.

        Joka tapauksessa, jos laki johtaa eri tulokseen kuin pääsykoekirjan tiedoista voi päätellä, kummatkin vaihtoehdot tulisi hyväksyä tai jättää koko kysymys huomioitta tasapuolisen kohtelun takaamiseksi.


      • 12+12
        12+19 kirjoitti:

        Sovelletaanko perintö- ja lahjaverolain kolmen vuoden sääntöä koskevaa kohtaa muuhunkin kuin perintöverotuksen toimittamiseen?

        Eli siis voidaanko suosiolahjat, jotka on annettu kolmen vuoden sisällä ennen perittävän kuolemaa, automaattisesti katsoa ennakkoperinnöksi myös lakiosalaskelmassa?

        Lahjan luonne (ja nimi) muuttuisi tämän aikarajan puitteissa vain verotuksen toimittamisen vuoksi eivätkä lahjan saaja ja perilliset voisi lainkaan riidellä asiasta.

        Joka tapauksessa, jos laki johtaa eri tulokseen kuin pääsykoekirjan tiedoista voi päätellä, kummatkin vaihtoehdot tulisi hyväksyä tai jättää koko kysymys huomioitta tasapuolisen kohtelun takaamiseksi.

        Kokeen ensimmäisellä sivulla oli ohjeena, että: "Vastauksia arvosteltaessa otetaan huomioon vain vuoden 2012 valintakoekirjoissa esitetyt tiedot." Vain pääsykoekirjan tiedoilla on siis merkitystä.


      • diibadaabaa
        12+12 kirjoitti:

        Kokeen ensimmäisellä sivulla oli ohjeena, että: "Vastauksia arvosteltaessa otetaan huomioon vain vuoden 2012 valintakoekirjoissa esitetyt tiedot." Vain pääsykoekirjan tiedoilla on siis merkitystä.

        Aidosti tasapuolista kohtelua on nimenomaan se, että vain pääsykoekirjoissa olevia tietoja soveltamalla saa pääsykokeesta pisteitä. Muuten hakijat asetettaisiin eriarvoiseen asemaan sen perusteella, kuka on lukenut pääsykoekirjojen lisäksi ekstramateriaalia.


      • kjfödflkdjfkajkajdfk
        12+19 kirjoitti:

        Sovelletaanko perintö- ja lahjaverolain kolmen vuoden sääntöä koskevaa kohtaa muuhunkin kuin perintöverotuksen toimittamiseen?

        Eli siis voidaanko suosiolahjat, jotka on annettu kolmen vuoden sisällä ennen perittävän kuolemaa, automaattisesti katsoa ennakkoperinnöksi myös lakiosalaskelmassa?

        Lahjan luonne (ja nimi) muuttuisi tämän aikarajan puitteissa vain verotuksen toimittamisen vuoksi eivätkä lahjan saaja ja perilliset voisi lainkaan riidellä asiasta.

        Joka tapauksessa, jos laki johtaa eri tulokseen kuin pääsykoekirjan tiedoista voi päätellä, kummatkin vaihtoehdot tulisi hyväksyä tai jättää koko kysymys huomioitta tasapuolisen kohtelun takaamiseksi.

        Voidaanko laki ohittaa: ei.

        Ei ole ensimmäinen kerta kun kysymykset on huonosti laadittu. Hallinto-oikeudessa nähdään.


      • onneavaanurpolle
        kjfödflkdjfkajkajdfk kirjoitti:

        Voidaanko laki ohittaa: ei.

        Ei ole ensimmäinen kerta kun kysymykset on huonosti laadittu. Hallinto-oikeudessa nähdään.

        Tämä toimii molempiin suuntiin.

        Jos joku valittaa siitä, että hän vastasi ohi pääsykoekirjan (esim. koska ei ymmärtänyt, mitä suosiolahjalla tarkoitetaan) ja tehtävää ei huomioida arvostelussa, oikeus valittaa on myös henkilöllä, joka vastasi kirjan mukaan, mutta menettää pisteen oikeasta vastauksestaan koska tehtävää ei huomioida siksi, että osa porukasta vastasi kirjojen ohi.

        Tästä saakin mielenkiintoisen tapauksen, jos osalta porukasta tipahtaa tarvittava piste muiden huolimattomuuden takia.

        Eli vastasi miten tahansa, kannattaa valittaa?


      • 27
        onneavaanurpolle kirjoitti:

        Tämä toimii molempiin suuntiin.

        Jos joku valittaa siitä, että hän vastasi ohi pääsykoekirjan (esim. koska ei ymmärtänyt, mitä suosiolahjalla tarkoitetaan) ja tehtävää ei huomioida arvostelussa, oikeus valittaa on myös henkilöllä, joka vastasi kirjan mukaan, mutta menettää pisteen oikeasta vastauksestaan koska tehtävää ei huomioida siksi, että osa porukasta vastasi kirjojen ohi.

        Tästä saakin mielenkiintoisen tapauksen, jos osalta porukasta tipahtaa tarvittava piste muiden huolimattomuuden takia.

        Eli vastasi miten tahansa, kannattaa valittaa?

        Aika turha valittaa, jos tehtävän pystyy ratkaisemaan pääsykoekirjan tiedoilla. Tosin kannattaa kääntää tuo valituskorttikin, jos sattuu jäämään sen kuuluisan yhden pisteen verran.


      • Ennakkoperintö
        meneevaikeaksi kirjoitti:

        Mutta eikös lahjakirjassa nimenomaan mainita, ettei kyse ole ennakkoperinnöstä?

        Eli Z ei voi vaatia lahjan huomioimista ennakkoperintönä, vaan suosiolahjana.

        Eli vastaus on "väärin".

        Kuka tietää oikean vastauksen - alkaa ahdistaa :)

        Tolla perusteella kaiken omaisuutensa voisi lahjoittaa ja kumota ennakkoperintöolettama.

        "Pesän varoihin on lisättävä perittävän antama ennakkoperintö sekä... hänen sellaisissa olosuhteissa tai sellaisin ehdoin eläessään antamansa lahja...niin myös hänen jälkeläiselleen... antamansa sellainen lahja, jolla on ilmeisesti tarkoitettu suosia sen saajaa lakiosaan oikeutetun perillisen vahingoksi."
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040


      • Dilemmaa
        kokokoom kirjoitti:

        Tässähän ei kuitenkaan tainnut olla mitään koukkua, vaan Z voi vaatia laskennallisia lisäyksiä omaan laskelmaansa. Sehän se lähtökohta on. Näin ollen vatauksen tulisi olla "oikein".

        "X:n saama asunto-osakelahja voidaan Z:n lakiosan lakiosalaskelmassa ottaa huomi-oon ennakkoperintönä, mikäli Z tätä lakiosaa laskettaessa vaatii (KANNANOTTO 7)."

        Jos x:n saama lahja otetaan huomioon suosiolahjana vs että se otetaan huomioon ennakkoperintönä, vaikuttaa kaikkien lakiosan suuruuteen (jos esim. jäämistöä olisi jäljellä vain kolmelle lapsesta).

        Eli kysymys on siitä:
        1. onko tämä ennakkoperintöä? Eli onko muiden lakiosaperillisten vahingoksi annettu
        2. voidaanko ottaa huomioon ennakkoperintönä (vai siis suosiolahjana)?


      • haaveetkaatuumonilla
        Dilemmaa kirjoitti:

        "X:n saama asunto-osakelahja voidaan Z:n lakiosan lakiosalaskelmassa ottaa huomi-oon ennakkoperintönä, mikäli Z tätä lakiosaa laskettaessa vaatii (KANNANOTTO 7)."

        Jos x:n saama lahja otetaan huomioon suosiolahjana vs että se otetaan huomioon ennakkoperintönä, vaikuttaa kaikkien lakiosan suuruuteen (jos esim. jäämistöä olisi jäljellä vain kolmelle lapsesta).

        Eli kysymys on siitä:
        1. onko tämä ennakkoperintöä? Eli onko muiden lakiosaperillisten vahingoksi annettu
        2. voidaanko ottaa huomioon ennakkoperintönä (vai siis suosiolahjana)?

        Kirjan perusteella vastaus lienee suosiolahja, koska lahja vaikuttaa sellaiselta, että sillä on ilmeisesti tarkoitettu suosia sen saajaa muiden lakiosaperillisten vahingoksi.

        Mutta turha tätä nyt on pyöritellä, tulokset tulevat alle kahden viikon päästä :)


      • Ennakkoperintö
        haaveetkaatuumonilla kirjoitti:

        Kirjan perusteella vastaus lienee suosiolahja, koska lahja vaikuttaa sellaiselta, että sillä on ilmeisesti tarkoitettu suosia sen saajaa muiden lakiosaperillisten vahingoksi.

        Mutta turha tätä nyt on pyöritellä, tulokset tulevat alle kahden viikon päästä :)

        Niin se kai on näin jälkikäteen ajateltuna, harmittaa pikkasen. Kai mä nyt sen tiedän että turhaa on, mutta kun pää käy ylikierroksilla. Ja 3 pistettä maksavan virheen huomaaminen ei auta asiaa ollenkaan...


      • 7
        Ennakkoperintö kirjoitti:

        Niin se kai on näin jälkikäteen ajateltuna, harmittaa pikkasen. Kai mä nyt sen tiedän että turhaa on, mutta kun pää käy ylikierroksilla. Ja 3 pistettä maksavan virheen huomaaminen ei auta asiaa ollenkaan...

        Et ole ainoa, joka teki virheen/virheitä. Kokonaisuudessaan aika brutaali tuo 7. tehtävä: pari virhettä ja "helppojen" kohtien pisteet on syöty. Veikkaan, että erot sisäänpäässeiden ja hylättyjen välillä näkyvät tehtävissä 4,5 ja 7.


      • hakijabbb
        7 kirjoitti:

        Et ole ainoa, joka teki virheen/virheitä. Kokonaisuudessaan aika brutaali tuo 7. tehtävä: pari virhettä ja "helppojen" kohtien pisteet on syöty. Veikkaan, että erot sisäänpäässeiden ja hylättyjen välillä näkyvät tehtävissä 4,5 ja 7.

        joo, onko koskaan kukaan saanut 70/70 eli virheilläkin pääsee opintojen alkuun.

        Lohdutuksena kaikille ulos jääville voin todeta, että nyt kolmannella kerralla kirjat alkoivat jo toistaa vähän samoja asioita kuin aiemmat pk-kirjat. Eli jos ei voi lukea täysipäiväisesti, lukemista voi sittenkin jakaa eri vuosille... Mahtaakohan itselle tulla vielä se yksi kevät. Himputti, että alkaa jännittää.


      • tassle
        diibadaabaa kirjoitti:

        Aidosti tasapuolista kohtelua on nimenomaan se, että vain pääsykoekirjoissa olevia tietoja soveltamalla saa pääsykokeesta pisteitä. Muuten hakijat asetettaisiin eriarvoiseen asemaan sen perusteella, kuka on lukenut pääsykoekirjojen lisäksi ekstramateriaalia.

        Lain mukainen vastaus on myös oikein. Ainakin ennen on ollut näin. Eli vaikka pk-kirjoissa olisi sanottu mitä, mutta jos vastaus noudattaa voimassa olevaa lakia, niin se hyväksytään myös. Toki voi joutua menemään oikaisupyynnön tai pahimmillaan hallinto-oikeuden kautta.


      • ihmetouhuaosakaksi
        tassle kirjoitti:

        Lain mukainen vastaus on myös oikein. Ainakin ennen on ollut näin. Eli vaikka pk-kirjoissa olisi sanottu mitä, mutta jos vastaus noudattaa voimassa olevaa lakia, niin se hyväksytään myös. Toki voi joutua menemään oikaisupyynnön tai pahimmillaan hallinto-oikeuden kautta.

        Ihan mielenkiinnosta kysyn: jos tässä tapauksessa pääsykoekirjan perusteella kyse olisi eri asiasta kuin lain mukaan, arvostellaanko itse pääsykoe pääsykoekirjan tietojen perusteella ja vasta valituksen kautta voi vaatia lainmukaista vastausta hyväksyttäväksi?

        Ja miten tämä tulee vaikuttamaan muihin hakijoihin: koskeeko lain mukaisen vastauksen hyväksyminen VAIN niitä, jotka valittavat, vai kaikkia muitakin jotka ovat vastanneet ohi kirjan, mutta lainmukaisesti?


      • 21
        ihmetouhuaosakaksi kirjoitti:

        Ihan mielenkiinnosta kysyn: jos tässä tapauksessa pääsykoekirjan perusteella kyse olisi eri asiasta kuin lain mukaan, arvostellaanko itse pääsykoe pääsykoekirjan tietojen perusteella ja vasta valituksen kautta voi vaatia lainmukaista vastausta hyväksyttäväksi?

        Ja miten tämä tulee vaikuttamaan muihin hakijoihin: koskeeko lain mukaisen vastauksen hyväksyminen VAIN niitä, jotka valittavat, vai kaikkia muitakin jotka ovat vastanneet ohi kirjan, mutta lainmukaisesti?

        Mielestäni aikaisemmin (2010?) on epäselvässä/tulkinnanvaraisessa tehtävässä annettu kaikille yksi piste. Kauppatieteiden puolella vastaavissa tilanteissa tehtävä on jätetty kokonaan huomioimatta kaikilla osallistujilla. Näinkö siis tehtävässä meneteltäisiin kuiten ensin mainitussa tilanteessa.


      • canis meus id comedi
        ihmetouhuaosakaksi kirjoitti:

        Ihan mielenkiinnosta kysyn: jos tässä tapauksessa pääsykoekirjan perusteella kyse olisi eri asiasta kuin lain mukaan, arvostellaanko itse pääsykoe pääsykoekirjan tietojen perusteella ja vasta valituksen kautta voi vaatia lainmukaista vastausta hyväksyttäväksi?

        Ja miten tämä tulee vaikuttamaan muihin hakijoihin: koskeeko lain mukaisen vastauksen hyväksyminen VAIN niitä, jotka valittavat, vai kaikkia muitakin jotka ovat vastanneet ohi kirjan, mutta lainmukaisesti?

        Lähtökohtaisesti kokeen etusivulla lukee, että vastaa pääsykoekirjan tietojen pohjalta. En usko, että valitukset menee läpi jossei ristiriitaa pysty konstruoimaan pääsykoekirjan pohjalta.

        En ole varma kun ei oo omaa vahvinta alaa, mutta musta toi 3 vuoden sääntö pätee vaan perintö_verotuksessa_, eikä sen perusteella voi kasvattaa lakiosuuttaan. Perinnönjaossa kyllä kait ennakkoperintönä peräytetään myös suosiminen, mutta rajanveto ei ole muistaakseni yhtä mekaanista..


      • Tassle
        ihmetouhuaosakaksi kirjoitti:

        Ihan mielenkiinnosta kysyn: jos tässä tapauksessa pääsykoekirjan perusteella kyse olisi eri asiasta kuin lain mukaan, arvostellaanko itse pääsykoe pääsykoekirjan tietojen perusteella ja vasta valituksen kautta voi vaatia lainmukaista vastausta hyväksyttäväksi?

        Ja miten tämä tulee vaikuttamaan muihin hakijoihin: koskeeko lain mukaisen vastauksen hyväksyminen VAIN niitä, jotka valittavat, vai kaikkia muitakin jotka ovat vastanneet ohi kirjan, mutta lainmukaisesti?

        Sitä toivoisi, että korjaavat virheen itse jos huomaavat, että molemmin voi asian tulkita, mutta hyvin on mahdollista, että jonkun pitää se osoittaa eka oikaisupyynnöllä.

        Vaihtoehtoja on mielestäni kaksi, joko antavat kaikille oikein/väärin vastanneille pisteen tai sitten eivät ota huomioon ollenkaan ja kaikki saa nolla pistettä.

        Riippuu siitä katsotaanko tehtävä niin epäselväksi, että siihen ei ole voinut vastata kirjan tietojen perusteella. Jos näin, niin sitten koko kohdan pitäisi jäädä arvostelematta kaikilta. Luultavin vaihtoehto minusta. Olisi vähän outoa, jos tehtävän voi tulkita kummin vaan ja sen takia ei uskalla vastata, koska ei voi olla varma ja sitten rangaistaan varovaisuudesta. Ja muita, jotka eivät ole edes huomanneet ongelmaa tai välittäneet, palkitaan.


      • odottelua
        Tassle kirjoitti:

        Sitä toivoisi, että korjaavat virheen itse jos huomaavat, että molemmin voi asian tulkita, mutta hyvin on mahdollista, että jonkun pitää se osoittaa eka oikaisupyynnöllä.

        Vaihtoehtoja on mielestäni kaksi, joko antavat kaikille oikein/väärin vastanneille pisteen tai sitten eivät ota huomioon ollenkaan ja kaikki saa nolla pistettä.

        Riippuu siitä katsotaanko tehtävä niin epäselväksi, että siihen ei ole voinut vastata kirjan tietojen perusteella. Jos näin, niin sitten koko kohdan pitäisi jäädä arvostelematta kaikilta. Luultavin vaihtoehto minusta. Olisi vähän outoa, jos tehtävän voi tulkita kummin vaan ja sen takia ei uskalla vastata, koska ei voi olla varma ja sitten rangaistaan varovaisuudesta. Ja muita, jotka eivät ole edes huomanneet ongelmaa tai välittäneet, palkitaan.

        Kyse on tilanteesta, jossa kirjan perusteella ei jää epäselväksi, että kyse on suosiolahjasta. Eli kirjan perusteella suosiolahja on AINOA vaihtoehto vastauksessa.

        Minusta on väärin, jos oikein vastanneet kärsivät siitä, että osa on vastannut tehtävään joko a) lukemalla huonosti kirjan kohdan, b) vastaamalla lain perusteella, kirjan tietoja ja kirjassa olevaa KKO:n esimerkkiä huomioimatta.

        On oikeusmurha viedä oikein vastanneilta piste sen takia, että osa porukasta on lukenut tai tulkinnut kirjaa väärin. Koska kirja itsessään ei jätä yhtään tulkinnan varaa.


    • Haaveet kaatuu

      Mutta tehtävässä 2 ei ollut valtakirjassa mainintaa, että sovelletaan holhoustoimilakia ---->oikein?

      Ja kohta 10; pesänjakaja ei saa realisoida edes irtainta omaisuutta, mutta pesänselvittäjä saa? ---->VÄÄRIN?

      • Partiaaliauditotio p

        Aika jäyniä olivat :)

        Yhteen jätin vastaamatta, en vain muista että oliko se juurikin nro 10.

        Eli jos ylläolevat ovat oikeilla linjoilla, saan tehtävästä joko 5 tai 7 pistettä. Eli ei menty nollille, jee!


      • möh

        Olen myös sillä kannalla, että kymppi oli väärin, mutta sillä perusteella ettei pesänjakaja saa realisoida mitään omaisuutta riitaisassa pesässä ilman tuomioistuimen lupaa(jota voi kyllä itse hakea) -> Ei omatoimisesti.


      • Saas nähdä

        Samaa mieltä, se nimenomaan oli merkittävä ero yleisen edunvalvojan ja edunvalvontavaltuutetun toimivallan erossa, että jälkimmäisen EI tarvitse pyytää luvanvaraisiin toimiin maistraatin lupaa, ELLEI itse valtuutuksessa ole toisin määrätty (esim. määrätty sovellettavaksi HolhTL).

        Tuossa 10 -kohdassa menin minä lankaan, ne samperin pesänjakajan ja -selvittäjän toimivaltuudet tietyiltä osin tahtoi mennä sekaisin. Vaikka jälkikäteen tuntuu taas itsestäänselvältä asialta. Hitto kun pitääkin aina iskeä ajatuskatko jossain kohdin!!


    • oikeudensisäinenarvo

      Hitsi kun ottaa pannuun.

      Menin liian moneen vipuun monivalinnoissa, vaikka juuri ne missä mokasin olivat ihan itsestäänselviä asioita :( Eli ihan oikein minulle, etten tule pääsemään sisään.

      Tänä vuonna pisteraja tulee olemaan pilvissä, kun koe kaikkien mielestä on ollut megahelppo. No, muut ansaitsevat paikkansa tiedekunnassa, ihan oikein ettei liian paljon mokia päässeet pääse sisään.

      Ensi vuonna sitten uudestaan ja todellakin skarpaten kokeessa, tällaisiin mokiin joita olen tehnyt ei ensi vuonna ole varaa.

      Tähän asti olen toivonut, että pääsisin sisään, nyt on kyllä kaikki toivo mennyttä. Eipä pidä enää odottaa paksua kirjekuorta.

      • Kelsen

        Muakin vähän, luulin että tuo seiskatehtävä meni paremmin mutta oli kyllä aikamoisia koukkuja.. Mutta ei voi mitään :) millainen oli teidän rivi 6. tehtävään? Mulla oli muistaakseni C C B B A D C A C B


      • oikeudensisäinenarvo
        Kelsen kirjoitti:

        Muakin vähän, luulin että tuo seiskatehtävä meni paremmin mutta oli kyllä aikamoisia koukkuja.. Mutta ei voi mitään :) millainen oli teidän rivi 6. tehtävään? Mulla oli muistaakseni C C B B A D C A C B

        Moi,

        olen muuten rivistä samoilla linjoilla, mutta 9 ei minusta voi olla C, koska eivätkös asetukset ole niitä, jotka velvoittavat välittömästi voimaantulonsa jälkeen, direktiivit eivät? Kertokaahan viisaammaat :)

        Itse jätin tuohon ysiin vastaamatta koska en ollut satavarma vastauksesta.

        Ja 3 meni minulta väärin.


      • Kelsen
        oikeudensisäinenarvo kirjoitti:

        Moi,

        olen muuten rivistä samoilla linjoilla, mutta 9 ei minusta voi olla C, koska eivätkös asetukset ole niitä, jotka velvoittavat välittömästi voimaantulonsa jälkeen, direktiivit eivät? Kertokaahan viisaammaat :)

        Itse jätin tuohon ysiin vastaamatta koska en ollut satavarma vastauksesta.

        Ja 3 meni minulta väärin.

        Jees, kiva että tuo tehtävä ei edes sitten ehkä mennyt ihan harakoille... :D ja siis tuossa ysissähän kysytään että mikä väittämistä EI pidä paikkaansa ja väite on että direktiivit velvoittais heti, eli silloin se olis C? :) mutta en yhtään muista että miten päin se meni, joko asetukset tai direktiivit velvoittaa heti joka tapauksessa mutta en muista kumpi.. :S


      • oikeudensisäinenarvo
        Kelsen kirjoitti:

        Jees, kiva että tuo tehtävä ei edes sitten ehkä mennyt ihan harakoille... :D ja siis tuossa ysissähän kysytään että mikä väittämistä EI pidä paikkaansa ja väite on että direktiivit velvoittais heti, eli silloin se olis C? :) mutta en yhtään muista että miten päin se meni, joko asetukset tai direktiivit velvoittaa heti joka tapauksessa mutta en muista kumpi.. :S

        Joo niin olikin - luinpas huonosti :)


    • ...

      12 pistettä näköjään tulossa monivalinnoista. Toivottavasti noi muut meni sitte 7-8 pisteen arvosesti nii vois olla jotain mahkuja.

      • käärmeenhännänpää

        Samat pisteet tulossa täälläkin. Ja valitettevasti olen ihan varma, ettei tule riittämään. Vaatisi erittäin hyvin menneitä muita vastauksia, ja itse mokasin siinä että menin urpona laskemaan tasingon määrää Konsensus-tehtävässä ja isyystehtävässä en argumentoinut tarpeeksi vakuuttavasti.

        Itse laskin niin, että vaikka muista tehtäistä saisi sen 7 pistettä per tehtävä, pisteet eivät tule riittämään mitenkään. Pisteraja huitelee tänä vuonna taatusti yli viidessäkymmenessä.

        Minua harmittaa niin paljon että menin sössimään monivalinnat! Tätä ketjua lukiessa tulee olo, että kaikilla muilla monivalinnat ovat menneet täydellisesti. No, te muut todallakin ansaitsette paikkanne kun osasitte paremmin.

        No, ei voi enää mitään. Ensi vuonna uudestaan. Harmi vaan että työnantaja ilmoitti, että tämä on ainoa kerta kun saan pääsykokeiden ajaksi virkavapautta. Ensi keväänä joudun irtisanoutumaan voidakseni mokata pääsykokeissa. Great.

        Miten tässä pitäisi voida juhlia juhannusta kun ottaa niin pirusti päähän? Koko ajan tuleemieleen, että miten ihmeessä menin sössimään ne kaksi tehtävä seiskan monivalintakohtaa, miten olen niin URPO? (ja huom...naispuolinen, yksi niistä X-määrästä naispuoleisia urpoja ;))

        Olen juhannuksen kuin käärmeenhännänpäästä reväisty :)


      • ...
        käärmeenhännänpää kirjoitti:

        Samat pisteet tulossa täälläkin. Ja valitettevasti olen ihan varma, ettei tule riittämään. Vaatisi erittäin hyvin menneitä muita vastauksia, ja itse mokasin siinä että menin urpona laskemaan tasingon määrää Konsensus-tehtävässä ja isyystehtävässä en argumentoinut tarpeeksi vakuuttavasti.

        Itse laskin niin, että vaikka muista tehtäistä saisi sen 7 pistettä per tehtävä, pisteet eivät tule riittämään mitenkään. Pisteraja huitelee tänä vuonna taatusti yli viidessäkymmenessä.

        Minua harmittaa niin paljon että menin sössimään monivalinnat! Tätä ketjua lukiessa tulee olo, että kaikilla muilla monivalinnat ovat menneet täydellisesti. No, te muut todallakin ansaitsette paikkanne kun osasitte paremmin.

        No, ei voi enää mitään. Ensi vuonna uudestaan. Harmi vaan että työnantaja ilmoitti, että tämä on ainoa kerta kun saan pääsykokeiden ajaksi virkavapautta. Ensi keväänä joudun irtisanoutumaan voidakseni mokata pääsykokeissa. Great.

        Miten tässä pitäisi voida juhlia juhannusta kun ottaa niin pirusti päähän? Koko ajan tuleemieleen, että miten ihmeessä menin sössimään ne kaksi tehtävä seiskan monivalintakohtaa, miten olen niin URPO? (ja huom...naispuolinen, yksi niistä X-määrästä naispuoleisia urpoja ;))

        Olen juhannuksen kuin käärmeenhännänpäästä reväisty :)

        Rajat eivät luultavasti 50:n pisteeseen nouse 7 tehtävän kompien takia ja 4&5 tehtävien epämääräisen rajauksen ansiosta.


      • Partiaaliauditorio p

        No, nyt se pahin pelkoni sitten toteutui ja vedän seiskatehtävästä täydet NOLLA pistettä rivillä 6 oikein, kolme väärin ja yhteen vastaamatta.

        Ja harmittaa vietävästi. Menin kolmeen helpoimpaan koukkuun ja ne nollasivat kuusi oikeaa vastausta.

        Mutta tätä tämä pääsykoerumba on. Oli ensimmäinen ja taatusti viimeinen kerta kun haen, näin idiootille ei kyllä ovi tule koskaan oikikseen aukeamaan.

        Ja nyt lopetan itseni kiusaamisen enkä tule tänne enää. Sen verran kirpaisee että jään rannalle, etten kestä ilkkumisia yhtään.


      • ^^^^ höpö höpö
        Partiaaliauditorio p kirjoitti:

        No, nyt se pahin pelkoni sitten toteutui ja vedän seiskatehtävästä täydet NOLLA pistettä rivillä 6 oikein, kolme väärin ja yhteen vastaamatta.

        Ja harmittaa vietävästi. Menin kolmeen helpoimpaan koukkuun ja ne nollasivat kuusi oikeaa vastausta.

        Mutta tätä tämä pääsykoerumba on. Oli ensimmäinen ja taatusti viimeinen kerta kun haen, näin idiootille ei kyllä ovi tule koskaan oikikseen aukeamaan.

        Ja nyt lopetan itseni kiusaamisen enkä tule tänne enää. Sen verran kirpaisee että jään rannalle, etten kestä ilkkumisia yhtään.

        Itse ekan kerran pyrkiessäni oli monivalintatehtävä, jossa minulla oli 7 oikein ja 3 väärin, pisteitä sain yhden tuosta tehtävästä. Opiskelupaikka jäi pisteen päähän tuona vuonna. Eli voi sitä sinulla olla vielä mahdollisuuksia, itselleni olisi tuolloin riittänyt se piste, mikä sinulla laskujesi mukaan on monivalintatehtävästä.

        Toisella kertaa pyrkiessäni pääsinkin sitten sisälle, niin voit sinäkin päästä, jos tämä kerta ei tärppää.


    • niinhänsevaanon

      Pääsykoe on pääsykoe, jos sössii, ei kuuulukaan päästä yliopistoon.

      Sillä, sössiikö yhdessä, kahdessa tai kolmesss tehtävässä ei ole mitään merkitystä, jos pisteet eivät riitä sisäänpääsyyn, jää rannalle.

      Yhden virheen voi vielä sallia, mutta jos sössii kolmessa tehtävässä, voi miettiä miten petraa ensi kerralla. Näin se vaan on. Kolmessa tehtävässä sössiminen on LIIKAA.

      • 55555556

        Lisäksi yleensä monivalinnat on ns. "helppoja" pisteitä. Niissä kun täytyy vain tietää totuusväittämään oikea vastaus, kun esseissä tai oikeustapauksissa pitää vielä päättää mistä kaikesta kirjoittaa.

        Vaikeampi on ottaa muita kiinni muissa tehtävissä jos mokaa monivalinnat.


    • Giulietta

      Tänä vuonna 7 tehtävässä ei kyllä jaettu "helppoja" pisteitä....Veikkaan, että rajat eivät merkittävästi viime vuodesta nouse... En usko, että 3 tehtävässä nyt miinuksia jaetaan, jos tasingon meni laskemaan.

      • mokatavoi

        Heeeei kaikille pyrkijöille!!:) En tiedä vuoden kokeesta paljoakaan, mutta haluan huomauttaa monivalinnoista. Ne voivat todellakin pilata kokeen :/ mutta älkää luopuko kokonaan toivosta. Itse mokasin monivalinnat,sen vuoden kummatkin pahasti!!! Sain 4p ja 1p.. Ja pääsin!!! En uskonut tippaakaan enää "tarkistettuani" vastaukseni että pääsisin..:) Ok pääsin vaasaan mutta silti. :) ken ties muut vastaukset teillä ovatkin todella hyviä? Itse en koskaan kurssikokeissa pärjännyt mutta silti sain kokeessa hyviä pisteitä vaikka en tod. Ollut tosi tosi hyvä:D tsemppiä odotukseen it sucks.


    • sössiä

      Voikin vain kysyä: mitäs menit SÖSSIMÄÄN!!!??? :D

    • boobietrap

      Ylipäätään oikikseen hakijoilta toivoisi vähemmän keskinäistä kettuilua ja enemmän siihen omaan juttuun keskittymistä:D Jos joku sössii, niin en ekana alkaisi ilkkumaan edes täällä Suoli24:ssa.

    • XZZA

      Alustavat pisteet ilmestyivät tänään Yliopiston aulaan ;). Pääsen 99% varmuudella!

    • tuleva oikislainen?

      Mitkäköhän ihmeen alustavat pisteet? Pisterajat ehkäpä? Kerro tälle korvessa asuvalle joka ei yliopistolle pääse....

    • Giulietta

      Ei niitä alustavia pisteitä missään ole, en ole kuullutkaan... XZZA lienee nähnyt unta.

    • Toiveikas

      En kyllä haluaisi olla nyt lukemassakaan, mutta ei toteutunut minun unelmani siitä, että kokeen jälkeen saa vaan olla ja relata. Kyllä sitä joka päivä miettii et josko ne tulokset jo tulisi vaikka poikkeuksellisesti etukäteen. Ja typerän toiveikas vilkaisu postilaatikolle naurattaa aamuisin :D

      • 1+20

        Minulla alkoi työt heti kokeen jälkeen seuraavana päivänä, mutta ajatukset pyörivät edelleen pääsykokeessa ja omaa suoritusta, pisterajoja ym. pohtiessa. Välillä tuntuu, että meni hyvin ja sisään mennään, toisinaan täysin päinvastoin. Yhtä piinaa tämä odottaminen.


    • 11+18

      Koe yllätty positiivisesti helppoudellaan. Toivottavasti pisterajat eivät ole pilvissä. Sanotaanko näin, että alle kuukauden lukemisella olin vähän katselemassa kokeen fiilistä ja valmistautumassa ensi vuoteen. Aika vahvasti kuitenkin vaikuttaa siltä, että sisälle mennään ja rytinällä. Kerrankin tuli opiskeltua oikeita asioita. Ajattelin, ettei kirjoitusten jälkeen varmasti onnistuisi, kun aikaa jäi niin vähän ja olin vielä osa-aikatöissäkin.

    • tulkaa jo tulokset

      Olet kyllä harvinaisuus 11 18. En ole aiemmin kuullutkaan, että oikikseen voi päästä "vähän katselemalla fiilistä".

      • 11+18

        Kyllä se koe itsenikin yllätti. Pikemminkin kauhunsekainen fiilis siinä kokeen alussa, kun tajusin, että sisäänpääsymahdollisuudet ovat sittenkin erinomaiset. Ei pidä vielä nuolaista ennen kuin tipahtaa, mutta eiköhän se paikka sieltä irtoa :D.


    • hakijaaa

      Ei kannata varmaan toivoa liikoja vaan pikemminkin valmistautua pahimpaan, kun on hyvin mahdollista että jotain oleellista jäi sitten niistä tehtävistä huomaamatta, jos ei ehtinyt kovinkaan paljoa lueskella ja tehtävät tuntuivat kovin yksioikoisilta. Sitten on vain mukava yllätys jos pääseekin sisään. Näin itse ainakin ajattelen..

      Nyt vasta on alkanut jännittämään tulokset, kun niiden julkistamiseen on tasan kaksi viikkoa aikaa. Onneksi tuo pari viikkoa varmaan menee aika nopeasti.

    • poiknfismsnbsshksdhk

      Minä niin odotan 17. päivää - tämä kokeen jälkeinen aika on ollut todella stressaavaa, kun on itsekseen spekuloinut ja pyörttellyt vastauksiaan ja lukenut täältä mielipiteitä, jotla paikoin hämmentävät ja saavat epäilemään omia vastauksia :)

      Itse koen, että on mukava saada tietää, mihin valmistautua: valmistautuako henkisesti jo ensi kevään pääsykokeeseen vai täyspäiväiseen opiskeluun.

      Jos pitäisi odottaa tuloksia vielä esim. kuukauden verran, kävelisin varmaan pitkin seiniä :)

      Koskakohan ekat "nyt-tupsahti-kirje-luukusta-vaikka-on-vasta-12.7.-viestit alkavat paukkua tänne foorumille? :)

    • Oikeustoimilaki 2 §

      Pääsin oikikseen - JHESS!

      • Mielikuvitus

        Sama täällä! Harmi vain, etten pakkopaidaltani saanut kirjettä avattua... ;)


    • Gummi Camel Fabrik

      Mäkin pääsin! Syksyllä -10!!! Joensuuhun???

    • Pisterajat

      Laittakaa ensimmäiset kirjeen saaneet tänne pisterajat (Helsinkiin), kun itse olen töissä koko päivän.. Liekö sitten hyvä vai huono juttu, enpä ainakaan norku postilaatikolla postimiestä ahdistelemassa.. :D

    • tdk2012

      57/70. Tämä on fakta. Kirjeet postitetaan aikataulussaan kuten aiempinakin vuosina.

      • TurhaOlet

        Ei tarvitse enää näitä arvailuja ja "faktoja" tunkea. Ja kaikki tietää milloin kirjeet postitetaan. Maanantaina/tiistaina sitten niitä oikeasti kirjeen saajia tänne! :)


    • eioletottaeiole

      57/70 ei ole fakta.

    • 15

      Tänään ne kuuluisat kirjeet sitten lähtee postiin, voi tätä jännityksen määrää.

    • Giulietta

      Tietääkö joku postitetaanko kirjeet 1. vai 2. luokan postimerkeillä? Jos 2. luokan, tulevat todennäköisesti vasta tiistaina.

      • 22

        Jossain aiemmassa ketjussa luki, että 2. luokassa.


    • Giulietta

      Eli saa ainakin yhden päivän lisää elätellä turhia toiveita, kunnes klo 00:00 päivittyy yliopistohakuun "hylätty" :(

      • 29

        Perinteisesti kirjeet ovat ehtineet monelle jo päivää ennen tulosten julkistamista. Tietenkin, jos asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella, kirje tulee luultavasti vasta tiistaina, jos on tullakseen.


    • Giulietta

      Tästä tulee pitkä viikonloppu....

    • georgetta

      Haettiin viime vuonna kaverin kanssa yhtä aikaa, toiselle tuli kirje jo maanantaina, mutta mulle vasta tiistaina. Siinä oli kiva tunnelma koko maanantain..... Tsemiä kaikille, toivottavasti nähdään syksyllä Pykälän tapahtumissa!

    • ?erkki

      Kirje tosiaan tipahtaa useimmiten edeltävänä päivänä. Ah sitä fiilistä :). Oli kyllä oikeasti yksi elämäni parhaista fiiliksistä saada paksu kirje kotiin kun pääsin sisään.

    • joifkfndihofhdkfbd

      Tuossa yhdessä ketjussa kertovat kirjeiden tulleen jo perjantaina - olikohan tuo vaan tyypillistä kiusantekoa meille, joilla odottavan aika on pitkä?

      • nsdkjkdsk

        Kiusantekoa lienee, ainakaan kukaan omista tutuistani ei ole saanut vielä mitään kirjettä. Luultavasti kirje tulee maanantaina tai tiistaina, jos on tullakseen; ei ole syytä huolestua vielä.


      • huh-huh
        nsdkjkdsk kirjoitti:

        Kiusantekoa lienee, ainakaan kukaan omista tutuistani ei ole saanut vielä mitään kirjettä. Luultavasti kirje tulee maanantaina tai tiistaina, jos on tullakseen; ei ole syytä huolestua vielä.

        Jännittää, vaikka luulen kyllä että odotan turhaan. Silti. Tunteja voi melkein tässä kohdin jo laskeskella, kohta ne tulokset on tiedossa kun huomenna alkaa kirjeet tulemaan ja huomisillasta alkaen voipi ootella sitä puoltayötä ja tulosten päivittymistä nettiin.


    • Giulietta

      Kamalinta tavallaan on se, että yön jälkeen ei voi enää elätellä toiveitakaan. Tähän mennessä pieni kipinä säilynyt, vaikka 7-tehtävä vei mahdollisuudet mahdollisesti. Nyt töihin jännittämään, ei tule mitään.

      • huh-huh

        Hyvin saatat päästä, ei se tuosta yhdestä tehtävästä ole kiinni. Mulla meni 1,5 tehtävää pieleen.. Harmittaa, mutta silti vielä toivon. Tsemppiä meille, kohta se on ohi. Sitten häntä pystyyn ja nenä kohti uusia haasteita ja ensi vuoden lukemista!


    • qwwewtfg

      Pisterajat Hki:
      Yhteispisteet 72
      Koepisteet 45/väh 23 lähtöpistettä

      Sieltä se kirje tuli! :))

    • tiijjamaria

      mitä tuo väh. 23 p tuossa koepisteiden ohessa tarkoittaa??

      • Kaipa niitä pisteitä mitä yo-todistuksesta saa.


    • Tiijjamaria

      No joo mutta tarkoittaako se, että tuo määrä on saatava todistuksesta päästäkseen sisään?

      • 30

        Kyllä, toisin sanoen eka, joka on jäänyt "viivan alle" on saanut 45 pistettä kokeesta ja hänellä on ollu vähemmän kuin 23 lähtöpistettä. Johonkin se raja on vedettävä. :S


      • kysymys yo-pisteistä
        30 kirjoitti:

        Kyllä, toisin sanoen eka, joka on jäänyt "viivan alle" on saanut 45 pistettä kokeesta ja hänellä on ollu vähemmän kuin 23 lähtöpistettä. Johonkin se raja on vedettävä. :S

        Miten käy jos yo-todistus on vanha tai niin huono ettei siitä saa yhtään pistettä - mikä tuo raja silloin on?


      • 26
        kysymys yo-pisteistä kirjoitti:

        Miten käy jos yo-todistus on vanha tai niin huono ettei siitä saa yhtään pistettä - mikä tuo raja silloin on?

        Mielestäni silloin sinun tulee saada väh. 46 pistettä kokeesta.


    • ...

      Tänneki tuli kirje! Pisteitä kertyi 48, joten koekiintiössä mentiin sisään. Onnea kaikille muille sisäänpäässeille ja muille tsemppiä ensivuoden pääsykokeeseen! :)

    • manki

      äh, tarkentakaa mulle idiootille vielä että se 23p on siis relevantti vaan niille jotka on saanut vähimmäispistemäärän? eli jos on saanut vaikka 46p kokeesta ja yo todistuksen perusteella 19p niin pääsee ineen.

      • 17

        Kyllä. Ymmärsit oikein.


      • =??

        Ensin puolet paikoista täytetään niillä, joilla yhteispisteet ovat yli 72.

        Esimerkiksi: koepisteet 55p, lähtöpisteet 18p, yhteispisteitä 73p --> sisällä tässä kiintiössä.

        Nämä pisteet ovat yleensä korkeammat koska tämä kiintiö täytetään ensin, joten isot koepisteet saaneet menevät sisään tässä kiintiössä vaikkei ylioppilastodistuksessa olisikaan pelkkiä älliä.

        Sitten toinen puolet täytetään niillä, joilla koepisteet on 46 tai yli, ja 45 koepistettä saaneista valitaan ne, joilla on vähintään 23 lähtöpistettä.


    • 22

      Tuolla nyt ei ole kuitenkaan mitään väliä miten systemi toimii. Hakijan pisteet joko riittää jommassakummassa kiintiössä tai ei riitä.

      • =??

        On sillä se väli, että ilman lähtöpisteitä yhteispistekiintiössä ei pääse sisään riippumatta koepisteistä. Näin ollen mahdollisia paikkoja on vain puolet siitä n. 200.sta aloituspaikasta, joten pitää olla piirun verran kovempi kuin muut.


      • 7
        =?? kirjoitti:

        On sillä se väli, että ilman lähtöpisteitä yhteispistekiintiössä ei pääse sisään riippumatta koepisteistä. Näin ollen mahdollisia paikkoja on vain puolet siitä n. 200.sta aloituspaikasta, joten pitää olla piirun verran kovempi kuin muut.

        Keskittyy tekemään parhaansa, turha murehtia kiintiöistä.


      • 28
        7 kirjoitti:

        Keskittyy tekemään parhaansa, turha murehtia kiintiöistä.

        Näin kelasivat varmasti myös ne, jotka sai 46 koepistettä, ja joilla oli 22 tai vähemmän lähtöpisteitä :).

        Asioiden ymmärtämiseen pyrkiminen ei ole koskaan turhaa.


    • 7

      Siitä vaan sitten korottamaan yo-arvosanoja. Mielestäni lukuprosessin aikana on turha pohtia kummassa kiintiössä mahdollisesti pääsisi sisään. Voihan tuon miettiä myös siten, että ilman turhaan pohtimista olisi oppinut pari asiaa lisää ja päässyt sisään.

    • r

      jess! eipä ollut paljon haittaa osituslaskelmasta. 59 p kokeesta.

      • rakkaat nuoret

        Niille, jotka eivät päässeet - Ensinnäkin, huomenna ne lopulliset tulokset on vasta selvillä. Aiempinakin vuosina kaikki eivät ole saaneet tietoa samana päivänä, relax siis. Toiseksi - elämästä selviää joka tapauksessa ja se oma polku löytyy sieltä kyllä. Jos ei nyt natsannut, kannattaa hakea syksyn haussa jonnekin opiskelemaan ja aloittaa opinnot ellei kokopäivätyö ole jo meneillään. Kummastakin voi olla pois ensi keväänä jos hakee uudelleen - mutta ei se sitä edes vaadi välttämättä. Rakastakaa ja huolehtikaa itsestänne, elämässä on niin paljon muutakin kuin nyt tämä oikis. Ja sitä paitsi - ei se juristin työ mitään herkkua ole - niska limassa saat töitä painaa ja hyvä palkka ei ole edes itsestään selvyys - muillakin tutkinnoilla pärjää, joskus jopa paremmin.


      • rakkaat nuoret

        Niille, jotka eivät päässeet - Ensinnäkin, huomenna ne lopulliset tulokset on vasta selvillä. Aiempinakin vuosina kaikki eivät ole saaneet tietoa samana päivänä, relax siis. Toiseksi - elämästä selviää joka tapauksessa ja se oma polku löytyy sieltä kyllä. Jos ei nyt natsannut, kannattaa hakea syksyn haussa jonnekin opiskelemaan ja aloittaa opinnot ellei kokopäivätyö ole jo meneillään. Kummastakin voi olla pois ensi keväänä jos hakee uudelleen - mutta ei se sitä edes vaadi välttämättä. Rakastakaa ja huolehtikaa itsestänne, elämässä on niin paljon muutakin kuin nyt tämä oikis. Ja sitä paitsi - ei se juristin työ mitään herkkua ole - niska limassa saat töitä painaa ja hyvä palkka ei ole edes itsestään selvyys - muillakin tutkinnoilla pärjää, joskus jopa paremmin.


      • ei tällä kertaa.
        rakkaat nuoret kirjoitti:

        Niille, jotka eivät päässeet - Ensinnäkin, huomenna ne lopulliset tulokset on vasta selvillä. Aiempinakin vuosina kaikki eivät ole saaneet tietoa samana päivänä, relax siis. Toiseksi - elämästä selviää joka tapauksessa ja se oma polku löytyy sieltä kyllä. Jos ei nyt natsannut, kannattaa hakea syksyn haussa jonnekin opiskelemaan ja aloittaa opinnot ellei kokopäivätyö ole jo meneillään. Kummastakin voi olla pois ensi keväänä jos hakee uudelleen - mutta ei se sitä edes vaadi välttämättä. Rakastakaa ja huolehtikaa itsestänne, elämässä on niin paljon muutakin kuin nyt tämä oikis. Ja sitä paitsi - ei se juristin työ mitään herkkua ole - niska limassa saat töitä painaa ja hyvä palkka ei ole edes itsestään selvyys - muillakin tutkinnoilla pärjää, joskus jopa paremmin.

        no, hylätty tuli. eipä tarvi suotta miettiä, miksi mikään ei just nyt jaksa kiinnostaa yhtään. Olisi vaan kannattanut laittaa kirja ja kurssirahat vaikka vaatteisiin ja vuokraan. tuleepahan taas yksi työtön suomeen lisää! Ja 2014 uusi kiintiö ei ainakaan paranna tilannetta! Ihan uutisena edelliselle, tutkinnoissa on eroja ainakin siinä, millä saralla sitä työtä riittää..


      • msjurristi
        ei tällä kertaa. kirjoitti:

        no, hylätty tuli. eipä tarvi suotta miettiä, miksi mikään ei just nyt jaksa kiinnostaa yhtään. Olisi vaan kannattanut laittaa kirja ja kurssirahat vaikka vaatteisiin ja vuokraan. tuleepahan taas yksi työtön suomeen lisää! Ja 2014 uusi kiintiö ei ainakaan paranna tilannetta! Ihan uutisena edelliselle, tutkinnoissa on eroja ainakin siinä, millä saralla sitä työtä riittää..

        Joko listan hyväksytyistä näkee tiedekunnan verkkosivuilla? Jos joku voisi laittaa linkkiä, kun ei millään löydy! Tai kertoa missä se siellä on. Kiitos paljon!


    • r

      yliopistohakuun kirjautumalla löytyy omien hakujen tuloksista - hyväksytty tai hylätty.

    • piste puuttuu...

      onko kukaan 7 tehtävän 7. kohdassa "oikein" eli väärin vastanneista tekemässä oikaisupyyntöä?

      • liian kaukana

        Ei, kirjan perusteella tuo on juuri oikea vastaus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1987
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1021
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      872
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      757
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      749
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      721
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      685
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      680
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      666
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      208
      663
    Aihe