Kääntöveitsen hallussapito yleisellä alueella?

Taidat olla normaalipituinen. :D Lyhennäpä housut, puntti levenee ja siitähän tämä ongelma tulee. Uudessa pyörässä tuntuu eturattaat ottavan puntista kiinni herkemmin, kuin aiemmissa pyörissäni.

Talvella on helppo käyttää korkeavartista kenkää, jonka päällä voi pitää punttinauhaa. Kesäkengille en keksi mitään järkevää keinoa punttien sitomiseksi, kun jalat turpoavat ja kramppaavat niin herkästi.

Tuollainen kapea ja teräväkärkinen veitsen on oltava, jotta puntin saa fiksuimmin ja nopeimmin leikattua.

Jos haluaisin kantaa veistä väärään tarkoitukseen, en kyselisi tekosyitä, vaan piilottaisin veitsen esimerkiksi pyörän rakenteisiin tai varusteisiin. Tässä en hae tekosyitä, vaan mielipiteitä siitä, kelpaako tällainen perustelu poliisille.

Pyörässäni on kyllä _eturattaan suoja_.

Suomi on kummallinen yhteiskunta, jossa kontrolli kohdistuu tavallisiin ihmisiin ja hankaloittaa terveen järjen käyttöä.

Mutta jos luit pykälän loppuun, niin hyväksyttävällä syyllä ei ole kiellettyä. Mitä käytännössä lasketaan hyväksyttäväksi syyksi?

Mielestäni syyni on hyväksyttävä ja itse tiedän sen olevan aito. Ei ole kovin miellyttävää olla puntista pyörässä kiinni, kun jalat kramppaavat.

Ensisijaisesti haen kyllä ennaltaehkäisevää ratkaisua, mutta sitä ei ole löytynyt.

Tällaista tämä on, vainoharhalla suhtaudutaan lähes kaikkeen. :D

? kirjoitti:

Mutta jos luit pykälän loppuun, niin hyväksyttävällä syyllä ei ole kiellettyä. Mitä käytännössä lasketaan hyväksyttäväksi syyksi?

Mielestäni syyni on hyväksyttävä ja itse tiedän sen olevan aito. Ei ole kovin miellyttävää olla puntista pyörässä kiinni, kun jalat kramppaavat.

Ensisijaisesti haen kyllä ennaltaehkäisevää ratkaisua, mutta sitä ei ole löytynyt.

Tällaista tämä on, vainoharhalla suhtaudutaan lähes kaikkeen. :D

Lue lisää

Jos tarvitsee kantaa mukanaan laillista puntinleikkaajaa, niin sitten joku monitoimityökalu.
http://www.progear.net/victorinox-finlandia-scout-0-9043-3r2.html

? kirjoitti:

Mutta jos luit pykälän loppuun, niin hyväksyttävällä syyllä ei ole kiellettyä. Mitä käytännössä lasketaan hyväksyttäväksi syyksi?

Mielestäni syyni on hyväksyttävä ja itse tiedän sen olevan aito. Ei ole kovin miellyttävää olla puntista pyörässä kiinni, kun jalat kramppaavat.

Ensisijaisesti haen kyllä ennaltaehkäisevää ratkaisua, mutta sitä ei ole löytynyt.

Tällaista tämä on, vainoharhalla suhtaudutaan lähes kaikkeen. :D

Lue lisää

Tuon pykälän mukaan teräase on muiden ihmisten vahingoittumiseen soveltuva esine, eli se ei ole hyväksyttävä. Mikä niin epäselvää?

. kirjoitti:

Tuon pykälän mukaan teräase on muiden ihmisten vahingoittumiseen soveltuva esine, eli se ei ole hyväksyttävä. Mikä niin epäselvää?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

10 §
Toisen vahingoittamiseen soveltuvien esineiden ja aineiden hallussapito

Seuraavien toisen vakavaan vahingoittamiseen tarkoitettujen tai siihen soveltuvien esineiden tai aineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty:

1) teräaseet, rikotut lasiesineet ja muut näihin rinnastettavat viiltämiseen tai pistämiseen soveltuvat esineet;

2) patukat, ketjut, jouset, vaijerit, kaapelit, pesäpallomailat ja muut näihin rinnastettavat lyömiseen soveltuvat esineet;

3) tikat, kuulat ja muut näihin rinnastettavat heittämiseen soveltuvat esineet;

4) syövyttävät sekä toisen vakavaan vahingoittamiseen taikka lamauttamiseen soveltuvat aineet;

5) ilma-aseet, jousitoimiset aseet, harppuunat, ritsat, puhallusputket ja muut näihin rinnastettavat ampumiseen soveltuvat esineet;

6) terveydelle vaaralliset laserosoittimet.

Ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä erehdyttävästi muistuttavien esineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty.

Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi tarpeen.

Ampuma-aseiden ja räjähteiden hallussapidosta säädetään ampuma-aselaissa (1/1998), räjähdysvaarallisista aineista annetussa laissa (263/1953) ja räjähdeasetuksessa (473/1993).

. kirjoitti:

Tuon pykälän mukaan teräase on muiden ihmisten vahingoittumiseen soveltuva esine, eli se ei ole hyväksyttävä. Mikä niin epäselvää?

Luetaanko me nyt eri lakia vai ymmärtääkö toinen lain väärin?

Minun mielestä laissa sallitaan teräaseenkin hallussapito julkisella paikalla hyväksyttävällä syyllä.

"Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi tarpeen."

? kirjoitti:

Luetaanko me nyt eri lakia vai ymmärtääkö toinen lain väärin?

Minun mielestä laissa sallitaan teräaseenkin hallussapito julkisella paikalla hyväksyttävällä syyllä.

"Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi tarpeen."

Lue lisää

Joo, miten sitä muuten voisi edes laillisesti kuljettaa kaupasta ostamansa vesurin (kirveen, puukon, ilma-aseen jne.) kotiin tai kesämökille? Ovat kuitenkin artikkeleita joita kaupasta löytyy ja jotka eivät vaadi ostolupaa.

Monitoimityökalu pyöräretkellä apuvälineenä on perusteltu syy pitää sellaista hallussaan. Sellaisella pystyy tekemään paljon muutakin kuin vahingoittamaan toista. Tosin siinäkin menee rajansa, 300 metrin pyöräily lähipubiin 2 promillen humalassa ei ole perusteltu syy pitää moista vehjettä mukanaan.

työkalu messiin kirjoitti:

Joo, miten sitä muuten voisi edes laillisesti kuljettaa kaupasta ostamansa vesurin (kirveen, puukon, ilma-aseen jne.) kotiin tai kesämökille? Ovat kuitenkin artikkeleita joita kaupasta löytyy ja jotka eivät vaadi ostolupaa.

Monitoimityökalu pyöräretkellä apuvälineenä on perusteltu syy pitää sellaista hallussaan. Sellaisella pystyy tekemään paljon muutakin kuin vahingoittamaan toista. Tosin siinäkin menee rajansa, 300 metrin pyöräily lähipubiin 2 promillen humalassa ei ole perusteltu syy pitää moista vehjettä mukanaan.

Lue lisää

Pidän aina mukana selviytymisveistä, tosin pientä. Kuvitelkaa tilanne on leikattava turvavyö poikki.
Miksi mennä pyöräilemään hame yllä tai leveälahkeiset housut jalassa?
Autolla ajaessakin on ajateltava soveltuvuutta.

Voithan etsiä esim oikeustapauksen, jossa joku on kuljetellut veistä mukanaan eikä syytteitä ole tullut. Jos tämä tapaus olisi korkeimmasta oikeudesta, niin sitten tuohon voisi vedota ja pääsisi pälkähästä (kun korkein oikeus on siis oikeasti se "korkein"). Tosin tuskin tälläistä tapausta edes löytyy (koska poliisi harvemmin normikansalaisen taskuille menee).

Kannattaa ehkä ajatella lakia siten, että jos aiheutat häiriötä, niin lain tarkoitus on antaa poliisille lupa ottaa häiriköltä veitsi pois. Poliisi kun ei voi sääntöjä keksiä omasta päästään vaan noiden pitää perustua lakiin.

Siten minäkin ajattelisin, että pitäisi olla hyväksyttävä syy. Sehän on käytännössä tietenkin oliisin tapauskohtaisessa harkinnassa, tämä oli vain suuntaa antavaa pohdintaa.

Tällainen varautuminen ei ole typerää sen mielestä, jolla on voimakkaasti kramppaavat jalat, leveät puntit ja pyörä jossa sattuu eturatas olemaan huonosti suunniteltu.

Pyykkipojat voivat toimia sunnuntaiajelijoilla. Vahvat painonapit toimisivat paremmin, mutta eipä niitä vahvoja ole helposti saatavilla.

? kirjoitti:

Siten minäkin ajattelisin, että pitäisi olla hyväksyttävä syy. Sehän on käytännössä tietenkin oliisin tapauskohtaisessa harkinnassa, tämä oli vain suuntaa antavaa pohdintaa.

Tällainen varautuminen ei ole typerää sen mielestä, jolla on voimakkaasti kramppaavat jalat, leveät puntit ja pyörä jossa sattuu eturatas olemaan huonosti suunniteltu.

Pyykkipojat voivat toimia sunnuntaiajelijoilla. Vahvat painonapit toimisivat paremmin, mutta eipä niitä vahvoja ole helposti saatavilla.

Lue lisää

Aloitusviestin linkissä mainittu 10 cm teläinen kääntöveitsi ei liene kauhean hyvä housunlahkeitten irrottamiseen, siinä leikkaa helposti lihaakin. Ulkomuotokin saattaa aiheuttaa poliisin, ja jos tikalle vetää, niin myos oikeuslaitoksen taholta aika kielteisen reaktion.

Jos todellakin tarkoituksena on vain ja ainoastaan housunpuntin leikkaaminen tien päällä niin tuo olisi paremmin tarkoitukseen sopiva sekä vähemmän närästystä viranomaisille aiheuttava laita:

http://homeware.fiskars.com/web/fiskarsweb.nsf/fi/sakset_colours_foldable_scissors_in_juicy_951264

Wurg. kirjoitti:

Aloitusviestin linkissä mainittu 10 cm teläinen kääntöveitsi ei liene kauhean hyvä housunlahkeitten irrottamiseen, siinä leikkaa helposti lihaakin. Ulkomuotokin saattaa aiheuttaa poliisin, ja jos tikalle vetää, niin myos oikeuslaitoksen taholta aika kielteisen reaktion.

Jos todellakin tarkoituksena on vain ja ainoastaan housunpuntin leikkaaminen tien päällä niin tuo olisi paremmin tarkoitukseen sopiva sekä vähemmän närästystä viranomaisille aiheuttava laita:

http://homeware.fiskars.com/web/fiskarsweb.nsf/fi/sakset_colours_foldable_scissors_in_juicy_951264

Lue lisää

Ei ole liiemmin kuulunut kohutapauksia, että joku olisi jäänyt puntistaan tai siellä olevasta elimestä kiinni pyörän kettinkiin.

Pääsit sitten mukaan yli puoli vuotta sitten käytyyn keskusteluun, eikä sinulla siihenkään ollut kirjoitettavana kuin yleistyksiä, joita aiemmat vastaajat olivat jo avanneet tarkemmin =D

Tervetuloa mukaan kuitenkin.

Mahtavaa argumentointia.
Pidät siis Letukkaa piilossa muiden katseilta ja koska kukaan ei sellaisissakaan oloissa, joissa yleensä ei teräkaluja suvaita, siihen ole puuttunut (ei tietenkään, koskapa ei siitä ole ollut tietoinen) niin olet sitä mieltä, että senhän täytyy olla sitten ihan ok ja luvallista ja hyväksyttävää.

Lisäksi on paljon helpompi tulkita olosuhteisiin nähden tarpeelliseksi työkaluksi Letukka kuin vaikkapa aloittajan mainitsema kymmensenttisellä terällä varustettu kääntöveitsi.

3457645434 kirjoitti:

Mahtavaa argumentointia.
Pidät siis Letukkaa piilossa muiden katseilta ja koska kukaan ei sellaisissakaan oloissa, joissa yleensä ei teräkaluja suvaita, siihen ole puuttunut (ei tietenkään, koskapa ei siitä ole ollut tietoinen) niin olet sitä mieltä, että senhän täytyy olla sitten ihan ok ja luvallista ja hyväksyttävää.

Lisäksi on paljon helpompi tulkita olosuhteisiin nähden tarpeelliseksi työkaluksi Letukka kuin vaikkapa aloittajan mainitsema kymmensenttisellä terällä varustettu kääntöveitsi.

Lue lisää

Leatherman on laissa tarkoitetun hyväksyttävän syyn täyttävä väline samoin kuin victorynox. Itse tarvitsen multitoolia mukanani jo siksikin, että liikun polkupyörällä. Pitää voida huoltaa kulkupeli tien päälläkin. Lisäksi tarvitsen joka päivä töissä leathermanin työkaluvalikoimaa. Laki on järjetön jos on lähtökohtaisesti laitonta pitää työkalua mukana vain siksi, että on olemassa teoreettinen riski väärinkäytöstä. Tässä kohtaa rikon lakia pitämällä multitoolin mukanani. En piittaa pätkääkään järjestyslaista tässä kohtaa.

leatherman mukana kirjoitti:

Leatherman on laissa tarkoitetun hyväksyttävän syyn täyttävä väline samoin kuin victorynox. Itse tarvitsen multitoolia mukanani jo siksikin, että liikun polkupyörällä. Pitää voida huoltaa kulkupeli tien päälläkin. Lisäksi tarvitsen joka päivä töissä leathermanin työkaluvalikoimaa. Laki on järjetön jos on lähtökohtaisesti laitonta pitää työkalua mukana vain siksi, että on olemassa teoreettinen riski väärinkäytöstä. Tässä kohtaa rikon lakia pitämällä multitoolin mukanani. En piittaa pätkääkään järjestyslaista tässä kohtaa.

Lue lisää

Tässä kommentissa oli suunnilleen yhtä paljon järkeä kuin edellisessäsi.

Mietipä nyt mitä kirjoitat:
"Leatherman on laissa tarkoitetun hyväksyttävän syyn täyttävä väline samoin kuin victorynox"
Ja hetikohta
" Tässä kohtaa rikon lakia pitämällä multitoolin mukanani. En piittaa pätkääkään järjestyslaista tässä kohtaa."

Kuten jo aiemmin kirjoitin:
Jos sinulla on hyväksyttävä syy pitää sitä työkalua mukanaan niin silloinhan et riko mitään lakia. Ja kuten jo aiemmin todettiin, esimerkiksi pyöräillessä on varsin helppo perustella tällaisen työkalun mukanapitämistä. Sen sijaan baarissa ollessasi sinulla ei ole tarvetta korjata pyörääsi. Tuskin sitä siinä baaritiskillä kaljan lomassa perjantai-iltana korjaat. Tietysti voit perustella sillä, että tulit paikalle pyörällä, ja päiväaikaan terassilla se voikin toimia. Sen sijaan perjantai-iltana yökerhossa tilanne onkin ihan toinen.
Kyse on siis aina tapauskohtaisesta harkinnasta, ja ensikädessä sen suorittaa poliisi, joskin toki esimerkiksi ravitsemusliikkeillä on oikeus kieltää kaikkien työkalujen tuonti tiloihinsa.

Mitä "teoreettiseen riskiin väärinkäytöstä" tulee, niin teräaseet ovat yleisin tekoväline henkirikoksissa Suomessa.

Katsotaan joko ymmärsit vai pitääkö vääntää paksummasta rautalangasta.

54gerds kirjoitti:

Tässä kommentissa oli suunnilleen yhtä paljon järkeä kuin edellisessäsi.

Mietipä nyt mitä kirjoitat:
"Leatherman on laissa tarkoitetun hyväksyttävän syyn täyttävä väline samoin kuin victorynox"
Ja hetikohta
" Tässä kohtaa rikon lakia pitämällä multitoolin mukanani. En piittaa pätkääkään järjestyslaista tässä kohtaa."

Kuten jo aiemmin kirjoitin:
Jos sinulla on hyväksyttävä syy pitää sitä työkalua mukanaan niin silloinhan et riko mitään lakia. Ja kuten jo aiemmin todettiin, esimerkiksi pyöräillessä on varsin helppo perustella tällaisen työkalun mukanapitämistä. Sen sijaan baarissa ollessasi sinulla ei ole tarvetta korjata pyörääsi. Tuskin sitä siinä baaritiskillä kaljan lomassa perjantai-iltana korjaat. Tietysti voit perustella sillä, että tulit paikalle pyörällä, ja päiväaikaan terassilla se voikin toimia. Sen sijaan perjantai-iltana yökerhossa tilanne onkin ihan toinen.
Kyse on siis aina tapauskohtaisesta harkinnasta, ja ensikädessä sen suorittaa poliisi, joskin toki esimerkiksi ravitsemusliikkeillä on oikeus kieltää kaikkien työkalujen tuonti tiloihinsa.

Mitä "teoreettiseen riskiin väärinkäytöstä" tulee, niin teräaseet ovat yleisin tekoväline henkirikoksissa Suomessa.

Katsotaan joko ymmärsit vai pitääkö vääntää paksummasta rautalangasta.

Lue lisää

Lain tarkoituksena on todennäköisesti vain antaa poliisille valtuudet takavarikoida "ylimääräiset" esineet tarpeen vaatiessa. Toki poliisin velvollisuuksiin myös kuuluu ottaa talteen selkeästi näkyvillä olevat veitset, pesäpallomailat yms... Tulkinnan varaa laissa on juuri sen takia, että ihmisillä on mahdollisuus käyttää veitsiänsä niiden tarkoituksen mukaisesti. Ylesiesti ottaen voi syyttää itseään jos poliisin tarkistaessa taskuja, veitsiä löytyy. Tällöin syy on ollut todennäköisesti "poikkeavassa" käytöksessä. Eli eiköhän ne poliisi-sedät anna niitä veitsiä kanniskella, jos et häiriötä aiheuta. Ja onko se lopulta niin kauheaa? Jos ihmisiksi ollaan kaikki, niin veitset pysyy niiden käyttötarkoituksissa.

Ja ollaan nyt ihan rehellisiä... Suurin osa ihmisistä jotka kantavat mukanaan kääntöveistä, ovat varmasti ainakin osaksi hankkineet sen itsepuolustukseen/hätätilanteita varten. Olettaisin että tästä syystä ylempi kirjoittaja pitää veistä mukanaan myös baarissa.

On se vähän siitäkin kiinni, mitä kanniskelee mukanaan ja miksi. Itse pidän mukanani yhdistelmää Leatherman ja Victorinox. Leatherman kulkee vyökotelossa ja Victorinox (se MacGyverin linkkari) sitten esim. huomaamattomasti housun taskussa.

Ikinä en ole minkäänlaiseen ongelmaan työkalun mukana kantamisen suhteen törmännyt. Ymmärrän, että jonkun stiletin kanssa tulee ongelmia, se kun ei ole mikään hyväksyttävä työkalu. Kyllä sen poliisikin ymmärtää, että ihmisellä pitää voida perustyökalut olla mukana eikä niitä voi aina jättää kotiin etenkin jos ei mene suoraan kotiinsa työpäivän jälkeen vaan menee asioille kaupungille.

Poliisi on puupää, sehän tiedetään, mutta tässä kaupungissa niilläkin on joku maalaisjärki tallella. Ei ne kerää multitoolia pois ihmiseltä joka ei muuten käyttäydy ongelmallisesti poliisin kannalta. En kulje haastamassa riitaa enkä hakeudu tappeluihin. Mulla on työkalut tarpeiisi mukana ja siinä kohtaa rikon lakia surutta, eikä kiinnosta edes poliisia.