Miksi taidevalokuvaus on niin teennäistä?
Taidevalokuvaus teennäistä
no kyllä on
35781
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
No pahus kun ajattelin ihan samaa.
Onko taidevalokuvauksen oltava tylsää? Kenelle ne kuvat on tarkoitettu?
Kuvat ovat pitkästyttäviä, hutiloidun näköisiä.
Myönnän että olen juntti.
pakonomainen 'erikoisuus' pilaavat taiteen kuin taiteen.
Aito taide kumpuaa inspiraatiosta ilman kaupallisuutta tai erikoisuudella kikkailua.
Näennäistaide on p**seestä.
Erikoisuudentavoittelu onkin toinen sana mikä tulee mieleen taidevalokuvauksesta teennäisyyden lisäksi.
Mitä muuta se voisi olla? Sitähän on näytteleminenkin, teeskentelyä.
Sana "taide" kärsii inflaatiosta.
Äitini tykkäsi että piirustukseni olivat taidetta, mutta ei se niistä taidetta tehnyt.
Roska on roskaa, vaikka sille annettaisiin nimeksi "taide".
Se teennäisyys ei ole kuvasta vaan ”katsojan silmässä”
Miksi mustavalkoiset kuvat on niin teennäisiä?
Miksi auringonlaskukuvat on …?
Miksi muotikuvaus on …?
Miksi muiden ottamissa kuvissa on aina joku vika?
ps.
Tässä esim. aina teennäinen taidevalokuvaaja
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Gregory_Crewdson_2.jpg/1280px-Gregory_Crewdson_2.jpg
ja muutamia teennäisiä taidekuvia
http://www.google.fi/search?q=gregory crewdson&hl=fi&prmd=imvnso&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=EzvbT_OcK6fh4QShwKi3Cg&sqi=2&ved=0CGMQsAQ&biw=928&bih=512
Eikä ole. Ihailen vilpittömästi toisten hienoja kuvia. Humpuuki ärsyttää, ilmeni se missä asiassa tahansa.
Olen itse ottanut läjäpäin huonoja kuvia, kaikki kliseet auringonlaskusta auenneeseen ruusuun. Tajuan sentään olla esittelemättä niitä.
http://plainfeather.blogspot.fi/2011/12/naked.html
Juuri tuommosia teennäisiä kuvia inhoan oli ne sitten ottanut kuka hyvänsä.
Mitä vikaa siinä olisi vaikka niitä esim. nettiin työntäisikin? Ei niitä kenenkään ole pakko katsoa. Eikä joka kuvan tarvi olla kuolematon mestariteos.
Mun suosikki
http://www.hatjecantz.de/download/d10_324/sanctuary_11.jpg
Olen niin juntti, että en huomaa tuossa mitään tennäistä.
Likö Gregory Crewdsonin teokset sitä kamalaa ”kaupallista” taidetta kun niistä maksetaan ihan älyttömiä hintoja?
Oikea, todellinen mestariteos? Tunnustan, en ole kyvykäs arvioimaan. Jäin tuijottamaan tuota kuvaa. Mukavaa että sain tietää tästä kuvaajasta ja hänen kuvistaan. Minua saa opettaa lisää.:D
Opettaisin mieluusti oppimishaluista, mutta lahjakkuutta (taiteellista luovuutta yms) ei voine oppia.
Mutta ahkeralla sommittelun ja harmonian opiskelulla sekä asennemuutoksella voi maksimoida omien kykyjensä suomat mahdollisuudet.
Ensiksi mieleen muistunutta tajunnan virtaa kuvallisesta ilmaisutaidosta.
– harjaannuta kuvasilmää (etsi ja löydä)
– analysoi kaikkia kuvia jotka erityisesti miellyttää (sommittelu, värimaailma ja harmonia, rytmi, syvyysvaikutelma, jännite, tasapaino, pelkistys, kauneus, valo, …)
– suunnittele kuva valmiiksi ”päässä” ennen kameraan tarttumista
– mitä tiedät/pitäisi tietää kohteesta
– kokemus (harjoitus tekee mestarin) ja ennakkoluulottomuus.
Kannattanee imeä vaikutteita sopivilta esikuvilta. Minulla se oli Jan Saudek 1970-luvulla, ilman hänen näyttelyssään käyntiä koko harrastus olisi aikoinaan minulta sammunut.
pari esimerkkiä:
http://www.saudek.com/en/jan/hlasovani.html?fid=2
http://www.saudek.com/en/jan/fotografie.html?r=1971-1975&typ=f&l=0&f=52
http://www.saudek.com/
Hienot kuvat Crewdsonilla!!!
Taiteen erottaa roskasta siitä ettei taiteellisesta kukaan halua maksaa mitään.
Yhdestä minun kuvasta joku halusi jotakin maksaakin, siispä se ollut taidetta vaan roskaa :-D
Pitäiskö nyt tehdä ero sanojen "taide" ja "taiteellinen" välillä.
Taidetta on vain oikea, todellinen mestariteos. Mestaruutta on vain yhtä lajia - se mikä syntyy lahjakkuudesta, ankarasta työnteosta ja inspiraatiosta.
"Taiteellinen" tarkoittaa osaamattomuutta, tuhertelua.
Kun taitoluistelussa/jäätanssissa annetaan pisteitä taiteellisesta vaikutelmasta, niitä annetaan siis osaamattomuudesta ja tuhertelusta?
Mitä osaamattomampi taitoluistelija, sen suurempi taiteellinen vaikutelma ja enemmän pisteitä?
En tiedä. Aivoni nyrjähtivät juuri. Lopetan pohtimisen ja menen nyt ulos kuvaamaan lisää taiteellisia kuvia.;-D
Miksi teennäisyys on niin tennäisen kallista?
esim.
Gregory Crewdson: ”boy With Hand In Drain” 48 x 60 in C-print 550,000 USD (n. 435 195 €)
Eihän se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa.
Voisi vielä lisätä että niin ne on latomaalari Juhani Palmunkin taulut kärsineet hintaromahduksen.
miljoona kärpästä ei voi olla väärässä
Osaat varmaan selittää myös selittää miksi valokuvaaja Gregory Crewdsonin kuvien hinta nousee ja mainospiirtäjä Palmun taulujen hinta laskee?
Miksi yhden Crewdsonin valokuvan hinnalla saa n. 1000 kpl Palmun latokuvia?
Jos se Crewdson tulostaisi sitä kyseistä kallista kuvaansa miljoona kappaletta, luuletko että hän saisi joka ikisestä sen saman jättisumman?
Taidevalokuva on kuin elokuva katsojan päässä
http://artblart.files.wordpress.com/2011/01/gregory-crewdson-untitled-brief-encounter-beneath-the-roses-2006.jpg
Tuossa on jotain jylhän kaunista.
Hieno kuva (ja tarina) joka kestää monta katsomista.
Aloin heti kuvalinkin saatuani rakentamaan päässäni elokuvaa, ”kolmiodraamaa” noista henkilöistä (lähes autio kaupunkimiljöö, nainen yksin yökahvilassa, kaksi miestä. Toinen mies seisoskelee kadulla ikäänkuin odottamassa (valaistulla paikalla) ja toinen saapuu autolla.
Minusta kaikki Crewdsonin kuvat ovat ”elokuvallisia”.
Minustakin tuossa kuvassa on jotain elokuvallista, kerronnallista,
Mutta näen sen kuvaavan yksinäisyyttä, erillisyyttä, Mies autossa yksin. Aika ankea ravintola, ja siellä yksinäinen ihminen. Jopa autot ovat kaukana toisistaan. Valoissa keltainen, odota. Sellainen hyytynyt tunnelma, odottava, Ihmiset odottavat jotain tapahtuvan. Tuo "Tattoo" on kauppana ja liikeyrityksynä aika lohduton näky, ei sinnekään varmaan kookonnuta seurustelemaan.
Tunnelmassa on joitan samaa kuin amerikkalaisen maalarin Edward Hopperin maalauksissa. http://www.sedefscorner.com/2011/04/edward-hopper-painter-of-american.html
Kuva ei tyhjene yhdellä katsomisella, se kai on ns, taidekuvan ominaisuus.
”Kuvitusta” omasta päästäni:
– yö
– vain yksi auto liikenteessä
– auto on pysähtynyt (jarruvalot), vaikka liikennevalot vilkkuu keltaista (ei käytössä)?
– ei muuta liikennettä lumisateen jälkeen (pelkistys?)
– Capitolin ”BRIEF ENCOUNTER”-kyltin alla seisova mies, miksi juuri siinä kirkkaassa valossa?
– etualalla sadevesikaivon vieressä on pyöreä lumikeko.
Mitä kuvaaja on halunnut kertoa? Tarjoaako hän samaistumisen kohteita (yksinäisyys, odottaminen, tatuointi …)? Miltä tuntuu istua pitkään yöllä yksin kahvilassa?
Huom kuva on täysin lavastettu (kuin elokuva) ja henkilöt ovat tunnettuja esiintyjiä.
Katu on lumettu käsityönä useita kertoja uusintaottojen takia.
Kaupungin kaikki katuvalot on pimennetty, kuvassa näkyvät valot on lisätty jälkikäteen kuvankäsittelyssä.
Hopperin ja parin muun amerikkalaisen töissä on jotakin samanlaista ”elokuvamaista” taiteellisuutta ja valolla maalaamista.
Minusta taidekuvan ”ominaisuus” on se mitä tapahtuu katsojan päässä (samaistuminen, ihastuminen, vihastuminen, sääli, pelko, jännitys …).
Hyvä taidekuva haastaa katsojan ja aiheuttaa pysyvän ”jäljen” katsojassa.
Kyllä taide löytyy E.Brotheruksen sekä H.Rekulan upeista taidetöistä.
Luin eilisen (maanantain) hesarista jostain tyttövalokuvaajista, joiden suuri taideteos oli joku ukko jonka päälle ole laitettu nokkosia.
Voi hitto mitä luomisen loistoa taasen :-)
Kuulostaa vähän kuin siltä Minkkiseltä, eli ruma ukko vääntelee itseään kummiin asentoihin järven rannassa ja järvessä. Teennäisyys huipussaan
Muita suuria mestareita (Crewdsonin oppi-isät):
Ric Sands (valolla maalaaja)
http://www.fansshare.com/celebrity/photos/934_verne-troyer-signing-an-autograph-1848465431.jpg
Elliot Erwitt
http://blog.everlasting-star.net/2011/02/art-and-photography/sequentially-yours/
http://www.elliotterwitt.com/lang/en/index.html
http://blog.madame.lefigaro.fr/stehli/Erwitt2.jpg
http://www.gosee.de/images/content/unseen_press_image_i_of_iii.jpg
Elliotin kamera
http://www.flickr.com/photos/aperture64/2739236380/lightbox/
Unohtui edellisestä linkki Sandsin ”taidekuviin”
http://www.ricksands.com/Richard_Sands/Art_Photography.html