Niin johtuuko se hänen huonosta karmastaan?
Tuleeko minulle siitä huonoa karmaa jos kohtalo on kuitenkin säätänyt niin että kyseinen henkilö ottaa turpaansa? Minähän olen siinä silloin vain välikappale, ja välttämättömän toteuttaja.
Jos vedän ihmistä turpaan...
karmabus
29
447
Vastaukset
Turpiin tuleminen on huonon karman, huonojen tai pahojen tekojen, hedelmä. Tämän on voinut aiheuttaa, joku teko tässä tai jossain aiemmassa elämässä.
Se millaista karmaa itsellesi keräät turpiin lyömällä puolestaan riippuu siitä onko lyöntisi hyvä vai huono teko. Tämän määräävät syyt jotka ovat johtaneet sinut lyömään turpiin. Kohtalo ei säädä eikä määrää sinua tekemään mitään vaan sinun tekosi - eli karma - määrää sinun kohtalosi.- karmabus
Eli hyvällä karmalla voin piestä ihmisen säilyttääkseni balanssin karmassa.
Entä jos olen tehnyt sankarillisen teon kuten pelastanut jonkun hengen, voinko tasapainottaa silloin karmaani tappamalla jonkun? karmabus kirjoitti:
Eli hyvällä karmalla voin piestä ihmisen säilyttääkseni balanssin karmassa.
Entä jos olen tehnyt sankarillisen teon kuten pelastanut jonkun hengen, voinko tasapainottaa silloin karmaani tappamalla jonkun?Et ymmärrä.
- Anonyymi
sunray2012 kirjoitti:
Et ymmärrä.
"Ajan ja paikan tuolla puolen"
Kirja
A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupāda
76 - Anonyymi
eläinten tappaminen, myös karmasta
lyhytelokuva
https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ
89e4ws
- Karmankeli
Se on karmansiirto. Vetämällä jotain turpaan hyväksyt hänen negatiivisen karmansa omaksesi. Luultavasti teillä on molemmilla surkea karma.
- karmabus
Voiko pieni teko muuttaa huonon tai hyvän karman hetkessä päinvastaiseksi?
Ajatellaan asia näin:jos jollain on erittäin hyvä karma, eli hän on tehnyt toistuvasti ns "hyviä" asioita jotka ovat johtaneet siihen että hänen karmansa on erittäin hyvä, niin voiko tämä hyvä karma kääntyä 180 astetta yhden pienen negatiivisen teon seurauksena?
En ole ennen kuullut karma-teorian yhteydessä että karma on vähän kuin tarttuva sairaus. - Karmankeli
karmabus kirjoitti:
Voiko pieni teko muuttaa huonon tai hyvän karman hetkessä päinvastaiseksi?
Ajatellaan asia näin:jos jollain on erittäin hyvä karma, eli hän on tehnyt toistuvasti ns "hyviä" asioita jotka ovat johtaneet siihen että hänen karmansa on erittäin hyvä, niin voiko tämä hyvä karma kääntyä 180 astetta yhden pienen negatiivisen teon seurauksena?
En ole ennen kuullut karma-teorian yhteydessä että karma on vähän kuin tarttuva sairaus.Hyvän karman kerääminen on samanlainen väärinkäsitys kuin se että on olemassa hyviä velkoja. Kaikki karma on loppupeleissä miinusmerkkistä.
karmabus kirjoitti:
Voiko pieni teko muuttaa huonon tai hyvän karman hetkessä päinvastaiseksi?
Ajatellaan asia näin:jos jollain on erittäin hyvä karma, eli hän on tehnyt toistuvasti ns "hyviä" asioita jotka ovat johtaneet siihen että hänen karmansa on erittäin hyvä, niin voiko tämä hyvä karma kääntyä 180 astetta yhden pienen negatiivisen teon seurauksena?
En ole ennen kuullut karma-teorian yhteydessä että karma on vähän kuin tarttuva sairaus.Ajattele näin karma tarkoittaa tekoa. Turpaan lyöminen tilanteesssa jossa turpaanlyöminen estää jonkin huonomman asian toteutumisen, esimerkiksi pelastaa jonkun elämän, on se positiivinen teko. Mikäli lyöt turpiin koska egoasi on loukattu tms. syyn takia on teko negatiivinen. Teko itsessään ei siis määrää onko se karmisesti hyvä vai huono.
Jos yksi pieni negatiivinen asia muuttaa kertyneet suunnattomat määrät positiivisyyttä negatiivisyydeksi. Tarkoittaa tämä joko sitä, että on sekoitettu negatiivisyys ja positiivisyys keskenään tai ollaan erehdytty pitämään suurta määrää pienenä ja pientä suurena.
- karmabus
Mitenkäs tämä sitten:
Suurin osa ihmisistä syö lihaa, silloinkin kun on varaa valita eikä siltikään tarvitse nähdä nälkää.
Tuottaako eläimien massamurhaaminen ja niiden ruumiiden syöminen sinällään huonoa karmaa, vaikka ei nauttisikaan siitä että eläimet kärsivät?
Periaatteessahan tämä vaikuttaa äärimmäisen sairaalta, mutta asiaan on totuttu, joten sitä pidetään täysin normaalina.- Karmankeli
"Suurin osa ihmisistä syö lihaa, silloinkin kun on varaa valita eikä siltikään tarvitse nähdä nälkää."
Voisi ajatella että sekin on vain seurausta että dieetti ei ole terveellinen ja edistä pyrkimystä vapautua karmasta. Syntymää siaksi tavataan pitää huonon karman hedelmänä. Syntymää läpi kulkijaksi pidetään huonon karman heldelmänä. Ymmärrystä kuunnella dharmaa pidetään viisautena ja sen jakamista pidetään anteliaisuutena ja myötätunnon ilmentymänä.
http://youtu.be/IdTkqeevx7U
- jiooo
Karma on syy&seuraus-laki, ei muuta.
Jos vedät jotain lättyy, johtuu se karmasta eli syyseurauslaista. Syy voi olla se, että sulla on potentiaalia olla väkivaltainen, ja kohteella jotain sellaista syytä(on heikko, ärsyttävä, haaste,,tai jotain) ja ärsykettä ottaa nokkaansa.
Mistään edellisestä elämästä ei ole kyse muussa mielessä kuin siinä, että vanhempasi ovat ilmeisesti samanlaisia kusipäitä.- Karmankeli
Sillähän ei ole niin väliä mistä se karma on tullut jonka kanssa joudut nyt painimaan vaan miten siitä pääsee eroon ja miten voi välttää uuden karman keräämistä. Tähän on vaihtoehtona tietoisuuden kohotus yli kausaalisuuden tason(esim. zen/tao) tai erakoituminen(esim. jainit).
- Karmabus
Nyt sekoitat psykologian uskontoon.
Karmabus kirjoitti:
Nyt sekoitat psykologian uskontoon.
Psykologia on aina sekoittuneena uskontoon. Karman avulla voidaan myös selittää psykologisia kausaliteetteja ja päin vastoin.
- jiooo
Karmankeli kirjoitti:
Sillähän ei ole niin väliä mistä se karma on tullut jonka kanssa joudut nyt painimaan vaan miten siitä pääsee eroon ja miten voi välttää uuden karman keräämistä. Tähän on vaihtoehtona tietoisuuden kohotus yli kausaalisuuden tason(esim. zen/tao) tai erakoituminen(esim. jainit).
Karmalliset, eli syy-seuraukset seuraavat aina ja jokaista ihmistä. Syy&seuraukset liittyvät kiinteästi materiaan ja ihmisyyteen ja niiden kautta mahdollisuuteen kehittyä tietoisuuden jatkuvuudessa ylemmälle, kuin myös tuon kehityksen estämiseen, eli jäämiseen ihmisen biologiselle ja materialiselle tasolle.
Ihmisyys siis haittaa tietoista kehitystä(toisaalta varoittavana parrina auttaa) koska ihmisyys sisältää ihmisyyttä tukevia sääntöjä ja rakenteita.
Kokonaisvaltainen moraalin, uskomusten,,,siis sanalla sanoen koko ihmis-konsepti pyrkii peittämään mahdollisuuden tietoiselta irrottautua kehollisuudesta/materiasta.
Nuo mainitsemasi esimerkit siis toimivat edellytyksellä sillä, että elämä on ensin koettu täysin, jotta elämästä ei jää mikään inhimillinen kaivertamaan, vasta tällöin voidaan vetäytyä ihmiskontakteista ja keskittyä irrottautumaan tietoisesti tunteista, , rakkaudesta,,kaikesta inhimillisestä, sitovasta eli lopulta tästä jatkumosta. - Karmabus
sunray2012 kirjoitti:
Psykologia on aina sekoittuneena uskontoon. Karman avulla voidaan myös selittää psykologisia kausaliteetteja ja päin vastoin.
Lähinnä hain takaa sitä että karma on uskonnollinen versio syyn ja seurauksen laista. Syy ja seuraus toki pitää paikkansa, mutta sitä ei tule sekoittaa teoriaan karman laista.
Teoria karman olemassaolosta on kuin teoria Jumalan olemassaolosta, sitä ei voida mitenkään todistaa virheelliseksi. Varsinkin kun yleensä karman yhteydessä puhutaan reinkarnaatiosta jota ei myöskään voida todistaa valheeksi.
Karman laki voi kuulostaa loogisemmalta kuin Jumalan olemassaolo, koska ihminen haluaa kääntää kaiken jotenkin oikeamielisen kuuloiseksi.
Ihminen ei halua uskoa siihen että joku paha henkilö voi päästä kuin koira veräjästä. Valitettavasti näin se monesti tuntuu menevän kun maailman menoa katselee.
Siispä on täytynyt kehittää teorioita että henkilö X saa rangaistuksen kaikista pahoista teoistaan vasta seuraavissa elämissä(tai joidenkin mukaan helvetissä) koska hän ei joutunut vastaamaan pahoista teoistaan tässä elämässä.
Kun puhutaan Jumalan olemassaolosta, niin ihminen väkisinkin miettii, kuinka moraalisesti kieroutunut Jumala olisi toteuttaessaan jonkun ihmisen itsekkään ja turhamaisen rukouksen, mutta silti ei estäisi esim. sotia, tai sitä kun joku raiskaa pikkulapsia kuoliaaksi.
Karman laki taas voi kuulostaa näennäisesti järkevältä, ja se tuo ihmiselle jonkinlaista lohtua, kun hän ajattelee että joku täysi mulkku saa maksaa kaikista virheistään.
Ihminen haluaa uskoa jonkinlaiseen universaaliin oikeuteen, valitettavasti tälläisestä ei vain ole yhtäkään todistetta. - Karmankeli
Karmabus kirjoitti:
Lähinnä hain takaa sitä että karma on uskonnollinen versio syyn ja seurauksen laista. Syy ja seuraus toki pitää paikkansa, mutta sitä ei tule sekoittaa teoriaan karman laista.
Teoria karman olemassaolosta on kuin teoria Jumalan olemassaolosta, sitä ei voida mitenkään todistaa virheelliseksi. Varsinkin kun yleensä karman yhteydessä puhutaan reinkarnaatiosta jota ei myöskään voida todistaa valheeksi.
Karman laki voi kuulostaa loogisemmalta kuin Jumalan olemassaolo, koska ihminen haluaa kääntää kaiken jotenkin oikeamielisen kuuloiseksi.
Ihminen ei halua uskoa siihen että joku paha henkilö voi päästä kuin koira veräjästä. Valitettavasti näin se monesti tuntuu menevän kun maailman menoa katselee.
Siispä on täytynyt kehittää teorioita että henkilö X saa rangaistuksen kaikista pahoista teoistaan vasta seuraavissa elämissä(tai joidenkin mukaan helvetissä) koska hän ei joutunut vastaamaan pahoista teoistaan tässä elämässä.
Kun puhutaan Jumalan olemassaolosta, niin ihminen väkisinkin miettii, kuinka moraalisesti kieroutunut Jumala olisi toteuttaessaan jonkun ihmisen itsekkään ja turhamaisen rukouksen, mutta silti ei estäisi esim. sotia, tai sitä kun joku raiskaa pikkulapsia kuoliaaksi.
Karman laki taas voi kuulostaa näennäisesti järkevältä, ja se tuo ihmiselle jonkinlaista lohtua, kun hän ajattelee että joku täysi mulkku saa maksaa kaikista virheistään.
Ihminen haluaa uskoa jonkinlaiseen universaaliin oikeuteen, valitettavasti tälläisestä ei vain ole yhtäkään todistetta.Olet hieman hakoteillä. Näytät ajattelevan karman eräänlaisena itämaisena versiona synnin tai moraalin käsitteestä. Ei karma jakele rangaistuksia eikä siinä ole sen enempää oikeudenmukaisuutta kuin evoluutioteoriassakaan.
Vastaesimerkistä teoriaasi käy varmaankin tibetiläinen Milarepa joka tappoi 35 ihmistä ja tuhosi kylän sadon ennen kuin hänestä tuli buddha samassa elämässä. - Karmankeli
jiooo kirjoitti:
Karmalliset, eli syy-seuraukset seuraavat aina ja jokaista ihmistä. Syy&seuraukset liittyvät kiinteästi materiaan ja ihmisyyteen ja niiden kautta mahdollisuuteen kehittyä tietoisuuden jatkuvuudessa ylemmälle, kuin myös tuon kehityksen estämiseen, eli jäämiseen ihmisen biologiselle ja materialiselle tasolle.
Ihmisyys siis haittaa tietoista kehitystä(toisaalta varoittavana parrina auttaa) koska ihmisyys sisältää ihmisyyttä tukevia sääntöjä ja rakenteita.
Kokonaisvaltainen moraalin, uskomusten,,,siis sanalla sanoen koko ihmis-konsepti pyrkii peittämään mahdollisuuden tietoiselta irrottautua kehollisuudesta/materiasta.
Nuo mainitsemasi esimerkit siis toimivat edellytyksellä sillä, että elämä on ensin koettu täysin, jotta elämästä ei jää mikään inhimillinen kaivertamaan, vasta tällöin voidaan vetäytyä ihmiskontakteista ja keskittyä irrottautumaan tietoisesti tunteista, , rakkaudesta,,kaikesta inhimillisestä, sitovasta eli lopulta tästä jatkumosta.Olosuhteiden tulee tietysti olla hyvät ja onnekas elämä että pystyy toteuttamaan erakon polkua. En usko että se on tässä ajassa kovin monelle mahdollinen.
Intiassa aghorit eivät luovu nautinnoista mutta pyhittävät kaiken lihansyönnistä ja seksistä lähtien vapautumiseen. - jiooo
Karmankeli kirjoitti:
Olosuhteiden tulee tietysti olla hyvät ja onnekas elämä että pystyy toteuttamaan erakon polkua. En usko että se on tässä ajassa kovin monelle mahdollinen.
Intiassa aghorit eivät luovu nautinnoista mutta pyhittävät kaiken lihansyönnistä ja seksistä lähtien vapautumiseen.Elämä on oikeasti valintoja.
Tässä yhteiskunnassa, jossa työ ja raha on liitetty yhteen(paitsi tietysti, sijoittajilla, rikkailla), voidaan katsoa yhteiskunnasta " pois putoaminen"(mm. tuille)laiskuudeksi, luuseriuksi ja myös huonoksi karmaksi, sellainen "laiskuus"(eli aika itselle) myös luo huonoa karmaa ja kuormittaa ahertavia,,ja niin edelleen, mutta valinnat, kun kyse on vapautumisesta, eivät katso köyhyyttä, työtä, mitään yhteiskunnassa vallitsevaa tahtotilaa, tai moraalia, systeemiä samoin kuin siinä oravanpyörässä olevat. Karmabus kirjoitti:
Lähinnä hain takaa sitä että karma on uskonnollinen versio syyn ja seurauksen laista. Syy ja seuraus toki pitää paikkansa, mutta sitä ei tule sekoittaa teoriaan karman laista.
Teoria karman olemassaolosta on kuin teoria Jumalan olemassaolosta, sitä ei voida mitenkään todistaa virheelliseksi. Varsinkin kun yleensä karman yhteydessä puhutaan reinkarnaatiosta jota ei myöskään voida todistaa valheeksi.
Karman laki voi kuulostaa loogisemmalta kuin Jumalan olemassaolo, koska ihminen haluaa kääntää kaiken jotenkin oikeamielisen kuuloiseksi.
Ihminen ei halua uskoa siihen että joku paha henkilö voi päästä kuin koira veräjästä. Valitettavasti näin se monesti tuntuu menevän kun maailman menoa katselee.
Siispä on täytynyt kehittää teorioita että henkilö X saa rangaistuksen kaikista pahoista teoistaan vasta seuraavissa elämissä(tai joidenkin mukaan helvetissä) koska hän ei joutunut vastaamaan pahoista teoistaan tässä elämässä.
Kun puhutaan Jumalan olemassaolosta, niin ihminen väkisinkin miettii, kuinka moraalisesti kieroutunut Jumala olisi toteuttaessaan jonkun ihmisen itsekkään ja turhamaisen rukouksen, mutta silti ei estäisi esim. sotia, tai sitä kun joku raiskaa pikkulapsia kuoliaaksi.
Karman laki taas voi kuulostaa näennäisesti järkevältä, ja se tuo ihmiselle jonkinlaista lohtua, kun hän ajattelee että joku täysi mulkku saa maksaa kaikista virheistään.
Ihminen haluaa uskoa jonkinlaiseen universaaliin oikeuteen, valitettavasti tälläisestä ei vain ole yhtäkään todistetta.Yllä oleva tuo esiin lähinnä sen, että pyrit ymmärtämään Hinduismia ja Buddhismia kristillisestä näkökulmasta käyttäen kristillistä käsitteistöä. Esimerkiksi, Buddhalaisille ei tuo lohtua karma vaan tyhjyyden todellisen luonteen ymmärtäminen karma puolestaan selittää miksi ja miten lukuisat ilmiöt ilmestyvät mieleemme.
Teoria karmasta puolestaan on samankaltainen kuin fysiikan teoriat. Karma ei käsittele oikeuden mukaisuutta tai tuo oikeudenmukaisuutta. Oikeudenmukaisuuden harjoittaminen on tärkeää mikäli halutaan saavuttaa moksha, eli vapautua uudelleensyntymistä tai saada suotuisampi uudelleensyntymä.
Sen enempää Buddhalaiset kuin Hindut eivät näe todellisuutta dualistisena hyvään ja pahaan jakautuneena. Buddhalaiset näkevät tyhjyyden todellisuuden perimmäisenä luonteena kun taas Hindut näkevät sen olevan Brahma. Hyvä ja paha on molemmissa perimmiltään harhaa samoin kuin se, että minä ja sinä olemme erillisiä. Minä/sinä tekee/ei tee hyvää/pahaa, minä/sinä saa/antaa rangaistus/palkkio. Se mitä nimitetään todellisuudeksi on sekä Hinduismissa, että Buddhismissa unen-kaltaista harhaa josta vapautuu vapautuessan egosta erottaa meidät/teidät todellisesta todellisuudesta. Vähän samaan tapaan kuin esimerkiksi Matrix'issa, kärsimys/nautinto ja epäoikeudenmukaisuus/oikeudenmukaisuus ovat matriisin todellisuutta eli mielen luomaa harhaa. Egon tuhoaminen vastaa Matrix'n punaista pilleriä. Dharman harjoittamisella puolestaan hankitaan tuo punainen pilleri.
Tässä on kohtuullisen kattava opetus karmasta, buddha dharman näkökulmasta: "Venerable Robina Courtin gives us the essence of the Buddha's teaching of Karma. This teaching is great for beginners to get a taste of the meaning of Karma in simple terms as well as for long time students to remember the essence of this complex subject."
http://youtu.be/PVulqX_gxUk
- Lucky Charm
Kaikenlainen lyöminen lisää huonoa karmaa. Kyllä ukko-ylimmäinen osaa rampauttaa ihmisen oikealla tavalla.
- valistunut
Meidä mielemme on perutaltaan ajaton, ja ajaton mieli eile karman alainen, ainoastaan kehityksen kautta materiasta syntynt ego sielu on joutunut karman alaiseksi, koska se on aikaa ja ainetta
TÄMÄN SYNYTYMInen on se syy jonka takia ihminen joutui ulos paratiisitilasta.
Me emme tiedä valintojemme seurauksia, joten olipa seuraukset mitä tahansa, ne ovat kuitenkin karmaa
IHMISEN TÄRKEIN TEHTÄVÄ ON päästä eroon tästä itse luomastaan henkisestä karmasta
taakka puotoaa pois taakka taa
Jotta päästäisiin eroon karman lai alaisuudesta, on ymmärrettävä miksi ja minkä takia me olemme joutuneet lain alaiseksi myös henkisesti.
kUN OLEMME YMMÄRTÄNEET menneisyydemme niin tuo menneisyyden taakka putoaa pois, vaiikakin se sisältä karma meidän on käytävä loppuun, vaikkakin lakkaamme mudostamast uutta karmaa
Tuo uusi elämä on jokapäiväistä elämistä kaikelle eiliselle, koska olemme ymmärtäneet perimänä ilmennee menneisyydemme
KUN TUO MENNEISYYDEN TAAKKA PUTOAAN NIIN VOIMME ELÄÄ AUTUAALLISTA elämää jossa kaikki kärsimykset tuska ovat päättyneet - Turpaa vaa
En tiedä teidän sairaista karmoista mutta sen tiiän sua pitäis vetää oikee kunnolla ku tollasii puhelet
- Qad
Karma ei tarvitse ihmistä välikappaleekseen toteutuakseen, joten ihan turha alkaa kuvittelemaan että kun tekee itse pahaa, onkin jokin pyhitetty välikappale karmalle.
Toista edellisessä elämässä turpaan vetäissyt jolle on jäänyt "tarve" kärsiä itse voi vaikkapa kompastua kiipeillessään vuorenkyljessä ja tippua sieltä sen verran pahasti alas että on käytännössä yhtä "mukiloidussa" kunnossa kuin olisi ollut ihmiseltä turpaansa saadessaan.
Eli ei kannata mennä muksimaan ihmisiä kuvitellen olevansa itse kaiken yläpuolella. Joku on sanonut että jos ei voi tehdä hyvää, parempi kun ei sitten tee yhtään mitään. Pahan tekeminen on aina väärin, selitteli sen itselleen miten hyvänsä. - Näin se homma etenee
Riippuu tilanteesta.
Jos vedät la-yönä snagarijonossa edelläolevaa turpiin vain sen takia, että haluat sen rasvaisen kolesterolipommisi ennen häntä, niin se tuo sinulle huonoa karmaa(mahd. pahoinpitelysyytteen ym lisäksi).
Mutta jos esimerkiksi näet jonkun huligaanin ryöstävän vanhusta, menet siihen väliin estämään sitä ryöstöä ja siinä samalla tinttaat tämän huligaanilta turvan auki/tajun kankaalle tms, niin se ei ole paha asia. Eli ei ainakaan missään nimessä tuo huonoa karmaa.
Karman kanssa kyllä pystyy pelailemaan vaikka miten päin tahansa, mutta tämä edellä mainittu vertausesimerkki on se pointti siinä.
Eli lyhyesti sanoen hyvät teot tuo hyvän karman, huonot huonon. Etkä voi kierrellä kylillä vetämässä ihmisiä turpiin ja vedota siihen, että se on heidän karmansa ja minä olen vain sen karman työkalu.- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18368310/itamaisesta-filosofiasta-kiinnostuneille
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaalille tasolle.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2
Gunat - materian kolme olomuotoa. Osa2
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18200450/tuo-herrasmies
Tuo herrasmies
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18296127/vapaa-valinta-on-maailmankaikkeuden-lakiVAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1253004
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2671245- 1011231
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791041Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.631013Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12990- 30946
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku48911Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie42894- 44806