asuntomessuilla ylivoimainen jos miettii hintaa ja mitä sillä saa käykää ihmeessä katsomassa
kannuksen aurora
tuleva rakentaja
218002
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olen samaa mieltä. Kävin tänään messuilla ja Aurora oli kyllä aivan ylimoimainen muihin messutaloihin verrattuna. Talopaketin hinta on n. 120.000 e.
Tässä se nyt nähdään:
"Turhaan rakentajat (ja suunnittelijat) ponnistelevat".
Homma osattiin jo sata vuotta sitten!
Tästä rahvas tykkää, ennustan; varma "messuvoittaja". Niin se vaan kehitys kehitty, rakennusalallakin.
Sata kertaa tälläkin palstalla todettu: talopaketin hinta ei ole talon hinta.
Auroran hinnaksi tulee 400 kiloeuroa, mikä taitaa
olla useimmille messutallaajille liikaa.
Mutta ainahan voi haaveilla ja äänestää unelmiensa kohdetta...
Tässä vakuudeksi faktaa:
Kohde 31 Aurora
Näytteilleasettaja Kannustalo Oy
Huoneistoala 191 m2
Hinta Rakennuskustannukset noin 400 000 euroa
Runko Puu, suurelementti
Rakentaja Kannustalo Oy
Rakennuttaja Kannustalo Oy
Suunnittelija Kannustalo Oy, rakennusarkkitehti Sanna Hautamäki
Lämmitys Sähkölattialämmitys
Muuta ”Amerikkalaisen unelma” suomalaiseen malliin, koko talon levyinen kuisti ja parveke järven puolella, katseen-vangitsijana leikkimökki.
Ei kai nyt kukaan edes kuvittele, että talopaketin hinta olisi talon hinta. Kannustalon toimitussisältö on kuitenkin niin laaja, että tuo 400.000 e:n rakennuskustannukset tuntuvat yliampuvilta. Omana aikomuksenamme on rakentaa kannustalo max. 3 x talopaketin hinnalla. Ja rakennusprojektin ollessa loppusuoralla uskalla sanoa, että pysymme hyvin tässä budjetissa vaikka keittiö, takka ja sisustusmateriaalit ovat laadukkaammaasta päästä.
Meillä Rauhala loppusuoralla ja talopaketin hinta x 3 on kyllä ylitetty jo reippaasti. Materiaalit ovat keskitasoa ja mihinkään ei ole "törsätty". Kaikenlaisia pieniä ylimääräisiä kuluja on kuitenkin matkan varrella tullut, joita ei budjetontivaiheessa osannut ottaa huomioon.
Onko budjettiisi laskettu pelkän talon kustannukset vai kuuluuko siihen myös autotalli yms ? Kerrotko esimerkkejä yllättävistä kustannuksista joita tuli eteen.
varmaan uskoneet tekään niitä jotka varoittelivat että 3 x talopaketin hinta ei tule riittämään. Eivätkä usko nämä seuraavatkaan "vänkärit" vaan kuvittelevat että ovat kaikkia muita "viisaampia ja parempia" rakentamaan talonsa halvemmalla - anyway lopputulos yleensä aina sama; rahaa liian vähän ja talo keskeneräinen. Tietysti tänne tulee jatkoksi niitä "kyllä meillä ainakin" juttuja, mutta useimmiten niissäkin on "unohtunut" kustannuksia ja hankintoja.
meillä jo maa-ja pohjarakennustyöt olivat reilusta arvioitua suuremmat, vaikka oli asiantuntijan apua käytettykin budjetoinnissa. Muutenkin teimme melko "löysän" budjetin, koska olimme monelta taholta kuulleet, että lähes kaikki joutuvat loppuvaiheessa hakemaan lisälainaa eikä kaikkia kuluja osaa välttämättä ottaa huomioon. Työmaalle on joutunut ostamaan jos jonkinlaista työkalua ym., ei välttämättä mitään kalliita, mutta kun niitä pikkuostoksia on kohta vuoden ajan tehty, loppusumma onkin jo melko suuri. En osaa ihan tarkaan kaikkia nyt eritellä, suoraan sanoaen en ole viitsinyt edes laskea. Kun saamme talon valmiiksi, teen yhteenvedon kaikista kuluista. Palaan asiaan sitten uudemman kerran.
messutalojen hinnoista vielä sen verran, että siellä esillä olevat hinnat eivät todellakaan ole hintoja, joilla kyseiset talot ovat rakennettu. Esimerkkinä talo Koivu ja Tähti, ilmoitettu vertailuhinta oli 199000e ja laskennallisen arvio 259000e. Toteutunut 423000e tontteineen ja liittymineen. Rakentaminen on ihan mukavaa, mutta älkää aliarvioiko kustannuksia. Rahaa menee lähes aina enemmän kuin on luultu.
Olikos se niin, että edelleenkään eivät kerro todellisia hintoja vaan tietokoneohjelmalla lasketun version "perusvarustuksella", ei kaikilla messutalon hienouksilla..? Näin ainakin useina vuosina aiemmin.
Joo, edelleen ilmoittavat laskurilla lasketut keskimääräiset rakennuskustannukset. Auroran rakennuskustannukset ilman tonttia ja liittymiä olivat muistaakseni 318.000 e.
iso mutta mahtipontinen julkisivu vaatisi vielä isomman talon. sisätilat kummalliset, ovelta suoraan olohuoneeseen. portaikko auki ylös asti ja silti ahdas. kivasti terasseja.
kaukaapäin aurora näytti jo naurettavalta etelävaltioiden kartanokopiolta. kartanossa pitäisi olla 500 neliötä. kaveri asuu kartanossa, tosin suomalaisessa. perskule että olen sille kateellinen.
Aurora ei täysin vastannut odotuksia...Esitteissä näyttänyt todella hyvältä (melkein jo alkoi oma valittu rakennelma mietityttä - Aurora jäi kaihertamaan).
Käynti messuilla. Positiivista oli kiva keitti-ruokahuoneyhdistelmä (tosin jaksaako sitä joka murolautasen kanssa sinne ruokatilaan kävellä...)
Arkiruokapöydän puuttuminen tuntui muutenkin olevan normaali käytäntö (aika pitkälle jäi ruokapöytä myös esim. Tiilerin Helmessaä - noin arkea ajatellen).
Toinen mieleenpainuva seikka oli kivat väliovet. Perinteiset, mutta kerrankin jotakin uutta eikä aina samaa peilikuviota.
Julkisivussa jäi vaivaamaan se, että piharakennukset peittivät koko komeutta ja talo näytti jopa liian korkealta suhteessa leveyteensä...
Häiritsee myös se, että ollaan ulkoa kartanoa ja sisällä ei sitten tyyli enää pidäkkään. Tosin tämä Aurora oli kyllä raikkaasti sisustettu-ehkä portaat olivatkin sisäpuolen tököin kohta - olisivat olleet ilman sitä levytystä....
Harmi, että ristikointi oli niin pieniruutuista - järvinäkymä kun oli hyvä....tyyliseikka tietty..
Tämän tyyppistä taloa ei ole suoraan ollut aikaisemmin, ehkä se viehättää. Tosin esim. Teritalojen Victoria liippaa aika läheltä....
Kommentoikaa !!
auroran hinnaksi 445 000 euroa perus materiaali tasolla.
Lähinnä tuttavapiireissä (ilman kateutta kirj. huomautus)ollaan naurettu koko hökötystä ja yhtenä syynä, että toi tönö siellä on, ettei lähdetty enää messuille.
Kannustaloilta löytyy ihan (perinne-)talonkin näköisiä paketteja, kuten nyt vaikka mansardikattoiset, mutta nää "kotkanpirtti" onnelat (vai ainolat, mitä ne nyt on) ja nyt tää helkkarin sekasikiö kustavilais-empireleikkimökkikartano.
Tässä koko perinnetalokohkaamisessa viedään kyllä kiiltävän perään olevia suomalaisia kuin pässejä narussa.
Näissä kaikkein ihmeellisimmissä rumiluksissa (joihin jengi tuntuu sekoovan ruusunpunaisissa kartanopäiväunissaan) ei nimittäin ole oikeista perinnetaloista häivettäkään.
Sisätiloista vielä, että se, nyt vaan on niin vaikeeta kipsilevyillä, mdf-peiliovilla sekä jatobaparketeillä että muulla bulkkihöystöllä saada sitä "kartanotunnelmaa" sinne sisään saakka.
Mitä yhteistä venäläisellä uusrikkaalla ja suomalaisella....=pylväät pitää tölliin saada, vaikka sitten muovisesta valtaojaputkesta...
kyhäelmät joihin on sekoitettu kaikkea mahdollista, vahvistavat sen että suomalaisilla on todalla huono tyylitaju ja maku. No mitä muuta voi odottaa "tuulipuku- ja verkkari" kansalta.
tässä olla pari svensktaalande kundia jotka kateellisena kattoo ku suomipoika rakentaa kunnon taloja eikä mitään älävärii!!!
ei lähetä auntomessuille kun ei yksi talo miellytä vai kun ei se oma perusälväri ole näytillä ei muuta kun älväri pystyyn ja fiatit pihaan seisomaan, on se ihme kun suomalaiset ratkee aina halpaan paskaan HALVALLA EI SAA HYVÄÄ.
Ärsyttää tämä suomalaisten mollaus. Kyllä varmaan muissakin maailman kansoissa ihmisillä on eri maku kuin arvoisalla mr. Janilla. Yksi tykkää Aurorasta toinen älväristä ja kolmas vaikka kastellista. Pääasia että jokainen löytää omansa!
Kiinnostaisi kuulla mikä sitten on teidän mielestänne hyvällä tyylitajulla ja maulla tehty talo ? En väitä että Aurora olisi Kannustalojen parhaimmistoa ulkonäkönsä puolesta, mutta kyllä Aurora monet muut tasapaksut messutalot voitti ulkonäöllään. Itse valitsisin mieluusti mielummin Auroran kuin yksikerroksisen laatikkomaisen keltatiilisen omakotitalon, joita kaikki Suomen lähiöt on pullollaan.
Kävimme tänään messuila, eikä Aurora tehnyt ainakaan minuun mitään lähtemätöntä vaikutusta. Ulkoapäin talo oli yksi parhaimmista puutaloista, mutta sisältä ei kovinkaan kummoinen. Enemmänkin sellainen "peruskotifiilis" jäi tuosta suuresti kehutusta ja kohutusta talosta, tosin tuollaiseen peruskotiin meillä ei olisi ikinä varaa..:) Neliöihin nähden huoneet eivät tuntuneet kovinkaan tilavilta varsinkaan yläkerrassa, mutta tämä saattoi johtua myös sisutuksesta. "Isoista taloista" pidin enemmänkin viereisestä Herrala-talosta, jossa oli todellakin luksuksen tuntua sellaista hakeville. Mutta käykääpä itse kasomassa, sillä nämähän ovat kaikki makuasioista.