Jäi kolmanneksi viimeiseksi, taakse jäivät vain muinais-Mazda ja Chevy, ei taida olla Hyundaista edelleenkään oikeiden autojen haastajaksi.
i40 TM-vertailussa
AudiMiesss
23313
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kai 10 vuotta vanhalla teknologialla voi kärkeen päästä. Paskaa tollaset hynyt ja kiiat.
Hienoa tietää, etää TM:n tulokset ovat sinulle ne ainoat oikeat, raamutun vertainen totuus....
Kyllä ne testit kertovat aika paljon autosta, tässä tapauksesa ainakin sen että Hyundain voi jättää kauppaan suosiolla.
Samaa mieltä. Kävin katsomassa i40 farkun kun tuli ensiesittelyyn. Kojelaudan muotoilu omintakeista ja ei miellyttävää, takaoven tiiviste repsotti ikkunan kohdalla irti kiinnikkeestään. Jotenkin jäi sellainen vaikutelma että käytettävyyden asemesta on panostettu kikkailuun ja muka näyttävyyteen. Kauppaan jäi.
Kakkaa myyvät,eihän sille mitään voi. Samalla hinnalla saa käytetyn kunnollisen perhefarkun. Esim honda,mese,saab jne jne.
Honda automerkki on lähinnä vitsi.Ainakin täällä riuhuvan Honda miehen joka ruostuu käsiin.Ahdistuksissaan tänne Honda mies kirjoittelee.
Olin hiljattain ihan oikeasti ostamassa Hondaa kun oli tuoreita vuosimalleja tarjolla maittavilla hinnoilla. Ulkopinnat näyttivät kuvissa hyviltä. Mutta kyllähän se japanialaistekniikan totuus tuli esiin kun viitsi syventyä aiheeseen. Jäivät hondat ostamatta. Halpoihin hintoihin oli kaikissa tutkimissani tapauksissa syynsä.
Tuli sitten sellaistakin ajatusta, että kun pitää näppinsä erossa japanilaisista, niin saattaa tärpätä jopa ajo-ominaisuuksissa!
Jotenkin on sellainen vaikutelma, että pöly on laskeutumassa japanilaisen autotekniikan ylle. En tiedä ovatko syynä sikäläiset talousvaikeudet vai mitkä, mutta ei tunnu löytyvän oikein miltään merkiltä maittavaa mallia. Ennen oli japanilaisia minullakin...
Huomiota kiinnitti testiin valittu moottori -TM:ssä oli 1.6 litrainen, joka on nuhapumpumpi kaksilitraiseen verrattuna - kuten monella muullakin automallilla. Testissä oli muilla paremmat moottorit valittuna jo alkujaan.
Stop&Go-automatiikkaa ei omassa automaatissani ole, se arvioitiin jotenkin "raskaaksi". Hyundai saa arvostelua kevyestä ohjauksesta. Itselle ainakin todella passeli, tottelee hyvin, eikä todellakaan tunnoton. Päinvastoin easy.
Sehän pärjäsi kokoisekseen hyvin siinä vertailussa 1,6 ksi. Ohituskiihtyvyydessä vain 2turboakoneista nopeampi.muut hitaampia. Ne kaksi nopeampaa selvästi juopompia. Ei teho ilmasta tule. Testin perusteella ei ihme että provot heräsi. Vaikuttaisi hyundai tehneen hyvän koneen. Testissä mainittiinkin että tehojen puolesta pärjää riittävän hyvin. Toisinkuin provot väittää. Tietenkin suuremmalla teholla auto on vieläkin riuskempi niinkuin mainitsit.
Ohituskiihtyvyyskin on melko höpölöpöä sikäli, että suurin syy ohitse pääsemättömyyteen on suomalaisessa liikenteessä ratin ja penkin välissä. Jopa Suzuki Altolla pääsee järkevässä ohituspaikassa vaihteitä käyttämällä ohi, toisin oli joskus ennen, kun vielä kupla ja pikku-corolla olivat yleisimmät autot teillämme.
Mitä sitten siitä Hyundaista jää tuon upean ohituskiihtyvyyden lisäksi jäljelle? Liikennevaloissa se on selvä tukko, ja muilta ominaisuuksiltaan todella keskinkertainen, ei todeallakaan mitään uutta taivaan alla. Lisäksi automaatin valitessaan joutuu ilmeisesti vieläkin ottamaan todella vanhanaikaisen automaatin, joka lisää kulutusta älyttömästi.
Niinpä mutta suorituskyky on vain pieni osa arvosteluperusteita, ja 2-litraisen kulutus olisi rokottanut todennäköisesti pisteitä enemmän kuin pikkukone vei.
Hyundai on aina ollut perus,perusauto.Itse olen omistanut niitä kaksi.Kiitosta saa luotetettavuus ja käyttövarmuus,yllätyksettömyys ja autoissa on kohtalaisen hyvä ajettavuus.Miinusta saa korkea kulutus ja äänekkyys ja melkoisen huono vaihtoarvo toisiin merkkeihin vaihdettaessa.kouluarvosanaksi annan 71/2
Tuolla logiikalla kaikki on perusautoja..
Paska
Kiukkuinen honda mies ;)
Sehän antoi 5 tähteä, vihdoin silläkin silmät avautuu.
Nykyaikana ei todellakaan tarvitse Suomessakaan hyväksyä perusautoksi meluisaa käkkylää, jossa ei ole suorituskykyä.
Kuitenkin yhä useampi ja useamoi hyväksyy, vaikka ei tarvitsesi. Johtuukohan siitä, että suuremmalle osalle auto on pelkkä liikkumisvälinen, jonka avulla siirrytään paikasta toiseen. Ei mikään itsetunnonkohottaja tai alentaja, ei mikään testivoittaja tai häviäjä???
Testissä mainittiin että auto olisi saanut kiitettävän melutasosta mutta desibelilukemat joita taas korva ei erota pudotti arvosanan hyvään. Suorituskyvyn mainittiin olevan riittävä. Testeissä etsitään ominaisuuksien maksimia, normaalikuluttajalla tulee myös muita ominaisuuksia kyseeseen, mitenköhän tsi-koneet lämpiää, käyttövarmuus sekä monia muita asioita.
Olen päässyt sairaalasta ja voin jo paremmin. Getzi oli ihan jees,aina avaimesta käyntiin,mut huollot suolasii ja ajettavuus aika roskaa. Kai tommosella i40 ajelis,jos pakko olis,mut hondalla mielummin. i40 on lähinnä elämäntapa farkku,jossa tilaa jää kaipaamaan,kiitos viiston takalasin. sattaa olla,et käyn keoajamassa tollaasii hynyjä,ihan vaan huvikseni tällä viikolla.
Jos jo aikisemmat Sonatat oli hiljaisia ja hyviä ajettavia niin mitenkä i40 voisi huonompi olla ?
tilaa jää kaipaamaan? Arkkujako kuljettelet? Tilaa on :)
Perä pitäis olla ihan pysty,niinku volvoissa. Silloin saadaan maksimoitua ilankäyttö. Pahin esimerkki on octavia farkku,tavaratila ei ole tasainen pohja,vaan noin 5cm reunukset heti alkuun. Tavara tippuu pohjalle siis ja siihen yhdistetty kalteva luukku,ei sovi mulle.