Isännöitsijä mokaa, asukas kärsii - onko mitään tehtävissä?

Romanov

Jos täällä liikkuu asiantuntijoita, osaisiko joku vastata seuraavanlaiseen ongelmaan:

Yhtiömme edellinen isännöitsijä lyhensi yhtiölainaa yhtiön tililtä vahingossa yli 22 000 euroa, josta osa oli vieläpä hoitovastikkeista kertynyttä rahaa. Isännöitsijä ei korjannut vahinkoa, minkä seurauksena tili meni miinukselle ja yhtiön laskuja perintään. Sotku paljastui kaikille vasta reilun puolen vuoden kuluttua. Isännöintifirma tietenkin tämän jälkeen vaihdettiin.

Nyt uusi isännöitsijä syyttää yhtiölainaa maksavia osakkeenomistajia ylimääräisestä lyhennyksestä koituneen laskennallisen korkohyödyn saamisesta. Hallitus esittää rahoitusvastikkeen nostoa vähintään kaksin-, jopa kolminkertaiseksi nykytasosta. He haluavat korjata rahoituspuolen alijäämän nopealla aikataululla. Vain yksi asunto maksaa yhtiölainaa.

Vastikkeen kertanosto tuolle tasolle merkitsisi kuitenkin vähintään 500 euron lisäystä asumismenoihin, mahdollisesti enemmänkin. Asukkaat ovat pyytäneet, että ongelmaan etsittäisiin jokin muu ratkaisu. Heidän mielestään on kohtuutonta, että heidän pitäisi kärsiä tällaiset seuraukset tilanteesta, jonka syntymiseen heillä ei ole ollut osaa eikä arpaa. He kokevat, että heidät yritetään tarkoituksellisesti ajaa ahtaalle, jotta he pakkotilanteessa maksaisivat lainaosuutensa pois (ottaisivat lainan omiin nimiinsä). Heitä on myös suoraan painostettu tähän useamman kerran. Näinhän yhtiö pääsisi kertaheitolla ongelmista eikä hallituksen ja isännöitsijän tarvitsisi nähdä vaivaa hakemalla toisenlaista ratkaisua, esim. neuvottelemalla pankin kanssa tai vaatimalla vastuunkantoa entiseltä isännöitsijältä ja hänen yhtiöltään.

Isännöitsijä on jyrkästi sitä vastaan, että toisenlaista ratkaisua etsittäisiin. Hän puhuu yhtiön edusta, eikä näe tilanteessa mitään epäoikeudenmukaista. Lainan alkuperäisestä takaisinmaksuajasta pitäisi kuitenkin olla jäljellä 20 vuotta. Vahingossa tehdyn ylimääräisen lyhennyksen takia yhtiö on tästä aikataulusta tietenkin edellä. Asukkaista tuntuu erikoiselta, ettei pankki suostuisi siihen, että jonkin aikaa maksettaisiin vain korkoja. Hallitus ja isännöitsijä eivät kuitenkaan kerro, onko pankin kanssa edes keskusteltu asiasta. Asukkailla on herännyt epäilys, että lainan lyhennysohjelmaa on mahdollisesti jopa muutettu, eikä siitä ole annettu tietoa osakkaille.

Kuten tunnettua, tavalliset ihmiset eivät tunne tällaisia mutkikkaita asioita. Isännöitsijällä on valta puhua sekä hallitus että muut osakkaat omalle kannalleen. Hän vetoaa yhdenvertaisuusperiaatteeseen ja korostaa tämän yhden asunnon saamaa etua suhteessa muihin. Kukaan ei kuitenkaan tunnusta sitä konkreettista tilannetta, että korkohyötyhän ei ole missään realisoitunut ja että tämä yksi asunto ei ole etua itselleen järjestänyt. Asukkaat joutuvat aivan yllättäen hankalaan tilanteeseen.

Asukkaita syytetään negatiivisuudesta ja syyllisten etsimisestä kun he haluavat löytää reilumman ratkaisun. He eivät halua riidellä, mutta he eivät koe oikeudenmukaisena sitäkään, että täysin syyttöminä riviosakkaina he joutuvat kärsimään henkilökohtaisessa taloudessaan näin vakavista seurauksista.

Kyseiset asukkaat ymmärtävät, että korkohyöty on syntynyt, mutta heidän mielestään on kohtuutonta vaatia, että he maksavat sen lyhyessä ajassa rajusti korotetuin vastikkein. Eiväthän he ole pyytäneet, että ylimääräinen lyhennys yhtiön tililtä heidän puolestaan tehdään. Heidän mielestään kaikki lainaan liittyvät kulut pitäisi jakaa mahdollisimman tasaisesti koko laina-ajalle, jotta vastikkeen suuruusluokka pysyisi suurin piirtein samana ja korotukset kohtuullisina.

Kysymykseni kuuluvat:

Voiko vastiketta nostaa kerralla ihan miten paljon vain, ts. antaako laki tähän mitään suojaa vähän samaan tapaan kuin vuokralaiselle?

Onko asukkailla tässä tilanteessa mitään mahdollisuutta estää korotus? Onko kaikki vain kiinni naapurien hyvästä tahdosta, eli siitä puolustavatko muut osakkaat näitä yksiä asukkaita ja vastustavat vastikkeen nostoa yhtiökokouksessa?

Jos keinoja on, mitä konkreettisesti pitäisi tehdä?

Tietenkin asukkaat voisivat ottaa velan omiin nimiinsä ja päästä itsekin pienellä vaivalla. Sehän olisi kuitenkin sama kuin sen myöntäminen, että alkuperäinen syy ongelmiin on heidän ja että on oikein että he joutuvat näin vastuuta kantamaan. Tähän asti he ovat nimenomaan halunneet maksaa yhtiövelkaa eivätkä maksaa kaikkia asumiskulujaan henkilökohtaisena lainana. Kysymyksessä on melko uusi yhtiö ja rakennusaikainen RS-laina.

Jos joku osaa ja viitsii kommentoida, toivon asiallisia enkä henkilöön käyviä vastauksia. Kiitos!

5

790

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Yhtiökokous...

      "Voiko vastiketta nostaa kerralla ihan miten paljon vain, ts. antaako laki tähän mitään suojaa vähän samaan tapaan kuin vuokralaiselle? "

      Voi ja ei voi. Vasyikkeen määrä on aina yhtiökokouspäätös, ja jos siellä yksinkertaisella enemmistöllä päätetään vastiketta nostaa, niin sitten voidaan, muuten ei.
      Eli yhtiökokous päättää, ei hallitus. Isännöitsijällä taas ei ole mitään sananvaltaa vastikkeisiin.

      "Onko asukkailla tässä tilanteessa mitään mahdollisuutta estää korotus?"

      On. Katsoedellinen vastaus. Eli enemmistöpäätös yhtiökokouksessa.

      "Jos keinoja on, mitä konkreettisesti pitäisi tehdä?"

      Taas, katso edellinen vastaus. Osallistuminen yhtökokoukseen. Eli vastikkeiden suuruus päätetään AINA yhtiökokouksessa enemmistöpäätöksellä.

      • Romanov

        Selvä, eli teknisesti ottaen kaikki on kuin onkin kiinni naapurien hyvästä tahdosta. Tämän oikeastaan tiedänkin.

        Mutta jos luit kertomuksen tarkkaan, näitkö siinä mitään ongelmallista? Entisen isännöitsijän mokaushan oli aika merkittävä, siitä aiheutui monenmoisia ongelmia yhtiölle. Hänelle ei myöskään aikanaan myönnetty vastuuvapautta. Eikö mielestäsi tätä isännöitsijää ja hänen firmaansa voi vaatia jollakin tavoin osallistumaan ongelman ratkaisuun sen sijaan, että ratkaisu sälytetään viime kädessä osakkaille?

        Kuvitellaanpa, että yhtiökokous ei hyväksy vastikkeen korotusta, mitä hallituksen silloin pitäisi tehdä?


      • Yhtiökokous..
        Romanov kirjoitti:

        Selvä, eli teknisesti ottaen kaikki on kuin onkin kiinni naapurien hyvästä tahdosta. Tämän oikeastaan tiedänkin.

        Mutta jos luit kertomuksen tarkkaan, näitkö siinä mitään ongelmallista? Entisen isännöitsijän mokaushan oli aika merkittävä, siitä aiheutui monenmoisia ongelmia yhtiölle. Hänelle ei myöskään aikanaan myönnetty vastuuvapautta. Eikö mielestäsi tätä isännöitsijää ja hänen firmaansa voi vaatia jollakin tavoin osallistumaan ongelman ratkaisuun sen sijaan, että ratkaisu sälytetään viime kädessä osakkaille?

        Kuvitellaanpa, että yhtiökokous ei hyväksy vastikkeen korotusta, mitä hallituksen silloin pitäisi tehdä?

        "Hänelle ei myöskään aikanaan myönnetty vastuuvapautta."

        Onko tuosta alle 3 kuukautta. Jos on yli, niin sillä vastuuvapauden myöntämättömyydellä ei ole enää merkitystä. Toimenpiteisiin on ryhdyttävä ennen tuota airajaa.
        Se, että ei myönnetä vastuuvapautta, ei merkitse mitään, mikäli toimenpiteisiin ei ryhdytä.

        "Eikö mielestäsi tätä isännöitsijää ja hänen firmaansa voi vaatia jollakin tavoin osallistumaan ongelman ratkaisuun"

        Kyllä voi ja mielestäni pitääkin, mutta jos siltä puolelta ei halukkuutta ratkaisun löytymiseen löydy, niin silloin ainoa keino on viedä asia oikeuden ratkaistavksi, ja oikeudessahan voi käydä miten tahansa. Ja voi tulla yhtiölle erittäin kalliiksi.

        Ja se, että asukaat joutuvat hankalaan tilanteeseen, mutta yhtiölle ei sinänsä ole aiheutettu taloudellista vahinkoa, ei oikein puolla kanteen nostamista, ja oikeudessa pärjäämistä.

        Ehdottaisin, että valtuutatte ja "määräätte" hallituksen neuvottelemaan pankin kanssa asian järjestämisestä. Entistä isännöitsijää/toimistoa tuskin asia hirveästi kiinnostaa.

        Ja nykyinen isännöitsijä taas ei voi tehdä/päättää yhtään mitään vastoin hallituksen ja viime kädessä yhtiökokouksen tahdon vastaisesti.

        Toistettakoon vanha klisee: "Isännöitsijä on vain ja ainoastaan hallituksen renki", ja tekee vain niitä päätöksiä, joihin hallitus on hänet valtuuttanut.


    • 7+11

      Kyllä vika on taloyhtiön mielestäni. Ei yhtiökokouspäätökselläkään voida jotain velvoittamaan vaikka maksamaan koko velkaosuuttaan kerralla.

      Yhtiö voisi neuvotella lainan ehdoista pankin kanssa, ei sen kummempaa vaadi.

    • vastuuvakuutus

      Pyydätte yhtiötä ja isännöitsijää huolehtimaan, että pankki palauttaa virheellisesti maksetun ylijäämän takaisin yhtiölle. Virheitä sattuu jokaiselle ja ne saa korjata.Yhtiövastikkeen korotus ei saa olla kohtuuton, ja tässä tapauksessa se olisi kohtuuton, varsinkin kun taustalla on toisen tekemä virhe.

      Edelliseltä isännöitsijää pyydätte maksamaan lainan jälkilaskelmiin perustuen kaikki virheen selvittelyyn ja virheen aiheuttamat korkokulut ym.lisäkustannukset raastupaan menon uhalla, sillä kustanukset kuuluvat sen aiheuttajalle. Onhan hänellä vastuuvakuutus, josta tällaiset virheet korvataan. Samalla voisi tarkistaa aikaisemmin maksettujen lainanlyhennysten ja velkaosuuksien oikeellisuuden, sillä joskus myös yhtiölle tuleva velkaosuus (ali/ylijäämä) on lyhennetty virheellisesti pankille ja jäljelle jäänyt pääoma on virheellinen. Tällaista sattuu, että lainaa lyhennetään liikaa matkan varrella jonkin osakkaan kohdalla - ja sitten kun se huomataan - oikaisu on todella rankkaa ja ikävää...

      On outoa myös nykyisen isännöitsijän toiminta siinä mielessä, ettei hän ole vaatinut virheen oikaisemista. Liike-elämässähän aina virheet korjataan ja niiden aiheuttamat lisäkustannukset korvataan - miksei siis asoy:n ja isännöintitoimiston (=business) asioissa. Hän vain vältteli lisätyötä, jonka myös voi laskuttaa ed. isännöitsijältä.

      Yhtiölaina on yhtiölaina, niin kauan kuin lainaa on maksamatta. Ketään osakasta ei voi pakottaa maksamaan lainaosuuttaan kerralla pois, vaikka olisi viimeinen osakas, jolla on lainaa. Ja lainaa otetaessa on osakkaalle syntynyt kuva lyhennysten suuruudesta, jolloin osakas on suunnitellut taloutensa sen mukaan. Tällaisia ylimääräisä virheen aiheuttamia vastikken nostoja ei asoylain mukaan tule tapahtua....

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1998
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1037
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      877
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      763
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      751
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      13
      725
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      686
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      685
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      669
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      210
      668
    Aihe