70-luvulla vanhoillislestadiolainen herätysliike opetti, että seurakunta on erehtymätön.
Vieläkö vl-herätysliike nykyäänkin opettaa, että erehtyväisistä ihmisistä koostuva seurakunta on erehtymätön?
Vieläkö vl-herätysliike nykyäänkin opettaa, että erehtyväisistä ihmisistä koostuva seurakunta on erehtymätön?
Vastaukset 43
Vanhimmat
En ole kuullut, että juuri tuota sanaa olisi käytetty. 70-luvusta on ilmeisesti opittu jotain.
Toisaalta samaa asiaa on kyllä tuotu esiin epäsuorasti sanomalla esimerkiksi, että seurakunnassa on kaikki tiedon ja taidon avaimet. Minusta tämä tarkoittaa käytännössä, että seurakunta on erehtymätön.
Samasta asiasta on minusta kysymys silloinkin, kun sanotaan, että seurakunnan oppi on Pyhästä Hengestä. Silloinhan tarkoitetaan, että seurakunta ei koostu erehtyväisistä ihmisistä, vaan että seurakunnan oppi on jumalallinen totuus. 70-luvun opetus on siis elossa edelleen, vaikkakin verhotussa muodossa.
vl-pomomiehiltä: "Näin on nähty hyväksi".
Miksi ei sanota: "Kuten Raamattu sanoo..."?
Jälkimmäinen olisi paljon vahvempi selkänoja kuin ylempi, joka ilmaisee vain, että joku pieni porukka on "nähnyt hyväksi". Olipa kyseessä sitten millainen mielivalta tahansa.
Olet oikeassa.
Toisaalta Raamattuunkin kyllä vedotaan monissa tilanteissa, vaikkakin vain ylimalkaisesti tyyliin "Jumalan sanan mukaan". Tällöin ei esitetä mitään tiettyä raamatunkohtaa, vaan annetaan vain ymmärtää, että kuulijan ei tarvitse olla huolissaan, puhe perustuu kyllä Raamattuun.
Niinpä sitten vanhoillislestadiolaisuudessa esiintyykin paljon harhaluuloja sen suhteen, että opetus olisi raamatullista. Raamattua ei tunneta eikä lueta itse, vaan luotetaan siihen, miten auktoriteetit sitä tulkitsevat.
Ensimmäisen televisiopäätöksen teki SRK:n vuosikokous v. 1963 Ylivieskassa. Päätöksessä todettiin mm:
"Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin..."
Tähän päivään mennessä kyseistä Jumalan sanan kohtaa ei ole lukuisista tiedusteluista huolimatta kyetty esittämään...
Kol 2: 2 - 3" Että heidän sydämensä saisivat lohdutuksen ja liitetyksi tulisivat rakkaudessa kaikkeen rikkauteen, täydellisessä ymmärryksessä Jumalan ja Isän ja Kristuksen salaisuuden tuntemiseen,
Jossa kaikki viisauden ja taidon tavarat kätketyt ovat. "
Jokainen uskovainen tajuaa että TV on uskonelämälle vahingoksi. Se näyttää maailman paheineen. Se on maailmasta. Isästä se ei ainakaan ole.
Sillä kaikki, mitä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän koreus, ei se ole Isästä, vaan se on maailmasta
"Jokainen uskovainen tajuaa että TV on uskonelämälle vahingoksi."
että TV:n saa halutessaan napsauttamalla kiinni. Milläs pahasuisen ihmisen suun panet kiinni?
Jokainen uskovainen tajuaa, että TV:stä tulee paljon hyödyllistä ja esim. koululaisille hyvää katseltavaa.
Jokainen uskovainen tajuaa, että on valtava ristiriita opettaa TV synniksi ja sallia internet.
Jokainen uskovainen tajuaa, että TV-kielto on yksinomaan vl-johtomiesten omaan bunkkeriinsa taltioima jäänne ja täysin käsittämätön asia. Mutta kun kynsin hampain halutaan pitää kiinni kaikista aiemmista hölmöyksistä, niin pidetään tästäkin.
Kukaan uskovainen ei tajua, että SRK on aikanaan valheellisesti väittänyt:
"Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin..."
Mutta tuskin se on ensimmäinen - eikä viimeinen - kerta, kun SRK tekee päätöksiä oman lihansa ja oman "viisautensa" pohjalta ja valehtelee kylmän harkitusti, että asia pohjautuu Jumalan sanaan.
Oletkos vain kapinallinen Jumalan sanaa vastaan kun et silmän pyyntöines tajua että tässä toteutui Jumalan sana.
"Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän."
Neuvottiin keskenämme välttääksemme maailman kiusauksia sovittiin ettei televisio sovi uskovaiseen kotiin.
Miten mielestäsi yhteinen seurakunta neuvoo keskenänne kun maailma pahenee?
itsekin, että TV-kielto on täysin järjetön. Ellet myönnä, olet vl-umpisokea.
Jeesus opetti että parempi on repiä silmä kuin joutua silmän kautta syntiin. Näin sinunkin silmäin pyynnölle olisi parempi kuin repisit silmäsi kuin katsoisit telkkaria.
Me tottelimme Jeesusta kun maailman pahennukset tulivat TV:n kautta niin parempi oli että myllynkivi TV:n ympärille ja TV:t järveen.
Ps. Eipähän tarvii vahtia orjallisesti nappia.
TV kielto oli hyvä ja vapauttava napin vahtimisesta ja suojelee lapsia huorintekijä sukupolven keskellä.
Jos et myönnä että TV-kiellossa on jotain järkeä olet umpisokea ymmärtämään raamattua.
Vaikka itse en ole lestadiolainen, niin olen heidän kanssaan samaa mieltä tv:stä. Turha puolustella tv:tä minkään tärkeän asian oppimisen kannalta välttämättömäksi. Kyllähän sieltä oppii joutavia ja turhanpäiväisiä asioita ja varsinkin nuoret ja lapset oppivat ihan joutavia asioita he kun ovat alttiimpia vaikutuksille. Olisi saanut jäädä keksimättä koko toosa.
höpö höpö.
oli keksiä auto, pitkäsiima, kaksitahtimoottori, kuumailmapallo, virveli, lentokone, tupakinholkki, monokkeli, kiikarikivääri ja venäläinen perseensuristin.
Elämä olis paljon pareeta ilman niitä.
Eikö tietokone ole maailmasta?
Käsittääkseni täältä netistä saa esin kaikenlaista sellaista mitä ei KOSKAAN tule tv.stä.
Lisäksi internetissä ei ol eminkäänlaista ennakkosensuuria.
Ihan turhaa oli myös keksiä omasta ylpeydestään ja omavahurskaudestaan pullisteleva eräs herätysliike, joka käy opeissaan omia harhapolkujaan.
Näillä mainitsemasilla tavaroilla ei ole ollenkaan tekemistä sen kanssa mitä televisionkatselu aiheuttaa lapsille ja nuorille.
televisioon suhtaudutaan normaalin ihmisen tavoin ja lapset opetetaan oikeaan TV:n katseluun (mm. saippuasarjat pois yms.), niin TV:n kanssa ei ole ongelmia.
Jos televisioon suhtaudutaan vl-tyyliin sairaan neuroottisesti, niin asiat menevät päin honkia = veeällät käyvät naapurissa katsomassa mielenkiintoisimmat TV-ohjelmat jne.
Miten TV eroaa internetistä syntiin houkuttelijana? Eihän netissä esim. aikuisviihde- tai muilla vastaavilla sivuilla ole pakko käydä, mutta yhtä lailla kuin nettisaitit voi TV:stäkin valita katsomansa ohjelmat.
Miksi tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää tuoda edes julki?
Ei ole opetettu että seurakunta on erehtymätön.
Seurakunta voi vähän erehtyä.
Yhteinen seurakunta on kuitenkin totuuden patsas.
Pyhä henki ei erehdy, se korjaa erehdyksen virheet.
"Ei ole opetettu että seurakunta on erehtymätön."
Kun et tunne historiaa.
Näin on opetettu "Seurakunta voi erehtyä".
Ja näin opetetaan edelleen.
Jos väität toisin niin valehtelet kun et itse tunne historiaa vaikka väität tietäjänä esiintyvän.
Seurakunta on erehtymätön siitä osalta että se on oikealla tiellä ja sen yhteydessä täytyy pysyä sillä ei se olisi muuten totuuden patsas ja ei muuten kiellettäisi siitä erkaantua.
Jos väität että voi tieltä erehtyä niin ei se enää olisi Herran seurakunta kun ei taivastiellä vaella vaan on erehtynyt kaidalta tieltä lavelle tielle.
"Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän."
"ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus"
Miten voit väittää, ettei olisi opetettu, että seurakunta on erehtymätön, kun niin moni ihminen on kuullut saarnoista ja puhujien suusta päin vastaista?
Minut pois potkinut puhuja, vieläkin saarnavirassa toimiva, sanoi -70-luvulla kun kerroin virheellisistä ja väärin menneistä muista hoitokokouksista: "Vaikka minä en tiedä, mitä asia koski, olen aivan varma, että NN on oikein hoidettu. Jumalan seurakunta ei erehdy ja se on valinnut keskuudestaan hoitomiehet, jotka eivät erehdy. Näin he ovat hoitaneet asian oikein!"
Näin siis -70-luvulla saarnattiin erehtymätöntä Jumalan seurakuntaa vl:ien piirissä. Sinä Hynde joko tietoisesti valehtelet, ettei tällaista olisi saarnattu, tai olet tyhmä kun uskot jonkun nykysaarnaajan valheen, ettei koskaan olisi näin saarnattu! Kumpi näistä vaihtoehdoista on oikein?
Kaikkea en tietenkään tiedä, mutta jotain.
En ole väittänyt ettei joku ole niin väittänyt seurakunnan nimissä että se on erehtymätön.
Ja jos joku on niin väittänyt ja varmaan onkin väittänyt ettei seurakunta voi erehtyä niin minä olen oikeassa. Silloin on erehdytty erehtymättömyyten.
Ainakin tämä tyyppi on erehtynyt sillä hoitomiehetkin voivat ilman muuta erehtyä:
"Vaikka minä en tiedä, mitä asia koski, olen aivan varma, että NN on oikein hoidettu. Jumalan seurakunta ei erehdy ja se on valinnut keskuudestaan hoitomiehet, jotka eivät erehdy. Näin he ovat hoitaneet asian oikein"
Muistan että joskus on päätetty että seurakunta voi erehtyä. Ja Lutherkin väitti että kirkolliskokous voi erehtyä.
kyllä 80 luvulla ehdottomuuteen erehtyneitä teki erehtymättömyydestään parannuksen niin miks et sinäkin tee parannusta eriseuraisuudesta ja vaella kristittyjen kanssa ettet itse luulisi itseäsi seurakunnaksi, erehtymättömäksi.
Tuo "Hynde" on sellainen valehtelija ettei sen kanssa kannata enempää väitellä! Minä olen sen jo huomannut aiemmin että se valehtelee kaikissa asioissa minkä kerkiää, kunhan vain saa salatuksi oman liikkeensä epäinhimillisyyksiä jms.
-juuri tyypillinen arkkiesimerkki typerästä ja ylpeästä lahkolaisesta joka katselee pikku silmillään ulos rauhanyhdistyksen akkunasta ja näkee "tuolla ulkona pahan maailman" , -uskoen kaiken mitä "erehtymättömät saarnaajasedät" kertoilevat!
=> Eikä raukka huomaa lainkaan että itsellään on asiat pahan kerran sekaisin eikä ole rauhaa tunnolla, eikä Pyhää Henkeä kun voi niin suoraan valehdella!
Sääliksi käy tuota poikaa...
,,,
"Voi erehtyä
Kirjoittanut: Hynde, 19.7.2004 klo 11.43
Ei ole opetettu että seurakunta on erehtymätön."
kirjoitat noin, vaikka esim. 70-luvun vl-myrskyissä itse mukana olleet kertovat ja todistavat muuta. Silloin SRK ja sen edustajat monin tavoin ja monissa yhteyksissä toivat ilmi ajatuksen "seurakunta on erehtymätön".
Anteeksiantoa ei monelle mummolle annettu vaan luettiin madonluvut elämän ehtoon matkaevääksi.
Onko sinulle Hynde liian vaikeaa myöntää vl-herätysliikkeessä vuosien varrella tapahtuneet väärinkäytökset ja ylilyönnit sitomisineen sekä helvettiin tuomitsemisineen?
Eikö totuuden kohtaaminen olisi helpompaa?
...osoittaa tuolla että hän on joko vielä hyvin nuori ja tietämätön, tai sitten hän osoitta asenteensa jonka mukaan KAIKKI muut paitsi vanhoillislestadiolaiset ovat "nenästävedettäviä" ja vähäarvoisempia ihmisiä heihin verrattuna joille sopii valehdella mitä hyvänsä. Hynden "jumala" näyttää hyväksyvän tietoisen valehtelun vl-liikkeen ulkopuolella oleville?
Onhan nämä nyt, hyvänen aika jo nykyään JOKAISELLE joka on syntynyt ennen 70-lukua, niin julkisia ja tunnettuja asioita ja jopa vanhoilliset itsekin (osittain) ovat tämän myöntäneet, mutta ikävää on että vieläkin ko. liikkeessä on näitä "velikultia" jotka kieltävät kaiken ja luottavat ulkouolella olevien "tietämättömyyteen" ja ei-vl:ien höynäytettävyyteen.
Mielstäni osoittaa vain, että vieläkin liikkeen sisällä olevilla on paha olla kun ei voi rehellisesti tunnustaa asioita niinkuin ne ovat! Vieläkin salaillaan ja uusnatsien tavoin kielletään kaikki, niin kuin uusnatsit koettavat selitellä ettei "mitään juutalaisvainoja ole ollutkaan..." ...
Mutta tuollainen epärehellisyys (joka kaikille on ilmeinen) -koituu vain vl-liikettä vastaan lopulta ja enitstä vaikeampaan asemaan joutuvat vl-uskoiset varsinkin näiden "kaikenerehtyväisyydenkieltävien kiihkoilijoittensa kautta"! Niin se on!
Tuosta ei saanut muuta irti, kuin että Hynde väittää, että ne, jotka ovat erehtymättömyyttä saarnanneet, olisivat olleet väärässä ja tehneet parannuksen. Eipä ainakaan mulle ole kukaan tullut parannusta tekemään enkä ole kuullout/lukenut k.o. henkilön muutenkaan siitä parannusta tehneen.
Ja mistä ihmeestä minä parannusta tekisin sinulle? Eriseurasta? Mielestäni ne ovat eriseurassa, jotka vastoin Raamattua väärin opettavat, eli erehtymättömästä seurakunnasta ja vastoin Raamattua pois potkivat uskovaisia ihmisiä. Minä en ole muuttanut opillisia käsityksiäni siitä, mitä ne ovat olleet hamasta erittäin kaukaisesta lapsuudestani asti olleet. Sen sijaan vl:ien joukossa on ollut milloin tiukempaa lakihenkistä opetusta, milloin taas hieman väljempää ja nyt näyttää olevan molempia sortteja, Hynde lakihenkisimpien joukossa. Nytkään ei selvää oikeaa ja rehellistä vastausta saanut :(
Niin niin mistä tekisit parannusta?
Ei kunnianperkele halua nöyrtyä mihinkään parannukseen.
Ei ole sinun sydämesi lämmennyt ollenkaan vaan katkeruutta täynnä. He ovat anteeksi antaneet ja mutta te ette.
Te syytätte ja vaaditte anteeeksi annettavan, vielä kaivellen ja vieläpä omavanhurskaan pakkoripin vaateella mutta teillä itsellänne ei ole vähääkään anteeksi antamusta teitä vastaan rikkoneita kohtaan.
Nyt on käynyt niin että itsesi asetat erehtymättömäksi. Et ole mennyt vikaan olet samoin uskonut. Niin väittivät kuivahenkeläiset, mutta he tajuisivat virheensä. Hempeilijät ei, vaan jäivät katkeruudessaan vieläkin täällä vikoilemaan ja asetat itsesi navaksi ja vaadit pavillisia hyvitystöitä pakkorippiä kun sinulle riitä se että kerron että he ovat anteeksi antaneet. Hävetkää välillä omaa katkeruuttanne koska syytä on teissäkin vaikka ette tunne, silti pelätkää enemmän itseänne.
Tehkää parannus ja palatkaa sovintoon.
Tämä puolustajasi on näitä samanlaisia erehtymättömiä vaikkakin ei ole Lestadiolaisia. Pisteenä I:n päälle tuo jää saatanan haltuun kommentti. Vieläpä antaa sellaisen vaikka pitää meitä vanhoillisia lahkolaisina.
Keskustelun päätös:
Kirjoittanut: Jampe9, 19.7.2004 klo 15.00
Näyttää olevan turhaa sinulle mitään opettaa. Olet niin paljon omaatuntoasi paaduttanut, että sinulle Jumalan Sanan opettaminen on , -helmiä heittää sian eteen!
jää saatanan haltuun, lihasi turmioksi!
Onko "Hyndellä" omatunto vielä?
Olet nyt vielä kovin rehevää, mutta muista että sinunkin on kerran astuminen vastaamaan jokaisesta sanastasi! Siellä ei vaikuta se, että olet vanhoillislestadiolainen, eikä siellä enää valheet mene läpi!
Elät valheessa ja olet kehittänyt itsellesi varsin omalaatuisen uskonnon, jonka "livulla" saa valehdella ja esittää puolitotuuksia yms. Se kaikki tulee palamaan kerran tulessa, mutta kuinka aiot sinä silloin kestää?
Tee parannus, kun vielä on aika ja nöyrry tuosta ylpeydestäsi että voisit löytää oikean uskon Evankeliumin päälle ja hyljätä tuon omavanhurskauden jossa vielä sokeana elät!
Syytät koko ajan siitä mistä itse olet vikapää.
Olet epälooginen Raamatun ja Lutherin sanoihin nähden mutta sun kunnianperkele ei myönnä.
Lapsiparka!
en tiedä yksityiskohtaisesti kyseistä tapausta, mutta myönnän että kuulostaa oudolta ja väärältä puhujan väitös.
Voihan ollakin, että hänellä on huono omatunto asiasta, mutta ehkei tuollainen lievä lausumavirhe uskoa kuoleta.
Eipä kuullosta kristityn puheelta. Ja miksi puhut anteeksiantamisesta mutta et ollenkaan anteeksipyytämisestä ? Eikö se olisi oikea lähtökohta sovintoon ?
anna meille anteeksi niin kuin mekin annnamme anteeksi niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet sanotaan isämeidän rukouksessa.
Jos on anteeksi antamaton mieli niin kuinka he pyytävät tai odottavat saavansa anteeksi ilman pyyntöä? Taikka saavansa anteeksi jos eivät itse anna anteeksi.
Tässä on kysymys siitä että heille ei kelpaa anteeksipyyntö, pitäisi olla julkinen, ei julkinen anteeeksi pyyntö ole raamatun mukainen, vaan kunniaa pyytävä. Anteeksi anto ei tarviste hyvitystekoja.
exvlh:lle
Anteeksi antaminen ja pyytäminen liittyvät toisiinsa miksi eroitat ne?
Eipä kuullostakkaan kristityn puheelta sanovat kaikki ne jotka eivät usko eli ne jotka kuulevat nuhteet mutta eivät ota neuvoista vaaria ja ota tarjottua evankeliumia.
No se on kyllä ihan Raamatun mukainen opetus että Jumalan seurakunta on erehtymätön. Mutta siihen liittyy samalla suuri vastuu: Seurakunnan olisi pitäydyttävä Jumalan Sanassa. Siihen ei saa mitään lisätä, eikä mitään siitä poistaa. Ottamalla jokin elämäntapaan liittyvä säädös, kuinka hyvä ja kannatettava tahansa ja tekemällä siitä uskonvanhurskauden kysymys, tehdään Raamatun opetuksen valossa syntiä. Se on minusta vakava ja pelottava asia eikä tässä ole tarpeeksi valvottu rakkaassa liikkeessämme. Siitä minusta johtuu sekin suuri ahdistus, mikä asiaan liittyy. Ihmiset ovat paineen alla joutuneet toimimaan suorastaan omaatuntoaan vastaan. Tai ovat tulleet erotetuiksi syistä, joita ei millään logiikalla voi katsoa kristinuskoon kuuluviksi.
Mitä tulee televisioon, olen kyllä sitä mieltä ettei se kuulu kristityn eikä kenenkään itseään arvostavan ihmisen kotiin. Ohjelmatarjonta on ala-arvoista törkyä, moraalitonta tai vähintään niin pöljää, että fiksut epäuskoisetkaan eivät syystä viitsi tunnustautua tv-friikeiksi. Mutta jos ohjelmatarjonta paranisi niin mikä ettei? Tuleehan nykyisinkin arviolta noin kolme ohjelmaa viikossa, jotka kannattaisi katsoa.
Minulla kun on pienet lapset, en kyllä ottaisi mokomaa "kasvattajaa" nykyisellään olohuoneen nurkkaan.Lukekoot lapset kirjoja, leikkikööt tai ollaan me vaan yhdessä ja touhutaan. Se on monin verroin kannatettavampaa tekemistä.
Mutta televisiokaan ei voi olla kynnyskysymys hengellisessä mielessä.
"No se on kyllä ihan Raamatun mukainen opetus että Jumalan seurakunta on erehtymätön."
70-luvun vl-puoskarit, jotka tuomitsivat ihmisiä helvettiin. Monesti kukaan ei tiennyt syytä moiseen, mutta eihän sillä mitään väliä, koska "seurakunta on erehtymätön".
Laitahan Maria tähän jatkoksi se kohta Raamatusta, joka kertoo, että erehtyväisistä ihmisistä muodostunut seurakunta on "erehtymätön".
Odottelemme kaikki...
Kyllä siellä minusta se aika selkeästi sanotaan. Että Pyhä Henki vaikuttaa Jumalan seurakunnan keskellä ja sitä kuunnellessaan seurakunta on oikeassa.
Mutta älä nyt Suden uhri unohda, mitä kirjoitin siitä, että seurakunta liittää opetukseensa kynnyskysymyksinä sellaisiakin asioita, joista Raamatussa ei mitään puhuta. Silloin seurakunta tekee porukalla syntiä, menee yhdessä metsään. Joukkovoima tukee vääryyttä. Luulen, että sellaisen uhri olet Sinäkin. Tuolta osin olet minusta aivan oikeassa. Ja se on surullista, kovin surullista. Myös paha niille ihmisille, jotka siten ovat toimineet, elleivät kadu ja tee parannusta. Ja rukoile nöyrästi suurempaa viisautta vastaisuudessa.
Odotahan Suden uhri, illalla kun saan lapset nukkumaan, katson sellaisia kohtia missä seurakuntaan viitataan ja laitan tänne =)
Jotkut puhujatkin erehtyivät 70-luvulla, mikäli opettivat, että seurakunta on erehtymätön.
Jos nimittäin tarkoitetaan jotain paikallisseurakuntaa.
Vaikka tarkoitetaan koko Jumalan maailman laajuista seurakuntaa, niin myös silloin voi osa heistä erehtyä(jopa suurin osa).
Mutta aina on joku, jolle ilmoitetaan Hengen kautta totuus, mikäli kyseessä on perustavan tärkeä uskon asia. Kyllä oikean profeetankin puheisiin voi vähän tarttua sitä vanhaa osaa, jos ei tutkita tarkoin Jumalan sanaa tai olla visusti valvomassa. Myös farisealaisten ja saddukealaisten hapatus voi päästä vaikuttamaan oikean profeetan saarnaan vanhan osan kautta, jos ei olla sangen tarkkana.
Nimittäin "seurakunnan päätöshän" voi olla myös väärä.
Mutta enemmistö päätös ei välttämättä olekaan seurakunnan päätös(se voi olla myös "seurakunnan päätös").
Otetaanpa esimerkiksi aitoluterilaiset, jotka olivat sen ajan varsinainen Jumalan seurakunta.
Heistä enemmistö meni harhaan lain kolmatta käyttöä koskevassa opissa ja joutuivat näin ulos Jumalan seurakunnasta.
Silloin seurakunta tavallaan meni harhaan, tavallaan ei.
Nimittäin silloin ei, jos seurakunnan päätöksenä pidetään sitä vähemmistön päätöstä, joka oli oikea.
Muita enemmistö-erehdys esimerkkejä löytyy paikalliselta tasolta(Paikalliset/alueelliset seurakunnat, joissa jopa kaikki voivat olla väärässä).
Niin Jumalan seurakunnassa(Jumalan valtakunta) toimitaankin, nimittäin se valtakunta ei ole demokraattinen, vaan se on kuningaskunta, jossa yksinvaltiaana on itse Herra Jeesus.
Pyhähenki(/Jeesus/Jumala) ei siis koskaan erehdy.
Sen sijaan jopa enemmistö seurakunnasta voi erehtyä(/eksyä), jos eivät kuule(ota vaarin) Pyhän Hengen ääntä.
Ja muutenkin voi koko pyhä seurakunta erehtyä joissain vähäpätöisissä asioissa, joilla ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa.
Esim. Raamattukin ilmeisesti erehtyy, kun siinä väitetään, että jänis on märehtijä. Vaan Raamattu ei olekaan biologian kirja.
Voisiko joku kertoa, mistä oli kysymys 70-luvulla vanhoillislestadiolaisuudessa, kun oli näitä paljon puhuttuja hoitokokouksia ja käytettiin sitomista päästämisen sijaan. Miten tilanne on kehittynyt sen jälkeen ja mikä on tilanne nyt ? Näitä hoitokokouksiahan ei enää pidetä ?
Erosin vanhoillislestadiolaisuudesta 70-luvun alussa mutta edelleen lestadiolaisuuden tapahtumat kiinnostavat. Se lestadiolaisuus, joka minulle tuli tutuksi, tuntuu toisenlaiselta kuin 70-luvun lestadiolaisuus. Se oli evankeliumin julistusta.
maailmallisuuus ja piittaamattomuus uskovaisten yhteisistä sopimuksista koskien mm. televisiopäätöstä johtivat hoitokokouksiin.
Hoitokokoukset menivät usein pieleen kun niitä hempeämielisiä ryhtyivät kiivaasti hoitamaan väärällä tavalla kuivahenkisiä. kuivahenkiset suhtautuivat usein tv:hen syntisenä jo pelkkänä laitteena mm. opetus tvtä ei hyväksytty.
kuivahenkiset tajusivat virheeensä ja tekivät 80 luvun alussa parannusta. Kaikki eivät nöyrtyneet parannukseen vaan liityivät arvostelioitten joukkoon.
Hempeämielisiä SRK:sta eroitetuttuja perustivat 1977 uuden yhdistyksen suomen vanhoillislestadiolainen rauhanyhdistys (SVR). (Sillanpääläiset) SVR toiminta lamaantui kun 80 luvun alussa kun sielläkin alkoi olla kireähenkisiä.
Lamaannuksessa suurin osa liittyi pikkuesikoisuuteen eli rauhan sanan suuntaan.
Kiitos, tuo selvensi asiaa. Onkohan kukaan muuten laatinut lestadiolaissuuntauksista sukupuuta ? Täällä tai Lestadiolaisuus-palstalla joku kertoi, että lestadiolaisuussuuntauksia on kaikkiaan 18.
Sillanpää muuten aikanaan (silloin kun kuului vanhoillislestadiolaisiin, myöhemmin en häntä ole kuullut) oli väkevä saarnaaja. Saarnavirsi oli "Mä elän laupeudesta". Aloitti aina saarnansa apostolisella rauhantervehdyksellä.