Esim. liikenneturvallisuuden vaarantaminen ei ole käsittääkseni asianomistajarikos, vaikka joku olisi toiminnallaan aiheuttanut tietyn henkilön turvallisuuden vaarantumisen esim. läheltä piti-tilanteella vaikkapa ajamalla autolla jalkakäytävällä.
Mutta miten on muissa hengen tai terveyden vaarantamistapauksissa? Tilanne on niin uskomaton, että meille myytiin asuntokäyttöön rakennus, jonka myyjä tiesi olevan terveydelle vaarallinen. Olemme toki voittaneet itse asian (kaupan purku) jo kahdessa oikeusasteessa, mutta olisiko mahdollista vielä saada myyjä myös rikosoikeudelliseen vastuuseen tahallisesta vaaran aiheuttamisesta (siis samoin kuin liikenteessä törppöilevä), ilman että kyseessä olisi asinomistajarikos? Minusta tyyppi pitäisi asettaa liiketoimintakieltoon, koska hän teki törkeän tekosensa ammatinharjoittajana.
Mutta miten on muissa hengen tai terveyden vaarantamistapauksissa? Tilanne on niin uskomaton, että meille myytiin asuntokäyttöön rakennus, jonka myyjä tiesi olevan terveydelle vaarallinen. Olemme toki voittaneet itse asian (kaupan purku) jo kahdessa oikeusasteessa, mutta olisiko mahdollista vielä saada myyjä myös rikosoikeudelliseen vastuuseen tahallisesta vaaran aiheuttamisesta (siis samoin kuin liikenteessä törppöilevä), ilman että kyseessä olisi asinomistajarikos? Minusta tyyppi pitäisi asettaa liiketoimintakieltoon, koska hän teki törkeän tekosensa ammatinharjoittajana.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuota
Kaikki liikennerikokset ovat virallisen syytteen alaisia rikoksia. Rikoslain 21 luvun vaaran aiheuttaminen on myös virallisen syytteen alainen, mutta se edellyttää sitä, että saatetaan joku vakavaan hengen tai terveyden vaaraan.
Epäilen, ettei näin köyhä maa, kuin Suomi lähtisi verovaroja tuhlaamaan tutkintaan, mutta jos omilla rahoillasi saat sellaisen lausunnon, että olit vakavassa hengen tai terveyden vaarassa, niin tutkinta ehkä käynnistyisikin ja pääsisit käräjille.
Myös silloin käräjille pääsysi olisi mahdollista, jos poliisi ei juttua tutkisi, tai syyttäjä syyttäisi, jolloin nostaisit itse syytteen. Siinä kuitenkin hävinnyt maksaa aina kaiken, myös vastapuolen kulut.
Sehän tässä juuri pointtina onkin, että itse en aio nostaa syytettä ja mahdollisesti joutua maksumieheksi (palautusasian jo siis voitimme). Tarkennetaan nyt vielä, että kyse ei ollut esim. hometalosta tai vastaavasta, vaan sähkölinjan vaara-alueesta, joka on mm. leukemiavaaran vuoksi luokiteltu alueeksi, jolla sijaitsevaa rakennusta tai sen osaa ei saa käyttää edes varastona asumisesta puhumattakaan. Minun oikeustajuni mukaan kyseessä on vähintäänkin liikenneturvallisuuden vaarantamiseen verrattavissa oleva törkeä teko, kun kiinteistö on tietoisesti myyty lapsiperheelle mm. asuinkäyttöön.
Kannattaako siis tehdä rikosilmoitus poliisille?
Tietysti, poliisillehan tehdään tuhansia ns. ufojuttuja vuosittain. Poliisi tekee silloin päätöksen, ei rikosta, tai antaa syyttäjän tehdä päätöksen, ettei asiaa tutkita.
Taikasana tuossa rikoksessa on, -vakavaa. Näytät sen toteen, niin tutkinta alkaa ja käräjille pääset. Yhteiskunnalla tuskin on varaa tuhlata miljoonia tällaiseen tutkintaan.
No joo, helppohan tuo on vakavaksi osoittaa, kun on terveys ja henki kysymyksessä.
Se pitää osoittaa paperilla, missä on melkoisen pätevät allekirjoitukset. Ihan huuhaa paperi ei taida kelvata.
Kyseessä on viranomaisten määritelmä, jonka mukaan mikään muu käyttötarkoitus kuin tyhjillään pitäminen tai purkaminen eivät tule kysymykseen ja ainoa syy ovat nimenomaan terveysvaikutukset. Kun on myyty asuinkäyttöön lapsiperheelle tiloja, joita ei terveyssyistä voi käyttää edes varastona (joissa oleskeltaisiin vain tavaroita siirrettäessä) on menetelty melko törkeästi.
Minkä viranomaisen määritelmä?
No tuossa tapauksessa on tuhoon tuomittu keissi. Sähkölinjojen leukemiaa aiheuttava vaikutus on korkeintaan vähäinen, ja liittyy erittäin suuriin kenttiin, tai sitten sitä ei ole ollenkaan.
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/magnetic-fields
Nettisivuja löytyy miljoonia. Kannattaa pitäytyä niihin tietoihin, joiden perusteella Suomen viranomaiset ovat turvarajat laatineet. Itse asiassa esim. WHO:n tutkimusten korrelaatioiden suhteen nekään rajat eivät ole riittävät, mutta johonkinhan ne rajat on asetettava. Ei liikennettäkään kielletä sen vaarojen vuoksi, mutta viranomaiset ovat määritelleet liikenteenkin pelisäännöt, joiden puitteissa pitää mennä.
Tuo nyt vain on tuollainen USA:n hallituksen ylläpitämä tieteellisiin tutkimuksiin pohjautuva tietosivusto, tietenkin kaikki salaliittolaisten sivustot ovat luotettavampia. WHO:kin nyt ei ole ihan vakavasti otettava lafka, sieltä on peräisin paljon poliittisten kompromissien pohjalta tulleiita huuhaajuttuja.
Jaahas, täällä jo ryhdytään käymään oikeutta...
Nyt on kysymys SUOMEN virallisista vaara-aluerajoista ja niistä johtuvien velvoitteiden noudattamatta jättämisestä.
Pointtihan tässä oli tuo aloituksen kysymykseni. Asiaa voi siis ajaa muutoin kuin asianomistajarikoksena ja sen aion tehdä. Jos onnistuu, ok, jos ei onnistu ok. Sittenhän tulee nähtyä.