Lada oli lujaa laatua.Entä onko Kia Ladan jälkeen lujaa laatua? Vai onko samaa tasoa?
Onko Kia lujaa laatua ?
ksdodikowi
13422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kia on yhden WW.n ja kahden Toyotan jälkeen ollut erittäin huoleton ja laadukas auto.
Itsellä ajossa -08 disel Kia Ceed farmari ja olen ajanut nyt 260 000 km ongelmitta. Voin suositella Kiaa. On parempi näemmä kestävyydeltään ja luotettavuudeltaan kuin nykyiset Toyota, Nissan ja Ford merkit. Noista useita kokemuksia vuosien varrelta.
Kia ja Hyundai tunkemassa perinteisiä Japsimerkkejä sivuun. Hinta/laatu/kestävyys alkaa olla nykyisin kohdallaan. Itselläkin oli Kian suhteen alussa vähän ennakkoluuloja mutta olen positiivisesti yllättynyt.
Työkseni reissaan paljon ja ainoa miinus tulee pitkänmatkanajossa että hiukan saisi olla reisitukea jaloille enemmän. Tosin tuokaan asia ei haittaa alle 500 km päivämatkoilla.
Ehkä kia on luotettava,mutta paljon siinä on pikkuharmeja ja varsinkin ihmeellisiä kolinoita ja resonanssiääniä tuntuu olevan jengillä. Oma getz oli ekan vuoden ihan jees peli,mut sit alko ohjaamosta kuulumaan nitinöitä ja rapinoita sieltä sun täältä. nyrkkiä kun antoi kuskin puolen a-pilariin,pääsi yhdestä sirinästä. Muuten luotettaava,mut kallis huoltaa ja paljon vei bensaa kokoonsa nähden. Eikä penkki todellakaan tukenut oikein mitenkään. 200km matkan jaksoi just ajaa ilman pysähdystä.
Getzissä on tunnetusti yllättävän kalliit huollot ja mitä tulee pitkän matkan ajoon, siihen sitä tuskin on suunniteltukaan. Sama kuin moittisi jonkun Toyota Aygon pitkän matkan ominaisuuksia.
Cee´d on kuitenkin pikkasen eri auto. Sillä heittää vaikka kuinka pitkän lenkin ja on selvästi jämäkämpi ajaa kuin useat isommatkin japsit. Myös penkit ovat monen mieleen, hyvät ja tukevat.
Se on totta, että cee´deissäkin on ollut etenkin ensimmäisissä vuosikerroissa jonkun verran pieniä harmeja, mutta niinkuin Hondamieskin totesi, käytetyn ostajan kannalta kyse on ollut aika pienistä ja sinäänsä harmittomista jutuista. Sirinöitä, kolahtelua pakkasella, radion räsähtelyä ja sen semmoista. Näitä kojetaulu/ovipahvi sirinöitä tulee kyllä ajan myötä myös kalliimpiin ja ns. laadukkaampiin autoihin.
Erittäin lujia ovat Kiat tekniikaltaan, etenkin bensakoneiset tuntuvat kestävän ikuisesti. Dieseleissä on ollut nyky-tyypilliseen tapaan jonkun verran enemmän harmeja, mutta ei niissäkään mitään katastrofaalista. Hehkuja on mennyt joillakin tavallista nopeammin ja ohjelmistojen kanssa on ollut jotain pulaamista, siinäpä suurimmat.
Myös vaihteistot ovat todella lujatekoisia, myös automaatit.
Esim. markkinajohtaja Volkkariin verrattuna Kia on kestävyydessä ja huolettomuudessa aivan eri tason auto. Mitään sellaista merkittävää ei tule mieleen, mitä esim. käytetyssä cee´deissä pitäisi erityisesti pelätä. Kaikki tarvittava kyllä selviää koeajolla. Tämä ei ole itsestään selvää esim. edellä mainitun Saksalaiskonsernin autoissa.
Kyllä hondan laadusta jotain kertoo se,ettei omassa -03 helise ja kolise mikään,paitsi takaluukussa olevat tavarat. Ovipahvit tms ei nitise,radio ei räsähtele. Vasta keväällähän tuon ostin,joten talvi voi tuoda yllätyksiä. Siihen olen varautunut,onhan auto jo 9v vanha.
Accord on ollutkin uutena selvästi kalliimman luokan auto, joten laadulta pitkällä juoksulla voikin odottaa vähän toista, kuin aikanaan jopa reilusti alle 20 euroa maksavasta cee´distä - puhumattakaan alkaen 12 tuhannen erkin Getzistä. Uusi-koppaisen Accordin hinnat ovat lähteneet 30 tuhannesta ja jatkuneet aina yli 40 tuhanteen ja on ollut monessa Euroopan maassa - missä ei Legendiä ole myyty - Hondan lippulaiva. Joten aika typerää verrata uutena 2x kalliimpaa autoa halvempiin. Sama kuin vertailisi jotain 9 vuotta vanhaa S-Mersua johonkin uudehkoon Daciaan ja ihmettelisi miten Mersu voi olla vielä käytettynäkin hiljaisempi ja hälyäänettömämpi kuin uusi Logan. Kun auton suunnitteluun ja viimeistelyyn käytetään rutkasti enemmän panostusta ja sen vuoksi alkaen hintalappu on 15 th euroa kalliimpi kuin toisessa, saa viimeistelylaatua, joka kestää pidempään, se on selvä. Tosin kaikissa merkeissä tämäkään ei pidä paikkaansa, mutta Hondan tapauksessa tämä myönnetään.
Totuuden nimissä: muutaman vuoden ikäinen Civic alkaa kyllä natista ja siristä hintaluokkaansa tyypillisesti. Ajanut olen uudehkolla Jazzilla ja kyllä siitäkin sirinää ja napsetta huonolla pinnalla kuului aivan kuin muistakin tuon hintaluokan autoista, vaikka muuten mitään moittimista ei ollutkaan..
Uusi cee´d on huomattavasti edellistä malliaan kalliimpi, mutta niin on materiaalit ja viimeistelykin noussut uudelle tasolle. Saapa nähdä kuuluuko hälyääniä vuosien jälkeen.
Ja jotta homma ei karkaa käsistä, ei se vanhakaan cee´d käytettynä mikään mölytoosa ole. Pienet käytön tuomat sirinät ja sen semmoiset ovat samanlaisia kuin muissakin vastaavissa autoissa. Joitakin häiritsee, joitakin ei.
Hyvin on tuo diselmoottori kestänyt -08 Kia Ceedissä. Eli ajo on nyt 260 000 km takana. Olen tyytyväinen moottoriin ja autoon muutenkin. Odottelen tuon uuden 2012 Kia Ceedin disel farkkumallin tuloa markkinoille ja luultavasti vaihdan tulevaa talvea vasten sitten siihen. Itse satsaan luotettavuuteen kun reissaan työkseni ympäri Suomen ja Toytotaan ei omalta kohdaltani ole enää paluuta. Käsittääkseni uuden disel Kian huoltoväli on nyt 30 000 km joka laskee myös käyttökustannuksia jatkossa.
Mielestäni ja monen muunkin mielestä 30tkm huoltoväli on liian pitkä ja moottoriongelmat johtuisivat siitä. Mutta ainahan sen saa itse valita kuinka usein autoaan huollattaa.
Työympäristööni tuli muutama vuosi sitten eka Kia ja silloin oltiin ennakkoluuloisia. Vaan virheettä kesti, vaikka ajettiin paljon. Toisen Kian kohdalla oli jo matalampi kynnys. Senkään kohdalla ei mitään teknisiä pulmia. Normihuollot näköjään teetetään ja nekin aika edullisia. Kun on diesel, niin kulutus on hyvin pieni, kuten nykydieseleissä tapaa olla.
Naapuriparkkipaikoilta löytyy ainakin yksi Honda. Konepelti auki luvattoman usein. Ja omistajalla hapan ilme. Aivan viereisessä ruudussa vannoutuneen tojotamiehen Toyota. Koossa pysyy, mutta mielestäni ei saisi ruskistua aivan siihen tapaan kuin se tekee. Tekniikka vissiin pelannut. Mutta jos itse joutuisin nyt auto-ostoksille, pekkaperusautoista valkkaisin kyllä Kian!
Hyvä ajaa, pieni kulutus (1,6 D), hyvä varustus ja tilava (STW)
Huonot jarrut, aut ilmastointi temppuilee, radio sekoaa,
takapää kolisee (koiranluut vaihdettu), pakki ei pysy päällä
Kian ongelmista suurin on sähköviat, seuraavaksi kolinat ja natinat, kolmanneksi arvonalennus. Joillekin merkin imago. Volvolla ajaa turvallisuushakuiset, mersulla yrittäjät, bemarilla urheilumiehet, tojotalla saiturit. Kialla ajaa?
Järki-ihmiset.
Pientä kuitenkin verrattuna VW-konsernin tuotteisiin, joidenka ongelmista suurimpia ovat moottoriviat, turboviat, suutinviat, vaihteistoviat ja sähköviat.