Itämeren vieras esine

Obrir Ull

Nyt, kun palstalla hilluvat kieltäjät ovat ryyppäämässä loputkin aivoistaan pellolle.
Tässä uutta tietoa Itämerestä löytyneestä kiekosta.
Ei ole luonnollista perua. Ei kaasua.
Ryhmä palaa takaisin meriarkeologien kanssa.

http://youtu.be/TYQzyadWk3o

52

574

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • muslim

      se on kikkeli

    • ugrian

      kauanko ne jaksaa samasta kivestä keksiä tarinaa. alkaa hieman uuvuttaa :(

      • HAHAHHHA

        OTA kossua, pönttö. Et näköjään osaa muuta kuin savvoo. Ilmankos pysyttekin tyhyminä kieltsupelleinä. Tuolla ei ole mikään kivi, sehän jo todettiin videollakin. Pelottaako?


      • Kivi mikä kivi
        HAHAHHHA kirjoitti:

        OTA kossua, pönttö. Et näköjään osaa muuta kuin savvoo. Ilmankos pysyttekin tyhyminä kieltsupelleinä. Tuolla ei ole mikään kivi, sehän jo todettiin videollakin. Pelottaako?

        Luonnonmuodostelma se on kuten jo alkuunkin veikattiin. Erikoinen toki, mutta ei sen enempää.


      • naurattaa
        Kivi mikä kivi kirjoitti:

        Luonnonmuodostelma se on kuten jo alkuunkin veikattiin. Erikoinen toki, mutta ei sen enempää.

        Vai, kivi. Sukeltajat kuvailevat sisään meno aukkoja ja kansirakennelmia. Ja suomalainen puskajussi huutaaa kotisohvalta möhömaha pystyssä:
        - Se on siltikin KIVI!
        Voiko tyhmempää olla enää kuin tämän palstan todellakin kiletäjäporukat. Ei ole heillä minkäänlaista taustatietoa. Ei kielitaitoa. Ei sivistystä yleensäkää. Mutta suu ammollaan parutaan. Te ne pellejä olette.


      • Obrir Ull
        naurattaa kirjoitti:

        Vai, kivi. Sukeltajat kuvailevat sisään meno aukkoja ja kansirakennelmia. Ja suomalainen puskajussi huutaaa kotisohvalta möhömaha pystyssä:
        - Se on siltikin KIVI!
        Voiko tyhmempää olla enää kuin tämän palstan todellakin kiletäjäporukat. Ei ole heillä minkäänlaista taustatietoa. Ei kielitaitoa. Ei sivistystä yleensäkää. Mutta suu ammollaan parutaan. Te ne pellejä olette.

        Täytyy yhtyä yllä kirjoittaneeseen. Olkoonpa merenpohjassa sitten mitä tahansa, niin kivi se nyt ainakaan ei ole, kun kuuntelee sukeltajien kuvaksia. Todellakin outoa on edes väittää moista, joka tapauksessa todella mielenkiintoinen kohde meriarkologisestikin tutkia. Outoa ehkä ei ole tuo kameroitten toiminnoitten lakkaaminen, mutta se on outoa, kun siitä kerto 20 vuotta noita hommia tehnyt kaveri.
        Sohvahammot vaietkoon, laittakaa taas niitä miinuksia, minä tykkään niistäja niillä, kun ei ole mitään väliä, mitä heinähemmot ja "inssijampat" tälläkin palstalla väittävät. Hyvin vähän tietävät omastakin alastaan.


      • Ainski pari viikkoo

        niin pitkää ku lahjoituksia tulee ja maksetaan niistä kuvista ja videoista


      • höpöhö.pöhöpö
        naurattaa kirjoitti:

        Vai, kivi. Sukeltajat kuvailevat sisään meno aukkoja ja kansirakennelmia. Ja suomalainen puskajussi huutaaa kotisohvalta möhömaha pystyssä:
        - Se on siltikin KIVI!
        Voiko tyhmempää olla enää kuin tämän palstan todellakin kiletäjäporukat. Ei ole heillä minkäänlaista taustatietoa. Ei kielitaitoa. Ei sivistystä yleensäkää. Mutta suu ammollaan parutaan. Te ne pellejä olette.

        missä kukaan ei kuvaile mitään sisäänmeno aukkoja eikä kansi rakennelmia!!!
        laavasta ja suihkuvirtauksista sen sijaan mainitaan!!!!


      • luyfytiytd
        naurattaa kirjoitti:

        Vai, kivi. Sukeltajat kuvailevat sisään meno aukkoja ja kansirakennelmia. Ja suomalainen puskajussi huutaaa kotisohvalta möhömaha pystyssä:
        - Se on siltikin KIVI!
        Voiko tyhmempää olla enää kuin tämän palstan todellakin kiletäjäporukat. Ei ole heillä minkäänlaista taustatietoa. Ei kielitaitoa. Ei sivistystä yleensäkää. Mutta suu ammollaan parutaan. Te ne pellejä olette.

        Ei kuvailtu mitään "kansirakennelmia". Aukosta oli kirjoitettu, mutta kiveksi sukeltajatkin sitä sanoivat. Ihan turhaa hihhulointia taas kerran. Näitä ihmeitä on vuosikymmenien aikana nähty huru mykky ja aina on jäänyt luu käteen.


    • 262662

      Johan on tapaus, tai ainakin hyvä tarina! Oikeastaan tämä uusin teki asian jälleen kiinnostavammaksi, vaikka ei ollutkaan uutta videomateriaalia. Nimittäin ufotapauksissa, sekä paikoissa, joissa on tapahtunut paljon mystisiä asioita kuten aikasiirtymiä, on sähköjen katkeaminen ja elektroniikan reistailu hyvin tavallista, jopa luonteenomaista. Jos nämä sähkökatkot eivät ole huijausta, laitevika, tai elektronista häirintää lähistöllä harjoitelleiden sotilalusten taholta, niin se olisi itse asiassa merkittävämpi tieto kohteesta, kuin tähän mennessä julkaistut kuvat.

      • mielenkiintoista.

        Satelliittipuhelimet olivat kahdesti objektin läheisyydessä lakanneet toimimasta sekä sukellusrobotti mutta toimivat muutaman kymmenen metrin päässä normaalisti. Mielenkiintoinen seikka.

        Jos osallistuisin villeihin veikkauksiin ja arvioisin että tuon kiven sisällä on jotakin muuta kuin kiveä. Jos siellä on jokin magneettinen metalliesine joka on rautapitoisesta maa-aineksesta kivettynyt sittemmin todella pitkän ajan kuluessa.

        Kai nuo tutkii nyt sen sitten pintaa syvemmältä kun kerran aloitettu.


      • ainoat syylliset
        mielenkiintoista. kirjoitti:

        Satelliittipuhelimet olivat kahdesti objektin läheisyydessä lakanneet toimimasta sekä sukellusrobotti mutta toimivat muutaman kymmenen metrin päässä normaalisti. Mielenkiintoinen seikka.

        Jos osallistuisin villeihin veikkauksiin ja arvioisin että tuon kiven sisällä on jotakin muuta kuin kiveä. Jos siellä on jokin magneettinen metalliesine joka on rautapitoisesta maa-aineksesta kivettynyt sittemmin todella pitkän ajan kuluessa.

        Kai nuo tutkii nyt sen sitten pintaa syvemmältä kun kerran aloitettu.

        Mikähän siinä on kun minunkin mokkula joskus YHTÄKKIÄ lakkaa toimimasta?

        Ainoa selitys sille tietenkin on ULKOAVARUUDEN OLENNOT.

        MIKÄÄN MUU ei TIETENKÄÄN ole MITENKÄÄN MAHDOLLISTA.


    • hwkotti pelleskepote

      Eiköhän räitten kannattaisi mennä enklannin kielen kurssille.Vaikka ehän se auta kuuroja sittenkään ymmärtämään, saati sitten sokkeita. :D Jaa, että laavavirtauksia. Suomessa?
      Kyllähän tuossa selvästi mainittiin kansirakennelmat ja sisään menoaukot.

    • hörhöhööskepo

      Täälläkin kummastellaan tuota laavavirtausta. Missä tuolla videola kerrotaan moisedsta? Ja noista aukoista sisään ja ilmeisestä kansialueesta mainitaan ihan selkeästi alussa. OOn sde hyvä etteivät tätä päässeet tutkimaan suomalaiset. Ruotsalaiset päästä läpi uutisistaan muutankin kuin jenkkikumartelu diibadaabaa, jota súomalaisten uutiset ovat pullollaan= paskaa.

    • *****

      Julkisuudessa esillä olleisiin tosiasioihin tutustuneena sanoisin, että tuolle
      asialle ei ole oikeastaan kuin neljä vaihtoehtoa:
      !) Kyseessä on maanulkoista - tai sisäistä - alkuperää olevan sivilisaation alus tai muita rakennelmia.
      2) Kyseessä on maapallon pintamaailman asukkaiden muinaisia rakennelmia.
      3) Kyseessä on Neuvostoliiton upottamia ydinjätteitä 1990-luvun alkuvuosina.
      Tuollaisia jätteitä Itämeressä todella on - ainakin TV:ssä esitetyn dokumentin
      mukaan (Gotlannin saaren edustalla). Ankkurin radioaktiviisuudessa oli suuri
      poikkeama (kuusinkertainen) verrattuna ennen mereen laskua.
      4)Kyse on jonkinlaisesta suunnitellusta harhautuksesta tai manipuloinnista- ja
      jostain syystä ei enää puhuta toisesta samanlaisesta havaitusta kappaleesta
      mitään.

      • special...

        Kun otetaan huomioon että kyseessä on ammattisukeltajat ja hylynetsijät niin heidän ensimmäinen intressinsä ei ole alkaa puhua palturia löydöksistään tai ihmetyksistään.
        Heidän joukossa on yksi skeptikkokin joka on yhtä ihmeissään kuin muutkin.
        Ja jos skepo on ihmeissään niin silloin on asiat erikoisessa jamassa.

        Skepohan uskoo normaalisti olevansa vaikkapa hypnoosissa jos näkee jotakin mikä ei sovi skepon maailmankuvaan tai ei liity Moosekseen tai Nooan arkkiin.


      • näin on näreet
        special... kirjoitti:

        Kun otetaan huomioon että kyseessä on ammattisukeltajat ja hylynetsijät niin heidän ensimmäinen intressinsä ei ole alkaa puhua palturia löydöksistään tai ihmetyksistään.
        Heidän joukossa on yksi skeptikkokin joka on yhtä ihmeissään kuin muutkin.
        Ja jos skepo on ihmeissään niin silloin on asiat erikoisessa jamassa.

        Skepohan uskoo normaalisti olevansa vaikkapa hypnoosissa jos näkee jotakin mikä ei sovi skepon maailmankuvaan tai ei liity Moosekseen tai Nooan arkkiin.

        Useimmat ET-olioiden Maan vierailuihin skeptisesti suhtautuvat suhtautuvat kylläkin skeptisesti myös mainitsemiisi "Moosekseen tai Nooan arkkiin"...

        Ufo-uskovaiset ovat vaan yhtä sorttia uskovaisia...


    • ****

      >>Kun otetaan huomioon että kyseessä on ammattisukeltajat ja hylynetsijät niin heidän ensimmäinen intressinsä ei ole alkaa puhua palturia löydöksistään tai ihmetyksistään>>

      Aivan, mutta silti jokin ei tunnu olevan kohdallaan tässä asiassa. Miksi toisesta
      kohteesta ei puhutakaan enää mitään? On kerrottu myökins aukosta joka johtaa kohteen sisään ja neliöistä joita on kohteen kyljissä, mutta valokuvia ei olekaan julkaistu. Miksi?

      • Obrir Ull

        ÄLÄ muuta virka. Hyvä kysymys. Yllä joku kirjoittikin, että siellä saattaa hyvinkin lojua myös entisen Neuvostoliiton mereen upottamaa romua. Luonnollista perää tuo nyt ei ole ainaakaan, se on varma se.
        Kummalista on, että palstan skepot ovat myös tällaisen asian tutkimista vastaan. Ihanko peräti rajan takaa? Täytyy kysellä.


      • näin on näreet
        Obrir Ull kirjoitti:

        ÄLÄ muuta virka. Hyvä kysymys. Yllä joku kirjoittikin, että siellä saattaa hyvinkin lojua myös entisen Neuvostoliiton mereen upottamaa romua. Luonnollista perää tuo nyt ei ole ainaakaan, se on varma se.
        Kummalista on, että palstan skepot ovat myös tällaisen asian tutkimista vastaan. Ihanko peräti rajan takaa? Täytyy kysellä.

        Kukahan on pyöryläisen tutkimista vastaan? En tiedä ketään sellaista.


    • ******
    • -----

      >>Satelliittipuhelimet olivat kahdesti objektin läheisyydessä lakanneet toimimasta sekä sukellusrobotti mutta toimivat muutaman kymmenen metrin päässä normaalisti. Mielenkiintoinen seikka>>

      Onko tuo tieto avauksessa linkitetyltä videolta peräisin? Ilmeisesti on.

      Nyt tiedetään siis ainakin seuraavaa:
      1) samankokoisia kohteita on ainakin kaksi (kolmannesta ei ole täyttä varmuutta, mutta sekin on mahdollinen) 2) kohteen sisälle johtaa päällä oleva aukko3) kohteen kyljissä on uurteita ja neliön muotoisia kuvioita. 4)kohteen alla on pylväs5) kohteessa on magnetismia, joka vaikuttaa sähkälaitteiden toimintaan.

      Selvästikään kyseessä ei ole luonnonmuodostelma.

      Elämme nyt kyllä erikoisia aikoja, kun tämänkin typpisistä asioista on ryhdytty kertomaan avoimesti ja laajalti mediassakin. Kovin avoimia ei kuitenkaan vielä olla tämän löydöksen suhteen, mutta vähitellen on paljastunut tietoa, joka tekee tapauksesta erittäin mielenkiintoisen. Nyt myöskin ne, jotka suhtauvat skeptisesti ja kielteisesti ufokysymyksiin, joutuvat ajattelemaan ja pohtimaan asioita uudella tavalla. Monenlaisia pelkojakin tulee väistämättä mieleen, mutta on hyvä muistaa se, että Taivaallinen Hallinto on viimekädessä vastuussa Suuresta Jumalallisesta Suunnitelmasta....ja jos suunnitelmaan kuuluuu esimerkiksi ufojen olemassaolon yleinen paljastuminen, niin se väistämättä myös tapahtuu.

      "Taivaallinen Hallinto" tarkoittaa korkeiden - ja korkeimpoien - ulottuvuuksien Valo-olentoja (Arkkienkelit, Enkelit, korkeat luojaolennot jne).

      • k,hxfgtgfxjxdt

        Höpö höpö. Kaikkea se vilkas mielikuvitus tuottaakin.


      • ------

        Tuohon edelliseen tarkennuksena vielä:
        Kohteen alla on kahdeksan metriä korkea pilari kannattelemassa tuota 60 metriä halkaisijaltaan olevaa kohdetta. Luonnollinen muodostelma se ei selvästikään ole, mutta monet ovat sitä mieltä, että kyse on jostain hyvin vanhasta rakennelmasta.


    • ------

      >>Höpö höpö. Kaikkea se vilkas mielikuvitus tuottaakin>>

      Nuo tiedot meren pohjassa oleviin objekteihin liittyen ovat uutisista ja sukellusryhmän haastatteluvideoilta peräsin. Ne eivät siis varmastikaan
      ole mielikuvitusta ja kyllä jotain johtopäätöksiåäkin tuon tiedon perustella on mahdollista tehdä, kuten.se, että kyse ei ole luonnon muovaamista kohteista.

      Tekstin loppuosa taas on sen tyyppistä tietoa, josta mm. teosofit ovat hyvin tietoisia. Uskonnollisuuskin perustuu Taivaallisen Hallinnon olemassaolooon uskomiseen, vaikka tuo äärimmäisen suuri ja monimutkainen asia ilmaistaan yleenä pelkästään sanalla "Jumala". Uskonnollisuus on kuitenkin muuttumassa
      ja seuraava luonnollinen askel hengellisydessä on se että pyritään syvällisemmin ja rehellisemmin ymmärtämään Jumalaa ja jumaluutta - ja maailmankaikkeutta yleensäkin. Tämä taas johtaa siihen, että maailmankuvan ja todellisuuden ulkopuolelle ei voida rajata ufoilmiötä ja maanulkopuolista elämääkään. Ne
      ovat osa suurta kokonaisuutta, jota kaikki Maan ihmiset eivät vielä varauksetta
      ole valmiita hyväksymään.

      -------------

      Aito hengellisyys ja henkisyys on ennenkaikkea rehellisyyttä ja aidon totuuden etsimistä.

      • oluyfotiy6

        Vaatii vilkasta mielikuvitusta vääntää haastattelusta johtopäätös, ettei kohde olisi luonnollinen. Sellaista väitettä ei ole esitetty tutkijoiden taholta.
        Ufoilu tuntuu olevan varsin vahvasti uskonnollisuuden läpitunkemaa. Uskonnollisuuden yhteydestä on melkoisen turha puhua siitä, että ovat tietoisia jostain. Luulo ei ole tiedon väärti.


      • Ufot ja usko
        oluyfotiy6 kirjoitti:

        Vaatii vilkasta mielikuvitusta vääntää haastattelusta johtopäätös, ettei kohde olisi luonnollinen. Sellaista väitettä ei ole esitetty tutkijoiden taholta.
        Ufoilu tuntuu olevan varsin vahvasti uskonnollisuuden läpitunkemaa. Uskonnollisuuden yhteydestä on melkoisen turha puhua siitä, että ovat tietoisia jostain. Luulo ei ole tiedon väärti.

        Ufoilu vaikuttaa uskovaisuudelta, koska osa avaruusaluksista lentelee unen puolella toisissa dimensioissa. Ihmiskunta ei ole vielä tottunut pitämään henkisiä aluksia totena. Monet ufotutkijatkin ovat päätyneet henkiufoihin. Henkiufot ovat todellisuutta sille joka sellaisen kyydissä on matkustanut, muille ei ehkä niinkään.

        Ei tarvitse uskoa, jos ei ole matkustanut kyydissä. Sokea uskominen tylsää ja harhauttavaa.

        On myös kerrottu materialisoituneista henkiufoista, joita uskonnolliset ihmiset pitävät Neitsyt Mariana tai muuna mytologisena olentona.


      • again and again..
        oluyfotiy6 kirjoitti:

        Vaatii vilkasta mielikuvitusta vääntää haastattelusta johtopäätös, ettei kohde olisi luonnollinen. Sellaista väitettä ei ole esitetty tutkijoiden taholta.
        Ufoilu tuntuu olevan varsin vahvasti uskonnollisuuden läpitunkemaa. Uskonnollisuuden yhteydestä on melkoisen turha puhua siitä, että ovat tietoisia jostain. Luulo ei ole tiedon väärti.

        Veikkaan että sinä "oluyfotiy6", juuri sinä, sadoilla eri nimimerkeillä esiintyvä kaikkien keskustelujen dissaaja joka vastaat itsellesi ja kysyt itseltäsi, -juuri sinä:
        -Et ole uskaltanut katsoa tuota haastattelua ja uutista koska se sotii maailmankuvaasi vastaan ja pelkäät kuollaksesi että kaikki ne vuodet lahkolaisnuorukaisen elämästäsi ovat olleetkin valhetta ja ne sinun ihailemasi gurut ja saarnamiehet ovatkin olleet pelkkiä oman edun tavoittelijoita, valhetelijoita, manipuloitsijoita ja pelkureita.

        Ymmärrän kyllä että ihmisen aivot menevät eräänlaiseen transsiin jatkuvasta manipuloinnista johtuen.

        Sanon taas yhden kerran että "ristiretkesi" on turha ja koeta kunnon uskiksena kunnioittaa muiden ihmisten mielipiteitä ja keskusteluja ilman herjaamista.


      • oluyfotiy6
        again and again.. kirjoitti:

        Veikkaan että sinä "oluyfotiy6", juuri sinä, sadoilla eri nimimerkeillä esiintyvä kaikkien keskustelujen dissaaja joka vastaat itsellesi ja kysyt itseltäsi, -juuri sinä:
        -Et ole uskaltanut katsoa tuota haastattelua ja uutista koska se sotii maailmankuvaasi vastaan ja pelkäät kuollaksesi että kaikki ne vuodet lahkolaisnuorukaisen elämästäsi ovat olleetkin valhetta ja ne sinun ihailemasi gurut ja saarnamiehet ovatkin olleet pelkkiä oman edun tavoittelijoita, valhetelijoita, manipuloitsijoita ja pelkureita.

        Ymmärrän kyllä että ihmisen aivot menevät eräänlaiseen transsiin jatkuvasta manipuloinnista johtuen.

        Sanon taas yhden kerran että "ristiretkesi" on turha ja koeta kunnon uskiksena kunnioittaa muiden ihmisten mielipiteitä ja keskusteluja ilman herjaamista.

        Pitänee ensin oikoa vähän kuvitelmiasi, kun taisit sekoittaa minut johonkin toiseen:
        Olen lähempänä kuutakymppiä kuin viittäkymppiä ja uskoni suhteen lähinnä agnostikko, joten lahkolaisnuorukaista minusta ei saa tekemälläkään.
        Koskaan en ole vastaillut itselleni.
        Jos jotain guruja ihailen, niin tutkijoita ja tiedemiehiä jotka ovat työllään laajentaneet ja tarkentaneet maailmankuvaamme.

        Katsoin haastattelun eikä se todellakaan muuttanut maailmankuvaani. Haastattelussa ei ollut mitään, mikä olisi vaikuttanut mitenkään uskomattomalta. Tottahan pojat vähän värittävät ja liioittelevat pitääkseen yleisön ja rahoittajien mielenkiintoa yllä, mutta ei siinä sen kummampaa.


      • joopa joo.
        oluyfotiy6 kirjoitti:

        Pitänee ensin oikoa vähän kuvitelmiasi, kun taisit sekoittaa minut johonkin toiseen:
        Olen lähempänä kuutakymppiä kuin viittäkymppiä ja uskoni suhteen lähinnä agnostikko, joten lahkolaisnuorukaista minusta ei saa tekemälläkään.
        Koskaan en ole vastaillut itselleni.
        Jos jotain guruja ihailen, niin tutkijoita ja tiedemiehiä jotka ovat työllään laajentaneet ja tarkentaneet maailmankuvaamme.

        Katsoin haastattelun eikä se todellakaan muuttanut maailmankuvaani. Haastattelussa ei ollut mitään, mikä olisi vaikuttanut mitenkään uskomattomalta. Tottahan pojat vähän värittävät ja liioittelevat pitääkseen yleisön ja rahoittajien mielenkiintoa yllä, mutta ei siinä sen kummampaa.

        Elikä skepopappa uskoo salaliittoteorioihin?
        Tutustu maailmankuvasi laajentamisen yhteydessä evoluutioon, elämän todennäköisyyslaskelmiin, matematiikkaan, tilastotieteeseen, tutkimusaineistoon, havaintoihin, valtionhallintojen raportteihin, ilmavoimien raportteihin, lentäjien raportteihin, avaruuslentäjien raportteihin ja mieti sitten sitä kokonaisuutta matemaattiselta ja tieteelliseltä kannalta niin olet aika paljon pidemmällä kuin nykyinen sohvaperuna penkkitieteilijä.


      • oluyfotiy6
        joopa joo. kirjoitti:

        Elikä skepopappa uskoo salaliittoteorioihin?
        Tutustu maailmankuvasi laajentamisen yhteydessä evoluutioon, elämän todennäköisyyslaskelmiin, matematiikkaan, tilastotieteeseen, tutkimusaineistoon, havaintoihin, valtionhallintojen raportteihin, ilmavoimien raportteihin, lentäjien raportteihin, avaruuslentäjien raportteihin ja mieti sitten sitä kokonaisuutta matemaattiselta ja tieteelliseltä kannalta niin olet aika paljon pidemmällä kuin nykyinen sohvaperuna penkkitieteilijä.

        Uskoo salaliittoteorioihin? No eihän toki.
        Evoluutio on teoriana melkoisen tuttu. Omassa kirjahyllyssäni on asian tiimoilta Dawkinsia, Gouldia, Mayria, Ridlyä ja Wilsonia.
        Myös elämän todennäköisyyslaskelmiin olen törmännyt. Niissä on vaan se huono puoli, että abiogeneesiä ei vielä tunneta ja siksi nämä laskelmat ovat enemmin tai vähemmin ilmassa. Kressujen laskelmia on turha edes lukea.
        Mitä valtiohallintojen raportteja tarkoitat? Niitä kun on valtavat määrät.
        Ilmavoimien raportteja olen lukenut yli kolmekymmentä vuotta ja lentäjiä tapaan vieläkin viikoittain.
        Missä avaruuslentäjien raportteja on luettavana?
        Tieteellisestä ajattelusta sinä et tunnu olevan juurikaan hajulla. Teosofia kun ei ole tiedettä.
        Taidan tässä asiassa olla jo nyt aika paljon sinua pidemmällä, jos sohvaperunalla itseäsi tarkoitit. Otahan itseäsi niskasta kiinni ja aloita vaikka evoluutiosta. Suomeksikin on äskettäin julkaistu muutama uusi opus, kuten "Kutistuva turska"


      • Obrir Ull
        oluyfotiy6 kirjoitti:

        Uskoo salaliittoteorioihin? No eihän toki.
        Evoluutio on teoriana melkoisen tuttu. Omassa kirjahyllyssäni on asian tiimoilta Dawkinsia, Gouldia, Mayria, Ridlyä ja Wilsonia.
        Myös elämän todennäköisyyslaskelmiin olen törmännyt. Niissä on vaan se huono puoli, että abiogeneesiä ei vielä tunneta ja siksi nämä laskelmat ovat enemmin tai vähemmin ilmassa. Kressujen laskelmia on turha edes lukea.
        Mitä valtiohallintojen raportteja tarkoitat? Niitä kun on valtavat määrät.
        Ilmavoimien raportteja olen lukenut yli kolmekymmentä vuotta ja lentäjiä tapaan vieläkin viikoittain.
        Missä avaruuslentäjien raportteja on luettavana?
        Tieteellisestä ajattelusta sinä et tunnu olevan juurikaan hajulla. Teosofia kun ei ole tiedettä.
        Taidan tässä asiassa olla jo nyt aika paljon sinua pidemmällä, jos sohvaperunalla itseäsi tarkoitit. Otahan itseäsi niskasta kiinni ja aloita vaikka evoluutiosta. Suomeksikin on äskettäin julkaistu muutama uusi opus, kuten "Kutistuva turska"

        Sehän nyt vain on niin, oluttynnyri aka Kek-kek-kek. Että sinä olet vanhan ja pystyyn kuivaneen opin kannattajia. Tuosta Darwinin evuluutiostakin oon juttua vaikka kuinka paljon netissä. Darwin oli jäljillä, mutta hän ei osannut tulkita jälkiä oikein. Otappas selvää mitä nuorempi polvi on löytänyt, äläkä leiki täällä Ajatollah Khomeinia vuodesta toiseen.


      • joku muu
        Obrir Ull kirjoitti:

        Sehän nyt vain on niin, oluttynnyri aka Kek-kek-kek. Että sinä olet vanhan ja pystyyn kuivaneen opin kannattajia. Tuosta Darwinin evuluutiostakin oon juttua vaikka kuinka paljon netissä. Darwin oli jäljillä, mutta hän ei osannut tulkita jälkiä oikein. Otappas selvää mitä nuorempi polvi on löytänyt, äläkä leiki täällä Ajatollah Khomeinia vuodesta toiseen.

        Mikä ihmeen Darwinin evoluutio?Älä leiki viisaampaa kun oerustermitkään ei ole hanskassa. Evoluutio on tieellinen fakta eikä tuollaisella idioottimaisella sanahelinällä miksikään muutu.


      • Höpöti höö
        Obrir Ull kirjoitti:

        Sehän nyt vain on niin, oluttynnyri aka Kek-kek-kek. Että sinä olet vanhan ja pystyyn kuivaneen opin kannattajia. Tuosta Darwinin evuluutiostakin oon juttua vaikka kuinka paljon netissä. Darwin oli jäljillä, mutta hän ei osannut tulkita jälkiä oikein. Otappas selvää mitä nuorempi polvi on löytänyt, äläkä leiki täällä Ajatollah Khomeinia vuodesta toiseen.

        Olen lukenut 200p painettuja evoluutiota käsitteleviä kirjoja. Oli lajien synnyn merkkivuosi. Sitä vanhempia huru mykky. Darwin loi evoluutiolle pohjan, mutta teoria ja havainnot ovat Darwinin päivistä kehittyneet valtavasti. Tyttäreni alkaa vääntää väikkäriä molekyylibilsasta. Se on ala, josta Darwin ei uneksinutkaan, mutta jonka näytöt tukevat vahvasti muita evolutiivisia näyttöjä.
        Väitätkö etteivät herrat Dawkins, Gould, Mayr, Ridly ole olleet ajan tasalla evoluutiossa. Taidat nyt julistaa asiaa, josta et itse tiedä yhtään mitään.

        Uskon tuntvani nuoremman polven tuotoksen jonkin verran paremmin kuin sinä. Noiden vanhojen jäärien lisäksi luen jatkuvasti evoluutiotutkimuksen uusia artikkeleja. Ei evon perusteet mihinkään ole muuttuneet.
        Netissä olevia kressusivustoja en pidä edes tutustumisen arvoisena. Ne ovat uskontoa, eivät tiedettä.


      • Korjaus
        Höpöti höö kirjoitti:

        Olen lukenut 200p painettuja evoluutiota käsitteleviä kirjoja. Oli lajien synnyn merkkivuosi. Sitä vanhempia huru mykky. Darwin loi evoluutiolle pohjan, mutta teoria ja havainnot ovat Darwinin päivistä kehittyneet valtavasti. Tyttäreni alkaa vääntää väikkäriä molekyylibilsasta. Se on ala, josta Darwin ei uneksinutkaan, mutta jonka näytöt tukevat vahvasti muita evolutiivisia näyttöjä.
        Väitätkö etteivät herrat Dawkins, Gould, Mayr, Ridly ole olleet ajan tasalla evoluutiossa. Taidat nyt julistaa asiaa, josta et itse tiedä yhtään mitään.

        Uskon tuntvani nuoremman polven tuotoksen jonkin verran paremmin kuin sinä. Noiden vanhojen jäärien lisäksi luen jatkuvasti evoluutiotutkimuksen uusia artikkeleja. Ei evon perusteet mihinkään ole muuttuneet.
        Netissä olevia kressusivustoja en pidä edes tutustumisen arvoisena. Ne ovat uskontoa, eivät tiedettä.

        Piti olla 2009.


      • Obrir Ull kirjoitti:

        Sehän nyt vain on niin, oluttynnyri aka Kek-kek-kek. Että sinä olet vanhan ja pystyyn kuivaneen opin kannattajia. Tuosta Darwinin evuluutiostakin oon juttua vaikka kuinka paljon netissä. Darwin oli jäljillä, mutta hän ei osannut tulkita jälkiä oikein. Otappas selvää mitä nuorempi polvi on löytänyt, äläkä leiki täällä Ajatollah Khomeinia vuodesta toiseen.

        oluyfotiy6 ei ole minä!!!

        Tämä nyt vain tiedoksi sinulle :-)


      • äokjåäohi
        kekek-kekek kirjoitti:

        oluyfotiy6 ei ole minä!!!

        Tämä nyt vain tiedoksi sinulle :-)

        Ilkeä skepo se kuitenkin on kuten sinäkin. Hyh.


    • fdsgfdg

      Pitää olla tyhmä jos vielä uskoo sitä ufoksi.

    • U-paatti

      Elektroniset laitteet eivät ole toimineet kunnolla muodostelman läheisyydessä.
      Voi olla toisen maailmansodan aikainen sotilaallinen rakennelma:

      http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288479301665.html

      Tai se voi olla jopa sata vuotta vanha pyöreä venäläinen sotalaiva.
      Sellaisesta oli jossain lehdessä piirros. Oli pienempi, halkaisija 40 m.
      Pyöreää laivaa ei rakennettu ufoilun, vaan ehkä ison tykin käännettävyyden vuoksi.

      • kaksoisbalansoitu

        Miten sieltä on videokuvaa ja valokuvia saatu jos elektroniikka ei toimi?


    • miksi

      miksei niitäkin rahoja, mitkä käytetään tuonkin härpäkkeen tutkimiseen, käytettäisiin johonkin järkeväään? esim nälänhädän hoitoon, köyhäin avuksi, eläinten auttamiseen, suomen valtionvelan hoitoon, onhan näitä.. hyvin ollaan pärjätty tähänkin asti, vaikkemme ole tienneet koko merenpohjaan uponneesta häpäkkeestä. mutta kiinnostuksen kohteet kullakin !

      • homo sapiens

        Ja, ottaen huomioon sen, että siellä on TAAS venäläisten romua meremme pohjassa. Sinä siis jättäisit sen sinne ruostumaan ja saastuttamaan lisää? Hyvin sinäkin lastesi tulevaisuutta ajattelet. Tai, eläinten.


    • eikettunensentään

      Toivottavasti jättävät tuon muodostelman rauhaan, eivätkä herätä sitä. Sillä kyseessä on melkoisella varmuudella tässä dokumentissa esiintyvä Natsi-saksan salainen ase.

      http://www.youtube.com/watch?v=NWBKSO4DvWk

    • ilmiselvästi
      • ewbbw

        Miksi pyöreä laiva, eikö tuollainen ole vastukseltaan suippoa delfiinimäistä vesseliä paljon hankalampi ohjatakin?


      • ilmiselvästi
        ewbbw kirjoitti:

        Miksi pyöreä laiva, eikö tuollainen ole vastukseltaan suippoa delfiinimäistä vesseliä paljon hankalampi ohjatakin?

        Lienee haettu vakautta ampumatarkkuuteen aallokossa ja paikallaan.
        Ison tykin kääntämisen voi tehdä koko alustan pyöräytyksellä.

        Virtausvastusta ja polttoainemenekkiä on ollut, mikä ei sodassa ratkaise.
        Matka-ajossa kippari saa tehdä työtä kurssin pysymiseksi.
        Pääasia on, että on tuhoisa, viholliselle.

        Keisarilliisen perheen pyöreä laiva on verenvuototautia sairastaneen
        henkilön suojelemiseksi äkillisiltä liikkeiltä.


    • Maberdonni.

      Pitäisihän teidän tietää se sutturan foorumeilla aika usein esille tullut asia,että myös tämä Itämeren vieras esine on siirretty sinne tietenkin rajajoogan avulla levitoimalla.

      Rajajooga ja levitointi kun ovat,erään sutturan foorumin asinatuntijan mukaan,ainoa
      oikea selitys kaikille myös tämän kaltaisille tapahtumille.

      Eli muistakaa siis tästä lähtien rajajooga ja levitointi.

      Toistan;muistakaa siis tästä lähtien rajajooga ja levitointi.

      Toistan;muistakaa siis tästä lähtien rajajooga ja levitointi.

      Toistan toistamiseen;muistakaa siis tästä lähtien myös rajajoogan ja levitoinnin lisäksi myös akashakenttien ja poltergeistien osallisuus tällaisiin tapahtumiin.

    • http://truthfall.com
    • http://www.neptune.i
      • Mystinen mötnikkä?

        Esittääkö tuo kartiomötnikkä sitä n. 200m päässä olevaa kohdetta siihen tarkastelun kohteena olevaan nähden (Goottilainen kirkon ikkuna?)

        Ja mitä se tekee neptune.is:n sivustolla (oceanexplorer sivustolle?)??

        http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1963&category=Environment

        Em. sivustolla kyseistä kohdetta on käsitelty - eikä vain sitä yhtä "tattia".


    • Prometheusmaybereal

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1987
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1021
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      872
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      757
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      749
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      721
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      685
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      680
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      666
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      208
      663
    Aihe