Jos miehellä on uusi perhe. Olen miettinyt mitenhän mies ratkaisee tämmöisen ongelman. Jos siis hänen oma vaimonsa on esim sairaana ettei pysty lapsia/kotia hoitamaan ja minulle tapahtuu samoin että sairastun ja ei pysty lapsia hoitamaan. Mies ei voi kahdessa paikassa olla samaan aikaan. Vai pitäiskö miehen hakea meidän 3 lasta heidän 3 lapsen talouteensa? On siinä miehellä hommaa. Lähinnä mietin, että onko vastuu uudesta perheestä suurempi kuin meistä?
kummasta suurempi vastuu
53
258
Vastaukset
- lolllooooottiii
Siis että??? Ei se lastesi isä ole miehesi vaan LASTESI ISÄ!
Kun lastesi isä on perustanut uuden perheen ja on päässyt sinusta eroon niin tuollainen ääliömäinen saivartelu jota harrastat on varmaan yksi syy minkä takia et ole saanut uutta ukkoa ittelles...
Ja kun näytät olevan tuollainen tavanomainen palstalainen niin kysynpä että kun sinä ilmeisen selvästi olet itse halunnut lastesi lähiksi niin miksi sinä siitä "hoivahimostasi" huolimatta olet kovinkin huolissasi siitä että mikä on exäsi kyky huolehtia lapsistaan vaikka itse olet heidät isältään riistänyt varmaankin vedoten siihen sinun "paremmuuteesi"?- asgtetshyur
Heh, olipa asiallinen vastaus. Jos eksä ja nyksä joutuvat kumpikin sairaalaan viikoksi niin miten toimii lasten isä, siitä tässä taisi olla kyse. Eli jos KAIKKIEN miehen siittämien lasten äidit ovat yhtäaikaa toimintakyvyttömiä, miten mies selviää tilanteesta? Vai selviääkö ollenkaan.
Tässä ei ole relevanttia se kuka on lähi ja kuka etä, vaan se, että jos toinen vanhemmista on kyvytön huolehtimaan jälkikasvusta, vastuu on kokonaan toisella. Ja jos lapsia on useammassa osoitteessa, miten heistä huolehtiva selviää tilanteesta?
Ajattele vaikka että se isä on lähi ja etä on äiti jos se tuntuu helpommalta :D
Ja ihan off topic, miten surullinen elämä sulla oikein on, kun roikut juhannuksenakin aamuyöstä täällä ruikuttamassa? - oh grow up you
"Ei se lastesi isä ole miehesi vaan LASTESI ISÄ!"
No eikös se lapsista nimenomaan ollut huolissaan?
"miksi sinä siitä "hoivahimostasi" huolimatta olet kovinkin huolissasi siitä että mikä on exäsi kyky huolehtia lapsistaan vaikka itse olet heidät isältään riistänyt varmaankin vedoten siihen sinun "paremmuuteesi"? "
Mistä sinä tiedät että ap on lähi omasta tahdostaan ja vastoin eksän tahtoa? Miksi äidit ovat aina riistäneet lapsensa isältään jos ovat lähejä ja miehet vastaavassa tilanteessa sankareita jotka saivat oikeuden toteutumaan? Voisitko hieman valottaa tätä teoriaasi? Miksi sinä oletat automaattisesti että miesosapuoli on aina se parempi ja nainen kelvoton? Olisiko ehkä aika kasvaa ulos tuosta "tytöt on tyhmiä"-ajattelusta?
Eikö lähihuoltaja mielestäsi saisi miettiä miten lapsille käy jos hän vaikkapa jää huomenna rekan alle ja viettää vuoden sairaalassa? Miksi ei saisi? Vai ajatteletko sinä niin, että kun kerran on lähiksi halunnut niin hoitakoon ja pärjätköön sitten keskenään eikä itke sitä eksää apuun, niinkö?
- ---
"Lähinnä mietin, että onko vastuu uudesta perheestä suurempi kuin meistä?"
Ex-miehesi ei ole SINUSTA vastuussa millään lailla, joten et voi puhua "meistä". Hän on vastuussa perheestään, eli puolisostaan ja lapsistaan.
Aika epätodennäköistä, että ex-miehesi vaimo ja sinä joutuisitte yhtä aikaa vuodepotilaaksi. Mutta jos näin kävisi, niin sinulla varmaan on perhettä, sukua ja tukiverkkoa ympärilläsi? Uusi puolisosi, vanhempasi, sisarukset? Varmasti joku heistä auttaisi lasten- ja kodinhoidossa, ainakin osan ajasta. Toki lasten isäkin varmasti ottaisi lapset tarvittaessa, esim. pariksi päiväksi. Ovathan kyseessä kuitenkin hänen lapsensa, ja vaimon kanssa saatujen lasten sisarukset. Mutta sinusta ex-mies ei ole enää vastuussa, ei kannata odottaa häntä sängyn laidalle pitämään kädestä kiinni.
Itse "häiritsen" exääni vain äärimmäisissä hätätilanteissa. Aina ensin soitan omalle perheelleni ja sukulaisilleni jos tarvitsen lastenvahtiapua. Joskus olen joutunut soittamaan exällekin, mutta harvoin. Silloin ex-mies ja tämän vaimo ovat kyllä olleet hyvin ymmärtäväisiä ja ottaneet lapset mielellään sovitusta poiketulla ajalla. En silti elä sellaisessa kuvitelmassa, että ex-mies olisi minusta millään lailla vastuussa, vain lapsista. Ihan jokaisesta, oli lasten äiti kuka tahansa.- oletpa outo
"Mutta jos näin kävisi, niin sinulla varmaan on perhettä, sukua ja tukiverkkoa ympärilläsi? Uusi puolisosi, vanhempasi, sisarukset? Varmasti joku heistä auttaisi lasten- ja kodinhoidossa, ainakin osan ajasta. Toki lasten isäkin varmasti ottaisi lapset tarvittaessa, esim. pariksi päiväksi"
No eikös se lasten toinen vanhempi ole ensisijaisesti vastuussa lapsista jos toinen on poissa pelistä? Miksi pitäisi sukulaisille ja isovanhemmille soittaa jos lapsilla on isäkin? Tätä minä en ymmärrä. Jos yhdessäoloaikana toinen joutuu vuodepotilaaksi, hoitaa se terve lapset ilman sen kummempia ihmettelyjä. Mutta eron jälkeen pitääkin soittaa mummoille ja kummeille koska...? Niin miksì? Miksi ei eron jälkeen enää toinen vanhempi kelpaisikaan hoitajaksi tai miksi sitä ei enää voisi häneltä vaatia? Onko se vanhemmuus eron jälkeen sitten vain sopimuksen mukaista huomoimatta lainkaan yllättäviä tilanteita?
"Itse "häiritsen" exääni vain äärimmäisissä hätätilanteissa. Aina ensin soitan omalle perheelleni ja sukulaisilleni jos tarvitsen lastenvahtiapua. Joskus olen joutunut soittamaan exällekin, mutta harvoin."
Miksi sinä koet häiritsemisenä lapsiin liittyvät asiat? Eikö lastesi isää kiinnosta omat lapsensa? Jos minä olisin etävanhempi ja lasteni lähi soittaisi lasten kanssa apua tarvitessaan aina muille kuin minulle, minä loukkaantuisin. Eikö sinun eksääsi häiritse se, että sinä pyydät ennemmin omat sukulaisesi lapsia hoitamaan kuin oman isänsä? Ei ole tullut mieleen että ehkä se lastesi isä jopa haluaisi viettää enemmän aikaa lasten kanssa?
Entäs jos sinä kuolisit. Menisivätkö lapsesi omille sukulaisillesi vai isälleen? - ............
Käsittämätön tuo ajatusmaailmasi. Minä lasteni isänä haluan ehdottomasti pitää huolta lapsistani silloin kun he huolenpitoa tarvitsevat. Jos siis lasteni äiti sairastuu, niin katson oikeudekseni ja velvollisuudekseni hoitaa lapsiani silloin, eikä tilannetta muuta mitenkään se, kuka lasten äiti on. Eli vastauksena alkuperäiseen kysymykseen, jos entinen ja nykyinen sairastuu yhtä aikaa, niin entisen liiton lapset haen luoksemme nykyisen liiton lapsien kanssa ja pärjään koko katraan kanssa ERITTÄIN HYVIN. Miksi en pärjäisi, ovathan he omia lapsiani? Kaikista lapsista on siis yhtä suuri vastuu.
Entisellä vaimollani on toki vanhempia, sisaruksia, ystäviä ja vaikka keitä, mutta silti minun lasteni isänä KUULUU olla se ensisijainen ihminen, jolle ilmoitetaan, kun äiti ei ole kykeneväinen hoitamaan heitä. Ja minusta kuulostaa erittäin pahalta tuo jatkuvasti esiin tuotu "hoidossa isällään" ajatus. Lapseni eivät ole minulla hoidossa, he ovat minun lapsiani. Eiväthän he ole äidilläänkään hoidossa, vai katsotteko te lähivanhemmat pitävänne lapsianne vain hoitolapsina. - isäkki
............ kirjoitti:
Käsittämätön tuo ajatusmaailmasi. Minä lasteni isänä haluan ehdottomasti pitää huolta lapsistani silloin kun he huolenpitoa tarvitsevat. Jos siis lasteni äiti sairastuu, niin katson oikeudekseni ja velvollisuudekseni hoitaa lapsiani silloin, eikä tilannetta muuta mitenkään se, kuka lasten äiti on. Eli vastauksena alkuperäiseen kysymykseen, jos entinen ja nykyinen sairastuu yhtä aikaa, niin entisen liiton lapset haen luoksemme nykyisen liiton lapsien kanssa ja pärjään koko katraan kanssa ERITTÄIN HYVIN. Miksi en pärjäisi, ovathan he omia lapsiani? Kaikista lapsista on siis yhtä suuri vastuu.
Entisellä vaimollani on toki vanhempia, sisaruksia, ystäviä ja vaikka keitä, mutta silti minun lasteni isänä KUULUU olla se ensisijainen ihminen, jolle ilmoitetaan, kun äiti ei ole kykeneväinen hoitamaan heitä. Ja minusta kuulostaa erittäin pahalta tuo jatkuvasti esiin tuotu "hoidossa isällään" ajatus. Lapseni eivät ole minulla hoidossa, he ovat minun lapsiani. Eiväthän he ole äidilläänkään hoidossa, vai katsotteko te lähivanhemmat pitävänne lapsianne vain hoitolapsina.Nimenomaan. Juuri niin se minustakin menee. Käsittämätöntä että täällä leimataan isän osallistumista vaativa äiti ahneeksi paskaksi ja se joka ei vaadi mitään on vieroittava kusipää. Kyllä se maalaisjärjen mukaan menee niin että vanhemmat ovat ensisijaisesti vastuussa ja mummolle soitetaan vasta jos kumpikaan ei ole kykenevä hoitamaan lapsia. Minäkin loukkaantuisin jos kummit ja kaverit soiteltaisiin ensin läpi ennenkuin minua pyydettäisiin huolehtimaan OMISTA lapsistani.
- ensimmäiset lapset p
Kyllä ne ekat lapset on aina tärkeimmät. Ne on tehty ensirakkaudesta ja kaikki on silloin uutta ja ihanaa. Saa nähdä ensimmäisen kerran mitne lapsi kasvaa.
Yleensä toiset lapset uuden naisen kanssa on sitten korjaussarjaa, jotka tehdään hetken mielijohteesta korvaamaan erossa menetettyjä lapsia joita ei näe joka päivä.
Miun mies tai siis exä ei ole edes uusia kakaroita tehnyt, koska tietää ettei pysty heistä huolehtimaan kun ei näistä ekoistakaan. Joten uusia ei ole eikä tule eikä tee lapsia kostaakseen näille että häippäsi.- Vai rakkautta??
Niin Lissu, onhan se kuultu miten TÄRKEIMMÄT ne teidänkin lapset ovat. Ex-miehesi ei ole ollut heihin MISSÄÄN tekemisissä. Joten on todellista ja suurta RAKKUTTA isältä ekaan sarjaan......Tais teidän sarja olla oikein vahingonlaukaus sarja kun isäkin häpeää lapsiaan niin paljon, ettei HALUA OLLA MISSÄÄN tekemisissä lastensa kanssa......millaisia apinoita olette teheneet?
Ulkonäöltään apinoita ja mieleltään vajukkeja......äitiinsä tulleita..... - meitsiontätämieltä
Kyllähän se on niin että ne ekat lapset on niitä harjoituskappaleita jotka pilataan eron jälkeisillä tappeluilla ja toisen liiton lapset on sitten niitä kunnollisia kappaleita kun ne saavat ehjän perheen ja virheistä opitun hyvän kasvatuksen :)
- Ei ongelmaa
Lastesi isä hakee lapsensa luokseen. Hänen ei tarvitse hoitaa sinua, vaan huolehtia lapsistaan. Yksinkertaista.
- safasfa
Ei tuo ap ole kaiketi olettanutkaan että se mies tulisi häntä hoitamaan vaan lapsista on ollut huolissaan. Ihme saivartelua.
- Saivartelua tai ei
safasfa kirjoitti:
Ei tuo ap ole kaiketi olettanutkaan että se mies tulisi häntä hoitamaan vaan lapsista on ollut huolissaan. Ihme saivartelua.
että onko vastuu uudesta perheestä suurempi kuin meistä?------->> Hän olettaa että lasten isä olisi vastuussa myös hänestä, muutoin ei puhuisi "meistä". Jos ei tarkoita mitä kirjoittaa, niin pitää kirjoittaa mitä tarkoitaa.
- jyyst jyyst
Saivartelua tai ei kirjoitti:
että onko vastuu uudesta perheestä suurempi kuin meistä?------->> Hän olettaa että lasten isä olisi vastuussa myös hänestä, muutoin ei puhuisi "meistä". Jos ei tarkoita mitä kirjoittaa, niin pitää kirjoittaa mitä tarkoitaa.
No onkos nyt tyydyttynyt olo kun vetäsit pilkkua oikein kunnolla?
- Runk runk
jyyst jyyst kirjoitti:
No onkos nyt tyydyttynyt olo kun vetäsit pilkkua oikein kunnolla?
Entäs sulla? Ihan samanlainen pilkun jyystäjä olet. Lillukan varsiin takertuja.
- nirsk nirsk
Runk runk kirjoitti:
Entäs sulla? Ihan samanlainen pilkun jyystäjä olet. Lillukan varsiin takertuja.
Luetun ymmärtäminen on taito sinänsä. Mutta kiva että sulla ja välimerkillä on tyydyttävä seksielämä.
- Narsk narsk
nirsk nirsk kirjoitti:
Luetun ymmärtäminen on taito sinänsä. Mutta kiva että sulla ja välimerkillä on tyydyttävä seksielämä.
Mun seksielämä hoidetaan kyllä mieheni kanssa makkarissa, ei täällä....Itehän nämä seksitiset viitteet aloitit? Joten siitä puhe mistä......
- huutonauraja
Narsk narsk kirjoitti:
Mun seksielämä hoidetaan kyllä mieheni kanssa makkarissa, ei täällä....Itehän nämä seksitiset viitteet aloitit? Joten siitä puhe mistä......
Ai, rouva Pilkunko kanssa on ilo keskustella? Montakos pikkupilkkua teillä jo vilistää? Onko ihan kaksoispilkkujakin suotu?
- Jyyst vaan sulle
huutonauraja kirjoitti:
Ai, rouva Pilkunko kanssa on ilo keskustella? Montakos pikkupilkkua teillä jo vilistää? Onko ihan kaksoispilkkujakin suotu?
Onko tylsää? Mitäs jos menisit sitä pilkkua jyystään.
- siveellinen
Jyyst vaan sulle kirjoitti:
Onko tylsää? Mitäs jos menisit sitä pilkkua jyystään.
Enhän toki, minulla on periaate että varattujen kanssa ei sovi puuhastella. Rouva on ihan rauhassa vaan, ei ole aikomusta teikäläisen puolisoa ryhtyä vikittelemään.
- Hankkikaa verkosto
Isä ottaisi vanhat lapset, JOS uusi puoliso suostuisi siihen ;). Luultavasti ei suostuisi, joten vanhoille lapsille pitäisi äidin hankkia toinen hoitopaikka.
- no huh sun ideaas
Ei ne äidit antaisi omia lapsia ventovieraalle katkerille ikinä.
- Lissu ohoi!!
no huh sun ideaas kirjoitti:
Ei ne äidit antaisi omia lapsia ventovieraalle katkerille ikinä.
Joo ei katkerille, mutta asiansa hyvin klaaraaville fiksuille naisilla ovat antaneet ja usein lapsensa hoitoon.
- Ei heitteille
No, eikä tilanne normaalilla järjenkäytöllä hoidu niin, että jos sinä sairastut, isä hoitaa lapset?
Sehän ihan yksi ja hailee, paljonko niitä lapsia on kaikista mahdollisista liitoista kertynyt.
Jollei isä lapsia hoida, eikä ole ystäviä, isovanhempia tms, lapset sijoitetaan tilapäisesti lastenkotiin. - aletheia76
Jos sairastuminen sattuu tapaamissopimuksen mukaiselle päivälle, niin mies hoitaa kaiken jos haluaa. Miehellä siis ei ole mitään velvollisuutta entistä perhettään kohtaan enää eron jälkeen, paitsi elarit tietysti.
- hjuetzuikzyfrhj
Ja sitten nämä isät itkevät miten heillä reppanoilla ei ole oikeuksia ja sossutantat vain kiusaavat. Totuus on kuitenkin se että isukeilla ei muuta olekaan kuin oikeuksia. Saa jos haluaa mutta pakko ei ole.
- oiytoiyt
hjuetzuikzyfrhj kirjoitti:
Ja sitten nämä isät itkevät miten heillä reppanoilla ei ole oikeuksia ja sossutantat vain kiusaavat. Totuus on kuitenkin se että isukeilla ei muuta olekaan kuin oikeuksia. Saa jos haluaa mutta pakko ei ole.
Kerro mitä oikeuksia etäisällä on lapseensa?? Kerro yksikin!
- onhan noita
oiytoiyt kirjoitti:
Kerro mitä oikeuksia etäisällä on lapseensa?? Kerro yksikin!
Oiekus olla tapaamatta lapsiaan ellei haluu!
Oikeus olla maksamatta opintoavustusta ellei haluu. - OINK
oiytoiyt kirjoitti:
Kerro mitä oikeuksia etäisällä on lapseensa?? Kerro yksikin!
Tapaamisoikeus. Siinä on yksi. Ja korostettakoon nyt vielä että pakkohan siis ei ole jos ei halua. Oikeus on. Pakko on vain sillä lapsella, jos sattuu olemaan alle 12v.
Tiedonsaantioikeus. Siinä toinen. Etä saa tietoja lapsensa koulusta/päiväkodista ja voi osallistua vanhempaintapaamisiin niin halutessaan. Tässäkin kyse oikeudesta, pakko ei ole jos ei huvita.
Mitä oikeuksia etävanhemmilta sinusta puuttuu? - popoopopoopopopopop
oiytoiyt kirjoitti:
Kerro mitä oikeuksia etäisällä on lapseensa?? Kerro yksikin!
Oikeus tavata lastaan jos haluaa ja oikeus olla tapaamatta. Oikeus osallistua lapsensa elämään ja oikeus olla osallistumatta. Oikeus elättää lastaan ja oikeus olla elättämättä.
Etällä on oikeus olla vanhempi edelleen, mutta on myös oikeus jättää kaikki sille toiselle.
Vastuuta etällä ei ole, on vain oikeuksia. - Näin se vaan menee!
popoopopoopopopopop kirjoitti:
Oikeus tavata lastaan jos haluaa ja oikeus olla tapaamatta. Oikeus osallistua lapsensa elämään ja oikeus olla osallistumatta. Oikeus elättää lastaan ja oikeus olla elättämättä.
Etällä on oikeus olla vanhempi edelleen, mutta on myös oikeus jättää kaikki sille toiselle.
Vastuuta etällä ei ole, on vain oikeuksia.Miten pirussa voit väittää että edes ns. perus etä isällä on oikeus olla vanhempi?
Silläkö että LAPSELLA on oikeus tavata sitä isäänsä ne hurjat NELJÄ pv kuukaudessa? (siis tarkennan että tuo tapaamisoikeus koskee nimenomaan lasta isäänsä kohtaan eikä päinvastoin niinkuin te yhäriruikut annatte ymmärtää!)
Mikä ihme (muu kuin teidän itsellenne ajama marttyyrius) saa teidät yhäriruikuttajat kuvittelemaan että eron jälkeen isällä olisi mitään oikeuksia?
Tuntuu äärettömän hullulta tuollaiset älyvapaat höpötykset joissa vanhemman OIKEUDEKSI luetellaan mm. oikeus olla osallistumatta lapsen elämään tai oikeus jättää kaikki toiselle vanhemmalle tai oikeus olla elättämättä lastaan!
Tuollaiset järjenvastaiset höpötykset vanhemman oikeudesta antavat erittäin hyvän kuvan teidän yhäriruikuttajien asenteesta jonka mukaan tuollaiset em. kutsumanne oikeudet olisivat jotenkin etuoikeus nimenomaan isälle.
Ette itsenne "erinomaisuuden" ja isän "huonouden" aikaansaamassa hurmoksessanne tajua että nuo samat ns. "oikeudet" ovat ihan yhtä saavutettavissa teille ruikuttajille kuin isillekkin!
Koska kadehditte niin kovasti noita etä isän "oikeuksia" niin voinen kertoa että teillä yhäriruikuttajilla yhtä helppoa saada nuo kadehtimanne "oikeudet" myös itsellenne: marssitte sossutanttojen pakeille ja pyydätte lapsen/lasten huostaanottoa ja AVOT! Olette päässeet vähintään samaan kuin ne kadehtimanne lastenne isät jollei parempaankin asemaan!!! (ai niin, sorry.... sen jälkeen teillä ei olisi sitä teidän kipeästi tarvitsemaanne mahdollisuutta asettautua uhriksi/marttyyriksi/selviytyjäksi yms. ja mikä teille tärkeintä niin silloin teillä ei olisi mahdollisuutta haukkua lastenne isää helpolla pääseväksi lurjukseksi, alkkikseksi, väkivaltaiseksi, narsistiksi jne....) - sdgsdgssgsgd
Näin se vaan menee! kirjoitti:
Miten pirussa voit väittää että edes ns. perus etä isällä on oikeus olla vanhempi?
Silläkö että LAPSELLA on oikeus tavata sitä isäänsä ne hurjat NELJÄ pv kuukaudessa? (siis tarkennan että tuo tapaamisoikeus koskee nimenomaan lasta isäänsä kohtaan eikä päinvastoin niinkuin te yhäriruikut annatte ymmärtää!)
Mikä ihme (muu kuin teidän itsellenne ajama marttyyrius) saa teidät yhäriruikuttajat kuvittelemaan että eron jälkeen isällä olisi mitään oikeuksia?
Tuntuu äärettömän hullulta tuollaiset älyvapaat höpötykset joissa vanhemman OIKEUDEKSI luetellaan mm. oikeus olla osallistumatta lapsen elämään tai oikeus jättää kaikki toiselle vanhemmalle tai oikeus olla elättämättä lastaan!
Tuollaiset järjenvastaiset höpötykset vanhemman oikeudesta antavat erittäin hyvän kuvan teidän yhäriruikuttajien asenteesta jonka mukaan tuollaiset em. kutsumanne oikeudet olisivat jotenkin etuoikeus nimenomaan isälle.
Ette itsenne "erinomaisuuden" ja isän "huonouden" aikaansaamassa hurmoksessanne tajua että nuo samat ns. "oikeudet" ovat ihan yhtä saavutettavissa teille ruikuttajille kuin isillekkin!
Koska kadehditte niin kovasti noita etä isän "oikeuksia" niin voinen kertoa että teillä yhäriruikuttajilla yhtä helppoa saada nuo kadehtimanne "oikeudet" myös itsellenne: marssitte sossutanttojen pakeille ja pyydätte lapsen/lasten huostaanottoa ja AVOT! Olette päässeet vähintään samaan kuin ne kadehtimanne lastenne isät jollei parempaankin asemaan!!! (ai niin, sorry.... sen jälkeen teillä ei olisi sitä teidän kipeästi tarvitsemaanne mahdollisuutta asettautua uhriksi/marttyyriksi/selviytyjäksi yms. ja mikä teille tärkeintä niin silloin teillä ei olisi mahdollisuutta haukkua lastenne isää helpolla pääseväksi lurjukseksi, alkkikseksi, väkivaltaiseksi, narsistiksi jne....)Tapaamisoikeus on etällä, ei lapsella. "Sopimus tapaamisesta ja huollosta. Isällä on oikeus tavata lasta silloin ja silloin..." Niin se menee. Ja jos se lapsi on alle 12v, ei häneltä kysytä haluaako hän tavata etää vai ei. Se on etän oikeus, lapsen velvollisuus.
Etällä on myös oikeus olla suostumatta sopimukseen jossa lukee että tapaamisia on 4pvää kuukaudessa. On oikeus olla laittamatta nimeä alle sellaiseen paperiin ja samoin on oikeus vaatia laajempaa tapaamista jos haluaa. Pakkohan ei ole tavata lainkaan.
Kukaan ei väittänyt että etällä olisi jotain erityisiä etuoikeuksia, joku pyysi mainitsemaan yhden oikeuden joka etällä on ja se mainittiin. Kukaan ei myöskään ole kadehtinut ketään, on todettu että vastoin yleistä narinaa, etävanhemmilla on oikeuksia ja vapaus valita haluaako kantaa vastuuta ylipäätään.
Jos nyt edes kerran yrittäisit saada vähän asiallisempaa tekstiä sieltä näppikseltäsi, kohkasit taas niin että kaikkia hävettää puolestasi. Pystytkö sä kirjoittamaan edes kauppalappua nolaamatta itseäsi? Voin melkein kuvitella sen lapun...
- Maitopurkki LITRANEN sinistä eikä mitään LÄSKIEN punaista litkua!!!
- Omenoita jos siellä RUIKKUKAUPASSA on niitä oikeita VIHREITÄ
-Vessapaperia vaikka se on ihan JÄRJETTÖMÄN HINTAISTA
- "Erinomaisen" hyvää kahvia, höpöhöpö, halpatuotettua PASKAA se on!!!
- Paprikaa/kurkkua/tomaattia tai JOTAIN luuserirehua jota on PAKKO syödä ettei tulis LÄSKIPERSETTÄ
- Kaljaa, koska NAAPURIN YHÄRIKIN sitä osti
Muista näyttää PLUSSAKORTTI että saa pisteet ja ALENNUKSET KOSKA ruikuttajat vie kaikki rahat ja sossut jahtaa parkkipaikalla!!!!! - sossupaholainen
sdgsdgssgsgd kirjoitti:
Tapaamisoikeus on etällä, ei lapsella. "Sopimus tapaamisesta ja huollosta. Isällä on oikeus tavata lasta silloin ja silloin..." Niin se menee. Ja jos se lapsi on alle 12v, ei häneltä kysytä haluaako hän tavata etää vai ei. Se on etän oikeus, lapsen velvollisuus.
Etällä on myös oikeus olla suostumatta sopimukseen jossa lukee että tapaamisia on 4pvää kuukaudessa. On oikeus olla laittamatta nimeä alle sellaiseen paperiin ja samoin on oikeus vaatia laajempaa tapaamista jos haluaa. Pakkohan ei ole tavata lainkaan.
Kukaan ei väittänyt että etällä olisi jotain erityisiä etuoikeuksia, joku pyysi mainitsemaan yhden oikeuden joka etällä on ja se mainittiin. Kukaan ei myöskään ole kadehtinut ketään, on todettu että vastoin yleistä narinaa, etävanhemmilla on oikeuksia ja vapaus valita haluaako kantaa vastuuta ylipäätään.
Jos nyt edes kerran yrittäisit saada vähän asiallisempaa tekstiä sieltä näppikseltäsi, kohkasit taas niin että kaikkia hävettää puolestasi. Pystytkö sä kirjoittamaan edes kauppalappua nolaamatta itseäsi? Voin melkein kuvitella sen lapun...
- Maitopurkki LITRANEN sinistä eikä mitään LÄSKIEN punaista litkua!!!
- Omenoita jos siellä RUIKKUKAUPASSA on niitä oikeita VIHREITÄ
-Vessapaperia vaikka se on ihan JÄRJETTÖMÄN HINTAISTA
- "Erinomaisen" hyvää kahvia, höpöhöpö, halpatuotettua PASKAA se on!!!
- Paprikaa/kurkkua/tomaattia tai JOTAIN luuserirehua jota on PAKKO syödä ettei tulis LÄSKIPERSETTÄ
- Kaljaa, koska NAAPURIN YHÄRIKIN sitä osti
Muista näyttää PLUSSAKORTTI että saa pisteet ja ALENNUKSET KOSKA ruikuttajat vie kaikki rahat ja sossut jahtaa parkkipaikalla!!!!!Laissa kyllä puhutaan LAPSEN oikeudesta tavata vanhempaansa, eli lain mukaan lapsella on oikeus, ei vanhemmalla Käytännössä se tosin tarkoittaa vanhemman oikeutta. Tapaamisista vanhemmat päättävät keskenään ja jo yhteisymmärrykseen ei päästä, oikeus päättää. Eli ei tapaamisista koskaan päätä lähi (äiti?) yksinään.
- teua8tytr
sossupaholainen kirjoitti:
Laissa kyllä puhutaan LAPSEN oikeudesta tavata vanhempaansa, eli lain mukaan lapsella on oikeus, ei vanhemmalla Käytännössä se tosin tarkoittaa vanhemman oikeutta. Tapaamisista vanhemmat päättävät keskenään ja jo yhteisymmärrykseen ei päästä, oikeus päättää. Eli ei tapaamisista koskaan päätä lähi (äiti?) yksinään.
Minulla on kirjallinen sopimus lapsen tapaamisesta ja huollosta ja siinä kyllä lukee selvällä suomenkielellä että isällä on oikeus tavata lasta silloin ja silloin. Sikälihän se toki on se ja sama mitä siinäkin paperissa lukee, koska tapaamiset ovat jokatapauksessa etän vallassa. Se on siitä jännä sopimus, kun se sitoo vain toista osapuolta.
- vainyksi on olemassa
Ei ole kuin yksi perhe. Sehän on itsestään selvää, ei ole kuin yksi koti, yksi isä, yksi äiti, yksi perhe.. ei suomessa ole sataa perhettä kenelläkään.
- Uusperheen äiti
Niin ei olekkaan kuin yksi koti, toisessa käydään äidin/isän luona, ei olekkaan kuin yhdet äiti ja isä, tosin voi olla sitten äiti-/isäpuolia, ei olekkaan kuin yksi perhe, se perhe joka on saman katon alla. Ne ihmiset jotka jakavat saman osoitteen, ovat perhe.
- äitipuoli uuskon kak
Uusperheen äiti kirjoitti:
Niin ei olekkaan kuin yksi koti, toisessa käydään äidin/isän luona, ei olekkaan kuin yhdet äiti ja isä, tosin voi olla sitten äiti-/isäpuolia, ei olekkaan kuin yksi perhe, se perhe joka on saman katon alla. Ne ihmiset jotka jakavat saman osoitteen, ovat perhe.
Hih vitsi kun olet katkera ja kateellinen!!! Huomaa että miehen exä on sulle suuri uhka.
Ai joo mullakin on oma nimi, olen miehen uuskon lasten äitipuoli! Ei kyl yhtään huvittais mut pakko olla kun pitää kasvattaa kun ex miehen uuskko ei osaa omiaan kasvattaa. - Uusperheen äiti
äitipuoli uuskon kak kirjoitti:
Hih vitsi kun olet katkera ja kateellinen!!! Huomaa että miehen exä on sulle suuri uhka.
Ai joo mullakin on oma nimi, olen miehen uuskon lasten äitipuoli! Ei kyl yhtään huvittais mut pakko olla kun pitää kasvattaa kun ex miehen uuskko ei osaa omiaan kasvattaa.Mitenkä usein ne ex-miehesi uuden puolison lapset ovat sinun luona? Miten usein viet heitä ja palautat äidilleen? Miten usein käytät heitä harrastuksissa, lääkärissä, kaupassa...? Miten usein luet heille iltasadun? Miten usein lohdutat ja hoivaat heitä? Miten usein peset heidän pyykkejään? Miten usein teet heille ruokaa?
Kerroppa Lissu....
Minä teen näitä kaikkia asioita kotonani oleville lapsille, sinä tuskin koskaan....joten se siitä puolikkaastasi.....
Katkera, minäkö, no jaa, sitten sinäkin olet koska minähän OLIN SAMAA MIELTÄ sinun kanssasi. - Liiiisssssuuuuu
Uusperheen äiti kirjoitti:
Mitenkä usein ne ex-miehesi uuden puolison lapset ovat sinun luona? Miten usein viet heitä ja palautat äidilleen? Miten usein käytät heitä harrastuksissa, lääkärissä, kaupassa...? Miten usein luet heille iltasadun? Miten usein lohdutat ja hoivaat heitä? Miten usein peset heidän pyykkejään? Miten usein teet heille ruokaa?
Kerroppa Lissu....
Minä teen näitä kaikkia asioita kotonani oleville lapsille, sinä tuskin koskaan....joten se siitä puolikkaastasi.....
Katkera, minäkö, no jaa, sitten sinäkin olet koska minähän OLIN SAMAA MIELTÄ sinun kanssasi.Ja Lissu vaikenee jälleen kysymyksien edessä......
- 1+7
Ap, kun teillä isä tapaa yhteisiä lapsianne, niin missä se tapahtuu?
Eikö hän vie niitä teidän kolmea lasta uuteen kotiinsa? Eikö niin voisi tapahtua silloinkin, jos sinä olisit sairas ja kykenemätön lapsista huolehtimaan? - Ei kai isän tarvitsekaan olla kahdessa paikassa yhtä aikaa?
Ihmettelin tuolta osin kysymyksenasettelua, mutta omassa tapauksessani asia menisi kyllä juuri niin, että itse hankkisin omilta sukulaisilta apua kotiini, ja exä huolehtisi nykyisestä perheestään.
Asumme exän kanssa eri paikkakunnilla. Ja ennen kuin syytetään vieraannuttamisesta, niin tiedoksi, että exä itse muutti työpaikan perässä toiselle paikkakunnalle eron jälkeen. Sittemmin hän meni siellä naimisiin ja on nyt myös vauvan sekä parivuotiaan isä.
Meidän yhteiset lapset ovat koululaisia. Jos sairastuisin kesken kouluvuoden, niin eihän lapset voisi isänsä luo toiselle paikkakunnalle pidemmäksi aikaa lähteä.
Ja jos isänsä uusi vaimo olisi samaan aikaan yhtä sairaana, niin kyllä siellä päässä tosiaan olisi tarpeeksi tekemistä ja järjestelemistä ilman lisälapsiakin.
Ja ennen kuin joku nyt sanoo yhäriruikuksi, niin korjaan, että minusta tämä on vain fakta. En ole siitä katkera.
Välit exän kanssa on asialliset ja uusi vaimonsa vaikuttaa todella mukavalta. Mutta vaikka uutta vaimoakaan ei olisi kuvioissa, niin tuntuisi oudolta ajatus, että exä hoitaisi yhteisiä lapsiamme täällä meillä, minun kodissa. - mirkku*_
Riippuu ihan täysin miehestä. Ja sen miten se omien lasten isä ko tilanteessa toimisi voi hyvin ennustaa sen perusteella miten toimii ihan niin yksinkertaisessa tapauksessa että vain sinä olet sairas eikä uusi vaimo ole sairaana. Ottaako ne 3 lastanne luokseen vai käskeekö soittamaan mummolle vai vastaako edes puhelimeen.
- ei apua hädässä
No maalaisjärjellä ajateltuna fiksu ja vastuunsa tunteva mies ottaisi luokseen toki ne edellisestäkin suhteesta syntyneet lapset. Itse jouduin sairaalaan viikoksi,hätätapaus,ja exäni ilmoitti ettei katso lasta kuin sen viikonlopun mikä on sopimukseen kirjattu. LUOJAN KIITOS isovanhemmat auttoivat tässä ja otti lapsen loppuviikoksi kunnes pääsin sairaalasta. Muuten olisi joutunut lastenkotiin.
- Näin se vaan menee!
No kun palstan vakiruikkuttajayhäreiden "kehuja" heidän lastensa isistä lukee niin tuntuu perin hämmästyttävältä että se lapsen isä joka ei millään muotoa ole sovelias lapsen lähiksi saatika 50/50 huoltajuuteen (muistelkaa niitä "perusteluja" jonka mukaan nimenomaan TE äiteinä olitte 100 - nolla "parempia" lähejä kun huoltajuuden perusteluja laskettelitte...) niin hänen "huonona" vanhempana lapselleen pitäisikin olla se teitä yli-ihmisiä vastaava huoltaja SILLOIN kun TE HALUATTE!!!!
Toisinsanoen maalaisjärjellä ajateltuna MITÄ VI**UA te olette vailla lastenne isästä silloin kun te ITSE ette pysty olemaan se mitä olette aiemmin kovasti uhonneet???? ("minä pidän huolen lapsesta, minä uhraudun, minä annan kaikkeni, minä minä....")
On todella niin läpipaistavaa yhäriruikuttajan itsekeskeisyyttä kun aletaan syyttämään lapsen isää siitä ettei hän voi olla TEIDÄN TARPEENNE vaatiessa sellainen jonka perusteella ISÄ voisi olla lapselleen se OIKEA LÄHIVANHEMPI!!!!!
Teille yhäriruikuttajille se lapsenne isän rooli on se että: "maksaa jos haluaa nähdä lastaan ja jos tarvin ITSE vapaata niin pissipäähän se isä on jos ei suostu MINUN reppanan vaatimuksiin"
Ja sinulle yksi ruikuttajista joka höpötät nimimerkillä: "ei apua hädässä":
Montako kertaa ne isovanhemmat ovat ottaneet lapsesi hoitoon viikolla ja viikonloppuisin kun sinulla on ollut niitä ns. "omia menoja" (tyttöjen kaa kapakkiin viikolla ex tempore, bileviikonloppu jossain mökillä, jne. jne.)
Sellaisista: LUOJAN KIITOS isovanhempien auttavaisuudesta et tietenkään voi mainita nyt koska..... ;)
Ai niin, en taaskaan kännissä vaikka näin yösydännä kirjoitan tänne vaan olen jokin aika sitten tullut duunista, ja jonka verotuotoilla osaltaan maksetaan monen palstan vakiruikun nettiliittymät ja muut meidän työläisten verorahoilla maksettavat avustukset niille jotka loisivat meidän oikeaa työtä tekevien piikkiin..... - mirja*_
Näin se vaan menee! kirjoitti:
No kun palstan vakiruikkuttajayhäreiden "kehuja" heidän lastensa isistä lukee niin tuntuu perin hämmästyttävältä että se lapsen isä joka ei millään muotoa ole sovelias lapsen lähiksi saatika 50/50 huoltajuuteen (muistelkaa niitä "perusteluja" jonka mukaan nimenomaan TE äiteinä olitte 100 - nolla "parempia" lähejä kun huoltajuuden perusteluja laskettelitte...) niin hänen "huonona" vanhempana lapselleen pitäisikin olla se teitä yli-ihmisiä vastaava huoltaja SILLOIN kun TE HALUATTE!!!!
Toisinsanoen maalaisjärjellä ajateltuna MITÄ VI**UA te olette vailla lastenne isästä silloin kun te ITSE ette pysty olemaan se mitä olette aiemmin kovasti uhonneet???? ("minä pidän huolen lapsesta, minä uhraudun, minä annan kaikkeni, minä minä....")
On todella niin läpipaistavaa yhäriruikuttajan itsekeskeisyyttä kun aletaan syyttämään lapsen isää siitä ettei hän voi olla TEIDÄN TARPEENNE vaatiessa sellainen jonka perusteella ISÄ voisi olla lapselleen se OIKEA LÄHIVANHEMPI!!!!!
Teille yhäriruikuttajille se lapsenne isän rooli on se että: "maksaa jos haluaa nähdä lastaan ja jos tarvin ITSE vapaata niin pissipäähän se isä on jos ei suostu MINUN reppanan vaatimuksiin"
Ja sinulle yksi ruikuttajista joka höpötät nimimerkillä: "ei apua hädässä":
Montako kertaa ne isovanhemmat ovat ottaneet lapsesi hoitoon viikolla ja viikonloppuisin kun sinulla on ollut niitä ns. "omia menoja" (tyttöjen kaa kapakkiin viikolla ex tempore, bileviikonloppu jossain mökillä, jne. jne.)
Sellaisista: LUOJAN KIITOS isovanhempien auttavaisuudesta et tietenkään voi mainita nyt koska..... ;)
Ai niin, en taaskaan kännissä vaikka näin yösydännä kirjoitan tänne vaan olen jokin aika sitten tullut duunista, ja jonka verotuotoilla osaltaan maksetaan monen palstan vakiruikun nettiliittymät ja muut meidän työläisten verorahoilla maksettavat avustukset niille jotka loisivat meidän oikeaa työtä tekevien piikkiin.....Kaikki eivät ole lastensa lähihuoltajia omasta vaatimuksestaan vaan johtuen siitä ettei isä nimenomaan ole lasta luokseen halunnut. Itse olisin valmis siihen että lapsi olisi isänsä luona joka toisen viikon ja minun luonani joka toisen muttei isä missään nimessä sitä halua.
Pitäisikö Sinun tehdä jotain tuolle vihallesi tai voisitko mitenkään yrittää olla kohdentamatta sitä sanallisesti naisiin jotka yksin huolehtivat lapsistaan? - Näin se vaan menee!
mirja*_ kirjoitti:
Kaikki eivät ole lastensa lähihuoltajia omasta vaatimuksestaan vaan johtuen siitä ettei isä nimenomaan ole lasta luokseen halunnut. Itse olisin valmis siihen että lapsi olisi isänsä luona joka toisen viikon ja minun luonani joka toisen muttei isä missään nimessä sitä halua.
Pitäisikö Sinun tehdä jotain tuolle vihallesi tai voisitko mitenkään yrittää olla kohdentamatta sitä sanallisesti naisiin jotka yksin huolehtivat lapsistaan?Eipä tietenkään kaikki ole lähejä omasta vaatimuksestaan mutta ehdottomasti ylivoimaisesti SUURIN osa ON!
Tuollaiset suoraansanoen usein pelkät höpötykset siitä että isä ei olisi halunnut vaikkapa lähiksi jätän todellakin omaan arvoonsa..
Minulla on todella läheistä kokemusta asiasta jossa isä nimenomaan HALUSI lähiksi lapsilleen mutta äiti luonnollisesti otti normaalin systeemin jossa lapset saivat tavata isäänsä vain joka toinen vkl.
Äiti siis OTTI tuon järjestelyn koska kiitos suomen sossutanttojen äitimyytin äidillä tosiaankin on kaikki päätösvalta lasten huoltajuuden suhteen!
No mitäpä tuo äiti sitten puhuu muille asioista?
Aivan, tiesitkin varmasti kokemuksesta että äitihän tuo itseään esille "parempana" vanhempana ja sehän tapahtuu etenkin isää haukkumalla. (sillä tavalla huonompikin äiti saadaan näyttämään paremmalta kun haukutaan se lapsen isä mahdollisimman huolella p -läjäksi)
Tuo äiti valehteli täysin häpeilemättä kuinka lasten isä ei piitannut yhtään lapsistaan ja että kuinka hän äitinä oli tyyliin pakottanut isän ottamaan lapset kuitenkin joka toinen vkl. vaikka isä ei halunnut. (siis kyllä, kyllä kyse on siitä isästä joka kävi toteamassa oikeudessakin sen miten sossutanttojen äitimyytti jyrää alleen työssä käyvän isän jotta työtön äiti sai haluamansa..)
Olen kiertänyt maailmaa sen verran paljon että minuun ei todellakaan uppoa etenkään yh äippien vuodatukset heidän lastensa isien "huonoudesta" joilla sitten yritetään saada luotua se oma "paremmuus"-illuusio muille!
- äly ja väläys
Vahnemmilla on vastuu AINA BIOLOGISISTA lapsitsa, asui ne luona tai ei! Niitä ei sivuuta mikään, ei varsinkaan uusikon omat tenavat.
- Mita sina sanoa?
Mitä ovat LAPSITSA??
- Näin se vaan menee!
Mita sina sanoa? kirjoitti:
Mitä ovat LAPSITSA??
Palstan yksi mainioin yhäriruikuttajien ruumiillistuma eli tuo "yksinkertainen Lissu" on niin yksinkertainen että se ei osaa varjota yhäriruikuttajien perus-periaatteita mihinkään normaaliin vähemmän läpinäkyvään ruikutukseen vaan näyttää koko yhäriruikkujen tarkoitusperien kirjon erittäin ymmärrettävässä muodossa ;)
Palstan ne "ei niin jälkeenjääneet" yhäriruikut eivät niinkään tykkää tuon jälkeenjääneen yhäriruikun paljastuksista ja joskus nuo ns. tavisruikuttajat haukkuvat tuota yksinkertaista vajukki-Lissua syystä että hän vajavuuttaan kertoo suoraan niistä asioista joita ne palstan tavisruikuttajat eli "ei niin jälkeenjääneet yhäriruikut" yrittävät peitellä kaikin tavoin.... (no, kaikkihan tuon yhäriruikkujen systeemin tietää muttakun siitä puhuminen on palstan ruikkujen mielestä tabu jota ei saisi levittää etenkään tällä palstalla ;)
Ja kun tämän kirjoitukseni on joku palstan perusruikku lukenut niin luonnollisesti se ruikku näppis savuten väsää ruikutusviestiään ylläpidolle koska tämäkin taas KALAHTI! ;) - Näinkö se nyt meniki
Näin se vaan menee! kirjoitti:
Palstan yksi mainioin yhäriruikuttajien ruumiillistuma eli tuo "yksinkertainen Lissu" on niin yksinkertainen että se ei osaa varjota yhäriruikuttajien perus-periaatteita mihinkään normaaliin vähemmän läpinäkyvään ruikutukseen vaan näyttää koko yhäriruikkujen tarkoitusperien kirjon erittäin ymmärrettävässä muodossa ;)
Palstan ne "ei niin jälkeenjääneet" yhäriruikut eivät niinkään tykkää tuon jälkeenjääneen yhäriruikun paljastuksista ja joskus nuo ns. tavisruikuttajat haukkuvat tuota yksinkertaista vajukki-Lissua syystä että hän vajavuuttaan kertoo suoraan niistä asioista joita ne palstan tavisruikuttajat eli "ei niin jälkeenjääneet yhäriruikut" yrittävät peitellä kaikin tavoin.... (no, kaikkihan tuon yhäriruikkujen systeemin tietää muttakun siitä puhuminen on palstan ruikkujen mielestä tabu jota ei saisi levittää etenkään tällä palstalla ;)
Ja kun tämän kirjoitukseni on joku palstan perusruikku lukenut niin luonnollisesti se ruikku näppis savuten väsää ruikutusviestiään ylläpidolle koska tämäkin taas KALAHTI! ;)Kerrotko minulle mitä ovat nämä Lissun """kertoo suoraan niistä asioista joita blaa blaa yrittävät peitellä"""asiat?
Olen lukenut tuon henkilön kirjoituksia täällä ja anteeksi nyt vain, Sinä Suuri ja Mahtava, kuka lienetkin, en kyllä ole niistä sitä kultaista lankaa hoksannut. Vuodesta toiseen jatkuvaa ex-miehensä ja tämän uuden puolison haukkumista, itsensä kehumista siitä että vieraannutti lapset isästään.
Juttusi ei kyllä kälshtnut mihinkään, anteeksi vain. - Tuppikullille
Näin se vaan menee! kirjoitti:
Palstan yksi mainioin yhäriruikuttajien ruumiillistuma eli tuo "yksinkertainen Lissu" on niin yksinkertainen että se ei osaa varjota yhäriruikuttajien perus-periaatteita mihinkään normaaliin vähemmän läpinäkyvään ruikutukseen vaan näyttää koko yhäriruikkujen tarkoitusperien kirjon erittäin ymmärrettävässä muodossa ;)
Palstan ne "ei niin jälkeenjääneet" yhäriruikut eivät niinkään tykkää tuon jälkeenjääneen yhäriruikun paljastuksista ja joskus nuo ns. tavisruikuttajat haukkuvat tuota yksinkertaista vajukki-Lissua syystä että hän vajavuuttaan kertoo suoraan niistä asioista joita ne palstan tavisruikuttajat eli "ei niin jälkeenjääneet yhäriruikut" yrittävät peitellä kaikin tavoin.... (no, kaikkihan tuon yhäriruikkujen systeemin tietää muttakun siitä puhuminen on palstan ruikkujen mielestä tabu jota ei saisi levittää etenkään tällä palstalla ;)
Ja kun tämän kirjoitukseni on joku palstan perusruikku lukenut niin luonnollisesti se ruikku näppis savuten väsää ruikutusviestiään ylläpidolle koska tämäkin taas KALAHTI! ;)Kato, vaki-haukkuja on taas viettänyt yksinäisen yön ryypäten ja vain S24 seuranaan. Yöt juot ja päivät makaat perse homeessa, mistään mitään tajuamatta.
- 18
Olen uusi palstalla. Osuin tänne erään googletuksen seurauksena, eri osioon, ja sitten tuli mieleen katsoa, mitä muut yksinhuoltajat juttelevat.
Näppikseni ei ole sauhunnut, koska eihän täällä tee mieli puhua omista asioistaan. Lähinnä kaksi häirikköä täyttävät palstan. Toinen jauhaa naikkosista ja toinen yhäriruikuista.
Sellaisten kirjoittajien kohdalla näkee, mitä katkeruus, pahantahtoisuus, empatiakyvyttömyys ja kyvyttömyys puntaroida myös omaa osallisuutta ongelmiin aiheuttavat. Varmasti tuottaa kärsimystä henkilöille itselleen, muttta ei ole ympäristössäkään hyvä olla - edes netissä.
Liekö provosointi sitten ainoa keino saada mitään huomiota. Ei ehkä tunnu elämä niin yksinäiseltä, kun saa sentään jotkut reagoimaan.- käyt joka pivä
.. ai että uusi?? Älä viitsi. Jos olisit uusi et pystyisi sanomaan yhden käynnin perusteella mistään häiriköistä ja yleissti ottaen arvostelemaan kirjoittamisen tasoa!!
Kyllä pitä sisäistää jutut täällä ennekuin pystyy arovstelemaan tuolla tavoin kuin sinä.
.. mitä häpeemistä on et käyt joka päivä täällä?
Mut toi oli aika paksua...
- 18
No en tarkoittanut sillä uudella ihan niin uutta, että tämä olisi ensimmäinen ketju, jota luin, useampana päivänä olen viestejä lukenut. Monet otsikot ovat saaneet kiinnostumaan, mutta into osallistua keskusteluun on tyssännyt tiettyihin, toistuviin asioihin.
Hyvinkin kipeisiin tilanteisiin, kuin myös ihan neutraaleihin asiakysymyksiin, tulee aggressiivisia vastauksia ja haukkumista yhäriruikuksi tai perheenrikkojaksi, mihin joku muu vastaa nimittelemällä haukkujaa luuseriksi tai vajakiksi. Lopulta saatetaan sanoa "tapa itsesi" tai muuta vastavaa.
Ei siinä minusta mitään häpeämistä olisi, vaikka kävisin täällä joka päivä, mutta pidemmän päälle voisi olla aika masentavaa ajanvietettä. Varsinkin, jos yrittäisin itse täältä saada tukea johonkin omaan murheeseeni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341979Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.29989- 69868
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?261747Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65740- 12718
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132683- 80674
- 26662
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.207655