Työttömyyspäivärahan jatkohakemus pidemmältä ajalta yhtäaikaa saapui työttömyyskassalle yli 3kk myöhässä. Kassa hylkäsi hakemuksen. Työttömyysturvalain mukaan ei työttömyysetua voi
myöntää myöhässä ilman erityisen painavaa syytä. Hakemus myöhästyi, koska työnantaja ei toimittanut ajoissa palkkatodistusta, joka olisi laitettu hakemuksen liitteeksi.
Kassan omassa tiedotteessa todetaan:
"Toimita työttömyyspäivärahahakemuksen yhteydessä ehdottomasti palkka/työtodistus." Myös toisessa kohtaa ohjeissa kehotetaan toimittamaan palkkatodistus hakemuksen yhteydessä.
Asia on työttömyysturvalautakunnassa. Vastineessaan työttömyyskassa totesi, että hakemusta olisi voinut täydentää jälkikäteen.
Kassa on tehnyt käsittelyn yhteydessä jotain muitakin pienempiä virheitä. Olen kysynyt heiltä paljon ja he ovat vastanneet välillä väärin.
Ilmeisesti pelkkä palkkakuitin puuttuminen ei riitä voittoon. (oikeuskäytäntö kassan mukaan) Aion vedota mm. kassan virheisiin tiedottamisessa. Kuinka painavia ovat selkeät virheet kassan tiedottamisessa? Entä muut kassan tekemät pienemmät virheet esim Hallintomenettelylain rikkominen?
Kantelu virheistä on tehty Vakuutusvalvontavirastoon, korkeimpaan hallinto-oikeuteen on jätetty vaatimus menetetyn määräajan palautuksesta. Kaikissa painavimpana perusteena työttömyyskassan virhe tiedottamisessa: ohjeet kehottavat toimittamaan hakemuksen yhteydessä palkkatodistuksen, ei vasta jälkikäteen, kuten käytännössä tapahtuu ja mihin työttömyyskassa vetoaa.
Olen kiitollinen kaikista vastauksista, joista voi olla apua. Jos joku on samassa tilanteessa, voin kertoa missä lain kohdissa asiasta puhutaan.
myöntää myöhässä ilman erityisen painavaa syytä. Hakemus myöhästyi, koska työnantaja ei toimittanut ajoissa palkkatodistusta, joka olisi laitettu hakemuksen liitteeksi.
Kassan omassa tiedotteessa todetaan:
"Toimita työttömyyspäivärahahakemuksen yhteydessä ehdottomasti palkka/työtodistus." Myös toisessa kohtaa ohjeissa kehotetaan toimittamaan palkkatodistus hakemuksen yhteydessä.
Asia on työttömyysturvalautakunnassa. Vastineessaan työttömyyskassa totesi, että hakemusta olisi voinut täydentää jälkikäteen.
Kassa on tehnyt käsittelyn yhteydessä jotain muitakin pienempiä virheitä. Olen kysynyt heiltä paljon ja he ovat vastanneet välillä väärin.
Ilmeisesti pelkkä palkkakuitin puuttuminen ei riitä voittoon. (oikeuskäytäntö kassan mukaan) Aion vedota mm. kassan virheisiin tiedottamisessa. Kuinka painavia ovat selkeät virheet kassan tiedottamisessa? Entä muut kassan tekemät pienemmät virheet esim Hallintomenettelylain rikkominen?
Kantelu virheistä on tehty Vakuutusvalvontavirastoon, korkeimpaan hallinto-oikeuteen on jätetty vaatimus menetetyn määräajan palautuksesta. Kaikissa painavimpana perusteena työttömyyskassan virhe tiedottamisessa: ohjeet kehottavat toimittamaan hakemuksen yhteydessä palkkatodistuksen, ei vasta jälkikäteen, kuten käytännössä tapahtuu ja mihin työttömyyskassa vetoaa.
Olen kiitollinen kaikista vastauksista, joista voi olla apua. Jos joku on samassa tilanteessa, voin kertoa missä lain kohdissa asiasta puhutaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kiitän minulle kohdistamastasi kysymyksestä :)
Tilanteesi on varmasti sellainen, että näin on käynyt muillekin. Tietääkseni työttömyyskassat ovat hakemuksen myöhästymisen suhteen ankaria.
>>Työttömyyspäivärahan jatkohakemus pidemmältä ajalta yhtäaikaa saapui työttömyyskassalle yli 3kk myöhässä. Kassa hylkäsi hakemuksen.>>
Koko hakemusta kassa ei ole voinut hylätä (etkä sitä varmaan tarkoittanutkaan) vaan ainoastaan siltä osin kuin hakemus koskee kolmea kuukautta ylittävää takautuvaa vaatimustasi.
Kun asiasi on työttömyysturvalautakunnan päätettävänä, se päättää asiasta valituksesi perusteella. Siinä sinun on hyvä tuoda esiin todisteet, että palkkatodistus tuli työnantajalta myöhässä. Mainitse myös kassan tiedotus: "Toimita työttömyyspäivärahahakemuksen yhteydessä ehdottomasti palkka/työtodistus."
Sinun on syytä painottaa, että kassan tiedotus nimenomaan johti sinua harhaan. Muuten olisit jättänyt hakemuksen ajoissa. Muiden pienempien virheiden merkitykseen en jaksa uskoa. Tämä "ehdottomasti" on se olennainen asia, mitä lautakunnan käsittelyssä pitää painottaa.
Valitettavasti epäilen, että oikeuskäytännössä ei hevin hyväksytä hakemuksen myöhästymisen syyksi sitä, että jokin liite puuttui. Se ei sinänsä siis riitä siihen, että valituksesi menestyisi. Mutta jos selvästä osoitat kassan tekemät virheet/puutteet tiedottamisessa, voi lopputulos ehkä olla toinen.
Työttömyysturvalautakunnan päätöksestä sinulla on vielä valitusmahdollisuus vakuutusoikeuteen. Kannattaa käyttää sekin mahdollisuus.
Kiitos vastauksestasi.
Aloitin työttömyysjakson päätteeksi työt ja vasta yli 3kk työn alkamisesta sain työnantajalta palkkatodistuksen työttömyysaikana tehdystä työstä.
Kassa totesi vastineessaan työttömyysturvalautakunnalle, että oikeuskäytäntö ei ole hyväksynyt palkkatodistuksen tms. puuttumista erityisen painavana syynä myöntää takautuvasti työttömyyskorvausta. Muutenkin kassa vaikuttaa (vaikutti) aika voitonvarmalta työttömyysturvalautakunnan päätöksen suhteen.
Kysyin mm. kassalta, mitä ohje "Toimita työttömyyspäivärahahakemuksen yhteydessä ehdottomasti palkka/työtodistus" tarkoittaa. Vielä ei ole tullut vastausta. Lisäksi olen ajatellut pyytää lausunnon kielineuvonnasta (antaa oikeinkirjoitusohjeita)
Vaikuttaa siltä, että Suomen laissa ei ole kovin paljon selkeitä vaatimuksia viranomaisen tiedottamiselle. Aion vedota lakiin sananvapauden käytöstä joukkoviestinnässä, koska kassan jakama materiaali jäsenille on samalla julkaisu.
Aion myöhemmin vaatia kassalta vahingonkorvausta työttömyyskassalain mukaan. (siellä todetaan kassan vahingonkorvausvelvollisuus)Toisekseen kassa on mielestäni vahingonkorvausvelvollinen tiedotteen=julkaisun virheen mukaan kuten muutkin tiedotusvälineet virheistään. Tätä kautta myös vahingonkorvauslaki tulee voimaan, vaikka se muuten ei ole voimassa jos toinen laki puhuu vahingonkorvauksesta. Olen toimittanut kassalle myös sovintotarjouksen, jossa voin kärsiä noin puolet kärsimästäni vahingosta. Olen vedonnut työttömyysturvalautakuntaan ja KHO:n että he toimisivat sovinnon puolesta Oikeudenkäymiskaaren ohjeiden mukaan (oikeuslaitosta kehotetaan hakemaan sovintoa osapuolten välillä)
EU lainsäädäntö on vielä kokonaan tutkimatta. Autoverokysymyksissä ilmeisesti yksi mies käänsi oikeuskäytännön Suomen autoveroasioissa, kun valitti Unioniin (EU-Komissioon?)Suomen autoveropäätöksistä. (Voin vastata kysymyksiin, jotka liittyvät henkilöautoja koskeviin määräyksiin)