Totuus ateismista

"Toisin sanoen, ateismin mukaan Jumalaa ei voi olla olemassa, koska Jumalaa ei ole olemassa."

Kun joku väittää, että jokin ei ole olemassa ei se tarkoita sitä ettei se jokin voi olla olemassa.

Kaikki asiat joilla on mahdollisuus olla olemassa voivat olla olemassa, se kuinka todennäköisiä nämä asiat ovat on toinen asia.

"Edellä mainitun kehäpäätelmän tueksi esitetään joukko darwinistisia satuja, joita kuitenkaan ei ole koskaan todistettu tieteellisesti, mutta joiden kuitenkin väitetään todistavan, että kaikki on kehittynyt ilman Jumalaa."

Millä perusteella sivuutat nämä asiat "satuina"?

"Toinen darwinistinen satu kertoo, että ihminen olisi vain pelkkää materiaa, jonka aivoissa törmäilevät atomit ja sähköimpulssit olisivat miljoonien vuosien aikana oppineet ajattelemaan, puhumaan ja ymmärtämään moraalisia käsitteitä hyvästä ja pahasta."

Oletko oikeasti niin tyhmä että et tajua, että yksittäset asiat tekevät yhdessä toisten asioiden kanssa kokonaisuuksia?

"Ateismi joutuu umpikujaan jo sen kysymyksen edessä, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?"

Mitään tyhjästä "luomista" ei ole tapahtunut, koska mitään "tyhjää" ei ole nykytiedon mukaan koskaan ollut.

Eden sinun väitteessäsi ei ole ollut mitään tyhjää, koska Jumalasi on ollut aina olemassa (vai oletko muuttanut mielesi?) eli jotain on aina ollut.

Aika huono provokaatio tämän ketjun aloittajalla. Ei toimi tuo valehtelu.

Lisäksi:

Sinun tavalla "tietää" jokainen suljetun huoneen arvoitus ratkeaa siten, että murha on tehty taikuudella.

No, näköjään yhdessä asiassa ateistien ja uskovien ajatukset kohtaavat. Molemmat uskovat toisen mielestä satuihin.

Jonkun pitäsi perustaa joku uusi oppi joka omaa Totuuden :)

Mukavaa nähdä palstalla vaihteeksi aloitus ateismista. :-)

"Ateismi on ennakko-olettamukseen (Jumalaa ei ole ) perustuva maailmankatsomus, jossa päädytään siihen lopputulokseen, että Jumalaa ei ole olemassa."

Ateismi ei ole elämänkatsomus vaikka monilla on ateistinen elämänkatsomus.
Puuttuva pisama ei ole ihminen vaikka pisamattomia ihmisiä on olemassa.

Ateismi ei tarvitse ennakko-oletusta jumalten olemattomuudesta. Jumalten olemassaoloa koskevia tarinoita ja väitteitä voi tarkastella avoimin mielin ja muodostaa oman käsityksensä niiden uskottavuudesta. Teismi voi myös hiipua olemattomiin.

Ateismissa ei tarvitse päätyä lopputulokseen. Tilanne, jossa teististä jumaluskoa ei ole syystä tai toisesta syntynyt, on mahdollinen myös ilman aktiivista järkeilyä. Ateismin ei tarvitse olla vastareaktio tai protesti teismille.

"Ateismi on ennakko-olettamukseen (Jumalaa ei ole ) perustuva maailmankatsomus, jossa päädytään siihen lopputulokseen, että Jumalaa ei ole olemassa.
Toisin sanoen, ateismin mukaan Jumalaa ei voi olla olemassa, koska Jumalaa ei ole olemassa. Kysymys on siis ennakkoasenteesta. Kysymys ei ole todisteiden puutteesta, vaikka ateistit yrittävät niin uskotella."

Riippuu aivan kenestä ateistista nyt puhut. Sekä ateismin ja uskon voi perustaa yhtälailla ennakkoasenteeseen. useammin siihen ennakkoasenteeseen törmää uskovissa. Fiksut kuitenkin perustaa näkemyksensä johonkin ja pystyvät argumentoimaan asiasta.Itselläni on hyvät perustelut Jumalan olemassaoloa vastaan. Itse asiassa olen harmissani että jumalaa ei ole olemassa. Ymmärrän kuitenkin ettei todellisuus mene toiveideni mukaan.

"Edellä mainitun kehäpäätelmän tueksi esitetään joukko darwinistisia satuja, joita kuitenkaan ei ole koskaan todistettu tieteellisesti, mutta joiden kuitenkin väitetään todistavan, että kaikki on kehittynyt ilman Jumalaa."

Tosiasiassa se on kehäpäätelmää että uskoo raamatun olevan Jumalan sanaa koska siinä sanotaan että se on. Mitä Darwiniin tulee niin evoluutioteoria ei ole uskon asia vaan laajasti todistettu fakta.

"Toinen darwinistinen satu kertoo, että ihminen olisi vain pelkkää materiaa, jonka aivoissa törmäilevät atomit ja sähköimpulssit olisivat miljoonien vuosien aikana oppineet ajattelemaan, puhumaan ja ymmärtämään moraalisia käsitteitä hyvästä ja pahasta."

Moraali on evoluution tuottama asia jota olemme jalostaneet sitä mukaan kun maailma on kehittynyt monimutkaisemmaksi. Alunperin moraali oli hyvin yksinkertaista ja sen tarkoitus oli suojella omaa rotua. Samaa "moraalia" noudattaa useimmat eläinlajit olemalla tappamatta omaa rotuaan. Absoluuttista hyvää ja pahaa taas ei ole olemassakaan. Se ei tarkoita silti sitä että me saisimme lipsua moraalisesti. Onhan tutkimustenkin mukaan ihmisen älykkyys kasvanut huomattavasti ajan saatossa joten aika on kehittänyt meitä.

"Ateismi joutuu umpikujaan jo sen kysymyksen edessä, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa? Tai mistä elämä on tullut materiaan tai mistä painovoima on tullut materiaa olevien kappaleiden välille?"

Teet ajatusvirheen siinä että lopetat jumalaan tuon pohtimisen. teismi on umpikujan edessä kun kysytään että mistä jumala tuli. Jos siihen kelpuuttaa vastaukseksi sen mieliusimman vaihtoehdon että Jumala on aina ollut olemassa, voisi saman kelpuuttaa vastaukseksi maailman synnylle ilman jumalaakin. Tiede on osoittanut miten eri mekanismien avulla tapahtuu yllättäviä asioita.

"Ja kuinka materia voisikaan vastata siihen, mistä materia on tullut, elämän alkuperästä puhumattakaan? Vastaus: Ei mietenkään! Oikeat vastaukset kun edellyttävät sen tosiasian tunnustamista, että on olemassa Jumala, joka on kaiken Luoja!"

Tuo on juuri ennakkoasenteellista suhtautumista asiaan mistä alussa puhuit. Se vastaus joka meitä eniten mielyttäisi, ei ole sen vuoksi aina totta. Toisaalta vaikka Jumala olisi olemassa, ei sen tarvisi olla kristinuskon tai muun uskonnon Jumala.

"Ateismin mukaan kaikki elollinen on kehittynyt elottomasta. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että eloton eli kuollut materia on viisaampi kuin elävä.
Kuvapatsas olisi suunnitellut kuvanveistäjän. Näin siis, jos ateismi pitäisi paikkansa, mutta onneksi ei pidä!"

Yksinkertaistat asioita hieman. Kun olosuhteet on oikeat niin syntyy esimerkiksi homettakin ja muuta kasvustoa ikään kuin tyhjästä. Olosuhteet on synnyttänyt monipuolista elämää. Toisaalta moni laji on kuollutkin sukupuuttoon tässä prosessissa. Mutta onko sen lopulta väliä miten olemme tänne tulleet?

Kyllä minusta on parempi että elämä päättyy kuolemaan ja jokainen on samassa tilassa kuoltuaan kuin vaikka 500 vuotta ennen syntymäänsä. Siinä tilassa ei kukaan kärsi mistään. Paljon kammottavampi vaihtoehto olisi että raamattu olisi totuus ja suurin osa ihmiskuntaa joutuisi ikuiseen kärsimykseen ja vain marginaalinen osa pääsisi taivaaseen ikuiseksi ajoiksi. Tylsää lopulta. Joskus mietin että onko uskovat kovin nautinnonhaluisia kun haaveilevat kaikesta nautinnollisesta taivaassa.

Minun ateistisuuteni perustuu täysin siihen ettei jumalasta ole yhtään sellaista tosiasiaa olemassa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Jumalaan uskominen on täysin idioottimaista.

Ihanko itse keksit tuon kaiken. Naurettava yritys loata ateisteja. Ensi kertaa varten sen verran ohjeistusta, että ota ensin selvää faktoista ja ateismin todellisesta luonteesta sekä maailmankatsomuksesta.

Hei, vanha sanonta "Kel onni on - se onnen kätkeköön" näyttää pätevän näiden nettiateistien kanssa väitellessäkin. Ja Jeesuksen sanat: Ei heitetä helmiä sioille.

Jotenkin vain tuntuu, että jokainen sana, jonka joku täällä heittää Jumalan hyvyydestä saa vastaleirin karvat pystyyn. Jos ette halua ottaa vastaan ilosanomaa, pitääkö siihen sitten reagoida toista loukkaavalla tavalla. Dialogia ei synny, kun karvat nousevat pystyyn heti molemmilla osapuolilla. Ehkä hiekkalaatikoillakin tapellaan reilummin ja välillä kaadetaan toisen hiekkakakku kuin täällä aikuisten hiekkalaatikon reunalla. Jos itse on ehdoton, ei toinenkaan ole valmis joustamaan piirunkaan vertaa. Itse en jaksa tapella toisten kanssa. Jos ei halua armoa osakseen ja luulee pärjäävänsä omin voimin, on sekin valinta. Mutta toki rukoilen, että toisin...

t. Maarit-pappi

Totuus eli yhden höyrypään harhainen möläytys.

Jaakob,

mikä ihmeen vimma teillä uskovaisilla ja itseänne kristityiksi sanovilla on valehdella päin lukijoita.

"Yksi näistä saduista on myytti ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta. Ateistiset tiedemiehet ovat etsineet sen luita jo noin 150 vuotta, mutta merkkiäkään tästä mielikuvitusolennosta ei vielä ole löytynyt."

Tutkimustuloksia on netti pullollaan ja jopa suomeksi.

Ohessa lainaus Sirpa Montosen kirjoittamasta kirjasta:

" Ihmiskunnan tiedetään kehittyneen Afrikassa. Aata-min ja Eevan asuinalueeksi on sanottu Nubiaa Niilin alueel-la Pohjois-Sudanissa ja Etelä Egyptissä. Tänä päivänä alu-eella sijaitsee Assuanin pato ja keinotekoisesti padon avulla aikaan saatu Nasser järvi, jonka alle jäivät kaikki tärkeät ar-keologiset paikat, jotka olisivat valaisseet enemmänkin Aa-tamin ja Eevan ajan historiaa. Padon rakentamisen seurauk-sena vesimassojen alle jäi Philaen saari Isiksen temppelei-neen ja Wadi Halfan kaupunki tärkeine nubialaisine arkeolo-gisine aarteineen. Maailman vanhimmat asumukset on löy-detty Wadi Halfasta. Nubian alue uhkasi peittyä veden alle, mutta onneksi näin ei käynyt. Egyptiläiset kutsuivat Nubiaa nimellä Ta-Seti, sillä nubialaiset olivat taitavia jousimiehiä.
Alapaleoliittiset ihmiset olivat nykyihmisen edeltä-jiä ja elivät v. 700 000-500 000 eaa. Paleoliittiset ihmiset eli varhaiset nykyihmiset elivät suurriistaa metsästäen ja kasve-ja keräten. Saharan Egyptissä oli muinaisia jääkauden ajan ihmisiä, joiden kulttuurista on jäänteitä. Nykyihminen ny-kyisessä muodossaan oli kehittynyt noin 70 000 vuotta sit-ten, jolloin kivestä pilkottuja säleitä alettiin käyttää kivityö-kalujen tekoon. Alueella kerättiin villiviljaa jo noin 14 000–11 000 vuotta sitten. Nubialaiset elivät neoliittisen vallanku-mouksen aikaa, jolloin metsästyksestä ja kasvien keruusta siirryttiin maatalouteen.
Saharan kalliomaalaukset kuvaavat kohtauksia, joi-den on ajateltu kuvaavan karjakulttia. Esihistoriallisen us-konnon tai kultin ilmestymisestä kertovat kalliomaalaukset ovat kuudennelta vuosituhannelta eKr. Uhrieläimet haudat-tiin kivikattoisiin kammioihin, jotka olivat vuorattu savella. Nabta Playan karjakultin sanotaan olleen pohjana Muinaisen Egyptin Hathor kultille, jossa Hathoria palvottiin yöllä.
Nabta Playa alueelta on löydetty iso kivimuodostel-ma, joka on ajoitettu noin tuhat vuotta aiemmaksi kuin Sto-nehenge Englannissa. Nabta Playa on Länsi-Egyptistä lou-naaseen Nubian aavikolla, jossa oli aikoinaan iso järvi. Nab-ta Playalla kivimuodostelman tehnyt kansa eli 6 400-4 900 vuotta eKr. Heidän kivimuodostelmansa on yksi varhaisim-mista tähtitieteellisistä "laitteista". Tutkimukset osoittavat sen olevan esihistoriallinen kalenteri, joka osoittaa tarkasti kesäpäivän seisauksen, jonka jälkeen sadekausi alkoi."

Sirpa Montosen Isus kirjasta löytyy myös oheinen teksti:

" Kasvikunta kehittyi 5 miljardin ja 300 miljoonan vuoden välillä. Laavan jäähtyessä sen pinnalle kerääntyi vi-ruksia ja bakteereita sekä niistä sammalta ja jäkälää. Ihmi-sen ja sienieläinten geeneistä n. 70 % on samoja geenejä.
Ihmislajin vanhimmat fossiilit on löydetty Etiopiasta. Ardipithecus ramidus-lajin naarashominiini on ihmisen su-kuinen otus ja se eli 4,4 miljoonaa vuotta sitten metsäisellä alueella. Otus oli 120 cm pitkä ja painoi n. 50 kg.
Naarashomiinin löytöalueelta Afarin murtumalaak-sosta Koillis-Etiopiasta on saatu esiin yli sata fossiilia, joissa on ainakin 36 eri yksilön jäänteet. Luuston rakenne osoittaa, että otukset liikkuivat hyvin puissa ja kahdella jalalla maas-sa. Kiipeilyä helpotti erittäin taipuisa ranne ja jaloissa oleva peukalomainen, sivulle taipuva isovarvas, kuten nykyisillä ihmisapinoilla.
Etelä-Afrikasta Johannesburgin läheisestä luolasta on löydetty n. 2 miljoonaa vuotta vanhat kahden ihmistä edeltä-neen lajin luurangot. Nuorelle mies- ja aikuiselle naispuoli-selle lajille annettiin nimeksi Australopithecus sediba. Laji kulki pystyssä. Sillä oli pitkät käsivarret ja lyhyet, voimak-kaat kädet. Pitkillä jaloillaan se juoksi ja loikki.
Arkeologit ovat löytäneet kivikauden ihmisten terä-viä veitsiä ja keihäänkärkiä 75 000 vuoden takaa myös Ete-lä-Afrikasta. Pii- ja kvartsipitoinen kivi kuumennettiin, taot-tiin teräksi kivivasaralla ja viimeisteltiin luutyökalulla. Löy-töjä on tehty myös noin 20 000 vuoden takaa Euroopasta ja 35 000 vuoden takaa Australiasta.
Nykyihminen tuli n. 30 000 vuotta sitten Eurooppaan eläen neandertalilaisten kanssa rinta rinnan 6 000 v. Nean-dertalilaiset söivät isoja metsäneläimiä, lintuja ja äyriäisiä. He katosivat 2 000 v. kuluessa.
Jääkauden lopulla noin 10 000 vuotta sitten tulivat Suomen ensimmäiset asukkaat 100 hengen ryhmänä. Suo-messa on ollut jo noin 130 000 vuotta sitten asutusta ennen edellistä jääkautta."

Jaakob, kyllä niitä tietoja ja luita on löydetty ties kuinka paljon, joten älä valehtele, sillä se on syntiä uskontosi mukaisesti.

Jaakob, mennään todella syvällisiin asioihin nytten ja kysytään, mikä on totuus, se on ihmeellinen asia se totuus. Kerrotko sinä mielestäsi oikeasti totuuden ateismista vai totuuden valheesta.

"Ateismi on ennakko-olettamukseen (Jumalaa ei ole ) perustuva maailmankatsomus, jossa päädytään siihen lopputulokseen, että Jumalaa ei ole olemassa."

Ei välttämättä, ateismi kattaa todellisuudessa sekä ennakko-olettamuksen siitä että Jumalaa ei ole että myös sen ennakko-olettamuksen tekemättömyyden että Jumala on olemassa. Ateisti voi uskoa Jumalan olemassaolon olevan mahdollista, riittää vain ettei kyseinen ihminen oleta Jumalan olevan olemassa.

"Toisin sanoen, ateismin mukaan Jumalaa ei voi olla olemassa, koska Jumalaa ei ole olemassa."

Jumalan olemassaoloon uskominen on eri asia kuin Jumalan olemassaolon mahdollisuuteen uskominen. Ateisti voi uskoa Jumalan olemassaolon mahdollisuuteen joten päätelmäsi on väärässä.

"Kysymys on siis ennakkoasenteesta. Kysymys ei ole todisteiden puutteesta, vaikka ateistit yrittävät niin uskotella."

Kyse on nimenomaan todisteiden puutteesta koska ateismi ei kiellä Jumalan olemassaolon mahdollisuutta.

"Edellä mainitun kehäpäätelmän tueksi esitetään joukko darwinistisia satuja, joita kuitenkaan ei ole koskaan todistettu tieteellisesti, mutta joiden kuitenkin väitetään todistavan, että kaikki on kehittynyt ilman Jumalaa."

Ateismi ei ole mitenkään riippuvainen Darwinin tai laajemmin tieteen löydöksistä, jumalolentoihin uskominen on itsessään jolle ei yksinkertaisesti löydy uskottavaa pohjaa.

"Toinen darwinistinen satu kertoo, että ihminen olisi vain pelkkää materiaa, jonka aivoissa törmäilevät atomit ja sähköimpulssit olisivat miljoonien vuosien aikana oppineet ajattelemaan, puhumaan ja ymmärtämään moraalisia käsitteitä hyvästä ja pahasta."

Atomit ja sähköimpulssit eivät kykene ajattelemaan mutta asia onkin niin ettei niiden tarvitsekaan, meillä on ajatteluun erikoistunut elin ajattelua varten. Ja ajatteluhan on pohjimmiltaan data keräämistä, tallentamista ja käsittelyä. Aivot ovat erikoistuneet kyseiseen tehtävään samalla tavalla kuin silmät ovat erikoistuneet vastaanottamaan visuaalista dataa.

Ajattelu, puhuminen ja moraalisten käsitteiden ymmärtäminen ovat biologisia ominaisuuksia jonka kehittyneet aivomme ovat mahdollistaneet ja jotka ovat läsnä yksinkertaisemmassa muodossa myös monilla eläimillä.

"Ateismi joutuu umpikujaan jo sen kysymyksen edessä, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?"

Ateismi ei oleta kaiken alkaneen tyhjyydestä ja olemattomuudesta. Jopa todennäköisemmin itseasiassa on aina ollut olemassa tietyt peruselementit jossain muodossa jotka saavat aikaan maailmankaikkeuksia ja materiaa, aivan kuten teistien mielestä Jumala on voinut olla aina olemassa.

Tiettyjen elementtien ikuinen olemassaolo kykenee selittämään maailmankaikkeiden olemassaolon yhtä uskottavasti tai jopa uskottavammin kuin jumalolentoihin nojaava selitys.

"Tai mistä elämä on tullut materiaan tai mistä painovoima on tullut materiaa olevien kappaleiden välille?"

On olemassa tietyt muuttujat jotka yhdessä tuottavat tietyissä olosuhteissa elämää ja vaikkapa tuon painovoiman.

"Ja kuinka materia voisikaan vastata siihen, mistä materia on tullut, elämän alkuperästä puhumattakaan? "

Miksi meillä olisi edes tarve tietää mistä materia on tullut, elämän alkuperästä puhumattakaan, kyseisillä tietoilla on kuitenkin niin äärettömän pienellä todennäköisyydellä oikeasti merkitystä meille.

"Oikeat vastaukset kun edellyttävät sen tosiasian tunnustamista, että on olemassa Jumala, joka on kaiken Luoja!"

Oletat että materian ulkopuolella ei voisi olla muuta kuin Jumala, kyseessä on virheellinen ja perusteeton olettamus.

"Ateismin mukaan kaikki elollinen on kehittynyt elottomasta."

Yleinen olemassaolojärjestys vaikuttaa olevan että eloton on aina ennen elollista, ennen elämää pitää olla yleensä olosuhteet jotka elämän sallivat.

"Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että eloton eli kuollut materia on viisaampi kuin elävä."

Absurdi päätelmä, se että elämä on pikkuhiljaa syntynyt elottomien elementtien toiminnan seurauksena ei tarkoita että tämä viittaisi elottoman materian olevan jotenkin viisasta. Eikä ateismi edelleenkään edes ota kantaa asiaan.

"Kuvapatsas olisi suunnitellut kuvanveistäjän. Näin siis, jos ateismi pitäisi paikkansa, mutta onneksi ei pidä!"

Väärin, ateismi ei näin esitä. Kyseessä on oma absurdi päätelmäsi joka on pahasti väärässä eikä liity ateismiin oikeasti mitenkään.

Ekassa lauseessa metsään.