Mikä se pyörätien jatke on

Sulanut Lumiukko

Minä olen koettanut etsiä sellaista, mutta en ole löytänyt.
Voisiko joku kertoa?

38

203

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kahesti kirjottanu

      No seo sellanen ku joku loppuu ja kun sitä jatketaan niinse onse jatke.

      • :-o

        Onko ihan totta pakko taas alkaa tästä samasta aiheesta?

        Ei aina tarvitse PROVOSOITUA kun vähän PROVOSOIDAAN.


    • sotkijan haave

      Ei sellaisia ole kuin pyöräilijöiden päiväunissä.

    • Viestittäjä

      Se on kai sellainen lisäosa pyörätiehen, kun intomielinen polkija ei vielä ole saanut tarpeekseen ajamisesta ja pyörätie loppuu, niin sitten se voi tilata jatko-osan siihen pyörätiehen ja jatkaa sitten ajamista.

    • Tieliikennelaki

      Tieliikenneasetuksen 37 §:n mukaan pyörätien jatke voidaan merkitä omalla tiemerkinnällä tai suojatiemerkintä voi toimia pyörätien jatkeena. Säännöksessä on maininta, että polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen.

      Suunnitteluohjeiden mukaan pyörätien jatke merkitään pyörätien jatkeen tiemerkinnällä eikä pelkällä suojatiemerkinnällä, mutta käytäntö on yleistynyt hitaasti yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien jatkeen merkinnöissä.

      Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.

      Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.

      Googlen kuvahaulla voit sitten löytää kuvia uudella tiemaalaustavalla merkittyjä pyörätien jatkeita kuten myös vanhalla tavalla merkittyjä

    • Sulanut Lumiukko

      Sä et tiedä mitään Tieliikennelaki .

      Jatke on sellainen, mikä jatkaa jotakin.
      Sinä kirjoittelet vain sellaisesta kahden eri puolilla autotietä olevien pyöräteiden yhdistäjätiestä ei se mikään jatke ole.

      • ulvova kumiukko

        SE nimenomaan on jatke. Muuta jatketta ei olekaan.


      • HiPo

        "Jatke on sellainen, mikä jatkaa jotakin."

        Niinpä niin.. Se jatkaa sitä pyörätietä jota pitkin olet ajanut sille pyörätien jatkeelle.

        Jostain on tullut sellainen tulkinta, jonka mukaan jatke ei ole jatke ellei se yhdistä kahta pyörätietä. Laissa ei kuitenkaan puhuta mistään yhdistämispakosta, joten en ole vielä keksinyt syytä miksi jatkeen täytyisi olla yhdistäjä.


      • Tieliikennelaki

        Vai niin. Kirjoitukseni on kuitenkin lainattu suoraan tieliikennelaista.


      • Kuvittelua
        HiPo kirjoitti:

        "Jatke on sellainen, mikä jatkaa jotakin."

        Niinpä niin.. Se jatkaa sitä pyörätietä jota pitkin olet ajanut sille pyörätien jatkeelle.

        Jostain on tullut sellainen tulkinta, jonka mukaan jatke ei ole jatke ellei se yhdistä kahta pyörätietä. Laissa ei kuitenkaan puhuta mistään yhdistämispakosta, joten en ole vielä keksinyt syytä miksi jatkeen täytyisi olla yhdistäjä.

        Tässä on kuvitteellinen tilanne.

        http://lh4.ggpht.com/_kJvNp5giqog/TIKRU5BWiOI/AAAAAAAABS8/p9Th88sv8BE/13_Hel.JPG

        Kuvitellaan että yllä olevassa kuvassa olevan tien vasemmalla puolella on normaali jalkakäytävä, jolla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä. Oikealla kulkee pyörätie. Pyörätie ei jatku vasemmalla puolella (vaikka kenties oikeasti jatkuukin). Onko tällaisessa tilanteessa siinä tällöin myös pyörätien jatke?

        Olen oikealla olevalla pyörätiellä ja haluan laillisesti päästä kuvassa vasemmalla näkyvän punaisen auton kohdalla olevasta aukosta talon sisäpihalle. Saako kyseistä suojatietä käyttää pyöräilyyn? Jos, niin silloin joutuisin hyppäämään pyörän päältä pois ajoradalla ennen jalkakäytävän reunaa. Onko tällainen järkevää? Olisiko kuitenkin parempi hypätä pyörän päältä pois jo ennen suojatietä ja taluttaa pyörä yli?

        Itse tulkitsen kyseisessä kuvitteellisessä tilanteessa että siinä kohtaa ei ole pyörätien jatketta, vaan tavallinen suojatie jolla ei saa pyöräillä ja hyppäisin pois ennen suojatietä. Toiset taas tulkitsevat asian eri tavalla ja jatkaisivat muutaman mentrin pidemmälle. Laki ja asetukset ovat hyvin epämääräiset asian suhteen.


      • 37män
        Kuvittelua kirjoitti:

        Tässä on kuvitteellinen tilanne.

        http://lh4.ggpht.com/_kJvNp5giqog/TIKRU5BWiOI/AAAAAAAABS8/p9Th88sv8BE/13_Hel.JPG

        Kuvitellaan että yllä olevassa kuvassa olevan tien vasemmalla puolella on normaali jalkakäytävä, jolla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä. Oikealla kulkee pyörätie. Pyörätie ei jatku vasemmalla puolella (vaikka kenties oikeasti jatkuukin). Onko tällaisessa tilanteessa siinä tällöin myös pyörätien jatke?

        Olen oikealla olevalla pyörätiellä ja haluan laillisesti päästä kuvassa vasemmalla näkyvän punaisen auton kohdalla olevasta aukosta talon sisäpihalle. Saako kyseistä suojatietä käyttää pyöräilyyn? Jos, niin silloin joutuisin hyppäämään pyörän päältä pois ajoradalla ennen jalkakäytävän reunaa. Onko tällainen järkevää? Olisiko kuitenkin parempi hypätä pyörän päältä pois jo ennen suojatietä ja taluttaa pyörä yli?

        Itse tulkitsen kyseisessä kuvitteellisessä tilanteessa että siinä kohtaa ei ole pyörätien jatketta, vaan tavallinen suojatie jolla ei saa pyöräillä ja hyppäisin pois ennen suojatietä. Toiset taas tulkitsevat asian eri tavalla ja jatkaisivat muutaman mentrin pidemmälle. Laki ja asetukset ovat hyvin epämääräiset asian suhteen.

        Pitäisiköhän tuossa suojatien jälkeen olla pyöräilyn kieltomerkki, jotta sillä ajaminen kielletty olisi? Onhan lisäksi olemassa pyörätielle ohjaava merkki.
        Itse jouduin tuolla Munkkiniemessä (siellähän pyörätie siirtyy keskipuistoon) tilanteeseen, jossa jouduin autoilijan kanssa nokitusten hänen ajaessaan autonsa porttikongista jalkakäytävälle samanaikaisesti kanssani. Hän tykkäsi keskustella kuka saa ajaa ja kuka ei.
        Hänen asenteensa oli oikeastaan, kellä on oikeus olla täällä ja kellä ei, niin että ei siitä sen enempää.


      • Kuvittelua
        37män kirjoitti:

        Pitäisiköhän tuossa suojatien jälkeen olla pyöräilyn kieltomerkki, jotta sillä ajaminen kielletty olisi? Onhan lisäksi olemassa pyörätielle ohjaava merkki.
        Itse jouduin tuolla Munkkiniemessä (siellähän pyörätie siirtyy keskipuistoon) tilanteeseen, jossa jouduin autoilijan kanssa nokitusten hänen ajaessaan autonsa porttikongista jalkakäytävälle samanaikaisesti kanssani. Hän tykkäsi keskustella kuka saa ajaa ja kuka ei.
        Hänen asenteensa oli oikeastaan, kellä on oikeus olla täällä ja kellä ei, niin että ei siitä sen enempää.

        "Pitäisiköhän tuossa suojatien jälkeen olla pyöräilyn kieltomerkki, jotta sillä ajaminen kielletty olisi? "

        Tarkoitatko tuota tilannetta yllä? Missä kohtaa pitäisi olla kieltomerkki? Jalkakäytävällä pyöräili ei ole sallittu (paitsi alle 12-vuotiailla) joten sinne päähän suojatietä ei tarvita mitään kieltomerkkiä.

        Tarkoitatko nyt sitä pyörätiessä kiinni olevaa päätä? Pitäisikö mielestäsi jokainen suojatie joka on vain toisesta päästä kiinni pyörätiessä merkitä pyörätien päähän kieltomerkkillä jotta tietäisi ettei siinä kohtaa ole pyörätien jatketta? Jos tätä tarkoitat, niin epäilen ettei kukaan ryhdy sellaiseen koska pyörätien jatke merkintä on muuttumassa.


      • HiPo
        Kuvittelua kirjoitti:

        Tässä on kuvitteellinen tilanne.

        http://lh4.ggpht.com/_kJvNp5giqog/TIKRU5BWiOI/AAAAAAAABS8/p9Th88sv8BE/13_Hel.JPG

        Kuvitellaan että yllä olevassa kuvassa olevan tien vasemmalla puolella on normaali jalkakäytävä, jolla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä. Oikealla kulkee pyörätie. Pyörätie ei jatku vasemmalla puolella (vaikka kenties oikeasti jatkuukin). Onko tällaisessa tilanteessa siinä tällöin myös pyörätien jatke?

        Olen oikealla olevalla pyörätiellä ja haluan laillisesti päästä kuvassa vasemmalla näkyvän punaisen auton kohdalla olevasta aukosta talon sisäpihalle. Saako kyseistä suojatietä käyttää pyöräilyyn? Jos, niin silloin joutuisin hyppäämään pyörän päältä pois ajoradalla ennen jalkakäytävän reunaa. Onko tällainen järkevää? Olisiko kuitenkin parempi hypätä pyörän päältä pois jo ennen suojatietä ja taluttaa pyörä yli?

        Itse tulkitsen kyseisessä kuvitteellisessä tilanteessa että siinä kohtaa ei ole pyörätien jatketta, vaan tavallinen suojatie jolla ei saa pyöräillä ja hyppäisin pois ennen suojatietä. Toiset taas tulkitsevat asian eri tavalla ja jatkaisivat muutaman mentrin pidemmälle. Laki ja asetukset ovat hyvin epämääräiset asian suhteen.

        Jos tulet tuota pyörätietä pitkin pyörällä ajaen, en näe mitään syytä miksi et saisi jatkaa kadun yli ajamalla. Vasemmalla puolella on todennäköisesti pelkkä kävelytie, joten jos sinne menet, joudut tietenkin nousta taluttamaan muuten matkaa voi jatkaa ajaen kadun reunassa. Tuskin siitä kukaan tulee sakottamaan jos ajat sen pyöränmitan jalkakäytävälle ja sitten nouset pyörän selästä. Kukaan ei tietenkään kiellä taluttamasta koko suojatien osaa.

        Itse taluttaisin suojatien yli, jos olisin menossa kävelytielle, mutta ajaisin yli jos jatkaisin matkaa ajaen kadun reunassa. En keksi syytä miksi kumpikaan tapa olisi kielletty.

        Pyöräilijä on tietenkin tuossakin tilanteessa väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden (paitsi oikealta tuleviin kääntyviin nähden), joten eipä tuossa nyt mitään ihmeellisen vaarallista yllätystilannetta pitäisi syntyä. Taluttamalla olet tietenkin jalankulkija, jota autot väistävät.


      • taktiikka epäselvä
        Kuvittelua kirjoitti:

        Tässä on kuvitteellinen tilanne.

        http://lh4.ggpht.com/_kJvNp5giqog/TIKRU5BWiOI/AAAAAAAABS8/p9Th88sv8BE/13_Hel.JPG

        Kuvitellaan että yllä olevassa kuvassa olevan tien vasemmalla puolella on normaali jalkakäytävä, jolla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä. Oikealla kulkee pyörätie. Pyörätie ei jatku vasemmalla puolella (vaikka kenties oikeasti jatkuukin). Onko tällaisessa tilanteessa siinä tällöin myös pyörätien jatke?

        Olen oikealla olevalla pyörätiellä ja haluan laillisesti päästä kuvassa vasemmalla näkyvän punaisen auton kohdalla olevasta aukosta talon sisäpihalle. Saako kyseistä suojatietä käyttää pyöräilyyn? Jos, niin silloin joutuisin hyppäämään pyörän päältä pois ajoradalla ennen jalkakäytävän reunaa. Onko tällainen järkevää? Olisiko kuitenkin parempi hypätä pyörän päältä pois jo ennen suojatietä ja taluttaa pyörä yli?

        Itse tulkitsen kyseisessä kuvitteellisessä tilanteessa että siinä kohtaa ei ole pyörätien jatketta, vaan tavallinen suojatie jolla ei saa pyöräillä ja hyppäisin pois ennen suojatietä. Toiset taas tulkitsevat asian eri tavalla ja jatkaisivat muutaman mentrin pidemmälle. Laki ja asetukset ovat hyvin epämääräiset asian suhteen.

        "Kuvittelua" kuva on Stenbäckinkadun ja Töölöntullinkadun risteyksestä Helsingissä.
        Millä tekniikalla olet muovannut kuvan tänne? Oletko ottanut omalla kameralla vai...?


      • Kuvittelua
        taktiikka epäselvä kirjoitti:

        "Kuvittelua" kuva on Stenbäckinkadun ja Töölöntullinkadun risteyksestä Helsingissä.
        Millä tekniikalla olet muovannut kuvan tänne? Oletko ottanut omalla kameralla vai...?

        Ei mitään ihmeellistä. Joku muu sen kuvan on ottanut ja se löytyy varmasti muiltakin nettisivuilta. Googlen kuvahaku sen löysi ja laitoin linkin tänne.

        Peruskauraa.


      • Tavallinenfillaristi
        HiPo kirjoitti:

        Jos tulet tuota pyörätietä pitkin pyörällä ajaen, en näe mitään syytä miksi et saisi jatkaa kadun yli ajamalla. Vasemmalla puolella on todennäköisesti pelkkä kävelytie, joten jos sinne menet, joudut tietenkin nousta taluttamaan muuten matkaa voi jatkaa ajaen kadun reunassa. Tuskin siitä kukaan tulee sakottamaan jos ajat sen pyöränmitan jalkakäytävälle ja sitten nouset pyörän selästä. Kukaan ei tietenkään kiellä taluttamasta koko suojatien osaa.

        Itse taluttaisin suojatien yli, jos olisin menossa kävelytielle, mutta ajaisin yli jos jatkaisin matkaa ajaen kadun reunassa. En keksi syytä miksi kumpikaan tapa olisi kielletty.

        Pyöräilijä on tietenkin tuossakin tilanteessa väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden (paitsi oikealta tuleviin kääntyviin nähden), joten eipä tuossa nyt mitään ihmeellisen vaarallista yllätystilannetta pitäisi syntyä. Taluttamalla olet tietenkin jalankulkija, jota autot väistävät.

        Tässä tapauksessa tarkoitat varmaan kävelytiellä jalkakäytävää sillä sellainen tuossa kuvassa on vasemmassa reunassa punaisen auton vieressä. Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä (paitsi alle 12-vuotiassa mutta aiheuttamatta kohtuutonta häiriötä jalankululle.)

        Jos laikia noudatetaan, ei pyörällä ajeta jalkakäytävälle, vaan joudutaan nousemaan pyörän päältä ajoradalla. Se ei kenties ole kaikkein turvallisin tapa. Varsinkaan jos ajattelee ikäihmisiä jotka liikkuvat polkupyörällä.

        Itse lähtisin myös siitä että kyseisessä tapauksessa ei ole pyörätien jatketta ja pyörä on talutettava ajoradan yli.


      • ei kuvitella
        Kuvittelua kirjoitti:

        Tässä on kuvitteellinen tilanne.

        http://lh4.ggpht.com/_kJvNp5giqog/TIKRU5BWiOI/AAAAAAAABS8/p9Th88sv8BE/13_Hel.JPG

        Kuvitellaan että yllä olevassa kuvassa olevan tien vasemmalla puolella on normaali jalkakäytävä, jolla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä. Oikealla kulkee pyörätie. Pyörätie ei jatku vasemmalla puolella (vaikka kenties oikeasti jatkuukin). Onko tällaisessa tilanteessa siinä tällöin myös pyörätien jatke?

        Olen oikealla olevalla pyörätiellä ja haluan laillisesti päästä kuvassa vasemmalla näkyvän punaisen auton kohdalla olevasta aukosta talon sisäpihalle. Saako kyseistä suojatietä käyttää pyöräilyyn? Jos, niin silloin joutuisin hyppäämään pyörän päältä pois ajoradalla ennen jalkakäytävän reunaa. Onko tällainen järkevää? Olisiko kuitenkin parempi hypätä pyörän päältä pois jo ennen suojatietä ja taluttaa pyörä yli?

        Itse tulkitsen kyseisessä kuvitteellisessä tilanteessa että siinä kohtaa ei ole pyörätien jatketta, vaan tavallinen suojatie jolla ei saa pyöräillä ja hyppäisin pois ennen suojatietä. Toiset taas tulkitsevat asian eri tavalla ja jatkaisivat muutaman mentrin pidemmälle. Laki ja asetukset ovat hyvin epämääräiset asian suhteen.

        Polkupyörä on ajoneuvo. Jos ei ole selvästi osoitettua pyörätietä käytettävissä, niin pitää ajaa ajoradan reunaa. Mikäli pyörätie päättyy, niin tottai saa jatkaa suojatien kautta ajoradalle ajaen. Väistämis-säännöt pitää kuitenkin ottaa silloin huomioon.


      • Kuvittelu jatkunee
        ei kuvitella kirjoitti:

        Polkupyörä on ajoneuvo. Jos ei ole selvästi osoitettua pyörätietä käytettävissä, niin pitää ajaa ajoradan reunaa. Mikäli pyörätie päättyy, niin tottai saa jatkaa suojatien kautta ajoradalle ajaen. Väistämis-säännöt pitää kuitenkin ottaa silloin huomioon.

        Polkupyörää saa kuljettaa suojatiellä vain niissä tapauksissa jossa siinä kohtaa on myös pyörätien jatke.

        Kaikki väittelyt täällä suoli24 koskee sitä että missä tapauksissa suojatie voi myös olla pyörätien jatke. Laki on hyvin epämääräinen ja pakkaa sekoittaa myös se että eri viranomaisilla on eri tulkinnat asiasta.

        Tässä vain yksi esimerkki (Poliisin tulkinta): "Jos ajoradan molemmin puolin kulkevat samansuuntaiset pyörätiet, se ei välttämättä tarkoita, että kaikki risteävät suojatiet olisivat myös pyörätien jatkeita."

        http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759

        Väittelu tulee jatkumaan loputtomiin ellei lakiin ja asetuksiin tarkoin määritellä milloin suojatien kohdalla voi myös olla pyörätien jatke.

        Tilanne paranee jonkun verran uuden jakte merkinnän avulla mutta ei se täydellinen ole sekään. Kuka eri paikkakunnilla päättää mitkä maalataan ja mitkä ei. Eri paikkakunnilla voidaa siis tulkita asiaa eri tavalla ja paikkakuntakohtaisia eroja tullaan varmasti näkemään uuden maalauksen myötä.


      • jatke
        Kuvittelu jatkunee kirjoitti:

        Polkupyörää saa kuljettaa suojatiellä vain niissä tapauksissa jossa siinä kohtaa on myös pyörätien jatke.

        Kaikki väittelyt täällä suoli24 koskee sitä että missä tapauksissa suojatie voi myös olla pyörätien jatke. Laki on hyvin epämääräinen ja pakkaa sekoittaa myös se että eri viranomaisilla on eri tulkinnat asiasta.

        Tässä vain yksi esimerkki (Poliisin tulkinta): "Jos ajoradan molemmin puolin kulkevat samansuuntaiset pyörätiet, se ei välttämättä tarkoita, että kaikki risteävät suojatiet olisivat myös pyörätien jatkeita."

        http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759

        Väittelu tulee jatkumaan loputtomiin ellei lakiin ja asetuksiin tarkoin määritellä milloin suojatien kohdalla voi myös olla pyörätien jatke.

        Tilanne paranee jonkun verran uuden jakte merkinnän avulla mutta ei se täydellinen ole sekään. Kuka eri paikkakunnilla päättää mitkä maalataan ja mitkä ei. Eri paikkakunnilla voidaa siis tulkita asiaa eri tavalla ja paikkakuntakohtaisia eroja tullaan varmasti näkemään uuden maalauksen myötä.

        Tuo poliisin linkki on yhtä tyhjän kanssa. Se tiivistyy kohtaan "se ei välttämättä tarkoita" eli siinä ei sanota lopulta yhtään mitään.


      • Uncle Ben
        Kuvittelua kirjoitti:

        Tässä on kuvitteellinen tilanne.

        http://lh4.ggpht.com/_kJvNp5giqog/TIKRU5BWiOI/AAAAAAAABS8/p9Th88sv8BE/13_Hel.JPG

        Kuvitellaan että yllä olevassa kuvassa olevan tien vasemmalla puolella on normaali jalkakäytävä, jolla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä. Oikealla kulkee pyörätie. Pyörätie ei jatku vasemmalla puolella (vaikka kenties oikeasti jatkuukin). Onko tällaisessa tilanteessa siinä tällöin myös pyörätien jatke?

        Olen oikealla olevalla pyörätiellä ja haluan laillisesti päästä kuvassa vasemmalla näkyvän punaisen auton kohdalla olevasta aukosta talon sisäpihalle. Saako kyseistä suojatietä käyttää pyöräilyyn? Jos, niin silloin joutuisin hyppäämään pyörän päältä pois ajoradalla ennen jalkakäytävän reunaa. Onko tällainen järkevää? Olisiko kuitenkin parempi hypätä pyörän päältä pois jo ennen suojatietä ja taluttaa pyörä yli?

        Itse tulkitsen kyseisessä kuvitteellisessä tilanteessa että siinä kohtaa ei ole pyörätien jatketta, vaan tavallinen suojatie jolla ei saa pyöräillä ja hyppäisin pois ennen suojatietä. Toiset taas tulkitsevat asian eri tavalla ja jatkaisivat muutaman mentrin pidemmälle. Laki ja asetukset ovat hyvin epämääräiset asian suhteen.

        "Kuvittelua.
        Olen oikealla olevalla pyörätiellä ja haluan laillisesti päästä kuvassa vasemmalla näkyvän punaisen auton kohdalla olevasta aukosta talon sisäpihalle. Saako kyseistä suojatietä käyttää pyöräilyyn?"

        http://lh4.ggpht.com/_kJvNp5giqog/TIKRU5BWiOI/AAAAAAAABS8/p9Th88sv8BE/13_Hel.JPG

        Tullessasi tuota pyörätietä voit ajaa punaisen auton kohdalla pysäköityjen autojen välistä ajoradan yli suoraan porttikäytävään ja tietenkin väistäen kaikkea muuta liikennettä.

        Jos ajat tuon pyörätien loppuun, jalkaudut ja talutat pyörää suojatietä käyttäen vasemmanpuoleiselle jalkakäytävälle ja siitä edelleen porttikäytävään saat suojatiellä kuleksia ensin.

        VAROITUS: Seuraava teksti ei ole herkkähermoisille soveliasta luettavaa.

        Jos ajat tuon pyörätien loppuun ja aiot ajaa suojatien yli jalkautuen ennen vasemmanpuolen jalkakäytävää niin Stenbäckinkatua ( kuva otettu sillä kadulla ) ajavia joudut väistämään molemmista suunnista.
        Mielenkiinto on kuvassa oikealta ( Töölöntullinkadulta ) tulevaan, oikealle kääntyvään autoon, joka suojatiellä ajaessasi osuu pohkeeseesi ( sehän on alhaalla, koska käännyt oikealle ) ja kaadut pyörinesi kadulle.
        Ohjaustanko työntyy vatsaasi ja aiheuttaa vakavia ja pitkäaikaisia sisäelinvaurioita, ruhjeita ja asvaltti-ihottumaa syntyy eri puolille, kypäräinen pää saa ikävän tällin aiheuttaen aivotärähdyksen ja parin viikon päänsäryn, huimauksen ja oksentelun. Solisluu murtuu kädellä asvalttia vastaanotettaessa ja kestää kauan parantua.
        Auto ruhjoo painollaan fillarin molemmat pyörät käyttökelvottomiksi ja kalliin kevytmetallirungon kieroksi.
        Autoon ei tule mitään vaurioita.

        Käräjäoikeus näkee pyöräilijän yksin syyllisenä, mutta pyöräilijän saamien vammojen takia päättää olla sakottamatta häntä. Autoilija vapautetaan. Pyöräilijä joutuu kärsimään ruumiinvammat ja fillarin tuhoutumisen itse.
        Hovi vahvistaa käräjäoikeuden päätöksen.
        KKO viittaa _soveltuvin osin_ aikaisempaan päätökseen autoilijan rankaisemattomuudesta, kun suojatietä oli pidettävä vain suojatienä eikä suojatienä ja pyörätien jatkeena
        http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

        ja lisäyksenä
        TLL 14§ Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.
        KKO edellyttää pykälän täyttymiseen, että
        A) pyöräilijä on ajanut samaa katua kuin auto eikä pyöräilijä ole tullut risteävää katua ja autoilijalle yllättäen kääntynytkin oikealle kadun ylitykseen ja
        B) ettei pyöräilijä aja laittomasti pelkällä suojatiellä ( TLL 2§ 5. mom. suojatien määritelmä = vain jalankulkijoille ).

        Koska autoilijaa ei tuomita tapahtumaan syyllisenä ei pyöräilijä saa mitään korvauksia auton liikennevakuutuksesta tuhoutuneesta pyörästä tai kivusta ja särystä.

        Tietenkin kaikki tämä on kuvitteellista, koska moista tapahtumaa ei ( vielä ) ole ollut.
        Jos tämänlaisen kolarin aikoo tehdä niin se tulee tehdä ennen v2017 loppua jos siitä haluaa riidellä.
        Sen jälkeen täytyy pyörätien jatke olla _aina merkitty ajorataan_ mikäli sellainen on.
        Tuossakin paikassa saattaa silloin olla pyörätien jatkeen merkintä mikäli tienpitäjä/liikennesuunnittelija katsoo niin aiheelliseksi/turvalliseksi.

        En suosittele ajamalla ylittämään.


      • Mutta, mutta...
        jatke kirjoitti:

        Tuo poliisin linkki on yhtä tyhjän kanssa. Se tiivistyy kohtaan "se ei välttämättä tarkoita" eli siinä ei sanota lopulta yhtään mitään.

        Mutta se todistaa että eri viranomaisilla on valitettavasti erillaiset tulkinnat aiheesta.


      • väistät aina autoja
        Kuvittelua kirjoitti:

        Tässä on kuvitteellinen tilanne.

        http://lh4.ggpht.com/_kJvNp5giqog/TIKRU5BWiOI/AAAAAAAABS8/p9Th88sv8BE/13_Hel.JPG

        Kuvitellaan että yllä olevassa kuvassa olevan tien vasemmalla puolella on normaali jalkakäytävä, jolla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä. Oikealla kulkee pyörätie. Pyörätie ei jatku vasemmalla puolella (vaikka kenties oikeasti jatkuukin). Onko tällaisessa tilanteessa siinä tällöin myös pyörätien jatke?

        Olen oikealla olevalla pyörätiellä ja haluan laillisesti päästä kuvassa vasemmalla näkyvän punaisen auton kohdalla olevasta aukosta talon sisäpihalle. Saako kyseistä suojatietä käyttää pyöräilyyn? Jos, niin silloin joutuisin hyppäämään pyörän päältä pois ajoradalla ennen jalkakäytävän reunaa. Onko tällainen järkevää? Olisiko kuitenkin parempi hypätä pyörän päältä pois jo ennen suojatietä ja taluttaa pyörä yli?

        Itse tulkitsen kyseisessä kuvitteellisessä tilanteessa että siinä kohtaa ei ole pyörätien jatketta, vaan tavallinen suojatie jolla ei saa pyöräillä ja hyppäisin pois ennen suojatietä. Toiset taas tulkitsevat asian eri tavalla ja jatkaisivat muutaman mentrin pidemmälle. Laki ja asetukset ovat hyvin epämääräiset asian suhteen.

        Et sä menisi suojatietä tien yli, vaan sä ajaisit tuosta suojatien kohdalta ajoradalle ja sitä pitkin sinne porttikongiin. Ja luonnollisesti varoisit autoja siirtyessäsi ajoradalle. Jos ajaisit yli suojatietäkin pitkin, niin silloinkin varoisít autoaja. Eli ihan sama kummin toimit, niin aina varot autoja. Ainostaan sitten autot varoo sinua, jos jalkaannut jalankulkijaksi.


      • jatke
        Mutta, mutta... kirjoitti:

        Mutta se todistaa että eri viranomaisilla on valitettavasti erillaiset tulkinnat aiheesta.

        Tuo lausahduksen mukaan poliisilla ei ole edes kunnon tulkintaa.


    • Tavallinenfillaristi

      Polkupyörää saa kuljettaa suojatiellä, mikäli suojatie on pyörätien jatkeena. Jalkakäytävän jatkeena olevalla suojatiellä ei saa kuljettaa polkupyörää, ei edes alle 12-vuotias. Suojatie ja pyörätien jatke ovat siis kaksi eri asiaa. Väistämissäännöt ovat sitten lisäksi asia erikseen.

      Alla olevasta linkistä, osiosta ”Muut tiemerkinnät” 37 § näkee mitä pyörätien jatkeesta kerrotaan.
      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

      Tässä pari kuvaa pyörätien jatke merkinnästä silloin kun se maalataan pyörätien (liikennemerkki 422) osalta ajoradan ylityspaikaksi. Tällaisella pyörätiellä ei saa kävellä.
      http://www.finlex.fi/data/sdimages/5818.gif
      http://lh3.ggpht.com/_kJvNp5giqog/TIKP7i_WpTI/AAAAAAAABRY/-f6-UArBkQE/s288/01_Sto_B.JPG

      Tässä taas muutama kuva uudesta pyörätien jatke merkinnästä silloin kun se maalataan yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän (liikennemerkki 423) tai rinnakkain kulkevan pyörätien ja jalkakäytävän (liikennemerkki 424 ja 425) osalta ajoradan ylityspaikaksi.
      http://imageshack.us/photo/my-images/836/trepyoratiemerkintajyrs.jpg/
      http://www.vantaansanomat.fi/sites/default/files/imagecache/567x377_3-2_ei-rajausta/documentimages/18462249.jpg?changed=1318492806
      http://www.autotoday.fi/modules/utility/files/large/Pyorailija_ja_suojatie_ja_kaantyva_auto_Liikenneturva_Pekka Vartiainen.jpg

      Ja tässä tietoa tuosta uudesta jatkeen merkintätavasta 23.6.2010/625:

      Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.

      • Tässä selostettu

      • Tavallinenfillaristi

        Ongelmia on kaikissa niissä tapauksissa joissa risteyksen jälkeen ei ole liikennemerkein osoitettu pyörätien ja jalkakäytävän jatkuvan suojatien toisella puolella tai jos toisessa päässä suojatietä on tavallinen jalkakäytävä.

        Esimerkkikuva: http://peacemaker.homeip.net/blog/media/20060607-ylitys.jpg

        Onko tällöin myös kyseessä yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke vai pelkkä suojatie jolla ei saa pyöräillä, riippuu täysin keneltä milloinkin kyselee ja miten kukin asian tulkitsee. Onnenksi tulee hivenen parannusta kun uusi jakteen merkintätapa yleistyy.


      • HiPo
        Tavallinenfillaristi kirjoitti:

        Ongelmia on kaikissa niissä tapauksissa joissa risteyksen jälkeen ei ole liikennemerkein osoitettu pyörätien ja jalkakäytävän jatkuvan suojatien toisella puolella tai jos toisessa päässä suojatietä on tavallinen jalkakäytävä.

        Esimerkkikuva: http://peacemaker.homeip.net/blog/media/20060607-ylitys.jpg

        Onko tällöin myös kyseessä yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke vai pelkkä suojatie jolla ei saa pyöräillä, riippuu täysin keneltä milloinkin kyselee ja miten kukin asian tulkitsee. Onnenksi tulee hivenen parannusta kun uusi jakteen merkintätapa yleistyy.

        Tulkintoja on monenlaisia. Laissa puhutaan kuitenkin vain pyörätien jatkeena olevasta suojatiestä. Ei muuta. Ei siellä mainita mitään kahden pyörätien yhdistämisestä. Oma tulkintani on hyvin suoraviivainen. Jos tulet pyörätieltä suojatielle, olet pyörätien jatkeella. Jos etu tule pyörätieltä suojatielle, et ole pyörätien jatkeella. Väistämissäännöt on sitten asia erikseen. Pyörätien jatkeella ajava pyöräilijä on eri asia kuin suojatiellä kävelevä jalakulkija.


      • Just joo
        HiPo kirjoitti:

        Tulkintoja on monenlaisia. Laissa puhutaan kuitenkin vain pyörätien jatkeena olevasta suojatiestä. Ei muuta. Ei siellä mainita mitään kahden pyörätien yhdistämisestä. Oma tulkintani on hyvin suoraviivainen. Jos tulet pyörätieltä suojatielle, olet pyörätien jatkeella. Jos etu tule pyörätieltä suojatielle, et ole pyörätien jatkeella. Väistämissäännöt on sitten asia erikseen. Pyörätien jatkeella ajava pyöräilijä on eri asia kuin suojatiellä kävelevä jalakulkija.

        Varsinkin vetoaminen Liikennesurman satunnaisiin lehtiartikkeleihin sekoittaa selvää asiaa entisestään. Älkää hyvät ihmiset ottako niitä ainoana totuutena!


      • taktiikka epäselvä
        Just joo kirjoitti:

        Varsinkin vetoaminen Liikennesurman satunnaisiin lehtiartikkeleihin sekoittaa selvää asiaa entisestään. Älkää hyvät ihmiset ottako niitä ainoana totuutena!

        Komppaan edellistä Liikennesurman "ohjeista".


      • ----
        Just joo kirjoitti:

        Varsinkin vetoaminen Liikennesurman satunnaisiin lehtiartikkeleihin sekoittaa selvää asiaa entisestään. Älkää hyvät ihmiset ottako niitä ainoana totuutena!

        Luitko edes tuon http://liikenneturva.mobie.fi/lehdet/11/article-968# artikkelin? Siinä ei ole mitään virheellistä infoa.


      • Just joo
        ---- kirjoitti:

        Luitko edes tuon http://liikenneturva.mobie.fi/lehdet/11/article-968# artikkelin? Siinä ei ole mitään virheellistä infoa.

        Luin. Jos sanon että kuuhun voi nykyisin matkustaa, siinä ei ole mitään virheellistä infoa. Siitä kuitenkin puuttu vielä _aika_ paljon jotta asia olisi kokonaan käsitelty.


      • HiPo
        Just joo kirjoitti:

        Varsinkin vetoaminen Liikennesurman satunnaisiin lehtiartikkeleihin sekoittaa selvää asiaa entisestään. Älkää hyvät ihmiset ottako niitä ainoana totuutena!

        En kyllä nähdäkseni ole vedonnut mihinkään liikenneturvan artikkeleihin vaan ainoastaan tieliikennelakiin. Poliisin toimesta pakkaa on kyllä sekoitettu erilaisilla tulkinnoilla, mutta en muista nähneeni sellaista artikkelia liikenneturvalta, jossa ohjestettaisiin jotain muuta kuin mitä laissa sanotaan. Mitäköhän vikaa tuossa aiemmin toisen kirjoittajan esiin tuomassa artikkelissa oli?


      • taktiikka epäselvä
        HiPo kirjoitti:

        En kyllä nähdäkseni ole vedonnut mihinkään liikenneturvan artikkeleihin vaan ainoastaan tieliikennelakiin. Poliisin toimesta pakkaa on kyllä sekoitettu erilaisilla tulkinnoilla, mutta en muista nähneeni sellaista artikkelia liikenneturvalta, jossa ohjestettaisiin jotain muuta kuin mitä laissa sanotaan. Mitäköhän vikaa tuossa aiemmin toisen kirjoittajan esiin tuomassa artikkelissa oli?

        HiPO
        Muistista löytyivät nämä heti ilman haeskelua

        http://www.liikenneturva.fi/www/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf
        Sivu 9 oikeassa laidassa kuva, jossa pyörätie jatkuu suojatien jälkeen ( tämä selkeästi ), mutta vasemman laidan teksti on tehty epämääräisesti, joten sen voi lukea kukin niinkuin haluaa riippuen näkökannasta.

        "Jos pyörätie tai kevyen liikenteen
        väylä jatkuvat suojatienä tien yli,
        pyöräilijä voi ylittää tien
        ajamalla suojatietä pitkin."

        "Jos kevyen liikenteen väylä
        jatkuu suojatienä risteyksen yli,
        pyöräilijä käyttää suojatietä
        ja noudattaa jalankulkijoiden
        liikennevaloja."

        http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573
        Tämäkin epämääräisesti tehty.
        Pyörätien merkki Liikenneturvan mukaan määrittelee ettei ole vastaantulevia pyöräilijöitä, koska pyörätie on aina yksisuuntainen merkin osoittamaan suuntaan.


      • HiPo
        taktiikka epäselvä kirjoitti:

        HiPO
        Muistista löytyivät nämä heti ilman haeskelua

        http://www.liikenneturva.fi/www/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf
        Sivu 9 oikeassa laidassa kuva, jossa pyörätie jatkuu suojatien jälkeen ( tämä selkeästi ), mutta vasemman laidan teksti on tehty epämääräisesti, joten sen voi lukea kukin niinkuin haluaa riippuen näkökannasta.

        "Jos pyörätie tai kevyen liikenteen
        väylä jatkuvat suojatienä tien yli,
        pyöräilijä voi ylittää tien
        ajamalla suojatietä pitkin."

        "Jos kevyen liikenteen väylä
        jatkuu suojatienä risteyksen yli,
        pyöräilijä käyttää suojatietä
        ja noudattaa jalankulkijoiden
        liikennevaloja."

        http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573
        Tämäkin epämääräisesti tehty.
        Pyörätien merkki Liikenneturvan mukaan määrittelee ettei ole vastaantulevia pyöräilijöitä, koska pyörätie on aina yksisuuntainen merkin osoittamaan suuntaan.

        Esitteen tekstistä en nyt keksi mitään epäselvää. Jos pyörätie jatkuu suojatienä se on silloin se paljon puhuttu pyörätien jatke, jota pyöräilijä saa käyttää ja jos siinä on liikennevalot jalankulkijoille täytyy myös pyöräilijän niitä noudattaa. Epäselvää?

        Eihän tuossa toisen jutun vastauksessa edes sanota, että pyörätein merkki määrittelisi sen, että vastaantulijoita ei tule. Siinähän sanotaan vain, että merkki koskee vain merkin suunnasta tulevaa liikennettä. Toisesta suunnasta tuleville on oma merkkinsä tai sitten sitä ei ole, jolloin on kyseessä yksisuuntainen pyörätie.


      • Mutta, mutta...
        HiPo kirjoitti:

        Esitteen tekstistä en nyt keksi mitään epäselvää. Jos pyörätie jatkuu suojatienä se on silloin se paljon puhuttu pyörätien jatke, jota pyöräilijä saa käyttää ja jos siinä on liikennevalot jalankulkijoille täytyy myös pyöräilijän niitä noudattaa. Epäselvää?

        Eihän tuossa toisen jutun vastauksessa edes sanota, että pyörätein merkki määrittelisi sen, että vastaantulijoita ei tule. Siinähän sanotaan vain, että merkki koskee vain merkin suunnasta tulevaa liikennettä. Toisesta suunnasta tuleville on oma merkkinsä tai sitten sitä ei ole, jolloin on kyseessä yksisuuntainen pyörätie.

        Mutta tiehallinnon ohjeet antaa ymmärtää että pyörätie jatkuu risteyksen jälkeenkin jos väylän luonne ei muutu vaikka liikennemerkki puuttuisikin.

        Tiehallinnon mukaan kyseessä ei siis ole yksisuuntainen väylä vaikka liikennemerkki puuttuu. Jälleen yksi esimerkki miten eri viranomaisilla on eri tulkinnat.


      • selvä kuin pläkki
        Mutta, mutta... kirjoitti:

        Mutta tiehallinnon ohjeet antaa ymmärtää että pyörätie jatkuu risteyksen jälkeenkin jos väylän luonne ei muutu vaikka liikennemerkki puuttuisikin.

        Tiehallinnon mukaan kyseessä ei siis ole yksisuuntainen väylä vaikka liikennemerkki puuttuu. Jälleen yksi esimerkki miten eri viranomaisilla on eri tulkinnat.

        Tuo tiehannillon tulkinta ei kuitenkaan muuta pyörätien jatketta miksikään. Jos tule pyörätietä suojatielle, se on silloin pyörätien jatkeena.

        Väistämissääntöihinhän tuolla pyörätien jatkeella ei ole tasan mitään vaikutusta, joten en ymmärrä miksi tästä pitää edes kinata.

        Asia on täysin selvä ja yksinkertainen.


      • Mutta, mutta...
        selvä kuin pläkki kirjoitti:

        Tuo tiehannillon tulkinta ei kuitenkaan muuta pyörätien jatketta miksikään. Jos tule pyörätietä suojatielle, se on silloin pyörätien jatkeena.

        Väistämissääntöihinhän tuolla pyörätien jatkeella ei ole tasan mitään vaikutusta, joten en ymmärrä miksi tästä pitää edes kinata.

        Asia on täysin selvä ja yksinkertainen.

        Todistaa se sen verran että eri viranomaisilla on eri tulkintoja asioista, myös koskien jatketta.

        Ihan sama mitä yksittäinen henkilö on täällä suoli24 mieltä asiasta sillä laki ja asetukset pitäisi olla se tekijä joka määrää miten asiat on. Nyt nekin ovat tämän asian suhteen sieltä missä aurinko ei paista.


    • Sulanut Lumiukko

      Käydyn keskustelun johdosta sanoisin.että sekä autoilijoiden, että pyöräilijöiden kannattaisi varoa tuota epäselvyyksien paikaa, ei niin, että ei menisi sille, vaan katsoisi, ettei tavitsisi katua, koska koskaan ei voi tietää, kuinka eri oikeusasteet tehdyt virheet lopulta ratkaisevat.

      Näissä merkeissä toivotan turvallista pyöräily- ja autoilukesää kaikille.

      Viimeinkin Sulanut Lumiukko

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1947
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      891
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      855
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      732
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      717
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      696
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      673
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      649
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      648
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      201
      640
    Aihe