Päivärinteelle on tulossa lupa rakentaa uusi kaupan yksikkö ja ABC:lle ollaan antamassa lupa laajentua. (Eilen selasin kunnan sivuilta - n. 70 sivuinen esitys). Mutkajuoheen ja Laitilantien väliselle pusikoituneelle entiselle pellolle. Riittääkö tämä Päivärinteen alueen kehittämiseksi? Kovin vaatimattomilta tuntuvat suunnitelmat (mutta kun asuintaloja ei saa rakentaa entiselle pellolle meluhaitan ja Yaran patojen sortumismahdollisuuden aiheuttaman tulvariskin vuoksi).
Päivärinteen kaavaesitys - mitä mieltä?
Grillivarras
19270
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Onhan kaava valmistumassa Päivärinteen ja Siilinkosken välille.
Kaavaan sisältyy rivitaloja, kerrostaloja ja liikerakentamista. Lisäksi Päivärinteen sosiaalista rakentamista.
Ei alue jää lainkaan ABC:n rakentamisen varaan. Kaava oli nähtävänä keväällä.
Alueen rakentamiselle ei ole mitään estettä.
Kevään kaavaan tuli muutoksia. Kunnanvaltuusto 18.6 hyväksymään kaavaan ei sisälly asuinrakentamista. Pusikoitunut pelto tulisi silti kaataa pois.
Nyt onkin sitten kaava jaettu kahteen osaan. Ajattelin, että kaavan hyväksyminen on vain läpihuutojuttu, mutta niin ei ollutkaan.
Asuinrakentamisen osalta kaavaa viedään kuitenkin eteenpäin myöhemmin.
Tuollainen kaavan valmistelu on vähän huono, liikerakentaminenkin perustuu paljolti siihen, tuleeko alueelle lisää asuntoja.
Eiköhän Yaran patojen murtumiset ole aika kaukaa haettuja asioita. Tässä taitaa olla intressiristiriitoja maanomistuksen osalta.
Kyllä tuon pusikoitumisen osalta pitäisi antaa jotain ukaaseja maanomistajille ja kehittää Siilinjoen seudun käyttöä virkistysalueena.
Eiköhän Yaran patojen murtumiset ole aika kaukaa haettuja asioita.
Patojen murtumisen mahdollisuuteen oli viitattu, mutta ei ollut todennäköisyyksien suhteen kaavassa mainintaa. Pitäisi kysyä itse Yaralta (saattaa olla etteivät tietoja anna). Maanomistajat eivät enää asu Siilinjärvellä eli eivät ole kunnallispolitiikassa mukana. Kaavan valmistelu on kestänyt kauan ja ilmeisesti maksanutkin (ilmakuvat, lausunnot).
Jos alueelle ei tule lisää asuntoja niin miten se vaikuttaa Tokmannin suunnitelmiin? Millä tavoin kaavaa voitaisiin viedä eteenpäin asuinrakentamisen lisäämiseksi? Silta rajoittaa Siilinjoen seudun käyttöä (liian matala ali kävelemiseen) virkistysalueena samoin kuin joen mataluus.
Taisit kirjoittaa tuon hymyssä suin. Sen verran paljon totuuden vierestä siinä oli asioita.
Päivärinteen kaavahan on isolta osin tämän yhden maanomistajan ehdottamaa kaavoitusta omalla maalleen. Eivät toki enää asu paikkakunnalla, mutta tämä entinen maanviljelijä on varmasti eniten hyötynytmaanomistaja asuinalueen kaavoittamisesta mailleen silloin 70-luvulla ilman korvauksia . Nythän hänellä on jopa kiinteistöneuvoksen arvonimi. Ja nykyinen maanomistaja hänen poikansa tämä dosentti on näköjään yhden ison etelän rakennusliikkeen johtotehtävissä. Varmasti tuollainen henkilö on suoraan esittänyt haluamansa kaavaa ja pystyy hyvin puolustamaan etujaan. Kaavaan valmisteluvaihehan on se tärkein vaikutuspaikka.
Siilinjärven kaavoittaja on torpannut tulvavaaraan vedoten todella pienen rinteen alaosaan rakentamisen ja vienyt rakennuspaikan sillä. Täysin tekaistu syy se oli. Padon murtuminen on aivan eri asia. Taisi olla ympäristökeskus, joka huomautti tästä tulvavaarasta. Eipä nyt Siilinärven kaavoittajalle sattunut tulemaan tuo tulvavaara mieleen.
Yaran padon murtuminen on oikeasti suuri tulvariski. Kun Yara tai mihinkä kiinalaiseen konserniin se silloin kuuluukaan on saanut kaiken fosforin kaivettua esiintymästä ja sitten sulkenut koko tehtaansa ja perävaloja ei ole enää näkynyt vuosiin, edelleen on se tulvariski jättisuuresta kipsivuoren valumavesialtaista. Sekin aika koittaa Siilinjärvelle. Olla raiskattu entinen kaivos ympäristölle haitallisine jätevuorineen. Ja ne talot Siilinjoen molemmin puolin ovat edelleen paikallaan tulvariskin alla.
Taisit kirjoittaa tuon hymyssä suin. Sen verran paljon totuuden vierestä siinä oli asioita.
Päivärinteen kaavahan on isolta osin tämän yhden maanomistajan ehdottamaa kaavoitusta omalla maalleen. Eivät toki enää asu paikkakunnalla, mutta tämä entinen maanviljelijä on varmasti eniten hyötynytmaanomistaja asuinalueen kaavoittamisesta mailleen silloin 70-luvulla ilman korvauksia . Nythän hänellä on jopa kiinteistöneuvoksen arvonimi. Ja nykyinen maanomistaja hänen poikansa tämä dosentti on näköjään yhden ison etelän rakennusliikkeen johtotehtävissä. Varmasti tuollainen henkilö on suoraan esittänyt haluamansa kaavaa ja pystyy hyvin puolustamaan etujaan. Kaavaan valmisteluvaihehan on se tärkein vaikutuspaikka.
Siilinjärven kaavoittaja on torpannut tulvavaaraan vedoten todella pienen rinteen alaosaan rakentamisen ja vienyt rakennuspaikan sillä. Täysin tekaistu syy se oli. Padon murtuminen on aivan eri asia. Taisi olla ympäristökeskus, joka huomautti tästä tulvavaarasta. Eipä nyt Siilinärven kaavoittajalle sattunut tulemaan tuo tulvavaara mieleen.
Yaran padon murtuminen on oikeasti suuri tulvariski. Kun Yara tai mihinkä kiinalaiseen konserniin se silloin kuuluukaan on saanut kaiken fosforin kaivettua esiintymästä ja sitten sulkenut koko tehtaansa ja perävaloja ei ole enää näkynyt vuosiin, edelleen on se tulvariski jättisuuresta kipsivuoren valumavesialtaista. Sekin aika koittaa Siilinjärvelle. Olla raiskattu entinen kaivos ympäristölle haitallisine jätevuorineen. Ja ne talot Siilinjoen molemmin puolin ovat edelleen paikallaan tulvariskin alla.
Yaralta vastaus olisi varmaan vain teoreettinen riski. Ei tuollainen yhtiö moista myönnä.
Taisit kirjoittaa tuon hymyssä suin. Sen verran paljon totuuden vierestä siinä oli asioita.
Päivärinteen kaavahan on isolta osin tämän yhden maanomistajan ehdottamaa kaavoitusta omalla maalleen. Eivät toki enää asu paikkakunnalla, mutta tämä entinen maanviljelijä on varmasti eniten hyötynytmaanomistaja asuinalueen kaavoittamisesta mailleen silloin 70-luvulla ilman korvauksia . Nythän hänellä on jopa kiinteistöneuvoksen arvonimi. Ja nykyinen maanomistaja hänen poikansa tämä dosentti on näköjään yhden ison etelän rakennusliikkeen johtotehtävissä. Varmasti tuollainen henkilö on suoraan esittänyt haluamansa kaavaa ja pystyy hyvin puolustamaan etujaan. Kaavaan valmisteluvaihehan on se tärkein vaikutuspaikka.
Siilinjärven kaavoittaja on torpannut tulvavaaraan vedoten todella pienen rinteen alaosaan rakentamisen ja vienyt rakennuspaikan sillä. Täysin tekaistu syy se oli. Padon murtuminen on aivan eri asia. Taisi olla ympäristökeskus, joka huomautti tästä tulvavaarasta. Eipä nyt Siilinärven kaavoittajalle sattunut tulemaan tuo tulvavaara mieleen.
Yaran padon murtuminen on oikeasti suuri tulvariski. Kun Yara tai mihinkä kiinalaiseen konserniin se silloin kuuluukaan on saanut kaiken fosforin kaivettua esiintymästä ja sitten sulkenut koko tehtaansa ja perävaloja ei ole enää näkynyt vuosiin, edelleen on se tulvariski jättisuuresta kipsivuoren valumavesialtaista. Sekin aika koittaa Siilinjärvelle. Olla raiskattu entinen kaivos ympäristölle haitallisine jätevuorineen. Ja ne talot Siilinjoen molemmin puolin ovat edelleen paikallaan tulvariskin alla.
Yaralta vastaus olisi varmaan vain teoreettinen riski. Ei tuollainen yhtiö moista myönnä.
Sorry. Tuli useampaan kertaan, kun tuo nettitikku tökkii katvealueella.
"Silta rajoittaa Siilinjoen seudun käyttöä (liian matala ali kävelemiseen) virkistysalueena samoin kuin joen mataluus."
En oikein ymmärtänyt tuota. Mitähän siltaa tarkoitat?
Joen molemmin puolin voi rakentaa kävelytiet ainakin osalle matkaa ja yhdistää ne vaikkapa kävelysillalla. Ei se joen mataluus vaikuta paikan virkistysarvoon merkittävästi. Vesi virtaa kuitenkin ja ainakin alkukesällä vettä on runsaastikin, eihän sinne välttämättä tarvitse veneellä päästä..
Mistähän padosta tässä puhutaan? Onko Yaralla joku pato, jonka penger voisi murtua ja tulva voisi vallata alavat paikat, kuten Sulkavanjärvi ja Pikkusulkava?
Toivottavasti siilinjärveläiset eivät oikeasti ole tietämättömiä tästä patoaltaasta. Eihän siitä täällä puhuta tai kumpikaan lehti kirjoittele.
Hesarissa oli muutama viikko sitten juttua fosforin tuotannosta ja siinä kerrottiin myös tästä jätekipsivuoresta valumavesialtaineen. Vastaavista valumavesistä tuli se kauan tutkittu venäläisen lannoitetehtaan Itämerta pilannut suuri fosforipäästö.
En oikein ymmärtänyt tuota. Mitähän siltaa tarkoitat?
Siis tarkoitan Siilinjoen Nilsiäntien kohdalla ylittävää siltaa. Sen ali ei mahdu kunnolla kävelemään. Joki on niin matala, että kokonaan vesitse sen voi ylittää vain soutuveneellä ja pato Siilinkosken myllyn luona vaikuttaa siten, että käytännössä vain kanootilla. Kannatan kävelyteiden rakentamista (Päivärannassa on kävelytie Kallaveden rannassa).
Eihän minkään S-ryhmän hankkeen kaavoittamisessa tai luvittamisessa ole tietenkään mitään ongelmaa, moni kunnanvaltuutettu kun on myös S-ryhmän vastaavassa toimielimessä jäsenenä...
Alueen kaavoitus on lehtitietojen mukaan jaettu kahteen osaan . Nyt hyväksyttiin liikerakentamisen osuus. Ihmettelin kaavan hyväksymisen yhteydessä kunnanvaltuustossa tehtyä muutosehdotusta Teboilin rakennusoikeus rajaamista 500 neliöön. Tarkistin muutaman asian. Merkittäväksi tämän valtuutettu Marjaana Pitkäsen tekemän muutosehdotuksen tekee se, että hän on näemmä Peeässän edustajistossa. Peeässän ABC:hän saa kaavassa tien toiselle puolelle 2000 neliön rakennusoikeuden. Tässä siis yritettiin vaikuttaa kaavoituksessa heikentävästi kilpailijan toimintaa samalla kun oma edustama yritys saa nelinkertaisen määrän rakennusoikeutta. Mikä muu voi olla edustaman yrityksen asioiden ajamista. Peeässän edustajiston jäsenethän saavat muiden osuuskauppojen tapaan lisäalennusta Peeässän ostoista tämän edustajiston jäsenyyden perusteella. Eräs herra Kanervahan sai oikeudesta tuomion pelkästään sillä perusteella, että hänen katsottiin voivan vaikuttaa kaavoituspäätöksiin positiivisesti niiden yritysten osalta, joilta hän on saanut taloudellista etua.
Eikös Marjaana Pitkänen ole jäävi käsittelemään asiaa valtuustossa? Hän pystyy vaikuttamaan edustamansa yhteisön hyväksi asiaan valtuustossa. Niinhän hän on yrittänytkin.
Kunnanvaltuustossa valtuutetun pitää olla vain kuntalaisten asialla. Ei vaikka osuuskaupan asialla, kun kuuluu sen edustajistoon. Valtuutettujen on itse jäävättä itsensä ja useasti kokouspöytäkirjoissa ilmoitetaankin tietyn edustajan poistuneen tietyn asian käsittelyn ajaksi.. Onkin röyhkeää yrittää kampittaa kilpailijoita kunnanvaltuustoss toimiessn..Osuuskauppojen hallinnossa toimivat ovat hyvin yleisesti mukana äänestämässä osuuskauppojen kaava-asioissa, mutta en ole koskaan kuullut, että siinä itse ehdotetaan kaavaan muutosta, jolla kilpailijalta viedään rakentamisoikeutta. On asiallista hyväksyä kaava sellaisenaan kuin se tuodaan valtuustoon.
Kuinkahan yleisesti Siilinjärven kuntapäättäjät ajavat lähinnä omia intressejään? Tämähän voi osaltaan selittää sen, että kunnan talous, Siiliset, Akuliina ja kuntaliitosasiat ovat tulleet hoidetuksi niin kuin ovat tulleet. Jos lautakunnissa/valtuustossa asiat hoidetaan ensisijaisesti omien sidosryhmien edut mielessä pitäen, ei voitane puhua kuntalaisten tasavertaisesta kohtelusta.
Tänään oli A-studiossa puhetta juuri kunnan valtuutettujen sidonnaisuuksista mm juuri kaavoitusasioissa. Katsoin tuota kesäkuista valtuuston pöytäkirjaa ja siellä oli kaksi valtuutettua I. Hartikainen ja A Nurmi jäävänneet itsensä Peeässän kaavan sisältäneen kaavan osalta, mutta sitäpä eivät olleet tehneet muut valtuutetut mm tämä kaavaehdotukseen muutosta esittänyt M. Pitkänen.
kyllä ne kerrostalot sinne tulee ne liike- ja asuinrakentamiset vain suunnitellaan kahdessa eri osassa :)