http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Usko ei ole tiedon väärti/HS20101205SI1KU02fxt
Teologi Ilkka Pyysiäinen todistaa uudessa kirjassaan Jumalaa ei ole Jumalan olemassaolon mahdottomaksi. Ateismi on todistettu oikeaksi uskomukseksi.
Jumalaa ei ole - ateismi todistettu
Jumalaa EI ole.
19
112
Vastaukset 19
- AnniHuttila
Puolet meni oikein. Ateismi on tietysti todistettu uskomukseksi. Niin että mihin oikein pyrit?
- ompa
Mutta kun Raamatussa lukee että Jumala on. Se kumoaa kaikki muut "todisteet".
Sen lisäksi kaikki mitä maailmassa on, on todiste Jumalasta.- Pakstori
kekek-kekek kirjoitti:
>>Sen lisäksi kaikki mitä maailmassa on, on todiste Jumalasta.
Todista, että näin on.Lainaa: kekek-kekek
>>Sen lisäksi kaikki mitä maailmassa on, on todiste Jumalasta.
Todista, että näin on.
Esim. laitteemme... Jos laite keksitään, SE ON LUOTU, siis LAITTEILLA ON JOKAISELLA LUOJANSA, samoin on kaiken muun laita maailmankaikkeudessa, vaikka Jumala rakastaa myös "villejä" muotoja, selllaisia, joihin ei ihmiskäsi ja "taltta" tai "kaivinkone" ole koskenut.... - kr
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: kekek-kekek
>>Sen lisäksi kaikki mitä maailmassa on, on todiste Jumalasta.
Todista, että näin on.
Esim. laitteemme... Jos laite keksitään, SE ON LUOTU, siis LAITTEILLA ON JOKAISELLA LUOJANSA, samoin on kaiken muun laita maailmankaikkeudessa, vaikka Jumala rakastaa myös "villejä" muotoja, selllaisia, joihin ei ihmiskäsi ja "taltta" tai "kaivinkone" ole koskenut....Niinkin yksiskertainen laite kuin mutteri on jokaisen loogisen ajattelijan mielestä jonkun valmistama.
Nyt koko luomakunta on täynnä paljon monipuolisempia rakenteita. Siis loogisesti ajatellen ne ovat jonkun tekemiä.
Aivopieruilla täytyy jotta saisi toisenlaisen loppupäätelmän.
Joten ei ihme että evoluutioteoria haisee. - LaD
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: kekek-kekek
>>Sen lisäksi kaikki mitä maailmassa on, on todiste Jumalasta.
Todista, että näin on.
Esim. laitteemme... Jos laite keksitään, SE ON LUOTU, siis LAITTEILLA ON JOKAISELLA LUOJANSA, samoin on kaiken muun laita maailmankaikkeudessa, vaikka Jumala rakastaa myös "villejä" muotoja, selllaisia, joihin ei ihmiskäsi ja "taltta" tai "kaivinkone" ole koskenut....Kuka luo Pyörremyrskyn? Salaman? mikä tietoinen ajattelija aiheuttaa Tähden synnyn?
- Heh !
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: kekek-kekek
>>Sen lisäksi kaikki mitä maailmassa on, on todiste Jumalasta.
Todista, että näin on.
Esim. laitteemme... Jos laite keksitään, SE ON LUOTU, siis LAITTEILLA ON JOKAISELLA LUOJANSA, samoin on kaiken muun laita maailmankaikkeudessa, vaikka Jumala rakastaa myös "villejä" muotoja, selllaisia, joihin ei ihmiskäsi ja "taltta" tai "kaivinkone" ole koskenut....>
No, mietitään kiveä: tulivuori sylkäisee laavaa, josta jähmettyy kivi. Merivesi hioo kiveä, joka sitten sopii vaikka lapsen käteen heittokiveksi. Jumalako tuon heittokiven loi ? Onko juuri tuolla kivellä luojaa vai syntyikö se luonnonprosessin tuloksena ?
Älä viitsi valehdella, koska Pyysiäinen ei todellakaan pyri tuollaista todistamaan.
- Pakstori
Skeidaa, ihan sama kuin todistaisi: "Jumisevaa alaa ei ole olemassa!", eli Jumaluuden panteistista näkökohtaa... Daavid sanoi:"Mieletön se, joka sanoo, ei ole Jumalaa!" Vanha käännös sanoi suorastaan:"hullu se joka sanoo, ei ole Jumalaa!"
EI Jumalaa voi todistaa olemattomaksi, vaan ateismin kannattaisi keskittyä sellaiseen jota EI OIKEASTI ole olemassa, eikä vain valehdella....
Hertgos Lebasgoore fakhj Delomes....
Jos tuolla ei ole "merkitystä", niin siitä saisi ateistit sanoa, "sitä ei ole olemassa!" - kvasi
Onko muita kuin zombieita olemassa? Voisiko joku zombie valistaa minua, koska en ole zombie?
- kvasi
Hetkinen ..., lukaisin tekstiä:
"Yhdysvaltain uuskonservatiivien järjettömät ja vainoharhaiset maailmanvalloitussuunnitelmat tuskin olisivat olleet mahdollisia ilman uskoa toiminnan jumalalliseen oikeutukseen."
Mihin ihmeen maailmanvalloitussuunnitelmiin hän viittaa? - kvasi
Suunnittelivatko Yhdysvaltain uuskonservatiivit todellakin joskus maailmanvalloitusta vai on Pyysiäinen itse hullu? Siis myös Kiinan valloitusta? Tämähän on vakavaa!
- jk
Ateismin todistamiseen ei tarvita jumalan olemassa olemattomuuden todistamista. Riittää, että löytyy vähintään yksi henkilö, joka ei usko niitä olevan olemassa. Ei kannata tehdä asiaa liian monimutkaiseksi.
- Pakstori
Lainaa: jk
Ateismin todistamiseen ei tarvita jumalan olemassa olemattomuuden todistamista. Riittää, että löytyy vähintään yksi henkilö, joka ei usko niitä olevan olemassa. Ei kannata tehdä asiaa liian monimutkaiseksi.
Jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole mitään hänen luomistyötäänkään, eli maailmankaikkeutta, eikä edes ihmistä ei ole olemassa.... Repikää siitä....
Jos pystytte jotakin selittämään ilman henkistä vaikuttajaa, tai pystytte todistamaan sen, miksi "maa pysyy", materia, ei varmaan Jumalaa enää tarvittaisi....
Ja ettehän pysty sitä selittämään, koska sekin olisi "henkinen vaikutus":-)
Eli teidän teoriallenne on sopivampaa, ettette pysty selittämään mistään yhtään mitään? - jk
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: jk
Ateismin todistamiseen ei tarvita jumalan olemassa olemattomuuden todistamista. Riittää, että löytyy vähintään yksi henkilö, joka ei usko niitä olevan olemassa. Ei kannata tehdä asiaa liian monimutkaiseksi.
Jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole mitään hänen luomistyötäänkään, eli maailmankaikkeutta, eikä edes ihmistä ei ole olemassa.... Repikää siitä....
Jos pystytte jotakin selittämään ilman henkistä vaikuttajaa, tai pystytte todistamaan sen, miksi "maa pysyy", materia, ei varmaan Jumalaa enää tarvittaisi....
Ja ettehän pysty sitä selittämään, koska sekin olisi "henkinen vaikutus":-)
Eli teidän teoriallenne on sopivampaa, ettette pysty selittämään mistään yhtään mitään?"Jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole mitään hänen luomistyötäänkään"
Ei olekaan. On vain luomiskertomus. Tarkemmin sanottuna useita luomiskertomuksia. Raamatussa kaksi ja Kalevalassa yksi. - Krevo
jk kirjoitti:
"Jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole mitään hänen luomistyötäänkään"
Ei olekaan. On vain luomiskertomus. Tarkemmin sanottuna useita luomiskertomuksia. Raamatussa kaksi ja Kalevalassa yksi.Lainaa: jk
"Jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole mitään hänen luomistyötäänkään"
Ei olekaan. On vain luomiskertomus. Tarkemmin sanottuna useita luomiskertomuksia. Raamatussa kaksi ja Kalevalassa yksi.
Kyllä Raamattu on riittävän "kauniisti" painettu kansiensa väliin, että sen voi uskoa olevan Jumalan sanaa, ja riittävän laajalti tunnettu ja luettu, että siitä voi saada jotakin osviittaa, miten maailmaa on luotu....
Mutta se on tietysti totta, että ei Mooses kun Eenokilta luomiskertomuksensa ilmeisesti itse luki, paljoa kertonut luomisesta, eikä todellakaan kovin yksityiskohtaisesti, siksi on uuttakin Jumalan sanaa kaikki se, missä on tiedetty OIKEIN, maailman syntymiseen liityviä näkökohtia.....
Älkää kretskut siihen ansaan menkö, että luulette Mooseksella luomiskertomuksessaan vielä olleen kovin tarkkoja tietoja luomisesta, vaikkapa ei Jumala, puhuessaan _VAIN_ seitsemästä luomispäivästä, suoranaisesti Moosekselle ja Eenokille valehdellutkaan....
Kalevalan käsitys mm. Sotkasta, joka muni munan, josta kaikki syntyi, ei tietysti ota kantaa siihen, mistä se SOTKA sitten tupsahti.... Mutta tietysti sama ongelma Raamatussakin, emme tiedä, miten Jumala on alkunsa saanut, paitsi tietysti silmä tietää, että jostakin olemassaolevuuteen pyrkivien partikkeleiden kombinoitumisesta.....
Ja se "toinen" luomiskertomus siis menee toisen luomisviikon tapahtumiin, ei 1. välttämättä, tai ainakin Mooseksen apokryfit näin ilmaisivat.... Eli oli jo luotu maata ja kasveja, ja Ihminen, eli Aadam oli siellä ollut jo 6. päivän olentona, jotenkin olemassa, ja Eeva siis tuotiin Aadamin luokset TOISELLA viikolla, näin Mooseksen apokrfit(Googlea Tuomas Levänen) - kertovat.... - LaD
Krevo kirjoitti:
Lainaa: jk
"Jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole mitään hänen luomistyötäänkään"
Ei olekaan. On vain luomiskertomus. Tarkemmin sanottuna useita luomiskertomuksia. Raamatussa kaksi ja Kalevalassa yksi.
Kyllä Raamattu on riittävän "kauniisti" painettu kansiensa väliin, että sen voi uskoa olevan Jumalan sanaa, ja riittävän laajalti tunnettu ja luettu, että siitä voi saada jotakin osviittaa, miten maailmaa on luotu....
Mutta se on tietysti totta, että ei Mooses kun Eenokilta luomiskertomuksensa ilmeisesti itse luki, paljoa kertonut luomisesta, eikä todellakaan kovin yksityiskohtaisesti, siksi on uuttakin Jumalan sanaa kaikki se, missä on tiedetty OIKEIN, maailman syntymiseen liityviä näkökohtia.....
Älkää kretskut siihen ansaan menkö, että luulette Mooseksella luomiskertomuksessaan vielä olleen kovin tarkkoja tietoja luomisesta, vaikkapa ei Jumala, puhuessaan _VAIN_ seitsemästä luomispäivästä, suoranaisesti Moosekselle ja Eenokille valehdellutkaan....
Kalevalan käsitys mm. Sotkasta, joka muni munan, josta kaikki syntyi, ei tietysti ota kantaa siihen, mistä se SOTKA sitten tupsahti.... Mutta tietysti sama ongelma Raamatussakin, emme tiedä, miten Jumala on alkunsa saanut, paitsi tietysti silmä tietää, että jostakin olemassaolevuuteen pyrkivien partikkeleiden kombinoitumisesta.....
Ja se "toinen" luomiskertomus siis menee toisen luomisviikon tapahtumiin, ei 1. välttämättä, tai ainakin Mooseksen apokryfit näin ilmaisivat.... Eli oli jo luotu maata ja kasveja, ja Ihminen, eli Aadam oli siellä ollut jo 6. päivän olentona, jotenkin olemassa, ja Eeva siis tuotiin Aadamin luokset TOISELLA viikolla, näin Mooseksen apokrfit(Googlea Tuomas Levänen) - kertovat....Nää juipithan on ihan seinähulluja...
- kr
jk kirjoitti:
"Jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole mitään hänen luomistyötäänkään"
Ei olekaan. On vain luomiskertomus. Tarkemmin sanottuna useita luomiskertomuksia. Raamatussa kaksi ja Kalevalassa yksi.Raamattua on painettu kaksi miljardia viidelläsadalla kielellä. Se on käytännössä kaikkien luettavissa. Netti tekee sen mahdolliseksi myös pakanamaissa.
Kalevala on ihan yhtä tunnettu, niinhän?
Voisiko Jumalan sanalta odottaa laajempaa levikkiä?
Jos Raamattu olisi yhtä suppeasti saatavissa kuin Kalevala niin voisi jopa herätä kysymys siitä että onko se jumalallista alkuperää, Nyt ei tarvitse Raamatun suhteen moista epäillä.
- leipäpappien aatelia
Minulla tulee vain mieleen, että Pyysiäinen on tehnyt pappisvalan ja toimii täysin valansa vastaisesti.
Tällaisia miehiä kutsutaan meilläpäin säälittäviksi pettureiksi tai huijareiksi.
Tullee myöskin mieleen, että miksi mies on pyrkinyt teologiseen tiedekuntaan, koska on täydellinen ateisti, koska kieltää kaikki uskontunnustuksen keskeiset asiat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pyhäjärvi syvällä kusessa
Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha1411573- 1481081
Miten voi sinun
tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät69946Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?
Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi300827- 68743
PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE
...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.56723- 37629
- 60597
Ernest Lawson rehellisenä vaikeasta TTK-tilanteesta: "Vain harvan ja valitun henkilön tiedossa"
Tanssii Tähtien Kanssa tulee syksyn iloksi ja tiedossa on suosikkisarjan 19. kausi. Tulevalla kaudella nähdään iso uudi7591Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et33571