http://finnfoto.fi/ajankohtaista/finnfoto-tiedottaa/valokuvakilpailuista-tullut-kuvankerays-kisoja/
http://www.sksl.fi/?p=2523
Mietinkin, kannattaako "Lukijan kuva":an lähettää kuvia.
http://www.sksl.fi/?p=2523
Mietinkin, kannattaako "Lukijan kuva":an lähettää kuvia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin, kyllä kaikki räpsyt kuuluu ehdottomasti kassakaappiin, tai Roope Ankan rahasäiliöön...
Onnistuneita otoksia ei kannata antaa, niillä voi ansaitakin vähän taskurahaa kalustokustannuksiin ja räpsyjä ei kehtaa esittää, joten..........
""Lukijan kuva"-kilpailut, ei ehkä kannata."
Itse olen sitä mieltä, että se ei oikeastaan koskaan kannata.
http://yle.fi/uutiset/valokuvakilpailuista_tullut_kuvankerayskampanjoita/2567796
voi sinne lukijan kuva kilpailuun laittaa jonkun 300x400px kokoisen pikkukuvan jos haluaa, mutta ei sit mitään sitä hohdokkaampaa, koska ehdot tuppaavat olemaan sillä tavalla valokuvaajalle epäedulliset, että tollanne postimerkkikuva ehkä saattaa olla edelleen hyväntekeväisyyttöä, mutta ei silkkaa itsensä kusettamista ehdot huomioiden.
Ei valokuvilla ole nykyään juurikaan mitään arvoa, niitä tulee uusia maailmaan varmaan tuhansia jollei kymmeniä tuhansia joka sekuntti, ehkä joskus 20-30 vuotta sitten niillä joillakin saattoi jotain arvoa olla. Ehkä tätä on vain ammattilaisten vaikea hyväksyä, mutta maailma muuttuu. kun tarjontaa on paljon, niin on ostajan markkinat. Kyseessä lienee se tosiseikka, että "mukahyvät" ammattilaiset pelkäävät että nyt kun kalustoa voi helposti opetella kuka tahansa sunnuntainäppäilijä käyttämään, ja pystyy sitä hankkimaan, että katoaa se harhaluulo siitä että valokuvaaminen vaatisi erityistä vaativaa ammattiaitoa.
Kuvan ottaminen on napin painallus, ohjelmillakin voidaan tehdä paljon, niin että saadaan esim iltapäivälehdille ja ihmisille kelpaavia kuvia. Ei kukaan normi kaduntallaaja piittaa siitä onko kuvassa noudatettu jotain mystisiä kultaisia "oikeita" säätntöjä, vaan heille riittää se jos kuvasta tunnistaa mitä sen on tarkoitus esittää. erikseen sitten jotkut hääkuvat yms, joita kyllä niitäkin pystyy amatöörit napsimaan niin että ne tavallisen katselijan mielestä näyttävät hyviltä.
minusta on niin huvittava seurata näiden ammattilaisten rimpuilua, sääli jos rahaa ei enää tipu, mutta niin kävi mykkäelokuvanäyttelijöillekkin. se on vain sopeuduttava ajanhenkeen ja hyväksyttävä muutos. valokuvalla ei ole enää sellaista arvoa kuin joskus, ne ovat nykyään kertakäyttökamaa, halpaa kulutustavaraa, eikä niiden ottamiseen liity mitään rakettitiedettä. amatööritkin ottavat kuvia, jotka näyttävät hyviltä toisten amatöörien ja tavallisten ihmisten mielestä. Maksakoot ammattilaiset toisilleen hienoista kuvista, jos jotain lisäarvoa sellaisesta saavat.
"harhaluulo siitä että valokuvaaminen vaatisi erityistä vaativaa ammattiaitoa"
ei se ammattitaitoa vaadi, mutta taitoa kyllä.
siis jos ajatellaan, että taitava kuvaaja saa parempia kuvia, kuin taitamaton.
Kokemus auttaa tässäkin lajissa, sekä sitä voi oppia.
"Kuvan ottaminen on napin painallus"
Kuvan ottaminen ehkä, mutta kuvan näkeminen, tiedostaminen ja toteuttaminen syvällisemmin, kuin 'kuhan ruiskin vaan' -tekniikalla vaatii taasen sitä taitoa.
Ja myös tokikin tilanteeseen sopiva kalustokin on toki parempi kuin epäsopiva.
"Ehkä tätä on vain ammattilaisten vaikea hyväksyä, mutta maailma muuttuu. kun tarjontaa on paljon, niin on ostajan markkina"
En ole kenenkään ammattikuvaajan kuullut nurisevat kuvien tarjonnan kasvusta.
Vai ostatko rippikuvasi stockista?
:-)
Olen kyllä osittain samaa mieltä. Kokenut kuvaaja ottaa ehkä useamman onnistuneen kuvan sataa kuvaa kohden kuin kokematon, mutta kyllä se sokeakin kana jyvän löytää. Kun kuvia räiskii hullun lailla, on joukossa aina joku onnistunutkin otos. Nuo potretit joissa valaisun merkitys on iso, ovat edelleen ammattilaisten heiniä, mutta esim lehtikuvitus hoituu kyllä ihan ilman "ammattilaisiakin". Ja kyllä he ovat takajaloillaan, eikös tämä lukijankuvakilpailu metakkakin sen osoita. APUA, nyt lehdet ottavat kännykkäkuvia arkistoihinsa emmekä saakkaan myytyä enää omia räpsyjä jotka ehkä teknisesti ovat parempia (mitä väliä kun se sanomalehteen sutuksi painetaan)!
"Ja kyllä he ovat takajaloillaan, eikös tämä lukijankuvakilpailu metakkakin sen osoita. APUA, nyt lehdet ottavat kännykkäkuvia arkistoihinsa emmekä saakkaan myytyä enää omia räpsyjä jotka ehkä teknisesti ovat parempia (mitä väliä kun se sanomalehteen sutuksi painetaan)! "
Voi toki indikoida sellaistakin, mutta vaikka en ole ammattikuvaaja vaan tavisharrastelija, niin en silti lähettele harrastetuotteitani minnekkään 'lukijan ryöstökuvakilpailuun' ilmaiseksi.
Enemmän tuo kertoo siitä, että lehtikuvan taso on aika lailla heikkoa.
Se kertoo myös siitä, että kustantamot ovat tajunneet, että kolmella leffalipulla saa tuhansittain kuvia.
Ja osa niistä on toki hyviä.
Tai ainakin käyttökelpoisia.
Jo pelkästään siksi, että satunnainen Essi-Taneli on joka paikassa, joten ne ennalta arvaamattomatkin tapahtumat tulevat usein kuvatuksi.
Sattuikin heti esimerkki.
Päivän is.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288481674256.html
Kuvahan on ihan paska.
Siinä ei paljon lasimurskat esiinny, eikä ilman kirjoitettua sanaa tajuaisi edes, että mitä wihtoria kuva lehdessä tekee.
Mutta tuollaisen lehti sai ilmaiseksi, tai ainakin hyvin edullisesti.
? ihan kelpo kuva? siitä näkee tapahtumamestan ja hahmottaa paremmin mistä on murskat tulleet. ei mua ainakaan kiinnosta se että voinko zoomata tuon 1:1 kuvan ollessa jotain 22mp ja en mä siitäkään mitään lisäarvoa tohon juttuun saisi että kuva olisi ammattimaisesti otettu oikeesta kulmasta, huippuvalot eivät olisi palaneet puhki jne. ajaa asiansa, sääli jos jollain kovan luokan lehtikuvaajalta jäi nyt palkkio saamatta.
"ääli jos jollain kovan luokan lehtikuvaajalta jäi nyt palkkio saamatta. "
tuskin lehtikuvaajaa harmittaa jos jäi leffaliput saamatta :-)
On tuo esimerkkisi nyt silti vielä parempi kuin mitä lehdissä usein näkee:
- "kuvan kissa, ihmiset, rakennus jne. eivät liity tapaukseen." (Mutta kuva lehteen oli silti saatava vaikka väkisin, liittyi tapaukseen tai ei)
Ei valokuvilla ole nykyään juurikaan mitään arvoa, niitä tulee uusia maailmaan varmaan tuhansia jollei kymmeniä tuhansia joka sekuntti, ehkä joskus 20-30 vuotta sitten niillä joillakin saattoi jotain arvoa olla. Ehkä tätä on vain ammattilaisten vaikea hyväksyä, mutta maailma muuttuu. kun tarjontaa on paljon, niin on ostajan markkinat. Kyseessä lienee se tosiseikka, että "mukahyvät" ammattilaiset pelkäävät että nyt kun kalustoa voi helposti opetella kuka tahansa sunnuntainäppäilijä käyttämään, ja pystyy sitä hankkimaan, että katoaa se harhaluulo siitä että valokuvaaminen vaatisi erityistä vaativaa ammattiaitoa. "
Hah hah oletpa kypsä, kuule kuva se on mikä puhuu laatu ja luovuus, ei niiden määrä
Jatka samaan malliin niin minä menestyn koko ajan vain paremmin :)
Miten tollasten kuvien käyttö esim www.designskins.fi tai vastaavissa palveluissa?
mitennii ei kannata
mä sain tänää leffaliput finnkinolle.
meen kattoo spaidermänin ilmaseks.
mun karhukuva roskiksessa oli upee.
Vau.
Valokuvaajien taksoilla spaidermanit katotaan omassa teatterissa.