Avomeri vene

Jaa ja höpöhöö... jos jannut ravaa snadilla busterillaki tallinnas ja stokikses, ni kyl siellä ny vähä kevyemmäl ku 20 metrinen teräslaiva pärjää, järkee vaan peliin ettei vasite kelii lähe uhmaan. Ja sinne minkään rättien kans kande lähtee homostelee, dieselillä ne botskit kulkee.

sjögari kirjoitti:

Jaa ja höpöhöö... jos jannut ravaa snadilla busterillaki tallinnas ja stokikses, ni kyl siellä ny vähä kevyemmäl ku 20 metrinen teräslaiva pärjää, järkee vaan peliin ettei vasite kelii lähe uhmaan. Ja sinne minkään rättien kans kande lähtee homostelee, dieselillä ne botskit kulkee.

Lue lisää

Noissa olosuhteissa merikelpoisuus perustuu pikkuveneellä nopeuteen pahankelin alta pois ja se teräskippo siihen ettei sillä ehdi sieltä pois,eli sillä hitaalla on pakko pärjätä semmoisessa kelissä missä busterilla lähtee henki. Tavallaan kumpikin on merikelpoisia. Eikö?

Hei Rane,asiaa kirjoitti:

Noissa olosuhteissa merikelpoisuus perustuu pikkuveneellä nopeuteen pahankelin alta pois ja se teräskippo siihen ettei sillä ehdi sieltä pois,eli sillä hitaalla on pakko pärjätä semmoisessa kelissä missä busterilla lähtee henki. Tavallaan kumpikin on merikelpoisia. Eikö?

Lue lisää

=) Jooo

Just näin!

Ei pelkkä pitkä toimintasäde tee veneestä turvallista.
Kyseisten veneiden ylärakenteet eivät ole vahvistettu aallon ylilyöntiä vastaan , varustukseen ei kuulu myrskyluukut/laipiot, vene ei ole itseoikeneva kaikista asennoista jne. jne.

Mikä saa todella uskomaan ko. veneiden paremmuuteen tosikeleissä, tehokas mainontako ? ?

No mutta . kirjoitti:

Ei pelkkä pitkä toimintasäde tee veneestä turvallista.
Kyseisten veneiden ylärakenteet eivät ole vahvistettu aallon ylilyöntiä vastaan , varustukseen ei kuulu myrskyluukut/laipiot, vene ei ole itseoikeneva kaikista asennoista jne. jne.

Mikä saa todella uskomaan ko. veneiden paremmuuteen tosikeleissä, tehokas mainontako ? ?

Lue lisää

Puhutkohan nyt ihan tietoon perustuen vai pelkkään luuloon, kun nimittäin olen nähnyt nuo myrskyluukut Nordhavnissa. Perustuuko siis muutkin väittämäsi silkkaan oletukseen. Nordhavn ei ole samaa luokkaa avomeriveneenä kuin esimerkiksi Diesel Duck mutta hieman viestisi nyt epäilyttää. On kyllä totta että uudet Nordhavn mallit muistuttavat yhä enemmän näitä vain satamiin tarkoitettuja huvijahteja

Anonyymi kirjoitti:

Puhutkohan nyt ihan tietoon perustuen vai pelkkään luuloon, kun nimittäin olen nähnyt nuo myrskyluukut Nordhavnissa. Perustuuko siis muutkin väittämäsi silkkaan oletukseen. Nordhavn ei ole samaa luokkaa avomeriveneenä kuin esimerkiksi Diesel Duck mutta hieman viestisi nyt epäilyttää. On kyllä totta että uudet Nordhavn mallit muistuttavat yhä enemmän näitä vain satamiin tarkoitettuja huvijahteja

Lue lisää

Yhdellä vene tutulla on Nordhavn ja cruisailleet sillä ympäri maailmaa 10 vuotta. Ovat varustelleet veneensä lisäämällä polttoainekapasiteettia ja asentavat valtamerenylitykselle myrskylasit(muovia) paikoilleen. Vene kyllä kestää yli kaatuvan aallon, mutta viisas on varma ja siksi nuo lasit, niin ei tarvis stressata jos myräkkä osuu kohdille ja dieseliä riittää ajaa kovempaa nopeutta tarvittaessa.

No mutta . kirjoitti:

Ei pelkkä pitkä toimintasäde tee veneestä turvallista.
Kyseisten veneiden ylärakenteet eivät ole vahvistettu aallon ylilyöntiä vastaan , varustukseen ei kuulu myrskyluukut/laipiot, vene ei ole itseoikeneva kaikista asennoista jne. jne.

Mikä saa todella uskomaan ko. veneiden paremmuuteen tosikeleissä, tehokas mainontako ? ?

Lue lisää

Nordhavn on tehty valtamerelle. 40 Jalkanen on jopa kiertänyt maapallon. Pienin moottorijahti joka on tuohon pystynyt.

No mutta . kirjoitti:

Ei pelkkä pitkä toimintasäde tee veneestä turvallista.
Kyseisten veneiden ylärakenteet eivät ole vahvistettu aallon ylilyöntiä vastaan , varustukseen ei kuulu myrskyluukut/laipiot, vene ei ole itseoikeneva kaikista asennoista jne. jne.

Mikä saa todella uskomaan ko. veneiden paremmuuteen tosikeleissä, tehokas mainontako ? ?

Lue lisää

Suurinosa veneistä, myös niistä avomeripurjeveneistä, saati moottoritroolareista, eivät ole itseoikenevia. Se ei ole avomerikelpoisuuden peruste. Voin sanoa että jos jossain Pohjanmeren myrskyissä sun itseoikeneva kippo menee nurin niin se jää pyörimään sinne ulapalle kuin pesukoneeseen, ja henki sulta varmaan lähtee jokatapauksessa. Voit kuvitella kun voimat loppuu etkä jaksa enää pitää kiinni ja alat lennellä pitkin poikin venettä.

Enhän toki ole esittänyt että Nordhavn olisi sen turvattomampi kuin muutkaan veneet, arvosteluni kärki kohdistui siihen että yksi mainitaan ikäänkuin muita paremmaksi pelkän nimen perusteella ilman mitään perusteita.

Meriliikenteen turvallisuus lähtee säätilan ennakoinnista, palloa on kierretty lähes käsittämättömän turvattomilla kipoilla, valtameriä ylitetty kaislaveneillä ja vastaavasti havereita on sattunut viimeisen päälle turvallisille paateille.
Itseoikenevuus, jopa vedellä täyttyneenä ei ole mikään kummallisuus, normaali 180 astetta vähimmäisvaatimus turvallisuutta ajatellen (lähes kaikki kölilliset purjeveneet) on ehdoton minimi avomerellä, jota Suomenlahti ei siis edusta.

Kritiikki kohdistui siis juuri suusta suuhun kiertävien huhujen paikkaansapitämättömyyteen kuten myytti GrandBanks - tyyppisten veneiden mainioon merikelpoisuuteen, vaikka venetyyppi on pohjois-Atlantilla yleisimmin vakaviin onnettomuuksiin joutunut.

Siis puhutaan veneiden todellisista ominaisuuksista ja jätetään haavekuvat ja ennakkoluulot joidenkin valmistajien nimeen perustuvasta ylivertaisuudesta haaveilijoiden tarinoiksi.

no mutta kirjoitti:

Enhän toki ole esittänyt että Nordhavn olisi sen turvattomampi kuin muutkaan veneet, arvosteluni kärki kohdistui siihen että yksi mainitaan ikäänkuin muita paremmaksi pelkän nimen perusteella ilman mitään perusteita.

Meriliikenteen turvallisuus lähtee säätilan ennakoinnista, palloa on kierretty lähes käsittämättömän turvattomilla kipoilla, valtameriä ylitetty kaislaveneillä ja vastaavasti havereita on sattunut viimeisen päälle turvallisille paateille.
Itseoikenevuus, jopa vedellä täyttyneenä ei ole mikään kummallisuus, normaali 180 astetta vähimmäisvaatimus turvallisuutta ajatellen (lähes kaikki kölilliset purjeveneet) on ehdoton minimi avomerellä, jota Suomenlahti ei siis edusta.

Kritiikki kohdistui siis juuri suusta suuhun kiertävien huhujen paikkaansapitämättömyyteen kuten myytti GrandBanks - tyyppisten veneiden mainioon merikelpoisuuteen, vaikka venetyyppi on pohjois-Atlantilla yleisimmin vakaviin onnettomuuksiin joutunut.

Siis puhutaan veneiden todellisista ominaisuuksista ja jätetään haavekuvat ja ennakkoluulot joidenkin valmistajien nimeen perustuvasta ylivertaisuudesta haaveilijoiden tarinoiksi.

Lue lisää

Tässä keskustelussa lähdettiin liikkeelle avomerikelpoisesta moottoriveneestä ja tämän vuoksi mielestäni paras vaihtoehto on uppouma runkoinen vene. Tästä syystä mainitsin Nordhavn:in, koska en tiedä sopivampaa vaihtoehtoa ja tästä syystä jätin tietoisesti mainitsematta Grand Banks:in. Lisäksi, jos jollain on esittää vaihtoehtoisia moottorivene ratkaisuja niin olisi mukava tietää myös nämä merkit/mallit.

Myös tästä syystä olen tietoisesti jättänyt purjeveneet pois laskusta, koska se ei ollut keskustelun aiheena. Toisaaltaan, jos purjevene saadaan 180 asteen asentoon eli ylösalaisin niin silloin on jo todella pahoja ongelmia edessä. Lisäksi köliveneen heikot lenkit ovat köli ja masto. Täydellistä varmuutta voi vain hakea rannalta.

Itse valitsisin avomerelle myös köliveneen ja mielellään 50 jalkaisen tai suuremman.

Muuten, en itse pidä edes Itämerta vielä avomerenä vaan suurena sisäjärvenä.

Hienoa, että otit kantaa aiheeseen "0 p9o8i765" vaikkakin hieman aiheen sivusta, mutta eikö m/s Estonia ollut vanha Viking Linen alus? Mitä taas kossuun tulee niin se ei ole merimiesten juoma vaan sopii parhaiten alusten pohjan pesuun.

Skiglari kirjoitti:

Hienoa, että otit kantaa aiheeseen "0 p9o8i765" vaikkakin hieman aiheen sivusta, mutta eikö m/s Estonia ollut vanha Viking Linen alus? Mitä taas kossuun tulee niin se ei ole merimiesten juoma vaan sopii parhaiten alusten pohjan pesuun.

Lue lisää

Eikä se käy oikein pesuunkaan kun on niin laimeeta.

Skiglari kirjoitti:

Hienoa, että otit kantaa aiheeseen "0 p9o8i765" vaikkakin hieman aiheen sivusta, mutta eikö m/s Estonia ollut vanha Viking Linen alus? Mitä taas kossuun tulee niin se ei ole merimiesten juoma vaan sopii parhaiten alusten pohjan pesuun.

Lue lisää

Kävin katsomassa nordhavnin, aika upeita paatteja =) Avomerellä tarkoitin joo itse itämerta. En näe järkeväks suuremmille vesille mennä, ainakaan vähään aikaan. Opetellaan lähempänä ensin.
Ajattelin jos saisi hommattua sellaisen veneen joka itse veneen ominaisuuksista pärjäisi huonoissakin olosuhteista( En puhu kipparin taidoista =) vaan kyse on veneestä. Mikäli teen harha päätöksiä ja jos osunkin vahingossa huonoihin keleihin niin jotta ainakin itse veneeseen voisi luottaa. En sano jotta se pinnalla pysyisi kipparin takia. Toiseksi, kyse on mulle isosta hankinnasta rahallisesti niin haluaisin että sillä pärjää tulevaisuudessakin, en vain paria vuotta. Jos kykenisi ostamaan veneen ns vuosiksi?! Taitojen karttuessa pidemmälle ja syvemmälle.
Oli aika hintavia noi nordhavit mitä itse löysin. Mukava huomata että olette vastailleet =) kiitos

Mistä katsoit? Ja minkä merkkisiä?

Itämerellä veneily onnistuu vallan mainiosti myös liukuvilla veneillä. Oleellista on suunnittelu, jota ei ole hakattu kiveen, koska sää on otettava huomioon. Kipparin yksi tärkeimmistä taidoista on ennakointi niin silloin vältytään monilta ongelmilta. Jos taas veneilytaidot ovat vähäisiä niin parhaiten ne oppii purjehduskurssilla tai tukemalla itsensä gastiksi jonkun OSAAVAN kaverin veneeseen.

Ensimmäiseksi veneeksi suosittelen sinulle 7 metristä ( /- 1 metri) venettä, jolla on helpompi opetella sen hallintaa ja parin kesän päästä harkitse isompaa - "nälkä kasvaa aina syödessään". Toki sehän riippu perheesi koosta, mutta olet vain maininnut itsesi ja puolisosi niin tuo kokoluokan veneellä pärjäisitte. Veneen hankinnassa tehdään pääsääntöisesti kompromiseja. Lisäksi tulisi vielä huomioida veneen ylläpito, ei pelkästään kustannuksia ja isomman veneen kanssa on enemmän työtä. Myös tämän vuoksi voisi olla hyvä ajatus harjoitella pienemmän veneen kanssa, että kuinka mukavaa sitä on putsata, puunata, fiksata jne.

Itse ymmärsin avomerellä Atlanttia tai vastaavaa ja Itämerellä voi mukavasti veneillä myös rantoja myöden. Itse asiassa suurin osa suomalaisista purjehtijoistakaan ei ole koskaan jättänyt rantaa näkyvistä.

Skiglari kirjoitti:

Mistä katsoit? Ja minkä merkkisiä?

Itämerellä veneily onnistuu vallan mainiosti myös liukuvilla veneillä. Oleellista on suunnittelu, jota ei ole hakattu kiveen, koska sää on otettava huomioon. Kipparin yksi tärkeimmistä taidoista on ennakointi niin silloin vältytään monilta ongelmilta. Jos taas veneilytaidot ovat vähäisiä niin parhaiten ne oppii purjehduskurssilla tai tukemalla itsensä gastiksi jonkun OSAAVAN kaverin veneeseen.

Ensimmäiseksi veneeksi suosittelen sinulle 7 metristä ( /- 1 metri) venettä, jolla on helpompi opetella sen hallintaa ja parin kesän päästä harkitse isompaa - "nälkä kasvaa aina syödessään". Toki sehän riippu perheesi koosta, mutta olet vain maininnut itsesi ja puolisosi niin tuo kokoluokan veneellä pärjäisitte. Veneen hankinnassa tehdään pääsääntöisesti kompromiseja. Lisäksi tulisi vielä huomioida veneen ylläpito, ei pelkästään kustannuksia ja isomman veneen kanssa on enemmän työtä. Myös tämän vuoksi voisi olla hyvä ajatus harjoitella pienemmän veneen kanssa, että kuinka mukavaa sitä on putsata, puunata, fiksata jne.

Itse ymmärsin avomerellä Atlanttia tai vastaavaa ja Itämerellä voi mukavasti veneillä myös rantoja myöden. Itse asiassa suurin osa suomalaisista purjehtijoistakaan ei ole koskaan jättänyt rantaa näkyvistä.

Lue lisää

Tässä olisi pari sivustoa jossa olen seikkaillut. Google kääntäjällä laitoin hakua ruotsin, tanskan ja hollannin venemyynti sivustoista. http://www.bootaanbod.nl/motorboten.htm. http://www.nauticmarkt.nl/. http://www.botenverkoopplaats.nl/boten-aanbod/Motorboten-Tourboten-Jachten/.

Tossa on vaan kolme sivustoa. Merkkejä ollut monia. Ei mitään tiettyä. Onhan niillä noita veneitä =)
Mitä tuohon fiksaamiseen ja puunaamiseen tai korjailuun/ laitteluun niin vuosia olen autoja rakennellut. Eli historiaa on käsitöistä, siksi en usko että nuo tulisi ongelmiksi. En ainaka luule =) On jopa omasta takaa tarvittaessa säilytyspaikka. Puitteiden pitäis muuten olla kunnossa, paitsi se vene puuttuu.

Olen samaa mieltä että saaristossa on takuulla nähtävää. En epäile jotta ekat vuodet menisi ihan rannikolla.
Meitä ei ole toistaiseksi kuin minä ja mun puoliso. Jos vuoden tai kahden sisään olisi jopa kolme ;)

Noi kustannukset ylläpidollisesti oli hyvä pointti, en ole tainnut ajatella niitä hirveästi. Tarvii ottaa selvää mis hinnois vakuutukset sun muut on. Laituripaikkojen ja seurojen jäsenyydet löysinkin jo hintoineen mutta tarvii kaivaa veneen omia kuluja mitä siihen tulee. Missä hinnoissa teillä liikuu veneen ylläpito vuositasolla? Siis kun se vene on hommattuna. Onko ne kulut miten verrattavissa veneen kokoon?

Skiglari kirjoitti:

Mistä katsoit? Ja minkä merkkisiä?

Itämerellä veneily onnistuu vallan mainiosti myös liukuvilla veneillä. Oleellista on suunnittelu, jota ei ole hakattu kiveen, koska sää on otettava huomioon. Kipparin yksi tärkeimmistä taidoista on ennakointi niin silloin vältytään monilta ongelmilta. Jos taas veneilytaidot ovat vähäisiä niin parhaiten ne oppii purjehduskurssilla tai tukemalla itsensä gastiksi jonkun OSAAVAN kaverin veneeseen.

Ensimmäiseksi veneeksi suosittelen sinulle 7 metristä ( /- 1 metri) venettä, jolla on helpompi opetella sen hallintaa ja parin kesän päästä harkitse isompaa - "nälkä kasvaa aina syödessään". Toki sehän riippu perheesi koosta, mutta olet vain maininnut itsesi ja puolisosi niin tuo kokoluokan veneellä pärjäisitte. Veneen hankinnassa tehdään pääsääntöisesti kompromiseja. Lisäksi tulisi vielä huomioida veneen ylläpito, ei pelkästään kustannuksia ja isomman veneen kanssa on enemmän työtä. Myös tämän vuoksi voisi olla hyvä ajatus harjoitella pienemmän veneen kanssa, että kuinka mukavaa sitä on putsata, puunata, fiksata jne.

Itse ymmärsin avomerellä Atlanttia tai vastaavaa ja Itämerellä voi mukavasti veneillä myös rantoja myöden. Itse asiassa suurin osa suomalaisista purjehtijoistakaan ei ole koskaan jättänyt rantaa näkyvistä.

Lue lisää

Kyllä sitä kahdestaan pärjäisi vaikkapa 50 jalkaisen moottoriveneenkin kanssa, kunhan on tarvittavat välineet, eli joystick, ja mieluusti vieläpä Yacht Controller, keula ja peräpotkurit, tuplamoottorit, Skyhook tmv jne. Yksinkin pärjäisi, jos on paljon kokemusta eikä haittaa joskus ankkuroida suojaan jos ei kovassa kelissä viitsi soolona lähtä satamaan yrittämään parkkeerausta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sitä kahdestaan pärjäisi vaikkapa 50 jalkaisen moottoriveneenkin kanssa, kunhan on tarvittavat välineet, eli joystick, ja mieluusti vieläpä Yacht Controller, keula ja peräpotkurit, tuplamoottorit, Skyhook tmv jne. Yksinkin pärjäisi, jos on paljon kokemusta eikä haittaa joskus ankkuroida suojaan jos ei kovassa kelissä viitsi soolona lähtä satamaan yrittämään parkkeerausta.

Lue lisää

"Kyllä sitä kahdestaan pärjäisi vaikkapa 50 jalkaisen moottoriveneenkin kanssa, kunhan on tarvittavat välineet, eli joystick, ja mieluusti vieläpä Yacht Controller, keula ja peräpotkurit, tuplamoottorit, Skyhook tmv jne. Yksinkin pärjäisi, jos on paljon kokemusta eikä haittaa joskus ankkuroida suojaan jos ei kovassa kelissä viitsi soolona lähtä satamaan yrittämään parkkeerausta."

Niin ja jatkoa vielä että yksin jos on siis hyväkuntoinen eikä haittaa että voi joutua välillä vähän sykkimään että ehtii sinne sun tänne. Joku 60 vuotias lonkkavaivainen ei pärjäisi.

Olitpa hassu.

Suositteletko myös nykyisiä luotsi aluksia?

Osa merikelpoisuudesta tulee kipparin taidoista ja siitä, että alus saatettu merikelpoiseen kuntoon, kuten tavarat paikoillaan ja pysyvät siellä, tankit puhtaina ja voima linja huollettuna ja kunnossa.

Itämerellä, kun ajelee ja katsoo säätiedotuksia aalonkorkeuksineen voi turvallisesti risteillä kukin omien taitojen ja aluksen kunnon/ominaisuuksien suomissa keleissä ja pysyä satamassa, kun kelit sitä vaativat.

Isojen aavojen ylityksessä Itämerellä katsoo vaan hyvän sääikkunan päivä pari historiaa ja nykyinen päivä ja ei muuta, kuin iloisin mielin avomerelle. Pari historia päivää, siksi, että iso aallokko ei laske hetkessä ja tällöin aikaisemmat aallon suunnat merkkaavat myös tulevan ylityksen mielekkyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Suositteletko myös nykyisiä luotsi aluksia?

Osa merikelpoisuudesta tulee kipparin taidoista ja siitä, että alus saatettu merikelpoiseen kuntoon, kuten tavarat paikoillaan ja pysyvät siellä, tankit puhtaina ja voima linja huollettuna ja kunnossa.

Itämerellä, kun ajelee ja katsoo säätiedotuksia aalonkorkeuksineen voi turvallisesti risteillä kukin omien taitojen ja aluksen kunnon/ominaisuuksien suomissa keleissä ja pysyä satamassa, kun kelit sitä vaativat.

Isojen aavojen ylityksessä Itämerellä katsoo vaan hyvän sääikkunan päivä pari historiaa ja nykyinen päivä ja ei muuta, kuin iloisin mielin avomerelle. Pari historia päivää, siksi, että iso aallokko ei laske hetkessä ja tällöin aikaisemmat aallon suunnat merkkaavat myös tulevan ylityksen mielekkyyttä.

Lue lisää

"Suositteletko myös nykyisiä luotsi aluksia?"
Kyllä. Vihjaat ilmeisesti siihen ikävään onnettomuuteen. Koska näin teit olet ilmeisesti lukenut onnettomuustutkinnan raportin ja silti kysyt tuollaista?

Anonyymi kirjoitti:

Suositteletko myös nykyisiä luotsi aluksia?

Osa merikelpoisuudesta tulee kipparin taidoista ja siitä, että alus saatettu merikelpoiseen kuntoon, kuten tavarat paikoillaan ja pysyvät siellä, tankit puhtaina ja voima linja huollettuna ja kunnossa.

Itämerellä, kun ajelee ja katsoo säätiedotuksia aalonkorkeuksineen voi turvallisesti risteillä kukin omien taitojen ja aluksen kunnon/ominaisuuksien suomissa keleissä ja pysyä satamassa, kun kelit sitä vaativat.

Isojen aavojen ylityksessä Itämerellä katsoo vaan hyvän sääikkunan päivä pari historiaa ja nykyinen päivä ja ei muuta, kuin iloisin mielin avomerelle. Pari historia päivää, siksi, että iso aallokko ei laske hetkessä ja tällöin aikaisemmat aallon suunnat merkkaavat myös tulevan ylityksen mielekkyyttä.

Lue lisää

Luitko kommenttiani, miksi luulet minun kirjoittaneen "vanhemman malliset luotsikutterit"? Tosin luotsiveneissä on nykyisinkin kelvollisia aluksia, ne eivät vaan taida olla myynnissä...vielä...

Anonyymi kirjoitti:

Luitko kommenttiani, miksi luulet minun kirjoittaneen "vanhemman malliset luotsikutterit"? Tosin luotsiveneissä on nykyisinkin kelvollisia aluksia, ne eivät vaan taida olla myynnissä...vielä...

Lue lisää

Joo, luin kyllä ja mikä niistä tekee pitkälle avomerimatkalle luottopelin kovaan keliin, sekö, että ne on poistettu vanhuuttaan ammattikäytöstä, onko ne kaikki huollettu tai uudistettu voimalinjastaan ja kaikissa tankit kuurattu mahdollisesta bakteerimössöstä ja vuosikymmenien sakasta, sen jälkeen, kun luotsauslaitos luopunut niistä?

Niin, itse kirjoitin myös, että vene itsessään ei tee itsestään merikelpoista, vaan osaamattomissa tai huonolla tuurilla yms. saa yleisesti merikelpoisenkin veneen haveriin monista eri syistä johtuen.

Tuskin on, niin pommin varmaa venettä tehty, Nordhavn:kin voi joutua kuseen jos esim hydrauliset stabilisaattorit lakkaavat toimimasta ja jos ei varajärjestelmää asennettu (paravane) tai saada laitettua käyttöön kelistä johtuen. Tai se kallistuu liikaa ja vesi pääsee tulvimaan konehuoneeseen savupiipun ilmanotto aukoista ja olet pihistellyt varusteista ja sinulta puuttuu hydraulinen suurteho pumppu jolla saat tilan tarpeeksi nopeasti tyhjäksi vapaista nesteistä jotka alentavat oleellisesti stabiiliutta normaali tilanteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, luin kyllä ja mikä niistä tekee pitkälle avomerimatkalle luottopelin kovaan keliin, sekö, että ne on poistettu vanhuuttaan ammattikäytöstä, onko ne kaikki huollettu tai uudistettu voimalinjastaan ja kaikissa tankit kuurattu mahdollisesta bakteerimössöstä ja vuosikymmenien sakasta, sen jälkeen, kun luotsauslaitos luopunut niistä?

Niin, itse kirjoitin myös, että vene itsessään ei tee itsestään merikelpoista, vaan osaamattomissa tai huonolla tuurilla yms. saa yleisesti merikelpoisenkin veneen haveriin monista eri syistä johtuen.

Tuskin on, niin pommin varmaa venettä tehty, Nordhavn:kin voi joutua kuseen jos esim hydrauliset stabilisaattorit lakkaavat toimimasta ja jos ei varajärjestelmää asennettu (paravane) tai saada laitettua käyttöön kelistä johtuen. Tai se kallistuu liikaa ja vesi pääsee tulvimaan konehuoneeseen savupiipun ilmanotto aukoista ja olet pihistellyt varusteista ja sinulta puuttuu hydraulinen suurteho pumppu jolla saat tilan tarpeeksi nopeasti tyhjäksi vapaista nesteistä jotka alentavat oleellisesti stabiiliutta normaali tilanteesta.

Lue lisää

Jep, oli kuinka avomerikelpoinen vene tahansa, niin sellaista ei olekaan jota huono ja/tai kokematon kapteeni ei saisi uppoamaan.

Avomerelle noin muutenkin ei pidä lähteä ilman kokemusta ja asianmukaisia varusteita (pelastuslautta, EPIRB, hätäpussi jne), tai jos lähtee ilman kokemusta niin aluksen _kapteeniksi_ sellainen jolla on kokemusta, niin sitä oppii.