Canon EF 70-200/4 L USM zoom-objektiivi minulla jo on, mutta pitäisi löytyy vielä 600d kitin mukana tulleen 18-55mm IS:n tilalle joku L-sarjan malli (Canon EF 17-40 f/4L USM tai vastaava). Lisäksi sisäkuvaukseen joku laajakuvaobjektiivi, mielellään myös Canon L:ää.
Millä objektiiveilla saa parhaiten otettua tuollaisia henkilö- ja muotokuva, studiokuvaotoksia?
Millä objektiiveilla saa parhaiten otettua tuollaisia henkilö- ja muotokuva, studiokuvaotoksia?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Älähän tuhlaa rahojasi kalliisiin L- laseihin. Osta sie hyvää tavaraa hyvään hintaan tuosta nuin: http://www.telefoto.fi/index.php?open=7878&selected=73269 Lisäksi Tamron 90 millinen f/2.8 macro lähi- ja potrettikuvaukseen. Todellakin kelpo linssejä.
Laajakuvakuvauksessa ensimmäisenä siirtyminen FF kennolliseen
Teleobjektiiveistahan puhuttaessa tuo croppikerroin 1.6x on vain kätevä tapa säästää objektiivien hinnoissa, mutta laajakulmissa asia kääntyy päälaelleen.
Canonin edullisin suht kelvollinen objektiivi taitaa olla EF 50mm f/1.8 II
Tästä pidempään hintaa tulee vain lisää ja samoin tästä lyhyempään, hintaa tulee taas lisää.
Canonin croppikennolle tarkoitettu laajakulma on EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
FF kennolliselle ostat tuon tilalle EF 16-35mm f/2.8L II USM, mutta kuten huomaat, on valovoima jo huomattavasti parempi
Tuo croppaaminen laajakulmaa hakiessa on kuin kiipeäisi perse edellä puuhun. Ensin ostetaan kallis objektiivi, sitten cropataan kuvasta 61,5 % pois. Mitä järkee???
Kun on uusi 600d niin en sitä vaihda.
Ei sun tollaseen kroppikakkaan kannata haaveilla L-sarjan laajiksia, ne kun on tehty täskennoiseen eivätkä ole laajiksia kropissa. Osta tuo 10-22 tai sitten joku sigma/tokina jos laajista halajat, tuo 17-40 ällä on kaikenlisäksi vielä paitsi susipimeä, myös muutoinkin suht paskalinssi joka lienee saanut ällän nimeensä vain myynnin vauhdittamiseksi. Oikeasti, tuo L ei ole mikään laadun tae vaan on olemassa paskoja L-linssejä kuten nyt esim tuo 17-40.
Eli joko myyt tuon kroppirungon pois ja ostat kunnon vehkeen johon saat laadukkaita laajiksia, tai sitten hommaat siihen kroppiputkeesi suttaavia pimeitä laajiksia joilla et tee sitten enää mitään kun myöhemmin kuitenkin vaihdat täyskennoiseen. Näin nää vaan valitettavasti menee, ei kannata säästää alussa vaan ostaa heti kunnon vehkeet.
Hyvä lasi on Canon Ef-s 17-55 F2,8 IS USM.. Uusi on aika kallis, mutta hyvä.
Vinkki: Osta käytetty., Huuto.net, Digicamera.net (keskustelua myyntiä/ostoa) jne.
Viimeisestä olen itse kamat ostanut.
"Hyvä lasi on Canon Ef-s 17-55 F2,8 IS USM.. Uusi on aika kallis, mutta hyvä."
Se on hyvä, todella hyvä, mutta ei todellakaan mikään laajis. Tuo on normaalizoom(vakiozoom).
Tuo vastaa täyskennollisen polttovälialuetta 27 - 88 mm, joten se on vastine täyskennollisen objektiiville EF 28-70mm f/2.8 L USM
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx
Kannattaa muistaa, että Canonilta löytyy laajakulmaobjektiiveja aina 8 - 35 polttovälialueelle asti. Tuo Ef-s 17-55 F2,8 IS USM kattaa siltä alueelta vain 26 %. Moni on jopa sitä mieltä, ettei 35 mm ole enää laajakulma, vaan normaali.
Normaali vai laajakulma?
"For a 35 mm camera with a diagonal of 43 mm, the most commonly used normal lens is 50 mm, but focal lengths between about 40 and 58 mm are also considered normal"
http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens
Tuo 35 on niukasti vielä laajakulma - 5 mm erottaa sen normaalista. 40 mm on ehdottomasti jo normaali: EF 40mm f/2.8 STM
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_40mm_f_2.8_STM/
kropissa 35 on vielä normaali, vastaa kinokakkulaa 56mm
Koko keskustelu on aikalailla turhaa. Et tarvitse laajista. Sellaisella voi hetken leikkiä, mutta kyllästyy nopeasti ja laajiksilla otetaan lähinnä sellaisia kikkailuleikkikuvia joita kukaan ei pidemmän päälle jaksa.
Vetäisisinkin ässän hihasta ja suosittelisin että ostat kunnon telen. Jos välttämättä on saatava zoomi niin suosittelen 70-200/2.8L IS USM II ja jos kiinteää halajat niin sitten 135/2L muut linssit ovat sinulla turhia
Riippuu ihan sisätiloista - joskus sisätilat ovat TODELLA AHTAAT. Kaikki eivät asu kartanossa.
Äärimmäisenä esimerkkinä ahdas vene: http://www.sunseeker.com/showboat.php?bid=27
Tuolta IMAGES ja INTERIOR PHOTOS
Miten otat kuvia tuolla kiinteällä telellä? Osiin tarvii laittaa vene ensin, että saat tarvitsemasi tilan.
No noistakin kuvista näkee heti että ihan turhia ovat. karmeaa katsella vääristymiä ja ulkopuolelta tuota venettä ihaillaan mieluiten. Oikeastaan osoitit vain että olen oikeassa. Lisäksi telellä saa ihan hyvin kuvattua sisälläkin, ottaa askeleen vaan taaemmas. heh, ei kannata opettaa pitkänlinjan kuvaajaa näissä jutuissa.
"Lisäksi telellä saa ihan hyvin kuvattua sisälläkin, ottaa askeleen vaan taaemmas."
Et oo ilmeiseti paljoa veneilly - meinaan muistan, että aikoinaan veneillessä tuli aina käytännössä oltua kannella, vaikka olis ollu kylmä tai vettä olis satanu - niin järjettömän ahdasta sisällä oli. Ja siellä ei todellakaan voinut ottaa askelta taaemmas - takana kun tilaa ei ollut.
kuka edes haluaa moisissa pikkupurkeissa ottaa sisätiloissa kuvia? argumentointisi ei ole edelleenkään validia. Kannella riittää ympärillä tilaa, edelleen siis vain vahvistat sitä käsitystä että laajiksella ei tee yhtään mitään, paitsi ehkä parikertaa vuodessa kun haluaa ottaa jonkun oudon kikkailukuvan ja tämäkin vain ekana vuotena.
jos siis ajatellaan obejktiivin monipuolisuutta ja käyttötarkoituksia, niin kyllä noi yli 100mm optiikat ovat niitä joilla jotain tekee.
"sisäkuvaukseen joku laajakuvaobjektiivi"
Tästä voi päätellä, että juuri laajakulmaan tarvitset valovoimaa. Sen tarvitsee ilmeisesti olla vähintään f/2.8. Tuo EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM on tarkoitettu enemmän lähinnä maisemakuvaukseen, jolloin normaalisti käytetään pieniä aukkoja, jotta koko maisema saadaan terävyysalueelle esim. f/8.
Kuten huomaat: kalliiksi tulee
EF 14mm f/2.8 II USM L - 2 399,90 €
Juuri tämän objektiivin hinnan säästät helposti siirtymällä sisäkuvauksessa täyskennolliseen.
Enpä tuota kanuunan kiinteää laajista suosittelisi, koska pienellä lisärahalla saa kunnon laatua, eli oma suositukseni on Zeiss Distagon T* 15/2,8 ZE, hintaa n. 2500 euroa tai vähän allekkin. Kropilla tuokaan nyt vielä ole kunnon laajis. Jos vaihdat ff-kennoiseen niin hiukan päälle tonnilla (todella halvalla niin kovan linssin) saisi zeissin 18mm distagonin, jota onkin sitten melat pystyssä suitsutettu jokaisessa alan lehdessä.
Juu niin olikin. On sen verran uusi tuote markkinoilla, että meinas päästä unohtuun - kiitos muistutuksesta :D
Tokinan 11-16 sisätiloihin croppikennoselle.