joo eli mulla olisi oikeuden käynti kohtapuoliin jossa olisin asianomaisena ja joudun todistamaan erään miehen pahoinpitelyä jonka näin, ja tässä yhteydessä omaisuuttani varastettiin samojen pahoinpitelijöiden toimesta.Sain omaisuuteni takaisin melkein heti ja olin todellakin vihainen näille mulkuille ja sanoin kuulusteluissa että he veivät omaisuuttani väkisin.eli "kosto on suloinen"puhuin paskaa sillä oikeasti annoin omaisuuttani lainaksi mutta en saanut sitä takaisin muuta kuin poliisien toimesta. se olisi vain varkaus, mutta kun sanoin että minuun käytiin käsiksi niin se muuttui ryöstöksi.Ja usko tai älä niin mulla on alkanut omatunto kolkuttamaan tämän takia koska käsittääkseni ryöstö on aika vakava asia ja nämä herrat saattavat joutua siitä linnaan kun valehtelin.eli mitä siitä seuraa jos tunnon tuskissani kerron oikeudessa totuuden, saanko kovankin kurituksen ja miten kuulustelu pöytäkirjat vaikuttavat asiaan vai pitäisikö mennä poliisille tekemään uusi kuulustelu ennen oikeutta. siinä on vaan se ongelma että kun olen kuulustelussa sanonut toista niin uskooko oikeus enään kertomustani toisen kundin pahoinpitelystä(mikä oikeasti tapahtui)vai luulevatko ne että sepitin senkin. ei sillä ole silleen väliä koska kumpikaan meistä ei vaadi rangaistusta pahoinpitelijöille mutta kuitenkin.vai pitäisikö sittenkin kostaa loppuun asti ja väittää että ryöstö tapahtui mutta sitten teen väärän valan ja siitä kun jää kiinni niin aika iso tuomio siitäkin tulee eli mites tässä tapauksessa kun syytetyillä on muutama kaveri todistajana joka sanoo miten asia on mennyt mutta pysyn omassa kannassani niin saanko siitä väärän valan
onko lakimiestä jolta saisin ilmaisen neuvon
apuva
41157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minä hoitaisin asian niin. Sanoisin, että asia otti silloin niin kaaliin, että tuli puhuttua vähän lööperiä. Se on pienimmän riesan tie.
Jos puhetaitoa riittää, voi antaa ymmärtää, että on 'terveellistä' muuttaa lausuntoa.
Älä huoli, ei ryöstäminen ja muutama nyrkinisku tai mukilointi kovin paha rikos ole, varsinkin jos mukiloit lasta tai itseäsi heikompaa naista. Jos jätit henkiin eli kitumaan niin voit saada vielä jonkinlaisen mitalin tai muun tunnustuksen teostasi tai päästä eduskuntaan.
Ei esikuulustelussa puhuta todistajanvalan alaisena eli e-kuulustelussa ei tarvitse puhua totta. Voit hyvin muuttaa kertomuksesi totuudenmukaiseksi,koska se tuntuu itseäsikin vaivaavan.
Höpö höpö. Älä usko kaikkia puheita.
Esitutkinnassa on muilla kuin syylliseksi epäillyllä velvollisuus puhua totta, vaikkei mitään todistajanvalaa vannotakaan.
Esitutkintalaki 449/1987:
25 § Asianomistajan sekä tämän laillisen edustajan ja asiamiehen on pysyttävä totuudessa tehdessään selkoa tutkittavasta asiasta ja vastatessaan esitettyihin kysymyksiin.
27 § Todistajan on totuudenmukaisesti ja mitään salaamatta ilmaistava, mitä hän tietää tutkittavasta asiasta.
Jos esitutkinnassa valehtelet, syyllistyt rikoslain 15 luvun 2 §:n perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä. Rangaistusksena on sakko tai enintään 2 vuotta vankeutta.
Suosittelen, että menet kertomaan totuuden, sillä jos jatkat valehtelua oikeudessa, syyllistyt rikoslain 15 luvun 1 §:n perättömään lausumaan tuomioistuimessa, josta rangaistuksena on aina vankeutta, enintään 3 vuotta.