Tänään on 25. päivä kun olen "arkena" polttamatta tupakkaa...Aikaisemmin olen polttanut n. yhden askin päivässä, mutta kyllästyin totaalisesti "orjuuteen" ja haluasin lopettaa! Näihin 25 päivään mahtuu kuitenkin kolme viikonloppua väliin, jolloin olen joka kerta (1 ilta/vko) polttanut muutaman "kännitupakan". Olisin tietysti halunnut olla ilman silloinkin, mutta annoin itselleni luvan. Kokemuksesta kyllä tiedän, että näin on useanpi lakko/lopetus loppunut ennenkin...mutta jatkan silti ylpeänä eteenpäin, näinkin pitkä aika polttamatta on minulle suuri saavutus....
Näin mulla
Aski päivässä ->baaripol...
101057
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
" Olisin tietysti halunnut olla ilman silloinkin, mutta annoin itselleni luvan. "
En haasta riitaa,mutta lause on tyypillistä tupakoinnin lopettajien skitsofreenisuutta.En minä ainakaan mitään lupia tarvitse enkä kaipaakaan johonkin asiaan,jota ilman haluan olla.
Eikä aikuinen ihminen esimerkiksi tupakointiin lupia tarvitse.Jos haluaa,polttaa.Jos ei,niin lopettaa.
Myös yksi vaihtoehto olisi polttaa joskus,kun haluaa,tekee mieli jne siis silloin tällöin...eikä niitä kertoja tarvitse mediaseksikkästi nimetä "repsahduksiksi" saatika niistä tuntea vielä mediaseksikkäämmin "morkkista".
En edes ymmärrä miten asian "harrastaminen" josta pitää,saadaan väännettyä "sortumiseksi" tai "repsahdukseksi".
Voi meitä,elämme luterilaisessa nöyryydessä.Kaikki mikä on hyvää on pahaa,tai ainakin pitää kilvoitella itsensä syyyllistämisestä.
Tupakoinnin denormalisointi on jo jatkunut kyllin pitkään.Ei se toki mikään terveystuote ole,mutta paljon on ilmaa tässä nykyaikaisessa "tiedottamisessakin".Tulkoon loppu sille.
Kuulepas sie R.T, kun satuin tälle palstalle, ja pari sivua takaperin huomasin (melko uskomatonta) kyllä, sinun _suosittelevan_ tupakointia jollekin sen järkevyyttä utelevalle 15-vuotiaalle, niin haluaisin nyt kysyä sinulta, kumpi mielestäsi on oikein:
1) tupakointi on liian yleistä (erit. nuorison keskuudessa)
2) tupakointi on liian harvinaista (erit. nuorison keskuudessa)
Esitän kysymyksen, jotta voisimme luotettavasti arvioida, oletko itsenäinen persoona, vai jonkun tupakkatehtaan palkkaama agentti.
T: yli kymmenen vuotta tupakoinut henkilö, joka EI tupakoimisestaan huolimatta näe nimimerkki R.T:n tupakoinnin puolusteluissa järjellisen pilkahduksen hiventäkään.
"1) tupakointi on liian yleistä (erit. nuorison keskuudessa)
2) tupakointi on liian harvinaista (erit. nuorison keskuudessa)"
- 1)eritoten nuorison keskuudessa.Koska kyseessä on riitin omainen "pakko polttaa" joukkoon samaistumis ilmiö eli et ole kova/olet kova tyyppi.
Olen itsenäinen henkilö,en ole missään yhteydessä niin tupakka kuin muuhunkaan teollisuuteen.
En vain pidä tästä käsittämättömästä tupakka hysteriasta,jota levitetään autuaana totuutena.Se on saavuttanut fundamentalistiset mitat verrattuna riskeihin.Ylipäätään on vaarallista,kun suuret massat lähtevät ääriliikkeisiin mukaan(ylimitoitettu kampanjointi vaikkapa juuri tupakointia vastaan).Varsinkin kun kampanjat toimivat liioitellen ja yliorostaen.Kaivapa esim netistä WHO:n kaikessa hiljaisuudessaan hautaamat tutkimustulokset sydänkohtausten ja tupakoinnin yhteydestä,jossa tutkittiin 21 maata 10 vuoden ajan.Tutkimuksen nimi taisi olla "monica".Taannoin näin myös brittiläisen tutkimuksen passiivisesta tupakoinnista ja sen yhteydestä sydäntauteihin.Tutkimus tehtiin erinäisiä seikkoja(esim ruokavalio) pois sulkien,ja siltikin tutkijat kaksinkertaistivat suhteellisen riskin kertoimen,kuitenkin epäonnistuen tehtävässään,se jäi vaille tilastollista merkitystä terveysvaikutuksiltaan.
Sinänsä en halua suosia enkä estää mitään nautintoaine muotoa tms.Ne ovat ihmisen omia valintoja.
Vastaavat ääriliikkeet mustamaalaavat itsetunnoltaan heikompia ohjaillen esimerkiksi juuri nuorten tapoja.Vaikkapa nyt pyörivä eurooppalainen "feel free to say"-kampanja on käänteisesti yhtä "paha" kuin kavereiden "jos et polta olet raukka"-kampanja.Eli eikö enää saa tuntea vapautta "sanoa yes" tai olet Huono?
Omaa(kuvitellaan sellaisen olevan) lastani vetelisin korville jos hän 15 vuotiaana alkaisi vetään röökiä lunastaakseen paikkansa kaveripiirissä,mutta yhtälailla kehottaisin myös miettimään valintojaan,jos hän sanoisi "että ei polta koskaan" nojaten mielipiteensä tupakka -askeista tuttujen "5000 suomalaista kuolee vuosittain tupakoinnin aih...jne" osatotuuksiin.Koska silloin oltaisiin menetetty jälleen yksi itsenäisesti,rationaalisesti ajatteleva ihminen.
" T: yli kymmenen vuotta tupakoinut henkilö, joka EI tupakoimisestaan huolimatta näe nimimerkki R.T:n tupakoinnin puolusteluissa järjellisen pilkahduksen hiventäkään. "
-tästä voi päätellä että olet ainakin osittain jo "hämähäkin seitissä",jos tupakka on sinulle joku tabu,ei normaali arkinen nautintoaine kahvin tai teen tapaan.Miksi nautintoaineessa tai sen käytön "puolustamisessa" pitäisi nähdä järjen häivää?Ihmiset nyt vain ylipäätään toteuttavat mielihalujaan
PS.Missä muuten _suosittelin_ kenellekkään tupakointia?Enhän suosittele tai kiellä kahvia,teetä tai suklaatakaan.
Joutavan teoreettisessa yksilönvapauden hehkutuksessasi et noteeraa lainkaan käsitettä nimeltä "riippuvuus", r-i-i-p-p-u-v-u-u-s. Se liittyy erityisesti tupakointiin hyvin oleellisesti, ja meinaa sitä, ettei henkilö pysty lopettamaan sauhutteluaan, vaikka haluaisi. Kyseessä on toisin sanoen hehkuttelemiesi vapauksien vastakohta.
Noissa nuorison tupakoinninvastaisissa kampanjoissa pyritään neutralisoimaan tupakkayhtiöiden piilomainontaa, joka mainitusta riippuvuudesta johtuen, kohdistuu ennen muuta nuoriin. "Nuoruuden hölmöydessä" tehty valinta on usein erittäin vaikea aikuisuudessa muuttaa, ja tässä on tupakkayhtiöiden ansaintalogiikka. On uskomatonta soopaa esittää, että jokin tällainen kampanja rajoittaisi yksilönvapauksia enemmän kuin tupakan riippuvuusmekanismit, joiden orjina miljoonat ja taas miljoonat ihmiset ovat päivästä toiseen.
Mitä tulee tupakan terveysriskeihin, ovat ne kiistattomat. Kun luin juttujasi taaksepäin, siellä oli kyllä niin paksua saissea (esimerkiksi keuhkosyövät johtuvatkin asbestitöistä jne..), jollaisia voisi kuvitella kuulevansa vain jonkun tupakkayhtiön juoksupojalta.
"Joutavan teoreettisessa yksilönvapauden hehkutuksessasi et noteeraa lainkaan käsitettä nimeltä "riippuvuus", r-i-i-p-p-u-v-u-u-s. Se liittyy erityisesti tupakointiin hyvin oleellisesti, ja meinaa sitä, ettei henkilö pysty lopettamaan sauhutteluaan, vaikka haluaisi. Kyseessä on toisin sanoen hehkuttelemiesi vapauksien vastakohta."
-itse en ole ikinä tuntenut varsinaista riippuvuutta vuosikausien tupakointini(välillä paljon,välillä vähän ja joskus kuukausien taukoja)aikana.Mielestäni tupakka on aina valinta.On vastuun ulkoistamista puhua riippuvuudesta.Tupakoinnin lopettamista tukevissa piireissä ollaan yleisesti sitä mieltä,että nikotiini riippuvuus fyysisesti vaikuttaa joistain päivistä enimmillään joihinkin viikkoihin.Sen jälkeistä mielihalua ei voida pitää riippuvuutena.Se menee jo himoksi/haluksi.Aivan kuten suklaasta pitävä ihminen saattaa 2 viikon suklaa tauon jälkeen saada mielihalun vielä illalla lähteä ostamaan suklaata.Ollaanko tällaisessa tilanteessa huutelemassa riippuvuutta!Orjuutta!
Itse poltan epäsäännöllisen säännöllisesti,on aikoja jolloin poltan 15 tupakkaa päivässä,aikoja jolloin poltan yhden tai kaksi päivässä.Ja tupakan loppuessa,olen vaikkapa viikonkin polttamatta,riippuen seuraavasta kauppakäynnistä tai kioskin ym.läheisyydestä.Ja kohdallani ei ole kyse teini-polttajan kolmesta ekasta askista.Olen vajaa kolmekymppinen,vuosikausia nautinnollisesti,ei orjallisesti polttanut mies.
"Noissa nuorison tupakoinninvastaisissa kampanjoissa pyritään neutralisoimaan tupakkayhtiöiden piilomainontaa, joka mainitusta riippuvuudesta johtuen, kohdistuu ennen muuta nuoriin."
-vapaassa markkinataloudessa elettäessä(on eri keskustelun aihe se,onko se hyvä vai ei)mainostaminen on taysin sallitttua.Yhdessäkään tupakan niin piilo,kuin ei-piilo mainonnassa ei anneta ihmisille käyttäytymis ohjeita,eikä myöskään pyritä luomaan tupakoimattomista negatiivista kuvaa,kuten "feel free to say no" ja "tupakoijat haisevat ja ovat luusereita" kampanjoissa pyritään tekemään tupakoijista,vapaassa markkinataloudessa yksinkertaisesti vain ilmoitetaan,mitä on tarjolla.Joka on eri asia kuin se,että ilmoitetaan miten tulisi elää.
" Mitä tulee tupakan terveysriskeihin, ovat ne kiistattomat. Kun luin juttujasi taaksepäin, siellä oli kyllä niin paksua saissea (esimerkiksi keuhkosyövät johtuvatkin asbestitöistä jne..), jollaisia voisi kuvitella kuulevansa vain jonkun tupakkayhtiön juoksupojalta. "
-tupakoinnin terveysriskit ovat kiistattomia,siinä olet oikeassa,mutta ne eivät ole läheskään niissä mitoissa,missä niiden annetaan ymmärtää olevan.
Vääristät kyllä puheitani,jos väität,että minä väitän keuhkosyöpien yksinomaan johtuvan asbestitöistä.Keskustelu on yhtä tyhjän kanssa,jos toinen osapuoli lukee toisen tekstejä kuin piru raamattua.En ole ikinä väittänyt,että asbesti olisi yksinomainen keuhkosyövän aiheuttaja.Se on tunnettu sellainen kyllä,mutta tupakointia pidetään suurimpana aiheuttajana tähän marginaaliseen,harvinaiseen keskimääräisesti yli 70 vuotiaiden tautiin(vajaat 5% tapauksista 50/alle 50 vuotiaita).En tiedä mitä juttuani olet lukenut,mutta eräässä aiinakin oli puhetta siitä,että nykyisessä henkisessä ilmapiirissä keuhkosyöpään sairastunut,entinen asbestityön tekijä joka tupakoi,laitetaan surutta "tupakan aiheuttama" tilastoihin.Näin saadaan enemmän painokkuutta jolla mällätä.Se on aina väärin,vaikka valtiovalta kuinka kuvittelisi olevansa hyvällä kansanterveyden asialla.Se on vähän sama asia,kuin rannalla leikkivät lapset,on syytä olla varovainen,hukkumis riski on ilmeinen,joskin pieni,mutta on "sairasta" puhua lapsille vesihiiseistä ym.karvaisista piruista,jotta he eivät menisi metriä lähemmäksi rantaa.Eli tarkoitan,faktat faktoina,ilman suuriin massoihin vetoavia mielikuvia.
Yksi niistä on käytetty mielikuva tupakoijasta pelaamassa "venäläistä rulettia elämällään".Tämähän ei pidä paikkaansa.Jos tutkitaan tupakoijien määrää ja sairastavuutta,niin revolverin rullan pitäisi olla moni sata kertainen verrattuna normaaliin 6 laukeavaan.Lisäksi tupakoijien sairauksissa pitäisi ottaa huomioon tupakoimattoman väestön sairastavuus samoihin sairauksiin.Mikäli tupakoija sairastuu esim. astmaan,on suurta harhaluuloa että se välttämättä johtuisi tupakoinnista,koska myös tupakoimattomat sairastuvat astmoihin,keuhkoahtaumiin ym jne.on täysin mahdollista,että tupakoiva sairastuu näihin muista syistä,kuin tupakoinnista,koska niihin sairastuvat tupakoimattomatkin.
Nykyään asia taitanee vain olla niin,että tupakoivien sairastumiset lähes poikkeuksetta merkitään tupakoinnin aiheuttamiksi.
Suomessa on noin 250.000 astmaatikkoa.Tupakoitsijoita .1,2 miljoonaa.Olisi hauska tietää kuinka monin noista 250.000 on tupakoija.Ainakin 30.000 heistä on lapsia.
On muuten jännä juttu(en väitä sillä olevan mitään yhteyttä HUOM!)että astma on noussut käsikädessä räjähdysmäisesti sisälläpolttamisen räjähdysmäisen laskun kanssa.Toivottavasti et seuraavassa kirjoituksessa väitä minua tupakka teollisuuden agentiksi joka väittää astman lisääntymisen johtuvan sisällä polttamisen vähyydestä.
"itse en ole ikinä tuntenut varsinaista riippuvuutta vuosikausien tupakointini"
Huomaat sen todennäköisesti sitten, jos/kun n:n vuoden päästä pyrit tosissasi ja lopullisesti irti. Toisaalta aivan kaikki tupakoitsijat eivät tule riippuvaisiksi, vaikka ylivoimainen murska-enemmistö heistä tulee. Riippuvuuden voimakkuuteen vaikuttaa mm. se miten varhaisessa iässä on aloittanut.
"Mielestäni tupakka on aina valinta."
Miten on mahdollista, että 60-80% tupakoitsijoista haluaisi lopettaa? Jos kyseessä on yksinkertaisesti valinta, mikseivät he jo ole lopettaneet?
"On vastuun ulkoistamista puhua riippuvuudesta."
Riippuvuus ei ole mikään kiertelevä puhetapa, vaan yleisesti hyväksytty lääketieteellinen termi.
"Tupakoinnin lopettamista tukevissa piireissä ollaan yleisesti sitä mieltä,että nikotiini riippuvuus fyysisesti vaikuttaa joistain päivistä enimmillään joihinkin viikkoihin.Sen jälkeistä mielihalua ei voida pitää riippuvuutena.Se menee jo himoksi/haluksi"
Käsityksesi riippuvuudesta poikkeaa tieteen käsityksestä - minä uskon mieluummin viimeksimainittua. Fyysiset vieroitusoireet menevät ohi viikoissa, mutta ne ovat vain pieni osa riippuvuutta, joskin tärkeä riippuvutta päivittäin ylläpitävä mekanismi. Oleellista on juuri se ns. himo, joka johtuu nikotiinin aivorakenteeseen tekemistä muutoksista. Tätä jatkuu kuukausitolkulla, kenties jossain mielessä läpi elämän (osa nikotiinin aiheuttamista aivomuutoksista on pysyviä).
"Aivan kuten suklaasta pitävä ihminen saattaa 2 viikon suklaa tauon jälkeen saada mielihalun vielä illalla lähteä ostamaan suklaata.Ollaanko tällaisessa tilanteessa huutelemassa riippuvuutta!"
Et voisi hakea esimerkkiäsi kauempaa (tosin jossain tapauksissa makeanhimokin on riippuvuus - tätä kutsutaan esim. bulimiaksi). Suklaa ei aiheuta samanlaista tunnista toiseen jatkuvaa riippuvuushimoa kuin tupakka, vaan sen houkutus on hetkittäistä ja perustuu lähinnä hyvään makuun. Tupakan himo ei perustu tupakoinnin nautinnollisuuteen (jokainen pitemmän lakon sössinyt tietää, ettei ensimmäinen tupakka lakon jälkeen ole millään tavalla nautinnollinen), vaan riippuvuuteen.
"Itse poltan epäsäännöllisen säännöllisesti,on aikoja jolloin poltan 15 tupakkaa päivässä,aikoja jolloin poltan yhden tai kaksi päivässä.Ja tupakan loppuessa,olen vaikkapa viikonkin polttamatta,riippuen seuraavasta kauppakäynnistä tai kioskin ym.läheisyydestä.Ja kohdallani ei ole kyse teini-polttajan kolmesta ekasta askista.Olen vajaa kolmekymppinen,vuosikausia nautinnollisesti,ei orjallisesti polttanut mies."
Määristä ja nautintopuheistasi huomaa, että olet kuitenkin asiassa melkoinen amatööri. Itse olen polttanut päivittäin 15-vuotiaasta n. 11 vuotta. Nykyisin poltan 30-40 tupakkaa päivässä. Minkäänlaista nautintoa en ole tupakoinnista vuosikausiin saanut, vaan ainoa motiivi on tuskan välttäminen (täysin eri asia kuin nautinnon hakeminen, huom!) ja pinttynyt pakonomainen tapa. Lopettaisin heti, jos pystyisin.
"vapaassa markkinataloudessa yksinkertaisesti vain ilmoitetaan,mitä on tarjolla.Joka on eri asia kuin se,että ilmoitetaan miten tulisi elää.
"
Aivan päin honkia. Markkinat jos mitkä pyrkivät mainosten kautta kertomaan ihmisille, miten heidän tulisi elää, mainospsykologiaa on tutkittu niin paljon, että vaikutus on usein tehokas. Vaikka tupakkayhtiöiden mahdollisuudet nykyisin levittää tupakkamyönteistä elämäntapaa ovat, kuten oikein onkin, hieman aiempia "marlboro-man"-aikoja vähäisemmät, saavat ne edelleen sanomaansa läpi nuorisolle mm. erinnäisissä urheilutapahtumissa, sekä tahattomasti(?) erinnäisten idioottimaisten poptähtien välityksellä.
"En tiedä mitä juttuani olet lukenut,mutta eräässä aiinakin oli puhetta siitä,että nykyisessä henkisessä ilmapiirissä keuhkosyöpään sairastunut,entinen asbestityön tekijä joka tupakoi,laitetaan surutta "tupakan aiheuttama" tilastoihin."
Mistä oikeastaan tiedät, miten ne tilastot tehdään? Tupakkayhtiöt yrittivät vuosikausiin kiistää syövän ja tupakan tilastollista yhteyttä juuri tällaisen venkoilun kautta, mikä pakotti siihen, että erilaiset tilastolliset mahdollisuudet keuhosyövän muista syistä suljettiin pois hyvin tarkkaan. Ja nyt ei enää ole pelkkien tilastollisuuksien varassa, sillä solutason mekanismi, jolla tupakka syövän aiheuttaa, on löydetty.
"Yksi niistä on käytetty mielikuva tupakoijasta pelaamassa "venäläistä rulettia elämällään".Tämähän ei pidä paikkaansa.Jos tutkitaan tupakoijien määrää ja sairastavuutta,niin revolverin rullan pitäisi olla moni sata kertainen verrattuna normaaliin 6 laukeavaan."
Se on rulla, jossa on kolme tyhjää, ja kolme panosta. Joka toinen tupakoija kuolee tupakkasairauteen. Keskimäärin tupakka lyhentää elämää kymmenen vuotta.
" Huomaat sen todennäköisesti sitten, jos/kun n:n vuoden päästä pyrit tosissasi ja lopullisesti irti. Toisaalta aivan kaikki tupakoitsijat eivät tule riippuvaisiksi, vaikka ylivoimainen murska-enemmistö heistä tulee. Riippuvuuden voimakkuuteen vaikuttaa mm. se miten varhaisessa iässä on aloittanut."
-Kuten jo sanoin,olen vajaa 30 vuotias.En voi sanoa mitään "aloittamis ikää " kovin tarkasti,koska en yksinkertaisesti muista.Mutta Minulla on ainakin tallessa vanha perinteinen markkahintainen Camel-aski,olen tuolloin ollut ehkä 19-vuotias,kun tuo aski-tyyppi oli kaupan.Aski tyyppi vaihtui vielä kertaalleen markka aikana tämän jälkeen muuttuakseen euro aikana jälleen.En kylläkään ole lähivuosian kauhean tiiviissä yhteydessä Camelin kanssa ollut.Koko tänä aikana en ole kertaakaan halunnut eroon tupakasta,se edustaa minulle todellakin nautintoa.En voi sanoa ettenkö joskus haluaisi eroon siitä ja uskon että siinä voi ihmisille tulla ongelmia.Olen siitä nykyäänkin joskus erossa viikkoja kuukausien aski-pari/2 päivää polttamisen jälkeen,kun "ei tee mieli",kuten kahvikin,joskus juon 2 kuppia päivässä,joskus 6,minä en suostu näkemään asiaa tämän monimutkaisempana.Mutta näkisin tilanteessa ristiriidan;en ikinä inhoaisi tupakan pehmeyytä ja aromia,irti pyristeleminen olisi skitsofreenista.Voidaan miettiä elämän mielekkyyttä,elääkö karttaen "rakastamiaan" asioita TS.itseään peläten(tupakan vastustus piireissä useasti kuultu lause "haluan mutta en halua sitä paskaa") vai nauttien rakastamistaan asioista ja elää mieleistään elämää,lyhentää ne sitten elämää tai ei.Mikä arvo on elämällä jossa pitää itsensä erossa pitämästään asiasta,vaikka elämä täten olisi pisempi?Eikös Hemingwayn "kenelle kellot soivat" teoksessakin ole tarinaa siitä,kuinka elämä eletään 3 päivässä,jos hypätään fiktion puolelle.
" Miten on mahdollista, että 60-80% tupakoitsijoista haluaisi lopettaa? Jos kyseessä on yksinkertaisesti valinta, mikseivät he jo ole lopettaneet?"
-kyseessä on kaltaisesi nautintoaineen väärinkäyttäjät.Jo järkikin sanoo,että esimerkiksi 60 savukkeen päivä tahtia olisi syytä hiljentää."lopettamista haluavien" prosentti osuutta nostaa myös nykyisen kaltainen tupakointia ja tupakoitsijoita joka puolelta painostava denormalisointi ja mustamaalaaminen sekä pelottelu,heikoimmat tällä tiellä sanovat "haluavansa lopettaa" koska niin "kuuluu" sanoa.Ja lopulta tupakka on kuitenkin valinta.Se ei hyppää suuhun.Vaikka vedotaan riippuvuuteen,niin juuri mitkään vieroitus oireet eivät ihmistä tapa.
" Riippuvuus ei ole mikään kiertelevä puhetapa, vaan yleisesti hyväksytty lääketieteellinen termi."
-edelleenkään,en tiedä voiko ihminen kuolla mihinkään vieroitus oireisiin.Pääsääntöisesti savuke laitetaan itse suuhun.
" Käsityksesi riippuvuudesta poikkeaa tieteen käsityksestä - minä uskon mieluummin viimeksimainittua. Fyysiset vieroitusoireet menevät ohi viikoissa, mutta ne ovat vain pieni osa riippuvuutta, joskin tärkeä riippuvutta päivittäin ylläpitävä mekanismi. Oleellista on juuri se ns. himo, joka johtuu nikotiinin aivorakenteeseen tekemistä muutoksista. Tätä jatkuu kuukausitolkulla, kenties jossain mielessä läpi elämän (osa nikotiinin aiheuttamista aivomuutoksista on pysyviä)."
-olen tieteen kanssa täsmälleen samaa mieltä,väänsit vain asian.Vieroitus oireet menevät viikoissa.Mitä tulee himoon,niin se ei ole yksin yhden nautinnon,tupakan,etuoikeus.Hyvän makuun päässeelle ihmiselle jää loppuelämäkseen muistijälki aivoihin esim.ensimmäisestä tyydyttävästä seksuaalisesta kokemuksesta,urheilijalla esim.voitontunteesta,poliitikolla kenties vallantunteesta.Myöskään ns."tapa tupakointi" ei ole ainutlaatuinen ilmiö,nuorilla se on halveksittavaa itsensä hyväksytyksi tekemistä.Mutta myös aikuis väestöllä on muita "riittejä" joiden mekanismi on sama kuin tupakoinnin,mutta niitä ei halveksita(luoja tietää miksi?)Esimerkiksi perinteiset säännölliset kokoontumiset joissa "vain täytyy" olla mukana ilman merkittävää selitystä,tai joku rutiinin omaiseksi kehittyneen(esim saunan lämmityksebn kello aika lauantai iltana)toiminnan väliin jääminen saa aikaiseksi perheriidan.
Tai vaikkapa hautausmaalla jouluaattona käymättä jättämisestä tunnettava syyllisyys.
" Et voisi hakea esimerkkiäsi kauempaa (tosin jossain tapauksissa makeanhimokin on riippuvuus - tätä kutsutaan esim. bulimiaksi). Suklaa ei aiheuta samanlaista tunnista toiseen jatkuvaa riippuvuushimoa kuin tupakka, vaan sen houkutus on hetkittäistä ja perustuu lähinnä hyvään makuun. Tupakan himo ei perustu tupakoinnin nautinnollisuuteen (jokainen pitemmän lakon sössinyt tietää, ettei ensimmäinen tupakka lakon jälkeen ole millään tavalla nautinnollinen), vaan riippuvuuteen"
-minä en ole eläessäni montaa pahan makuista tupakkaa polttanut.Iso osa nautinnosta on maku ja tuoksu.Poltan pääsääntöisesti juuri sen verran,kuin tuntuu hyvältä.En kyllä kiistä nikotiinin osuuttakaan tupakassa.Nikotiinin vaikutus on miellyttävä.Eikä todellakaan perustu yksinomaan vieroitusoireiden parantamisen tuomaan helpotukseen.Myös ikinä tupakoimattoman ihmisen saatua tietyn nikotiini pitoisuuden sillä on rauhoittava ja ajatuksia selkeyttävä vaikutus,keskittymiskyky paranee jne.Tästä varmasti löytyisi hyllykilometreittäin tutkimuksia eri maiden armeijoiden arkistoista.
Tiesitkö muuten,että tomaatissa,perunassa jne on nikotiinia siinä määrin,että ne estävät passiivisen tupakoinnin nostamien nikotiini pitoisuuksien luotettavaa tutkimista?
"Määristä ja nautintopuheistasi huomaa, että olet kuitenkin asiassa melkoinen amatööri. Itse olen polttanut päivittäin 15-vuotiaasta n. 11 vuotta. Nykyisin poltan 30-40 tupakkaa päivässä. Minkäänlaista nautintoa en ole tupakoinnista vuosikausiin saanut, vaan ainoa motiivi on tuskan välttäminen (täysin eri asia kuin nautinnon hakeminen, huom!) ja pinttynyt pakonomainen tapa. Lopettaisin heti, jos pystyisin."
-amatööri?Tupakoinnissa tuskin tunnetaan ammattilaisuutta?Mikäli ammattilaisuus tarkoittaa sinun tilannettasi,niin haluan pysyäkin amatöörinä.En halua että yksikään nautintoaine lakkaa olemasta nautintoaine.Huomattavasti vähemmänhän minä poltan ja olen polttanut,koska kuten jo useasti todettu,olen pitänyt "tuosta vaan" huomattavia taukoja tupakoinnista,koska mikään hyväkään ei maistu aina.
"Aivan päin honkia. Markkinat jos mitkä pyrkivät mainosten kautta kertomaan ihmisille, miten heidän tulisi elää, mainospsykologiaa on tutkittu niin paljon, että vaikutus on usein tehokas. Vaikka tupakkayhtiöiden mahdollisuudet nykyisin levittää tupakkamyönteistä elämäntapaa ovat, kuten oikein onkin, hieman aiempia "marlboro-man"-aikoja vähäisemmät, saavat ne edelleen sanomaansa läpi nuorisolle mm. erinnäisissä urheilutapahtumissa, sekä tahattomasti(?) erinnäisten idioottimaisten poptähtien välityksellä."
-olet oikeassa siinä suhteessa,että toki ällöttävä mielikuviin perustuva mainosmaailma antaa viitteitä erilaisista elämän tavoista,muodeista ja siitä mitä on olla "cool",inhottavaa.Mutta tarkoitin,että markkinatalous kuitenkin antaa asian tarjolle(yleensä mahdollisimman houkuttelevaan "pakettiin" tarjottuna,esim seksillä myynti).Mutta se ei varsinaisesti anna ohjeita kenellekkään yhteen "oikeaan" tiehen,pikemminkin vaihtoehtija kaikille jotain-tyyliin,josta valita.Samaa ei voida sanoa "tupakoijat ovat luusereita"-tyylisistä slouganeista.Tai kuka vastaa kysymykseeni,onko nuorella enää oikeutta sanoa leimautumatta "yes" "feel free to say no" kampanjan jälkeen?
Nämä eivät anna vaihtoehtoja,markkinataloudessa kieltäytyneen asiakkaan jälkeen siirrytään seuraavaan,josko sille kelpaisi.
Tosin itse jätän niin nuoret kuin vanhatkin,jotka pelkäävät mielikuva pohjaista leimautumista,omaan arvoonsa.
" Mistä oikeastaan tiedät, miten ne tilastot tehdään? Tupakkayhtiöt yrittivät vuosikausiin kiistää syövän ja tupakan tilastollista yhteyttä juuri tällaisen venkoilun kautta, mikä pakotti siihen, että erilaiset tilastolliset mahdollisuudet keuhosyövän muista syistä suljettiin pois hyvin tarkkaan. Ja nyt ei enää ole pelkkien tilastollisuuksien varassa, sillä solutason mekanismi, jolla tupakka syövän aiheuttaa, on löydetty."
-olen aika pitkään tämän tupakka hysterian aikana lueskellut erilaisia julkaisuja,niin suomalaisia,kuin ulkomaalaisiakin.Menetelmät on aika kyseenalaisia.Jo nimitys "tupakkasairaus" on yksi esimerkki.Tupakka ei aiheuta yhtäkään sairautta,jonka vain ja ainoastaan tupakka voisi aiheuttaa,kaikki tunnetut sairaudet joiden riskiä tupakka nostaa,ovat monitekiäisiä.
"Se on rulla, jossa on kolme tyhjää, ja kolme panosta. Joka toinen tupakoija kuolee tupakkasairauteen. Keskimäärin tupakka lyhentää elämää kymmenen vuotta."
-jos tätä sinun ajatusmallia käytetään,se tarkoittaisi sitä,että "tupakka sairauteen" kuolleet olisivat eläneet ikuisesti,jos he eivät olisi polttaneet tupakkaa.Kuten yllä,tupakkasairaudet ovat monitekiäisiä ja varsinaista "mustaa laatikkoahan" ihmisessä ei ole,joka varmuudellahan esim sairaskohtauksen kohdatessa kertoisi kehon kotiniini/nikotiini pitoisuudet.Tähän "joka toinen tupakoitsija kuolee tupak..." myyttiin vaikuttaa myös jo käsitelty tilastointi tapa,tsillä upakoivan ihmisen astma,keuhkoahtauma,syöpä ym ym. pääsääntöisesti tilastoidaan tupakan aiheuttamaksi,vaikka tauteja esiintyy tupakoimattomallakin väestöllä.Yksi esimerkki tupakonnin vastustamisen kaksinaamaisuudesta(joka syyttää tupakkateollisuutta kaksinaamaisuudesta,osin kyllä aiheestakin)on tämä vanha slogani "tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee vuosittain 5000 suomalaista" jossa "unohdetaan" kertoa että valta osa 5000 ihmisestä on vanhuksia,kenties isolta osaltaan jo eliniän odotteenkin ylittäneitä,vähän jäljellä olevia vuosia omaavia vanhuksia,joiden ainut "vika" on se että he polttavat ja omaavat monitekiäisen ns."tupakkasairauden".
On muuten jännää,kreikka,ranska ja espanja lienevät maailman kovimmat tupakointi maat per capita,he ovat huikeasti edellä(siis paremmassa asemassa) suomea sydäntauti tilastoissa ja eliniän odote on joissain kohdin huikeasti suomea korkeampi,toki ne kaikki ovat kaikissa kohdin suomea korkeampi,mutta joissain ero ei ole puolivuosia suurempaa.
PS.En tiedä luotanko sinuun vai "hyvä terveys" sivustoon.Sinä sanoit tupakoinnin lyhentävän ikää keskim.10 vuotta,hyvä terveys väittää 8 vuotta.
Ajattelen tupakkaa vain ja ainoastaan nautintoaineena, pidän usein taukoja kun ei vaan yksinkertaisesti tee mieli.
Oon nyt 16, ja mielestäni satunnainen tupakointi ei haittaa missään suhteessa...
Ajattelin, etten enää jatka tätä keskustelua, mutta kai sitä pitää vielä vaivautua, kun kerran joku skidi näytti nielleen "valistuksesi" nahkoineen karvoineen.
" Miten on mahdollista, että 60-80% tupakoitsijoista haluaisi lopettaa? Jos kyseessä on yksinkertaisesti valinta, mikseivät he jo ole lopettaneet?"
-kyseessä on kaltaisesi nautintoaineen väärinkäyttäjät.
Joita on kaikista tupakoijista valtaosa. Luultavasti missään muussa päihteessä käyttäjistä yhtä suuri osa ei ole riippuvaisairaita kuin tupakassa. Tämä johtuu suurelta osin nikotiinin riippuvuusominaisuuksista, jotka ovat huippuluokkaa.
"Ja lopulta tupakka on kuitenkin valinta.Se ei hyppää suuhun.Vaikka vedotaan riippuvuuteen,niin juuri mitkään vieroitus oireet eivät ihmistä tapa. "
Mitä sitten etteivät vieroitusoireet tapa? Jos ei pysty lopettamaan, niin silloin ei pysty, eikä kyse ole valinnasta, vaan pakosta. Valintatilanne asiasta tulee silloin, jos tupakasta täydellisesti vieroittava lääke keksitään. Silloin nähtäisiin, kuinka moni oikeasti valitsisi tupakoinnin, varmaan näitäkin on, mutta % olematon.
"olen tieteen kanssa täsmälleen samaa mieltä,väänsit vain asian.Vieroitus oireet menevät viikoissa.Mitä tulee himoon,niin se ei ole yksin yhden nautinnon,tupakan,etuoikeus.Hyvän makuun päässeelle ihmiselle jää loppuelämäkseen muistijälki aivoihin esim.ensimmäisestä tyydyttävästä seksuaalisesta kokemuksesta,urheilijalla"
Kuten jo sanoin, tupakkahimossa ei ole kyse siitä, että himoittaisiin tupakan antamaa nautintoa. Harva pitkään röökännyt saa tupakasta mitään erityistä nautintoa - ainakaan niin suurta, ettei sitä ilmankin voisi vallan hyvin elää. Ja jokainen lakon ryssinyt varsinkin tietää, ettei ensimmäisestä lakonjälkeisestä tupakasta tule sitäkään nautintoa, minkä polttamisesta ennen on saanut. Tämä tieto ei saa tupakanhimoa poistumaan, koska kyse ei ole "järkevästä" halusta nautittavaan asiaan, vaan järjettömästä riippuvuushalusta.
"Mutta tarkoitin,että markkinatalous kuitenkin antaa asian tarjolle(yleensä mahdollisimman houkuttelevaan "pakettiin" tarjottuna,esim seksillä myynti).Mutta se ei varsinaisesti anna ohjeita kenellekkään yhteen "oikeaan" tiehen,pikemminkin vaihtoehtija kaikille jotain-tyyliin,josta valita.Samaa ei voida sanoa "tupakoijat ovat luusereita"-tyylisistä slouganeista."
En ymmärrä erotteluasi. Tupakkayhtiöiden mainonta, jos ne sitä saisivat vapaasti harjoittaa, vastaisi ja (ja vastasi) täysin näitä "feel free to say no"-kampanjoita, mutta päinvastaiselle sanomalla. Jos poltat, olet c00l jne.
"Tai kuka vastaa kysymykseeni,onko nuorella enää oikeutta sanoa leimautumatta "yes" "feel free to say no" kampanjan jälkeen? "
Jos on kyse alle 18-vuotiaasta, aika monessa maassa (ml. Suomi) ei ole. Tupakka, tai ainakin sen myynti, on kielletty sitä nuoremmilta. Kampanjaan seikka tosin ei liity mitenkään.
"suomalaisia,kuin ulkomaalaisiakin.Menetelmät on aika kyseenalaisia.Jo nimitys "tupakkasairaus" on yksi esimerkki.Tupakka ei aiheuta yhtäkään sairautta,jonka vain ja ainoastaan tupakka voisi aiheuttaa,kaikki tunnetut sairaudet joiden riskiä tupakka nostaa,ovat monitekiäisiä.
"
Ei sillä ole mitään merkitystä, että sairaudet ovat "monitekijäisiä". Jos jokin sairaus jäisi ilman tupakkaa saamatta, sitä voidaan sanoa tupakan aiheuttamaksi. Vaikkakaan yksittäistapauksissa voi usein olla mahdoton sanoa, mikä sairaus todella johtuu tupakoinnista, tilastollisesti suurilla joukoilla se voidaan päätellä. Jos esimerkiksi tupakoijien sydäninfarktiriski on muuhun väestöön verrattuna kaksinkertainen, voidaan aivan vääristelemättä sanoa, että puolet tupakoitsijoiden sydäninfarkteista johtuu tupakoinnista (esimerkki on mutkia suoristava, toivottavasti selventää ajatusta).
"Tähän "joka toinen tupakoitsija kuolee tupak..." myyttiin vaikuttaa myös jo käsitelty tilastointi tapa,tsillä upakoivan ihmisen astma,keuhkoahtauma,syöpä ym ym. pääsääntöisesti tilastoidaan tupakan aiheuttamaksi,vaikka tauteja esiintyy tupakoimattomallakin väestöllä."
Olet hakoteillä. Ei sairauksia yleisesti mitenkään "tilastoida" jonkun aiheuttamiksi, se olisi toden totta mahdotonta. Ei tietoa siitä, että tupakka aiheuttaa niin ja niin monta syöpää, ole muodostettu siten, että joku olisi "tilastoinut" jokaiselle syövälle syyn.
Jos halutaan tietää, mikä on tupakoinnin vaikutus syöpiin, astmaan jne., yksinkertaisesti verrataan näiden sairauksien esiintyvyyttä tilastollisesti suhteessa tupakoimattomaan väestöön.
"Yksi esimerkki tupakonnin vastustamisen kaksinaamaisuudesta(joka syyttää tupakkateollisuutta kaksinaamaisuudesta,osin kyllä aiheestakin)on tämä vanha slogani "tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee vuosittain 5000 suomalaista" jossa "unohdetaan" kertoa että valta osa 5000 ihmisestä on vanhuksia,kenties isolta osaltaan jo eliniän odotteenkin ylittäneitä,vähän jäljellä olevia vuosia omaavia vanhuksia,joiden ainut "vika" on se että he polttavat ja omaavat monitekiäisen ns."tupakkasairauden". "
Mistä olet saanut nämä tiedot tuon 5000:n ikärakenteesta jne.? Itse löysin ainoastaan tohtori.fi:stä tiedon:
"Joka toinen tupakoitsija kuolee ennenaikaisesti tupakasta johtuvaan sairauteen. Puolet heistä menettää tupakan vuoksi yli 20 elinvuottaan."
"On muuten jännää,kreikka,ranska ja espanja lienevät maailman kovimmat tupakointi maat per capita,he ovat huikeasti edellä(siis paremmassa asemassa) suomea sydäntauti tilastoissa ja eliniän odote on joissain kohdin huikeasti suomea korkeampi,toki ne kaikki ovat kaikissa kohdin suomea korkeampi,mutta joissain ero ei ole puolivuosia suurempaa. "
Ja mihin nyt unohtuivat monitekijäisyydet ja muut?
Miten paljon yleisempää tupakointi noissa maissa on?
"PS.En tiedä luotanko sinuun vai "hyvä terveys" sivustoon.Sinä sanoit tupakoinnin lyhentävän ikää keskim.10 vuotta,hyvä terveys väittää 8 vuotta."
Tuntuu vähintään epäoleelliselta. 8 vuottakin on _keskimääräiseksi_ lyhenemiseksi järkyttävän pitkä aika.
Ajattelin jättää jo minäkin leikin sikseen,eteenpäinhän asia ei tästä mene....
mutta,tuossa lopussa kysyit?;
"Ja mihin nyt unohtuivat monitekijäisyydet ja muut?
Miten paljon yleisempää tupakointi noissa maissa on?"
-En löytänyt tarkkaa tietoa tupakoivien osuudesta ko.maiden aikuisväestössä,,muistelisin,että ranskassa ja kreikassa miesten osuudet nousevat yli 40% aikuisväestöstä.Suomessa aikuisväestön osuudet ovat(varmaa uutta tietoa)28% miehistä ja n.20% naisista.Joka tapauksessa voimme hyvällä omalla tunnolla vaikka olettaa kreikan ja ranskan tupakoivien osuuden miesväestöstä mihin tahansa suomen 28% yläpuolelle(huom vain olettaa,se on nimittäin selvästi tämän yläpuolella)kun huomaamme epäsuhdan oletetun eliniän ennusteessa,joka ranskassa on yli 1,5 vuotta miehillä suomea suurempi ja kreikassa pitkälti yli 2 vuotta miesten kohdalla.Mielestäni jo nämä 1,5 vuotta ja 2 vuotta(cia-world fact book-tietolähteenä)herättävät ajattelemaan elämäntapoja kokonaisuuden kannalta,ei yhtenä yksittäisenä tupakka-piruna,joka tulee ja tappaa.Ja ajatusta herättää lisää se,että tupakoivien miesten osuus on huimasti tuota suomen 28% yläpuolella(voit aivan vapaasti pilkata minua siitä että en sitä nyt onnistu löytämään varmaa tietoa,mutta melkoisella varmuudella uskallan väittää sen olevan lähellä sitä 40% molemmissa maissa) ja siltikin ero näiden maiden hyväksi on aika merkittävät n.1,5 ja n.2 vuotta.Mielestäni en unohtanut monitekiäisyyttä,vaan päinvastoin,ymmärrän sen olemassa olon.
On turhaa oikeastaan sen tarkemmin jauhaa ilman tarkempia tietoja.Voi olla että kaivelen ne esiin sitten vaikka omaksi huvikseni,tai kysyn suomen ashiltä sähköpostilla.