Ehdotan että perustetaan ketju, jossa kerrotaan tositapahtumia elävästä elämästä, aiheena polkupyöräilijöiden pahimmat ja uskomattomimmat rikkeet ja tölväilyt.
Minä aloitan:
Kaksisuuntainen katu kaupungissa, iältään välillä n.18-30 vuotias nainen porhaltaa polkupyörällä kadun väärää puolta hyvää vauhtia, ehkä n. 25 km/h (vastaantulevien kaistaa) kovaa vauhtia edessään olevaa risteystä kohti, näkyvyyttä ei ole vasemmalle (korkea talo edessä) eli vasemmalta voi tulla toinen ajoneuvo, useimmiten auto kovaa vauhtia ja ajaa naisen päälle. Nainen ei tajua vaaraa, vaan polkee hiljentämättä vauhtia aivan risteykseen saakka, kääntyy vasemmalle jalkakäytävälle, joka on tarkoitettu vain jalankulkijoiden, ja alle 12 vuotiaiden lapsipyöräilijöiden käyttöön, ja jatkaa mistään mitään välittämättä jalkakäytäväpyöräilyään lasittunut, ontto, sumuinen ilme naamallaan, kuin ei ihan kaikki olisi ”kotona”. Niin kuin ei kaikesta päätellen olekaan….
Minä aloitan:
Kaksisuuntainen katu kaupungissa, iältään välillä n.18-30 vuotias nainen porhaltaa polkupyörällä kadun väärää puolta hyvää vauhtia, ehkä n. 25 km/h (vastaantulevien kaistaa) kovaa vauhtia edessään olevaa risteystä kohti, näkyvyyttä ei ole vasemmalle (korkea talo edessä) eli vasemmalta voi tulla toinen ajoneuvo, useimmiten auto kovaa vauhtia ja ajaa naisen päälle. Nainen ei tajua vaaraa, vaan polkee hiljentämättä vauhtia aivan risteykseen saakka, kääntyy vasemmalle jalkakäytävälle, joka on tarkoitettu vain jalankulkijoiden, ja alle 12 vuotiaiden lapsipyöräilijöiden käyttöön, ja jatkaa mistään mitään välittämättä jalkakäytäväpyöräilyään lasittunut, ontto, sumuinen ilme naamallaan, kuin ei ihan kaikki olisi ”kotona”. Niin kuin ei kaikesta päätellen olekaan….
Vastaukset 36
Vanhimmat
Olen ketjun aloittaja. Lainaan tähän jatkoksi toisen kirjoittajan viestin samalta palstalta täältä (toivottavasti OK?). Viesti kuvaa hyvin joidenkin pyöräilijöiden aivotoimintaa (tai sen puutetta)
Lainaus:
Tänään vain minun kiltteyteni ja äkkijarrutukseni säästi fillaristin loukkaantumiselta Helsingin Kuusisaaressa. Kaveri lähti taakseen vilkaisematta kadun vasemman puoleiselta pyörätieltä vauhdilla viistosti yli kadun toiselle puolen. Paikallla ei risteystä ei suojatietä, ei mitään. Mikä saa fillaristin tekemään näitä kamikazetemppuja. Soitin torvea, kaverilta ei mitään reaktiota, ei vilkaisua, vimmattu polkeminen jatkui: Mitä helvettiä silläkin päässä liikkui??? Seuraavalla kerralla en takuulla jarruta, en väistä, katsotaan tilanne loppuun.
No tällainen juttu. Vartti:fi:ssä oli uutinen naisesta, joka tuli oikealta, ja vasemmalta tullut mopo törmäsi siihen. Melkoinen rike pyöräilijältä. Toinen juttu. Itse ajoin Isosta Omenasta fillarilla, kun eteen kääntyi nainen kännykkä korvalla, katse suunnattuna yläviistoon horisonttiin. Varmaan jutteli ystävättären kanssa terassilla nautittavasta valkkaripikarillisesta. Olinpa minäkin aika hölmö, kun meinasin törmätä.
Auto törmäsi pyöräilijään suojatiellä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012070315795823_uu.shtml
Se nyt vaan on niin, että suojatiellä ei saa pyöräillä. Jos se on pyörätien jatke, ajoradan saa ylittää pyöräilemällä, mutta pyöräilijä on autoon nähden väistämisvelvollinen, jollei auto ole kääntymässä tai muuta ei ole merkeillä osoitettu.
Pyöräilijääköhän tuossa epäillään törkeästä liikenteen vaarantamisesta?
"Suojatiellä ei saa pyöräillä" koskee siis ajoradan ylittämistä suojatietä pitkin.
Kyseinen " suojatie " on myös pyörätien jatke joten sen saa ylittää ajamalla. Tosin pyöräilijä on tuossa kohtaa väistämisvelvollinen.
30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
Autoilija on velvollinen varomaan lapsia, tekivät he sitten sääntöjen mukaan oikein tai väärin. Laki lähtee siitä että ihmishenki on se tärkein ja autoilija väistää ihmistä vaikka ihminen tekee väärin.
Tuollaista lakia ja pykälää ei ole olemassa - keksittyjä pykäliä! Taidat olla huumori-ihmisiä ......
Tälläinen palsta tuo pientä vaihtelua autoilijoiden törttöilyihin.
Pakko oli antaa kännykkään puhuvalle autoilijalle tietä se kun kääntyi vasemmalle suoraan ajavien pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden sekaan tuolla stadionin kulmalla. Onneksi ei sattunut vahinkoa.
Onneksi sellaisa autoilijoita on aika vähän.
Ei riittänyt pelkkä törttöily:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/vaarin_ajanut_autoilija_pahoinpiteli_mopoilijan_ja_pakeni/
Tapahtui Tampereella Hämeenpuistossa jokin päivä sitten. Jalkakäytävää pyöräilevä nainen ajoi melko kovaa Hämeenpuiston idän puoleista jalkakäytävää pohjoiseen (Näsinkallion suuntaan). Hän ajoi mm. Cumulus-hotellin aivan ovien edestä kovaa vauhtia, jolloin kuka tahansa, vaikka lapsi olisi voinut juosta hotellin ovesta ulos ja olisi jäänyt naisen pyörän alle.
Itsesuojeluvaistoakaan ei tällä nuorella naisella ollut, sillä hän ajoi vauhtia vähentämättä Näsilinnankadun risteyksen yli ja ei voinut yhtään nähdä tuleeko oikealta pyörätietä ketään, olisi voinut tulla joko yhtä varomaton pyöräilijä, rullalautailija tms. Hiljentäkää nyt hyvät ihmiset edes katujen kulmiin, jos ei ole näkyväisyyttä! Hän jatkoi edelleen pohjoiseen päin ajaen hyvin läheltä talojen ulko-ovia, jos joku olisi avannut oven yllättäen vauhdikkaasti, nainen olisi törmännyt siihen oveen!!
Ja miksi tämäkin neitokainen ei voinut mennä Hämeenpuiston keskelle leveälle jalankulku-pyörätielle? Eikö siinä olisi mukavampikin pyöräillä kuin kapeaa vähän toista metriä leveää jalkakäytävää, joka on vain jalankulkuun tarkoitettu.
Mikä osa "koodia" puuttuu näiden päistä?
Kaikkein pahimpia ovat polkupyöräilevät hullun lehmä -tautiset kalkkunat, jotka: a) eivät omista ajokorttia b) ajavat laput silmillä c) kaahaavat
Vielä pahemmaksi he muuttuvat tuulilasin takana.
Tässä on tähän ketjuun sopiva tarina. Tapahtui Itäsuomessa. Neljän ruuhkassa Pyöräili iältään noin 9 - 10 vuotias tyttö. Hän puhui samalla kännykkään. Ohjasi polkupyörää vasemmalla kädellä. Ensin hän tuli vasemmalta suoraan eteen kevyenliikentenväylien risteyksessä.Vasemmalta tulijalla on väistämisvelvollisuus. Sen jälkeen hän ajoi edessäni reunasta reunaan rajusti mutkitellen. Takaa tulijat eivät pääse ohi.Kouluissa pitäisi opettaa, että kännykkään ei puhuta kun ajetaan polkupyörällä.
Kävelin keskiviikkona alamäkeen keskellä jalkakäytävää, jonka leveys oli vajaa 2m. Tuolla hetkellä kadulla ei ollut liikennettä lainkaan ja lähin jalankulkija oli 50m päässä eli oli epätavallisen hiljainen hetki.
TSUHHHH!!!!!!!!!!
Pyöräilijä laskee vapaalla täysin äänettömästi vasemmalta puoleltani jalkakäytävää 10 sentin päässä kädestäni sen mitä fillari hyvässä alamäessä kulkee.
Aikuinen nainen ilman kypärää.
Jos olisin sillä hetkellä siirtynyt sen 10 senttiä vasemmalle vaikka kiertääkseni koiranjätöksen tai mitä vaan olisi pyöräilijä törmännyt minuun edes ehtimättä jarruttaa.
Törmäys minuun olisi aiheuttanut selkääni tai kylkeeni pahaa jälkeä ellei peräti vakavaa vammaa, mutta vielä pahemmin olisi todennäköisesti käynyt naiselle.
Tuolla aikaisemmin joku jossain sanoikin, että joiltakin pyöräiljöiltä puuttuu päästä jokin edes alkeellisen ajattelun mahdollistava osa ja oikeassa hän on sanomisessaan.
Älä yleistä.
Nimenomaan vältin yleistämästä, kun sanoin
"...joiltakin pyöräilijöiltä puuttuu päästä jokin..."
Jos olisin yleistänyt, että _pyöräilijöiltä_ puuttuu päästä jokin, niin olisin siinä haukkunut itseänikin.
Ja paikka oli ? Miksi muuten kävelit keskellä ? Jalankulkijan paikka on joko oikeassa tai vasemassa reunassa, myös jalkakäytävällä jos nyt tosiaankin oli kysymys jalkakäytävästä eikä yhdistetystä jalkakäytävä / pyörätiestä.
Ja vaikka olisikin ollut pelkkä jalkakäytävä niin takaasi olisi voinut tulla kovaa vauhtia myös rullaluistelija, Hiihtäjä rullasuksilla, potkulautailija, kas kun edellämainitut rinnastetaan jalankulkijoikisi.
Niin ja oliko se nyt varmasti 10 senttiä, oliko mittanauha mukana.
Ei haittaa, eiköhän me pärjätä ilman noita tietoja.
Huono juttu, kun sanoit sen pyöräilijän olleen nainen ja ilman kypärää.
Muutoin olisin ilmoittautunut syylliseksi.
Ai niin, minähän en ajele jalkakäytävällä ja minä ilmoitan aina tulostani kellolla tai jollain muulla äänellä.
Kyllä minultakin päästä puuttuu jotain. Ainakin hiuksia, ellei muuta.
Mitenkä siinä jalkakäytävällä voisi olla koiran kakkaa? Eihän se ole mahdollista nyky Suomessa.
Miksi olit sen käytävän keskellä?
Mistä tiesit, että se on vain jalkakäytävä?
Jospa sen pyöräilymerkintä on unohtunut tai se oli väärin.
Minunkin kotini lähellä on kevyenliikenteen väylä, jonka toisessa päässä on kl-väylämerkintä, mutta toisessa päässä on jalkakäytävän merkki. Niin ja sillä ajelee autot ja mopot kuin tyhjää vaan ja kaikki mahtuu.
Terveisiä
37män, Puolukkamehu määritteli niin hauskasti joskus, että meillä on täällä tämmöinen kinaamissuhe tjsp. Heh-heh… Terveisiä Puolukkamehulle.
Mut eihän me kinata.
Nyt kirjoittaessa kirkonkellot muistuttavat kuinka vaarallisen vääriä käsityksiä pyöräilijöillä on.
Sinunkaan valistamiseen ei pari lausetta riitä, joten työlästä tämä on.:)
Välillä näkee koirankakkaa jalkakäytävillä. Niin iljettävää kuin se onkin. Onnex näin kesällä vähemmän.
Miksikö olin keskellä? Nyt on kysyttävä miksi en olisi?
TLL 40. pykälä ei määrittele missä kohtaa pelkkää jalkakäytävää jalankulkijan on kuljettava:
”Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.”
Pyörätiet ja yhdistetyt ovat asia erikseen, niissä jalankulkijan tulisi sujuvuuden takia käyttää reunaa, mutta ei tarvitse jalkakäytävällä. Kuinka sulla moinen perusasia on jäänyt tiedostamatta?
Ja vielä, kun tuossa pykälässä jalankulkijasta p:llä tai yhd:llä käytetään sanaa ”yleensä”, niin se on lainsäätäjän toive aivan samalla tavalla kuin jalankulkijan ”heijastinpakko” ( 42. ) pimeällä ja pyöräilijän ”kypäräpakko” ( 90. ). Nekin ovat ”yleensä” eivätkä ole edes rikesakon alaisia asioita.
Ts. pyöräilijä voi asiallisesti niinkuin itsesi esittelyssä sanoit, kellolla tai muuten rämistelemällä, ¬_pyytää_ tilaa jalankulkijoilta heidän kävellessä yhd.klv:llä keskellä tai koko väylällä, mutta ei j-k siinä mitään rangaistavaa tee. Ne pyöräilijöiden suunsoittamiset j-k:lle noissa tilanteissa ovat asiattomia ja perusteettomia. Yhtälailla perusteetonta on jos joku alkaa soittamaan suuta kypärättömyydestäsi.
Miksikö olin keskellä?
Olin esimerkiksi reunasta siirtymässä kadun reunaan pysäköityä fillariani kohti jatkaakseni sillä tai ylittämään katua toiselle puolelle tai väistän katon reunalla tarpeitaan tekevää lokkia/pulua ( taas näitä kakkajuttuja ) tai tai tai…
Jalankulkijana saan vapaasti haluni ja tarpeitteni mukaan siirtyä sivusuunnassa ja myös kääntää kulkusuuntaani jalkakäytävällä, jopa juoksuun lähtemällä.
Kyllä sinun pitäisi tuntea 21.:
”Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.”
Se koskee vain kuljettajia kuten pyöräilijöitä, ei jalankulkijoita.
Ja jalankulkijan ei tarvitse mitenkään ilmaista muille haluaan siirtyä sivusuunnassa kuten ajoneuvon kuljettajien, myös pyöräilijän täytyy tehdä ( 35. ):
”Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.”
Ja pyöräilijän täytyy ( 30. ) varautua tilanantamiseen lähestyessään jalankulkijaa, joka jalankulkija saa siirtyä jalkakäytävällä sivusuunnassa kuten haluaa mitä taas pyöräilijät ja mopoilijat eivät edes pyörätiellä tai kadulla saa tehdä. Siis tilaa täytyy olla vielä enemmän kuin pyöräilijän ohittaessa toista pyöräilijää, koska täytyy olla varautunut j-k:n mahdollisesti lähtevän lampsimaan tai juoksemaan muuhun suuntaan tai sivuttain ilmaisematta sitä mitenkään:
”Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.”
Mistä tiesin, että on jalkakäytävä? Seuraava ( 2/7 ) riittää, kun se ei ole miksikään muuksi merkitty niin kauan kuin minä olen elänyt ja lähin pyörätie on kadun ja toisen korttelin takana.
”7) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa tai erillistä tietä;”
Tuota kotisi lähellä olevaa järjestelyä en millään ehdi hoitelemaan enkä näitä muitakaan koko maan kaikkia _mahdollisia_ väärin tai virheellisesti asetettuja merkkejä tai rakennettuja tilanteita.
Muistathan tuon ketjun Miksi autot yrittää ajaa päälle?!?!?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813008
siellä esitin omituista liikennejärjestelyä kuvalla tuossa viestissä ( yksi kärkikolmio unohtui )
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813008#comment-56773910
ja siitä, että sinä kysyisit Liikennesuunnitteluosastolta tuosta järjestelyn mielekkyydestä ja turvattomuudesta pyöräilijälle
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813008#comment-56790358
Oletko saanut asian eteen tehtyä jotain?
Jos p olisi kertomassani tilanteessa ajanut lainvastaisesti vain jalkakäytävällä olisi menty seuraavan mukaan ( 103. ):
”Joka tahallaan tai huolimattomuudesta muuten kuin 73 a, 98–102 tai 105 a §:ssä mainitulla tavalla rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä, on tuomittava liikennerikkomuksesta sakkoon.”
Kertomassani tilanteessa p jalkakäytävällä ajamisen lisäksi vakavasti vaaransi minun turvallisuuden ja silloin ei enää 103. riitäkään vaan mukaan tulee Rikoslaki ja sen 23 luku 1. pykälä:
”Joka tienkäyttäjänä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelakia tai ajoneuvolakia taikka niiden nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
Terveisin.
Kiitos terkuista! Olette te aika velikultia, teidän keskustelua on mukava seurata :D :D
Unohdat kokonaan jalankulkijan velvollisuudet.
Laissa ei määritellä mitenkään jalankulkijan paikkaa jalkakäytävällä, ainoastaan pyörätiellä, eli myös kevyen liikenteen väylällä (itse asiassa pyörätiellä kävelemistäkään ei ole kielletty). Edes suositusta reunassa kävelemiseen jalkakäytävällä ei löydy laista, vaan sekin liittyy kevyen liikenteen väylään, eikä sielläkään voida sakottaa keskellä kävelemisestä. Ja oli miten oli, pyöräilijä oli tässä selkeästi väärässä paikassa, ei jalankulkija. Pyöräilijä ei saa ikinä pyöräillä jalkakäytävällä ja jalankulkijan paikka on täysin yhdentekevä asia tässä kohtaa.
Jos on kyseessä jalkakäytävä, siinä saa kävellä keskellä, jos ei ketään tule vastaan. Jos vastaantulijoita, on, fiksua on kävellä oikeaan reunaan, jotta ei törmätä. Näin me käytämme jalkakäytävää. Polkupyöriähän ei jalkakäytävällä ole. (Vai onko joku joskus nähnyt jonkun pyöräilevät JALKAKÄYTÄVÄLLÄ ;)
"Laissa ei määritellä mitenkään jalankulkijan paikkaa jalkakäytävällä, ainoastaan pyörätiellä"
Myös ajoradalla.
"(itse asiassa pyörätiellä kävelemistäkään ei ole kielletty)."
Sallittua vain jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai ei voi käyttää.
"Pyöräilijä ei saa ikinä pyöräillä
jalkakäytävällä"
Ei ihan noinkaan.
Näitähän riittää, ei tarvitse kuin kävellä Helsingissä esim. Aleksanterinkatua iltapäiväruuhkan aikaan, huikeita suorituksia päivittäin.
Muutama parhaimmista; Nordean edessä ihmisiä raitiovaunupysäkillä katoksen alla ja pyöräilijä soittaa kelloa jalkakäytävällä ja ohittaa ihmiset pysäkin ja jalkakäytävän reunan välistä. "Katettu pyörätie" Stokkaa vastapäätä, joku voisi luulla rakennustelineiksi, osa jalkakäytävillä pyöräilevistä iloitsee kuivasta ajoreitistä, tukkien tehokkaasti jalkakäytävän.
Kampissa jalkakäytävä aamulla töihin lähtiessä: yhtäkkiä kello soi takana ja keski-ikäinen mies sanoo hymyillen "Ei ollut tarkoitus säikäyttää", olisi varmaan pitänyt todeta etten säikähtänyt mutta ihmettelen miten vanhalta 12-vuotias voi näyttää. Samalta kadunpätkältä ajavilta on monasti tehnyt mieli arvuutella mikä lienee se sinivalkoinen nuoliliikennemerkki jota vasten nämä oman elämänsä sankarit ajavat?
Pohjoista Rautatienkatua ajaa Hietaniemestä keskustaanpäin nainen ajoradan väärää puolta reunassa, josta matkaa pyöräteille 20cm, tämän jälkeen matka sujuikin kadunylityksen jälkeen luonnollisesti jalkakäytävää pitkin.
Ihmetyttää mikä on esim. Kampin keskuksen vieressä kesällä bongaamieni fillaripoliisien työnkuva, ainakaan pyöräilijöitä en ole ko. viranomaisten nähnyt sakottavan. Tehostettu valvonta Helsingin keskustaan(esim. Aleksille) viikoksi tuottaisi valtiolle sievoisan potin rikesakkojen muodossa.
Pikkurahoja autoilijoiden rikkeistä saatuun verrattuna.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/helsinki_ottaa_rengaslukot_kayttoon/
"Elokuun aikana pysäköintivirhemaksuja kirjattiin Helsingissä yli 20 000. Määrä on Kaija Kossilan mukaan normaali."
20000*12 kk*60 eur =14.400.000 eur/vuosi.
Sen lisäksi asukas- ja yrityspysäköintitunnukset etc.
Helsingissä yhteensä 18M€ v.2006.
Mihinkähän kulunkitiliin sitä voisi verrata?
Hieman kello 17 jälkeen seinäjokinen 1930 syntynyt mies oli matkassa henkilöautolla Torikatua pitkin Ruukintien suunnasta kohti Torikeskusta ja oli pysähtynyt Koulukadun ja Torikadun risteyksessä olevan suojatien eteen. Tämän jälkeen autoilija oli lähtenyt kertomansa mukaan liikkeelle ylittäen suojatien sekä Koulukadun ja ylitettyään Koulukadun kertomansa mukaan törmännyt polkupyörällä ajaneeseen tyttöön. 1995 syntynyt nuori nainen oli autoilijan mukaan tullut vasemmalta
http://www.poliisi.fi/poliisi/etela-pohjanmaa/home.nsf/PFBD/5E3EC1AE590F2838C2257A840027E09F
http://goo.gl/maps/1o00G
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092716130037_uu.shtml
Nuori poika ajoi polkupyörällään päin iäkästä vanhusta Uudessakaarlepyyssää tänään noin kello 14.30.
Yhteentörmäys tapahtui tänään Rummelbackanin kohdalla pyörätiellä, kun poika törmäsi vanhukseen. Vanhus kaatui törmäyksen voimasta maahan, ja poika jatkoi matkaansa.
Nainen jäi makaan tielle. Paikalle osunut ohikulkija hälytti ambulanssi paikalle, ja vanhus kiidätettiin Vaasan keskussairaalaan. Vanhuksen lonkka ilmeisesti murtui törmäyksessä.
Pyöräilijä aiheutti moottoripyöräilijän loukkaantumisen ja karkasi paikalta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288576472966.html
///////// lainaus///////
Kävelin eilen Hämeentietä ja vastaan tuli jalkakäytävällä alamäkeä raivoisasti polkeva kundi.
Jatkoi samaa vauhtia ( lähempänä talon seinää kuin ajoradan reunaa ) ohi talon kulman, jossa ei ollut näkyvyyttä nimeksikään, että olisi pystynyt estämään törmäyksen sieltä jalkakäytävää tulevan jalankulkijan kanssa.
Kiire oli kait kova, kun jalankulkijan vihreä paloi suojatiellä.
Järki ei tuossa päässä pahemmin ollut rasitteena.
////////lainaus loppu////////
Aivan uskomatonta, noita näkee Tampereellakin! Mitä jos vaikka jostain talosta olisi tullut joku ulos ja avannut oven juuri pyöräilijän eteen? Tai lapsi juossut, tms.. Ei näillä ole kyllä mitään korvien välissä! Mitä ylipäänsä polkupyörä tekee jalkakäytävällä? Miksi siihen pitää tulla polkemaan?
Tampereella olen nähnyt oikein perheitä pyöräilemässä jalkakäytävillä, eli vanhemmat opettavat pienet lapsensakin laittomuuksiin.
No, alle 12 vuotiaat lapsethan saavat toki pyöräillä jalkakäytävillä, mutta aikuiset pois sieltä vaikka sitten poliisivoimin.
Vai että kävelit Tampereella oikein Hämeentietä. Miten se on mahdollista ?