Minäkin olen miettinyt sitä, että onko ne lestadiolaiset niin poikkeuksellisen syntistä porukkaa, kun niitten pitää yhtä mittaan syntejään anteeksi pyydellä, miksei ne elä synnittömästi?
Minkä takia ne lestadiolaiset niin paljon syntiä tekevät, että niitten pitää yhtä mittaan syntejään anteeksi pyydellä?
0Äänestä
Sairastunut ex
No mä ex-lesta kerron. Mulla lapsena oli kuin varmistus se, että pyydän syntejäni anteeksi. Tieten tahtoen en syntiä tehnyt, mutta pelotti että jos kuitenkin tein jotain mitä en ole huomannut.
Mutta tuo oli siis lapsen näkökulma.
0Äänestä
Täytyy varmistella..
Sairastunut ex kirjoitti:
No mä ex-lesta kerron. Mulla lapsena oli kuin varmistus se, että pyydän syntejäni anteeksi. Tieten tahtoen en syntiä tehnyt, mutta pelotti että jos kuitenkin tein jotain mitä en ole huomannut.
Mutta tuo oli siis lapsen näkökulma.
Kiitos selvennyksestä. Ilmeisesti vanhoillislestadioaliset eivät oikein luota siihen, että Jeesuksen kärsimys ja sovitus ristillä ei ihan riitä pelastukseen...
0Äänestä
vanhassa vara paremp
Ymmärtäisin näin, että pyytämällä syntejämme anteeksi omistamme tuon sovituksen omalle kohdallemme. Syntien anteeksiantamus ja Jeesuksen sovitustyöhän ovat evankeliumin ydinsanomaa, ja evankeliumi on Jumalan voima. Haluamme siis ammentaa tätä Jumalan voimaa osaksemme päivittäin ja hetkittäin.
Jumala näki hyväksi sen, että anteeksiantamus on käytössämme jokapäiväisessä elämässämme. Jeesus sanoi opetuslapsillee, joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut. Varmasti Jeesus näki, ettemme jaksa uskoa sovitusta osallemme ilman näkyvää (kuuluvaa syntien anteeksiantamusta.
Itse olen monet, monet kerrat saanut kokea, kuinka evankeliumi todella on Jumalan voima. Se auttaa synnintunnon ja syyllisyyden lisäksi moneen muuhunkin elämän murheeseen, eikä ilonkaan hetkellä ole pahitteeksi. :)
0Äänestä
vanhassa vara paremp
Joka luulee elävänsä ilman syntiä, elää valheessa. Tuosta lauseesta taisi puuttua yksi sana: Älä enää silleen syntiä tee (vanhan käännöksen mukaan). Kyllä Jeesus tiesi, että tuokin nainen syntiin lankeaa edelleen, mutta varoitti naista elämästä tietentahtoen synnissä.
Kaikki ovat pois poikenneet, kaikki tyynni kelvottomiksi tulleet.
Todella on erotettava syntien anteeksi antaminen ja anteeksi antamus. Vain Jeesus on anteeksiantamus, ei kukaan elossa oleva ihminen, ei edes VL. Ne joille Jeesus sen luvan antoi, kaikki 11 on kuollut. Paavalikaan ei sitä saanut, eikä menetellyt pakanallisesti kuten VL. Evankeliumin ydinsanasanoma On Kristus, Messias on syntynyt. Ei syntien anteeksi anto, se tulee automaattisesti, kun uskoo, että nasaretilainen on Kristus. Tämä on pelastus- sanoma kokonaisuudessaan. Jumalan kaikkivaltiaisuus ja näkemys loppui Messiaakseen, se jälkeen vain Jeesuksella on valta ( Matt. 28 ). Hän päättää uskoiko joku Häneen vain ei tai tunnustiko Joku Hänet ihmisten edessä. - "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. ( Näin kristitty tekee, mutta Vl ei, ) joten -Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa. ( Matt 10;32,33) Kristuksen Messiaanisuuden tunnustus on evankeliumi, jolla ainoastaan pelastuu. Kerrot? Varmasti Jeesus näki, ettemme jaksa uskoa sovitusta osallemme ilman näkyvää (kuuluvaa syntien anteeksiantamusta.** Jos Hän olisi nähnyt, Hän olisi sen kirjoituttanut Raamattuun. Tämä on sitä VL pakanallisuutta, Raamatun raiskausta. Lisätään ne, jotka auttaa oman lahkon koossapysymisen. Miten koit Pyhän Hengen, puhuitko kielillä, minkä armolahjan sait?
Uudestisyntynyt ihminen ei elä synnissä, vaikka se koettelee. Tämä on varma ja sen takaa Pyhän Hengen täyttymys, voitelu. Nainen ei ollut uskossa, siksi Jeesus Häntä puhutteli. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. >>Kaikki ovat pois poikenneet, kaikki tyynni kelvottomiksi tulleet. ** Onko. Miten on 2 vuotias vauva, mihin Hän on poikennut? Hyviä kannanottoja, mutta kannattaisi edes hieman lukea Raamattua. Kes.
0Äänestä
.Moses
kesitas kirjoitti:
Todella on erotettava syntien anteeksi antaminen ja anteeksi antamus. Vain Jeesus on anteeksiantamus, ei kukaan elossa oleva ihminen, ei edes VL. Ne joille Jeesus sen luvan antoi, kaikki 11 on kuollut. Paavalikaan ei sitä saanut, eikä menetellyt pakanallisesti kuten VL. Evankeliumin ydinsanasanoma On Kristus, Messias on syntynyt. Ei syntien anteeksi anto, se tulee automaattisesti, kun uskoo, että nasaretilainen on Kristus. Tämä on pelastus- sanoma kokonaisuudessaan. Jumalan kaikkivaltiaisuus ja näkemys loppui Messiaakseen, se jälkeen vain Jeesuksella on valta ( Matt. 28 ). Hän päättää uskoiko joku Häneen vain ei tai tunnustiko Joku Hänet ihmisten edessä. - "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. ( Näin kristitty tekee, mutta Vl ei, ) joten -Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa. ( Matt 10;32,33) Kristuksen Messiaanisuuden tunnustus on evankeliumi, jolla ainoastaan pelastuu. Kerrot? Varmasti Jeesus näki, ettemme jaksa uskoa sovitusta osallemme ilman näkyvää (kuuluvaa syntien anteeksiantamusta.** Jos Hän olisi nähnyt, Hän olisi sen kirjoituttanut Raamattuun. Tämä on sitä VL pakanallisuutta, Raamatun raiskausta. Lisätään ne, jotka auttaa oman lahkon koossapysymisen. Miten koit Pyhän Hengen, puhuitko kielillä, minkä armolahjan sait?
Uudestisyntynyt ihminen ei elä synnissä, vaikka se koettelee. Tämä on varma ja sen takaa Pyhän Hengen täyttymys, voitelu. Nainen ei ollut uskossa, siksi Jeesus Häntä puhutteli. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. >>Kaikki ovat pois poikenneet, kaikki tyynni kelvottomiksi tulleet. ** Onko. Miten on 2 vuotias vauva, mihin Hän on poikennut? Hyviä kannanottoja, mutta kannattaisi edes hieman lukea Raamattua. Kes.
Heh sun tarinaa, antoi 11 tarkoittaa antoi myös Paval.
Sinä ole tyhmä. Junala, Jesus, Paval olivat viisas.
Heh sun tarinaa, antoi 11 tarkoittaa antoi myös Paval.
Sinä ole tyhmä. Junala, Jesus, Paval olivat viisas.
Ha ha
Moses
Missähän kohti se on ilmoitettu Raamatussa.
Mouses?
0Äänestä
VL ei pyydä anteeksi
Syntien "anteeksi pyytäminen" seuroissa ja niiden "anteeksi saarnaaminen" Jeesuksen nimessä ja veressä on vl-retoriikkaa, jolla ei ole muuta merkitystä kuin jonkinlaisen turvallisuudentunteen luominen. Kun vl-uskovaiselle tulee todellista aihetta anteeksipyyntöön, hän ei mitään anteeksi pyydä. Hyvänä esimerkkinä hoitokokousjulmuus ja vl-lastenraiskaaminen oheistoimintoineen.
0Äänestä
L L L ei sitä käyttä
Se "Jeesuksen nimessä ja veressä" on mantra, jonka Juhani Raattamaa aikoinaan otti käyttöön, itse Lars Leevi L. ei sitä mantraa käyttänyt ja hyväksyi tuon Raattamaan käyttöön ottaman "Jeesuksen nimessä ja veressä" -mantran vain vastahakoisesti, jota nyky-lestadiolaiset niin runsaasti käyttävät.
Alussa siis sitä mantraa ei ollut.
0Äänestä
Riippuvuus ihmisistä
Tuossa on itua. Eikös se mene tähän malliin:
Ensin ihmiselle aiheutetaan turhilla höpöasioilla syyllisyys, paha olo. Että otinkin sen saunakaljan! ai ei olis pitänyt katsoa televisiota ... Nuo muut uskovaiset eivät nyt tykkää minusta! Joudun helvettiin!
Sitten paha olo, eli sosiaalisen hylkäämisen pelko poistetaan nöyrtymällä muiden edessä ja saarnaamalla taikasanat Jeesuksen nimessä ja veressä. Sillä tarkoitetaan että IHMISET HYVÄKSYVÄT SINUT, ei muuta.
Sydämestään "vl"-uskova katuu pahoja tekojaan ja pyytää niitä anteeksi ihan normaalissa jokapäiväisessä elämässä. Ei kannata ajatelle niin mustavalkoisesti, että koska jotkut itseään uskovaisena ("vl:nä") pitävät tai sellaista esittävät, toimivat julmasti ja kovasti, eivätkä pyydä anteeksi, niin etteikö suuri enemmistö eläisi toisella tavalla. Elää toki - onneksi.
0Äänestä
jyice
Kun Isä otti tuhlaajapojan vastaan syntielästä-Jumala herätti tunnon ja sai aikaan katumuksen ja halun palata.
Isä antoi palvelijoiden tehtäväksi pukea parhaat vaatteet pojalle-Syntien anteeksiantaminen on juuri tuota pukemista. Huom! Isä ei itse poikaa pukenut.
Lisäksi tuo usko pukkaa olemaan niin heikko, että se kaipaa vahvistusta juuri omalle kohdalle.
Lisäksi Jeesuksen opetuslapsille antama tehtävä.
Lisäksi esimerkkinä lukuisat Raamatun parannusesimerkit. Niissä on aina joku "palvelija", joka kertoo vahvistaa tuota sovitusta.
Sanat "Jeesuksen nimessä ja veressä" ovat retoriikkaa, mutta esim "usko Jeesuksen sovitustyössä omat syntisi anteeksi" Eli ei uskova aivan tarkkaan ottaen ole kuin anteeksiantamuksen luottamuksen välittäjä. Rippi on sitten omantunnon taakan purkamista ja ns armoetu.
Näin minä asian olen ymmärtänyt
0Äänestä
etsivä-xx
Tuhlaaja poika vertausta seliteään väärin. Se ei voi niin mennä kuin tämä selitys on .Ei voi mielestäni olla niin vaikka vl olenkin. Nimittäin palvelijat eivät olleet Jumalan lapsia tässä kertomuksessa. On siinä jauhot ja vellit sekaisin. Kaikki ei ole "oikiaa" selitystä vaikka perinne niin sanoisi. Miksi ei ole oikein? Siksi, että Raamattu ei puhu palvelijoista Jumalan lapsina tässä kohden.
Tuhlaajapoika toteaa: 18 Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. [Ps. 51:6] 19 En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.'
Hän ei katso olevansa sen arvoinen, että voisi olla Isän poika. Hän haluaa vain palvelijan asemaa. Jos palvelijakin olisi Jumalan lapsi hän olisi vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan perillinen. Palvelija ei voi tässä yhdessä ja samassa Raamatunkohdassa olla Jumalan lapsi, koska poika haluu olla palvelija, joka ei ole Isän lapsi ja perillinen.
19 En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.'
Jos palvelijat olisivat Jumalan lapsia vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan ei olisi tätä eroa, että poika toivoo olevansa palvelijoiden joukossa ei armahdettuna eli sellaisena jolla ei ole synnit anteeksi annettuna vaan "palkkapiian poikana". Jeesus tekee joissakin toisissa vertauskessa eron palkkapaimenen ja oikean paimenen välille. Palvelija, joka ei ole saanut syntejään anteeksi on: Joh. 10:12 Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
Tuhlaajapoikavertaus puhuu kuten Raamattu muuallakin puhuu perillisestä siinä merkityksessä kuin olemme vapaan vaimon perillisiä emme palkkapiian. Vapaan vaimon lapsisista ja palkkapiian lapsista ole kuullut monta saarnaa ja kaikkissa niissä on pohjalla se, että vain vapaan vaimon lapset perivät. Room. 8:17 Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme. Gal. 4:30
Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa." Tai kuten vanha Biblia sanoo: Gal. 4:23 Mutta joka palkkavaimosta oli, se oli lihan jälkeen syntynyt, ja joka vapaasta oli, se oli lupauksen kautta. Gal. 4:30 Mutta mitä Raamattu sanoo? aja palkkavaimo poikinensa ulos; sillä ei palkkavaimon pojan pidä perimän vapaan pojan kanssa. Gal. 4:31 Niin me siis olemme, rakkaat veljet, emme palkkavaimon poikia, vaan vapaan.
Gal. 3:29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Siis vielleä tähän pojan toiveeseen. 18 Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. [Ps. 51:6] 19 En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.'
Palvelija, joka ei ole saanut syntejään anteeksi on: Joh. 10:12 Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
Jos tuhlaajapojan kertomuksen palvelijat olisivat Jumalan lapsia ei koko tarinassa olisi päätä eikä häntää. Poika ei usko saavansa syntejään anteeksi ja siksi haluaa palvelijoiden joukkoon. Jos palvelijat olisivat Jumalan lapsia hekin olisivat perillisiä ja heilläkin olisi synnit anteeksi. Poika ei usko saavansa syntiään anteeksi vaan jää siksi palvelijaksi eikä perilliseksi.
Synnin tässä tarinassa antaa anteeksi Isä Jumala. On huomattava että vertauksen kertoo Jeesus itse ennen kuin hän hän on ylösnoussut. Ennen kuin hän on jättänyt taivaan avaimet maan päälle. Jeesus puhuu tässä Jumalan armosta meitä syntisiä kohtaan.
0Äänestä
"etsivä-xx" :lle
etsivä-xx kirjoitti:
Tuhlaaja poika vertausta seliteään väärin. Se ei voi niin mennä kuin tämä selitys on .Ei voi mielestäni olla niin vaikka vl olenkin. Nimittäin palvelijat eivät olleet Jumalan lapsia tässä kertomuksessa. On siinä jauhot ja vellit sekaisin. Kaikki ei ole "oikiaa" selitystä vaikka perinne niin sanoisi. Miksi ei ole oikein? Siksi, että Raamattu ei puhu palvelijoista Jumalan lapsina tässä kohden.
Tuhlaajapoika toteaa: 18 Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. [Ps. 51:6] 19 En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.'
Hän ei katso olevansa sen arvoinen, että voisi olla Isän poika. Hän haluaa vain palvelijan asemaa. Jos palvelijakin olisi Jumalan lapsi hän olisi vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan perillinen. Palvelija ei voi tässä yhdessä ja samassa Raamatunkohdassa olla Jumalan lapsi, koska poika haluu olla palvelija, joka ei ole Isän lapsi ja perillinen.
19 En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.'
Jos palvelijat olisivat Jumalan lapsia vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan ei olisi tätä eroa, että poika toivoo olevansa palvelijoiden joukossa ei armahdettuna eli sellaisena jolla ei ole synnit anteeksi annettuna vaan "palkkapiian poikana". Jeesus tekee joissakin toisissa vertauskessa eron palkkapaimenen ja oikean paimenen välille. Palvelija, joka ei ole saanut syntejään anteeksi on: Joh. 10:12 Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
Tuhlaajapoikavertaus puhuu kuten Raamattu muuallakin puhuu perillisestä siinä merkityksessä kuin olemme vapaan vaimon perillisiä emme palkkapiian. Vapaan vaimon lapsisista ja palkkapiian lapsista ole kuullut monta saarnaa ja kaikkissa niissä on pohjalla se, että vain vapaan vaimon lapset perivät. Room. 8:17 Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme. Gal. 4:30
Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa." Tai kuten vanha Biblia sanoo: Gal. 4:23 Mutta joka palkkavaimosta oli, se oli lihan jälkeen syntynyt, ja joka vapaasta oli, se oli lupauksen kautta. Gal. 4:30 Mutta mitä Raamattu sanoo? aja palkkavaimo poikinensa ulos; sillä ei palkkavaimon pojan pidä perimän vapaan pojan kanssa. Gal. 4:31 Niin me siis olemme, rakkaat veljet, emme palkkavaimon poikia, vaan vapaan.
Gal. 3:29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Siis vielleä tähän pojan toiveeseen. 18 Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. [Ps. 51:6] 19 En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.'
Palvelija, joka ei ole saanut syntejään anteeksi on: Joh. 10:12 Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
Jos tuhlaajapojan kertomuksen palvelijat olisivat Jumalan lapsia ei koko tarinassa olisi päätä eikä häntää. Poika ei usko saavansa syntejään anteeksi ja siksi haluaa palvelijoiden joukkoon. Jos palvelijat olisivat Jumalan lapsia hekin olisivat perillisiä ja heilläkin olisi synnit anteeksi. Poika ei usko saavansa syntiään anteeksi vaan jää siksi palvelijaksi eikä perilliseksi.
Synnin tässä tarinassa antaa anteeksi Isä Jumala. On huomattava että vertauksen kertoo Jeesus itse ennen kuin hän hän on ylösnoussut. Ennen kuin hän on jättänyt taivaan avaimet maan päälle. Jeesus puhuu tässä Jumalan armosta meitä syntisiä kohtaan.
Luuk.15 luku "Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi" -Synti on tehty taivaan Jumalaa vastaan.
Vertauksen "isä" tarkoittaa siis Jumalaa, jolla on palkolliset, eli ne uskovaiset ihmiset, joille Jumala tulee maksamaan iankaikkisen palkinnon.
-Palkollinen on isän huoneeseen ja ruokakuntaan kuuluva uskovainen ihminen, kun taas palkkapaimen on vain rahalla palkattu pappi tms. Vieraalla maalla (Jumalan huoneen ulkopuolella) ei ollut sielulle ravintoa. (Luuk 15;16)
Jae 17:n vahvistaa,"'Minun isäni palkkalaisilla", eli palkkalaiset ovat ISÄN huoneessa. Jae 18 kertoo, "syntiä taivasta vastaan" ja isän edessä. Vieraalla maalla oleminen, eli eriseura on kadottava synti Jumalaa vastaan, mutta ei ole (kadottava) synti toisia uskovaisia vastaan.
jae 19:n kertoo pyynnön "palkkalaistesi joukkoon", eli odottamaan ISÄN (taivaallista) palkkaa. Ei siis palkkapaimeneksi.(mallinen palkka)
Kirjoitit, "Poika ei usko saavansa syntejään anteeksi ja siksi haluaa palvelijoiden joukkoon."
Vastaus: Poikahan sanoo, "en ole KELVOLLINEN" Ei siis kysymys ole mahdottomuudesta saada anteeksi, vaan tuunustautuminen kelvottomaksi eli isän huoneeseen kelpaamattomaksi ilman isän armahdusta.
"Synnin tässä tarinassa antaa anteeksi Isä Jumala" Ei näin, vaan jakeessa 20 isä (Jumala) ARMAHTAA poikansa ja jakeessa 22 isä puettaa PALVELIJOIDENSA kautta vanhurskauden vaatteet ylle, ja kihlasormus on merkkinä kuulumisesta ISÄN kotiin, ts. yljän morsianmeksi kihlatuksi. Huomaa, miten anteeksiantamus ei ole pelastava, vaan palvelijoittensa pukema vanhurskkaus pelastaa. Karitsan häissä tarvittiin hääpuku, kuten se on ilmoitettu.
Hääpuku laitettiin vasta, kun ISÄ oli ARMAHTANUT poikansa.
0Äänestä
etsivä-xx
"etsivä-xx" :lle kirjoitti:
Luuk.15 luku "Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi" -Synti on tehty taivaan Jumalaa vastaan.
Vertauksen "isä" tarkoittaa siis Jumalaa, jolla on palkolliset, eli ne uskovaiset ihmiset, joille Jumala tulee maksamaan iankaikkisen palkinnon.
-Palkollinen on isän huoneeseen ja ruokakuntaan kuuluva uskovainen ihminen, kun taas palkkapaimen on vain rahalla palkattu pappi tms. Vieraalla maalla (Jumalan huoneen ulkopuolella) ei ollut sielulle ravintoa. (Luuk 15;16)
Jae 17:n vahvistaa,"'Minun isäni palkkalaisilla", eli palkkalaiset ovat ISÄN huoneessa. Jae 18 kertoo, "syntiä taivasta vastaan" ja isän edessä. Vieraalla maalla oleminen, eli eriseura on kadottava synti Jumalaa vastaan, mutta ei ole (kadottava) synti toisia uskovaisia vastaan.
jae 19:n kertoo pyynnön "palkkalaistesi joukkoon", eli odottamaan ISÄN (taivaallista) palkkaa. Ei siis palkkapaimeneksi.(mallinen palkka)
Kirjoitit, "Poika ei usko saavansa syntejään anteeksi ja siksi haluaa palvelijoiden joukkoon."
Vastaus: Poikahan sanoo, "en ole KELVOLLINEN" Ei siis kysymys ole mahdottomuudesta saada anteeksi, vaan tuunustautuminen kelvottomaksi eli isän huoneeseen kelpaamattomaksi ilman isän armahdusta.
"Synnin tässä tarinassa antaa anteeksi Isä Jumala" Ei näin, vaan jakeessa 20 isä (Jumala) ARMAHTAA poikansa ja jakeessa 22 isä puettaa PALVELIJOIDENSA kautta vanhurskauden vaatteet ylle, ja kihlasormus on merkkinä kuulumisesta ISÄN kotiin, ts. yljän morsianmeksi kihlatuksi. Huomaa, miten anteeksiantamus ei ole pelastava, vaan palvelijoittensa pukema vanhurskkaus pelastaa. Karitsan häissä tarvittiin hääpuku, kuten se on ilmoitettu.
Hääpuku laitettiin vasta, kun ISÄ oli ARMAHTANUT poikansa.
Et opeta kristinoppia vaan jotakin harhaa. "Vieraalla maalla oleminen, eli eriseura on kadottava synti Jumalaa vastaan, mutta ei ole (kadottava) synti toisia uskovaisia vastaan."
Lisää harhaa. Jumalan ateeksiantamus on aina pelastava.
"Ei näin, vaan jakeessa 20 isä (Jumala) ARMAHTAA poikansa " "Huomaa, miten anteeksiantamus ei ole pelastava, "
Jumlan anteeksiantamus on aina pelastava.
Kertomus on Jeesuksen oma. Kerrottu on ennen Gogatan ristiä. Kertomus on samalta ajalta ennen Gogataa, jolloin Jeeus teki nämä teot ja julisti useamman apostolin evankeliumin teksteissä tämän saman: Matt. 9:6 Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi" -- hän puhui nyt halvaantuneelle - - "nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." Joh. 10 17 "Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni -- saadakseni sen jälleen takaisin. 18 Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä." [Joh. 14:31] Luuk. 7 47 Niinpä sanonkin sinulle: hän sai paljot syntinsä anteeksi, sen vuoksi hän rakasti paljon. Mutta joka saa anteeksi vähän, se myös rakastaa vähän." 48 Ja hän sanoi naiselle: "Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi." [Matt. 9:2,3; Mark. 2:5-7; Luuk. 5:20,21] 49 Pöytävieraat alkoivat ihmetellä: "Kuka tuo mies on? Hänhän antaa syntejäkin anteeksi." 50 Mutta Jeesus sanoi naiselle: "Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa." [Mark. 5:34 ]
Sinä kiellät ilmeisesti Jeesukselta vallan antaa synnit anteeksi maan päällä ilman itse jotakin kummallisia palvelijoita välimiehenä. Mitähän oppia mahdat opettaa.
Onpa paksua jos Jeesukseltakin kielletään syntien anteeksi antaminen ja siitä saarnaaminen.
Minä hyväksyn kristinuskon opetukseksi apostolien tekojen Corneliuksen parnnuksen, missä Pietari saarnasi syntien anteeksi antamusta. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Jeesus oli jättänyt avaimet maan päälle. Näin on tänä päivänä.
Kristinuskon terve opetus on että Jumala antaa synnit anteeksi Poikansa Jeesuksen Kristuksen tähden.
Jeesuksella oli valta eläessään antaa syntejä anteeksi.
Kun Jeesus nousi taivaaseen, hän jätti avaimet tänne maan päälle. Jeeuksen opetuksessa ei missään ennen tätä opeteta että Isä ei antaisi syntejä anteeksi tai että Hän Jeesus ei voisi antaa anteeksi.
0Äänestä
"etsivä-xx" :lle 2.
etsivä-xx kirjoitti:
Et opeta kristinoppia vaan jotakin harhaa. "Vieraalla maalla oleminen, eli eriseura on kadottava synti Jumalaa vastaan, mutta ei ole (kadottava) synti toisia uskovaisia vastaan."
Lisää harhaa. Jumalan ateeksiantamus on aina pelastava.
"Ei näin, vaan jakeessa 20 isä (Jumala) ARMAHTAA poikansa " "Huomaa, miten anteeksiantamus ei ole pelastava, "
Jumlan anteeksiantamus on aina pelastava.
Kertomus on Jeesuksen oma. Kerrottu on ennen Gogatan ristiä. Kertomus on samalta ajalta ennen Gogataa, jolloin Jeeus teki nämä teot ja julisti useamman apostolin evankeliumin teksteissä tämän saman: Matt. 9:6 Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi" -- hän puhui nyt halvaantuneelle - - "nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." Joh. 10 17 "Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni -- saadakseni sen jälleen takaisin. 18 Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä." [Joh. 14:31] Luuk. 7 47 Niinpä sanonkin sinulle: hän sai paljot syntinsä anteeksi, sen vuoksi hän rakasti paljon. Mutta joka saa anteeksi vähän, se myös rakastaa vähän." 48 Ja hän sanoi naiselle: "Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi." [Matt. 9:2,3; Mark. 2:5-7; Luuk. 5:20,21] 49 Pöytävieraat alkoivat ihmetellä: "Kuka tuo mies on? Hänhän antaa syntejäkin anteeksi." 50 Mutta Jeesus sanoi naiselle: "Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa." [Mark. 5:34 ]
Sinä kiellät ilmeisesti Jeesukselta vallan antaa synnit anteeksi maan päällä ilman itse jotakin kummallisia palvelijoita välimiehenä. Mitähän oppia mahdat opettaa.
Onpa paksua jos Jeesukseltakin kielletään syntien anteeksi antaminen ja siitä saarnaaminen.
Minä hyväksyn kristinuskon opetukseksi apostolien tekojen Corneliuksen parnnuksen, missä Pietari saarnasi syntien anteeksi antamusta. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Jeesus oli jättänyt avaimet maan päälle. Näin on tänä päivänä.
Kristinuskon terve opetus on että Jumala antaa synnit anteeksi Poikansa Jeesuksen Kristuksen tähden.
Jeesuksella oli valta eläessään antaa syntejä anteeksi.
Kun Jeesus nousi taivaaseen, hän jätti avaimet tänne maan päälle. Jeeuksen opetuksessa ei missään ennen tätä opeteta että Isä ei antaisi syntejä anteeksi tai että Hän Jeesus ei voisi antaa anteeksi.
>>>Et opeta kristinoppia vaan jotakin harhaa>Jumlan anteeksiantamus on aina pelastava
0Äänestä
Tuhlaajapoikia
Pikkaisen näille tarinoille täytyy jo käyttää mielikuvitusta jotta saa sopimaan nykyaikaan. Vl koskee myös alkoholiongelmat jopa huume vaikka vanha jäärälahko ei sitä hyväksykkään. !5 lapsen porukkaan mahtuu tuhlaajapoikia joille kellään ei ole koskaan ollut aikaa. Kukaan ei ole sylissä pitänyt kukaan ei kuunnellut tai saanut harrastaa muuta kuin VL. Se ei riitä.lapsi tarvitsee muutakin elämäässä kuin uskontoa ja sisarusparven ympärilleen. Sovitus ja sovitus mistä????? Mistä ihmeen saa mummu ja 48 lapsenlapsen mummu voimaa sovittaa olematonta syntiä. N
Armoetu :)) Salli tällä aikakaudella nauraa tuollaisille itse otetuille oikeuksille. Onko raiskaajalla armoetu. Olette pöyristyttäviä. Saako hyväksikäyttäjä armoetua oikeudessa?
0Äänestä
Nykyisin menee hyvin
Tutustuttiin tuossa vl-oppiin muutaman kaverin kanssa ja perustettiin ihan oma herätysliike. Käännytystyötä ei tehdä kun se ei ole vl-piireissäkään niin iso juttu.
Synnit annamme toisillemme anteeksi tosta noin vaan, meillä on ihan yhtä vankka valtuutus siihen kuin kellä tahansa. Katumus kun on joka kerta ihan aitoa.
Kavereista pari on aika hurjia veikkoja. Sellaista mitä ahdasmieliset tulkitsevat lain rikkomiseksi tapahtuu tuon tuostakin. Nykyisin kamut ei enää kehuskele näillä tappeluillaan ja muilla rötöksillään vaan kertovat jutun ripissä. Hitto kun ei voi kaveria käräyttää vaikka ajelisi kuinka monen päälle kännipäissään kun se paljastaa sen ripissä.
Yritän pitää huolta että asia tulee virkavallan tietoon ja olen saattanut kaverin pari kertaa poliisilaitoksen ulko-ovelle. Niin sehän tulee sieltä ulos mukanaan lupahakemus amppuma-aseen hallussapitoon.
No, näillä mennään. Onhan Hänniset ja muut hyvät heebot selittäneet että Raamattuunhan tämä tämmöinen perustuu. Onneksi eivät ole sanoneet että Raamattu rajaa sen vain vl-porukkaan. Sitähän siellä ei sanota.
0Äänestä
Pääseekö liittymään?
Lupaatko varman taivaaseen pääsyn jos liittyy teihin ja kerran viikossa vaikka kokoonnutaan yhteen kuulemaan puheita ja pyytelemään syntejä anteeksi?
Kaikki on vissiin kiellettyä, mutta jos arkisin vaikka meikkaa töiden vuoksi ja joutuu kuuntelemaan syntistä musiikkia radiosta, niin nämä saa varmaan sitten kuitenkin anteeksi niissä kerran viikossa kokoontumissa tai puhelimessa jos ei paikalle pääse? Jos tulee oikein paha rokkikipale radiosta ja ripsaria on vähän liikaa mennyt niin paree varmaan soittaa heti varmuudeksi tämä synti anteeksi?
0Äänestä
Nykyisin menee hyvin
Pääseekö liittymään? kirjoitti:
Lupaatko varman taivaaseen pääsyn jos liittyy teihin ja kerran viikossa vaikka kokoonnutaan yhteen kuulemaan puheita ja pyytelemään syntejä anteeksi?
Kaikki on vissiin kiellettyä, mutta jos arkisin vaikka meikkaa töiden vuoksi ja joutuu kuuntelemaan syntistä musiikkia radiosta, niin nämä saa varmaan sitten kuitenkin anteeksi niissä kerran viikossa kokoontumissa tai puhelimessa jos ei paikalle pääse? Jos tulee oikein paha rokkikipale radiosta ja ripsaria on vähän liikaa mennyt niin paree varmaan soittaa heti varmuudeksi tämä synti anteeksi?
No jaa, mikä ettei, tervetuloa. Oletko naisihminen vai muotitietionen mies, meinaan tuota ripsaripuolta? Kyllähän kaikki synnit kuulemma ovat samanarvoisia vl-porukankin mielestä joten eiköhän ne mene siinä sivussa. Toki en jaksa ymmärtää kuinka meikkaamissyntisi olisi yhtä paha rötös kuin vaikkapa kansanmurha mutta näin on tällä palstalla tiukasti väitetty. Naisihmisen pitää sitten liikkeessämme varautua kaikkeen, jopa johtotehtäviin joita ei tulla kieltämään keneltäkään. Ollaan siinä mielessä hieman poikkeva herätysliike.
0Äänestä
Kantava voima
Anteeksi antaminen ja anteeksi pyytäminen ovat äärettömän hienoja asioita työelämässä, puolison, lasten ja ystävien kesken ja kenen hyvänsä kanssa ,jos tuntee loukanneensa toista.Tämä on hienoimpia asioita ,minkä voi periä vanhemmiltaaan.
0Äänestä
anteeks Nieminen
Totta haastat. valitettavasti se ei kuulu VL:n perinteisiin. Sellainen johto millainen valitsijajoukko:(
0Äänestä
Kantavaa voimaa
Ainakin minulla anteeksipyyntö ja anteeksiantamus kuuluu vl-perinteisiin.En toki hyväksy sitä, että anteeksipyyntöä käytetään rikoksen peittämiseen , kuten pedofiilit tekevät.
0Äänestä
Anteeksi pyyntö
Kantavaa voimaa kirjoitti:
Ainakin minulla anteeksipyyntö ja anteeksiantamus kuuluu vl-perinteisiin.En toki hyväksy sitä, että anteeksipyyntöä käytetään rikoksen peittämiseen , kuten pedofiilit tekevät.
Miten se on, jos vl rikkoo jotain liikkeensä ulkopuolista vastaan, niin esittääkö tämä häenelle anteeksipyynnön? Vai pyytääkö hän tekemäänsä vääryyttä anteeksi joltain toiselta vl:ältä koska uskoo, että vain tämä voi antaa anteeksi.
Tuleeko huono omatunto jos rikkoo ns. epäuskoista vastaan joka ei edusta vl-liikettä tai on siitä eronnut ja haluaa tältä henkilökohtaisesti pyytää anteeksi?
0Äänestä
yllä olevalle
Ilman muuta kuuluu pyytää anteeksi siltä, jota vastaan on rikottu - olipa uskovainen tai ei. Sehän on osa ihan nomraalia moraalikäsitystäkin :)
Mutta tämän lisäksi uskovainen saa ko. synnin kaikkien muiden mukana anteeksi sisareltaan tai veljeltään - seurapuheessa tai kahden kesken :)
0Äänestä
aatsuu
Hohhoijaa noita aivopestyjä. Syntien anteeksisaaminen on tunne jonka kuka tahansa voi tuntea, ei siihen tarvita mitään vl liikkeen julistajia.
0Äänestä
AatamistaKristukseen
"Kuka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven". Epätäydellisyys on syntiä, koska erottaa "Isän täydellisyydestä", Jumalasta.
Synti ei siis liity mitenkään "hyviin" ja "pahoihin" tekoihin. Synti on olotila, missä maalliset ihmiset pakostakin ovat. Siksi Jeesus sanoikin vuorisaarnassa: joka katsoo vaimoaan himoiten on jo sydämmestään tehnyt huorin hänen kanssaan. Jeesus ei kärjistä Mooseksen lakia vaan toteaa, ettei syntiä voi välttää kuin jumaluudessa.
Olemme maailmassa mutta emme maailmasta. Tavallinen, maallinen ihminen ei ole Jumalassa mutta on Jumalasta, joka on päämäärämme Kristuksessa.(1.Kor.15-19eteenpäin).
Vastaukset 28
Vanhimmat
Minäkin olen miettinyt sitä, että onko ne lestadiolaiset niin poikkeuksellisen syntistä porukkaa, kun niitten pitää yhtä mittaan syntejään anteeksi pyydellä, miksei ne elä synnittömästi?
Sanoihan Jeesuskin eräälle henkilölle, "mene eläkä enään syntiä tee".
Minkä takia ne lestadiolaiset niin paljon syntiä tekevät, että niitten pitää yhtä mittaan syntejään anteeksi pyydellä?
No mä ex-lesta kerron. Mulla lapsena oli kuin varmistus se, että pyydän syntejäni anteeksi.
Tieten tahtoen en syntiä tehnyt, mutta pelotti että jos kuitenkin tein jotain mitä en ole huomannut.
Mutta tuo oli siis lapsen näkökulma.
Kiitos selvennyksestä. Ilmeisesti vanhoillislestadioaliset eivät oikein luota siihen, että Jeesuksen kärsimys ja sovitus ristillä ei ihan riitä pelastukseen...
Ymmärtäisin näin, että pyytämällä syntejämme anteeksi omistamme tuon sovituksen omalle kohdallemme. Syntien anteeksiantamus ja Jeesuksen sovitustyöhän ovat evankeliumin ydinsanomaa, ja evankeliumi on Jumalan voima. Haluamme siis ammentaa tätä Jumalan voimaa osaksemme päivittäin ja hetkittäin.
Jumala näki hyväksi sen, että anteeksiantamus on käytössämme jokapäiväisessä elämässämme. Jeesus sanoi opetuslapsillee, joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut. Varmasti Jeesus näki, ettemme jaksa uskoa sovitusta osallemme ilman näkyvää (kuuluvaa syntien anteeksiantamusta.
Itse olen monet, monet kerrat saanut kokea, kuinka evankeliumi todella on Jumalan voima. Se auttaa synnintunnon ja syyllisyyden lisäksi moneen muuhunkin elämän murheeseen, eikä ilonkaan hetkellä ole pahitteeksi. :)
Joka luulee elävänsä ilman syntiä, elää valheessa. Tuosta lauseesta taisi puuttua yksi sana: Älä enää silleen syntiä tee (vanhan käännöksen mukaan). Kyllä Jeesus tiesi, että tuokin nainen syntiin lankeaa edelleen, mutta varoitti naista elämästä tietentahtoen synnissä.
Kaikki ovat pois poikenneet, kaikki tyynni kelvottomiksi tulleet.
Todella on erotettava syntien anteeksi antaminen ja anteeksi antamus.
Vain Jeesus on anteeksiantamus, ei kukaan elossa oleva ihminen, ei edes VL.
Ne joille Jeesus sen luvan antoi, kaikki 11 on kuollut. Paavalikaan ei sitä saanut, eikä menetellyt pakanallisesti kuten VL.
Evankeliumin ydinsanasanoma On Kristus, Messias on syntynyt. Ei syntien anteeksi anto, se tulee automaattisesti, kun uskoo, että nasaretilainen on Kristus.
Tämä on pelastus- sanoma kokonaisuudessaan.
Jumalan kaikkivaltiaisuus ja näkemys loppui Messiaakseen, se jälkeen vain Jeesuksella on valta ( Matt. 28 ). Hän päättää uskoiko joku Häneen vain ei tai tunnustiko Joku Hänet ihmisten edessä.
- "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. ( Näin kristitty tekee, mutta Vl ei, ) joten -Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa. ( Matt 10;32,33)
Kristuksen Messiaanisuuden tunnustus on evankeliumi, jolla ainoastaan pelastuu.
Kerrot? Varmasti Jeesus näki, ettemme jaksa uskoa sovitusta osallemme ilman näkyvää (kuuluvaa syntien anteeksiantamusta.** Jos Hän olisi nähnyt, Hän olisi sen kirjoituttanut Raamattuun.
Tämä on sitä VL pakanallisuutta, Raamatun raiskausta. Lisätään ne, jotka auttaa oman lahkon koossapysymisen.
Miten koit Pyhän Hengen, puhuitko kielillä, minkä armolahjan sait?
Uudestisyntynyt ihminen ei elä synnissä, vaikka se koettelee. Tämä on varma ja sen takaa Pyhän Hengen täyttymys, voitelu.
Nainen ei ollut uskossa, siksi Jeesus Häntä puhutteli. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
>>Kaikki ovat pois poikenneet, kaikki tyynni kelvottomiksi tulleet. ** Onko. Miten on 2 vuotias vauva, mihin Hän on poikennut?
Hyviä kannanottoja, mutta kannattaisi edes hieman lukea Raamattua.
Kes.
Heh sun tarinaa, antoi 11 tarkoittaa antoi myös Paval.
Sinä ole tyhmä. Junala, Jesus, Paval olivat viisas.
Ha ha
Moses
Missähän kohti se on ilmoitettu Raamatussa.
Mouses?
Syntien "anteeksi pyytäminen" seuroissa ja niiden "anteeksi saarnaaminen" Jeesuksen nimessä ja veressä on vl-retoriikkaa, jolla ei ole muuta merkitystä kuin jonkinlaisen turvallisuudentunteen luominen. Kun vl-uskovaiselle tulee todellista aihetta anteeksipyyntöön, hän ei mitään anteeksi pyydä. Hyvänä esimerkkinä hoitokokousjulmuus ja vl-lastenraiskaaminen oheistoimintoineen.
Se "Jeesuksen nimessä ja veressä" on mantra, jonka Juhani Raattamaa aikoinaan otti käyttöön, itse Lars Leevi L. ei sitä mantraa käyttänyt ja hyväksyi tuon Raattamaan käyttöön ottaman "Jeesuksen nimessä ja veressä" -mantran vain vastahakoisesti, jota nyky-lestadiolaiset niin runsaasti käyttävät.
Alussa siis sitä mantraa ei ollut.
Tuossa on itua. Eikös se mene tähän malliin:
Ensin ihmiselle aiheutetaan turhilla höpöasioilla syyllisyys, paha olo. Että otinkin sen saunakaljan! ai ei olis pitänyt katsoa televisiota ... Nuo muut uskovaiset eivät nyt tykkää minusta! Joudun helvettiin!
Sitten paha olo, eli sosiaalisen hylkäämisen pelko poistetaan nöyrtymällä muiden edessä ja saarnaamalla taikasanat Jeesuksen nimessä ja veressä. Sillä tarkoitetaan että IHMISET HYVÄKSYVÄT SINUT, ei muuta.
Saadaan takaisin hyvä olo!
http://freepathways.wordpress.com/2012/05/17/havahtumisen-hetki/
Sydämestään "vl"-uskova katuu pahoja tekojaan ja pyytää niitä anteeksi ihan normaalissa jokapäiväisessä elämässä. Ei kannata ajatelle niin mustavalkoisesti, että koska jotkut itseään uskovaisena ("vl:nä") pitävät tai sellaista esittävät, toimivat julmasti ja kovasti, eivätkä pyydä anteeksi, niin etteikö suuri enemmistö eläisi toisella tavalla. Elää toki - onneksi.
Kun Isä otti tuhlaajapojan vastaan syntielästä-Jumala herätti tunnon ja sai
aikaan katumuksen ja halun palata.
Isä antoi palvelijoiden tehtäväksi pukea parhaat vaatteet pojalle-Syntien
anteeksiantaminen on juuri tuota pukemista. Huom! Isä ei itse poikaa
pukenut.
Lisäksi tuo usko pukkaa olemaan niin heikko, että se kaipaa vahvistusta
juuri omalle kohdalle.
Lisäksi Jeesuksen opetuslapsille antama tehtävä.
Lisäksi esimerkkinä lukuisat Raamatun parannusesimerkit. Niissä on
aina joku "palvelija", joka kertoo vahvistaa tuota sovitusta.
Sanat "Jeesuksen nimessä ja veressä" ovat retoriikkaa, mutta esim
"usko Jeesuksen sovitustyössä omat syntisi anteeksi" Eli ei uskova
aivan tarkkaan ottaen ole kuin anteeksiantamuksen luottamuksen
välittäjä. Rippi on sitten omantunnon taakan purkamista ja ns armoetu.
Näin minä asian olen ymmärtänyt
Tuhlaaja poika vertausta seliteään väärin. Se ei voi niin mennä kuin tämä selitys on .Ei voi mielestäni olla niin vaikka vl olenkin. Nimittäin palvelijat eivät olleet Jumalan lapsia tässä kertomuksessa. On siinä jauhot ja vellit sekaisin. Kaikki ei ole "oikiaa" selitystä vaikka perinne niin sanoisi. Miksi ei ole oikein? Siksi, että Raamattu ei puhu palvelijoista Jumalan lapsina tässä kohden.
Tuhlaajapoika toteaa:
18 Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. [Ps. 51:6]
19 En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.'
Hän ei katso olevansa sen arvoinen, että voisi olla Isän poika. Hän haluaa vain palvelijan asemaa. Jos palvelijakin olisi Jumalan lapsi hän olisi vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan perillinen. Palvelija ei voi tässä yhdessä ja samassa Raamatunkohdassa olla Jumalan lapsi, koska poika haluu olla palvelija, joka ei ole Isän lapsi ja perillinen.
19 En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.'
Jos palvelijat olisivat Jumalan lapsia vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan ei olisi tätä eroa, että poika toivoo olevansa palvelijoiden joukossa ei armahdettuna eli sellaisena jolla ei ole synnit anteeksi annettuna vaan "palkkapiian poikana". Jeesus tekee joissakin toisissa vertauskessa eron palkkapaimenen ja oikean paimenen välille.
Palvelija, joka ei ole saanut syntejään anteeksi on:
Joh. 10:12
Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
Tuhlaajapoikavertaus puhuu kuten Raamattu muuallakin puhuu perillisestä siinä merkityksessä kuin olemme vapaan vaimon perillisiä emme palkkapiian. Vapaan vaimon lapsisista ja palkkapiian lapsista ole kuullut monta saarnaa ja kaikkissa niissä on pohjalla se, että vain vapaan vaimon lapset perivät.
Room. 8:17
Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.
Gal. 4:30
Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."
Tai kuten vanha Biblia sanoo:
Gal. 4:23
Mutta joka palkkavaimosta oli, se oli lihan jälkeen syntynyt, ja joka vapaasta oli, se oli lupauksen kautta.
Gal. 4:30
Mutta mitä Raamattu sanoo? aja palkkavaimo poikinensa ulos; sillä ei palkkavaimon pojan pidä perimän vapaan pojan kanssa.
Gal. 4:31
Niin me siis olemme, rakkaat veljet, emme palkkavaimon poikia, vaan vapaan.
Gal. 3:29
Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Siis vielleä tähän pojan toiveeseen.
18 Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. [Ps. 51:6]
19 En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.'
Palvelija, joka ei ole saanut syntejään anteeksi on:
Joh. 10:12
Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
Jos tuhlaajapojan kertomuksen palvelijat olisivat Jumalan lapsia ei koko tarinassa olisi päätä eikä häntää. Poika ei usko saavansa syntejään anteeksi ja siksi haluaa palvelijoiden joukkoon. Jos palvelijat olisivat Jumalan lapsia hekin olisivat perillisiä ja heilläkin olisi synnit anteeksi.
Poika ei usko saavansa syntiään anteeksi vaan jää siksi palvelijaksi eikä perilliseksi.
Synnin tässä tarinassa antaa anteeksi Isä Jumala. On huomattava että vertauksen kertoo Jeesus itse ennen kuin hän hän on ylösnoussut. Ennen kuin hän on jättänyt taivaan avaimet maan päälle. Jeesus puhuu tässä Jumalan armosta meitä syntisiä kohtaan.
Luuk.15 luku
"Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi"
-Synti on tehty taivaan Jumalaa vastaan.
Vertauksen "isä" tarkoittaa siis Jumalaa, jolla on palkolliset, eli ne uskovaiset ihmiset, joille Jumala tulee maksamaan iankaikkisen palkinnon.
-Palkollinen on isän huoneeseen ja ruokakuntaan kuuluva uskovainen ihminen, kun taas palkkapaimen on vain rahalla palkattu pappi tms.
Vieraalla maalla (Jumalan huoneen ulkopuolella) ei ollut sielulle ravintoa. (Luuk 15;16)
Jae 17:n vahvistaa,"'Minun isäni palkkalaisilla", eli palkkalaiset ovat ISÄN huoneessa.
Jae 18 kertoo, "syntiä taivasta vastaan" ja isän edessä.
Vieraalla maalla oleminen, eli eriseura on kadottava synti Jumalaa vastaan, mutta ei ole (kadottava) synti toisia uskovaisia vastaan.
jae 19:n kertoo pyynnön "palkkalaistesi joukkoon", eli odottamaan ISÄN (taivaallista) palkkaa. Ei siis palkkapaimeneksi.(mallinen palkka)
Kirjoitit, "Poika ei usko saavansa syntejään anteeksi ja siksi haluaa palvelijoiden joukkoon."
Vastaus: Poikahan sanoo, "en ole KELVOLLINEN" Ei siis kysymys ole mahdottomuudesta saada anteeksi, vaan tuunustautuminen kelvottomaksi eli isän huoneeseen kelpaamattomaksi ilman isän armahdusta.
"Synnin tässä tarinassa antaa anteeksi Isä Jumala"
Ei näin, vaan jakeessa 20 isä (Jumala) ARMAHTAA poikansa ja jakeessa 22 isä puettaa PALVELIJOIDENSA kautta vanhurskauden vaatteet ylle, ja kihlasormus on merkkinä kuulumisesta ISÄN kotiin, ts. yljän morsianmeksi kihlatuksi. Huomaa, miten anteeksiantamus ei ole pelastava, vaan palvelijoittensa pukema vanhurskkaus pelastaa. Karitsan häissä tarvittiin hääpuku, kuten se on ilmoitettu.
Hääpuku laitettiin vasta, kun ISÄ oli ARMAHTANUT poikansa.
Et opeta kristinoppia vaan jotakin harhaa.
"Vieraalla maalla oleminen, eli eriseura on kadottava synti Jumalaa vastaan, mutta ei ole (kadottava) synti toisia uskovaisia vastaan."
Lisää harhaa. Jumalan ateeksiantamus on aina pelastava.
"Ei näin, vaan jakeessa 20 isä (Jumala) ARMAHTAA poikansa "
"Huomaa, miten anteeksiantamus ei ole pelastava, "
Jumlan anteeksiantamus on aina pelastava.
Kertomus on Jeesuksen oma. Kerrottu on ennen Gogatan ristiä. Kertomus on samalta ajalta ennen Gogataa, jolloin Jeeus teki nämä teot ja julisti useamman apostolin evankeliumin teksteissä tämän saman:
Matt. 9:6
Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi" -- hän puhui nyt halvaantuneelle - - "nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."
Joh. 10
17 "Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni -- saadakseni sen jälleen takaisin.
18 Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä." [Joh. 14:31]
Luuk. 7
47 Niinpä sanonkin sinulle: hän sai paljot syntinsä anteeksi, sen vuoksi hän rakasti paljon. Mutta joka saa anteeksi vähän, se myös rakastaa vähän."
48 Ja hän sanoi naiselle: "Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi." [Matt. 9:2,3; Mark. 2:5-7; Luuk. 5:20,21]
49 Pöytävieraat alkoivat ihmetellä: "Kuka tuo mies on? Hänhän antaa syntejäkin anteeksi."
50 Mutta Jeesus sanoi naiselle: "Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa." [Mark. 5:34 ]
Sinä kiellät ilmeisesti Jeesukselta vallan antaa synnit anteeksi maan päällä ilman itse jotakin kummallisia palvelijoita välimiehenä. Mitähän oppia mahdat opettaa.
Onpa paksua jos Jeesukseltakin kielletään syntien anteeksi antaminen ja siitä saarnaaminen.
Minä hyväksyn kristinuskon opetukseksi apostolien tekojen Corneliuksen parnnuksen, missä Pietari saarnasi syntien anteeksi antamusta. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Jeesus oli jättänyt avaimet maan päälle. Näin on tänä päivänä.
Kristinuskon terve opetus on että Jumala antaa synnit anteeksi Poikansa Jeesuksen Kristuksen tähden.
Jeesuksella oli valta eläessään antaa syntejä anteeksi.
Kun Jeesus nousi taivaaseen, hän jätti avaimet tänne maan päälle.
Jeeuksen opetuksessa ei missään ennen tätä opeteta että Isä ei antaisi syntejä anteeksi tai että Hän Jeesus ei voisi antaa anteeksi.
>>>Et opeta kristinoppia vaan jotakin harhaa>Jumlan anteeksiantamus on aina pelastava
Pikkaisen näille tarinoille täytyy jo käyttää mielikuvitusta jotta saa sopimaan nykyaikaan. Vl koskee myös alkoholiongelmat jopa huume vaikka vanha jäärälahko ei sitä hyväksykkään. !5 lapsen porukkaan mahtuu tuhlaajapoikia joille kellään ei ole koskaan ollut aikaa. Kukaan ei ole sylissä pitänyt kukaan ei kuunnellut tai saanut harrastaa muuta kuin VL. Se ei riitä.lapsi tarvitsee muutakin elämäässä kuin uskontoa ja sisarusparven ympärilleen. Sovitus ja sovitus mistä?????
Mistä ihmeen saa mummu ja 48 lapsenlapsen mummu voimaa sovittaa olematonta syntiä. N
Armoetu :)) Salli tällä aikakaudella nauraa tuollaisille itse otetuille oikeuksille. Onko raiskaajalla armoetu. Olette pöyristyttäviä. Saako hyväksikäyttäjä armoetua oikeudessa?
Tutustuttiin tuossa vl-oppiin muutaman kaverin kanssa ja perustettiin ihan oma herätysliike. Käännytystyötä ei tehdä kun se ei ole vl-piireissäkään niin iso juttu.
Synnit annamme toisillemme anteeksi tosta noin vaan, meillä on ihan yhtä vankka valtuutus siihen kuin kellä tahansa. Katumus kun on joka kerta ihan aitoa.
Kavereista pari on aika hurjia veikkoja. Sellaista mitä ahdasmieliset tulkitsevat lain rikkomiseksi tapahtuu tuon tuostakin. Nykyisin kamut ei enää kehuskele näillä tappeluillaan ja muilla rötöksillään vaan kertovat jutun ripissä. Hitto kun ei voi kaveria käräyttää vaikka ajelisi kuinka monen päälle kännipäissään kun se paljastaa sen ripissä.
Yritän pitää huolta että asia tulee virkavallan tietoon ja olen saattanut kaverin pari kertaa poliisilaitoksen ulko-ovelle. Niin sehän tulee sieltä ulos mukanaan lupahakemus amppuma-aseen hallussapitoon.
No, näillä mennään. Onhan Hänniset ja muut hyvät heebot selittäneet että Raamattuunhan tämä tämmöinen perustuu. Onneksi eivät ole sanoneet että Raamattu rajaa sen vain vl-porukkaan. Sitähän siellä ei sanota.
Lupaatko varman taivaaseen pääsyn jos liittyy teihin ja kerran viikossa vaikka kokoonnutaan yhteen kuulemaan puheita ja pyytelemään syntejä anteeksi?
Kaikki on vissiin kiellettyä, mutta jos arkisin vaikka meikkaa töiden vuoksi ja joutuu kuuntelemaan syntistä musiikkia radiosta, niin nämä saa varmaan sitten kuitenkin anteeksi niissä kerran viikossa kokoontumissa tai puhelimessa jos ei paikalle pääse?
Jos tulee oikein paha rokkikipale radiosta ja ripsaria on vähän liikaa mennyt niin paree varmaan soittaa heti varmuudeksi tämä synti anteeksi?
No jaa, mikä ettei, tervetuloa. Oletko naisihminen vai muotitietionen mies, meinaan tuota ripsaripuolta? Kyllähän kaikki synnit kuulemma ovat samanarvoisia vl-porukankin mielestä joten eiköhän ne mene siinä sivussa. Toki en jaksa ymmärtää kuinka meikkaamissyntisi olisi yhtä paha rötös kuin vaikkapa kansanmurha mutta näin on tällä palstalla tiukasti väitetty. Naisihmisen pitää sitten liikkeessämme varautua kaikkeen, jopa johtotehtäviin joita ei tulla kieltämään keneltäkään. Ollaan siinä mielessä hieman poikkeva herätysliike.
Anteeksi antaminen ja anteeksi pyytäminen ovat äärettömän hienoja asioita työelämässä, puolison, lasten ja ystävien kesken ja kenen hyvänsä kanssa ,jos tuntee loukanneensa toista.Tämä on hienoimpia asioita ,minkä voi periä vanhemmiltaaan.
Totta haastat. valitettavasti se ei kuulu VL:n perinteisiin. Sellainen johto millainen valitsijajoukko:(
Ainakin minulla anteeksipyyntö ja anteeksiantamus kuuluu vl-perinteisiin.En toki hyväksy sitä, että anteeksipyyntöä käytetään rikoksen peittämiseen , kuten pedofiilit tekevät.
Miten se on, jos vl rikkoo jotain liikkeensä ulkopuolista vastaan, niin esittääkö tämä häenelle anteeksipyynnön? Vai pyytääkö hän tekemäänsä vääryyttä anteeksi joltain toiselta vl:ältä koska uskoo, että vain tämä voi antaa anteeksi.
Tuleeko huono omatunto jos rikkoo ns. epäuskoista vastaan joka ei edusta vl-liikettä tai on siitä eronnut ja haluaa tältä henkilökohtaisesti pyytää anteeksi?
Ilman muuta kuuluu pyytää anteeksi siltä, jota vastaan on rikottu - olipa uskovainen tai ei. Sehän on osa ihan nomraalia moraalikäsitystäkin :)
Mutta tämän lisäksi uskovainen saa ko. synnin kaikkien muiden mukana anteeksi sisareltaan tai veljeltään - seurapuheessa tai kahden kesken :)
Hohhoijaa noita aivopestyjä. Syntien anteeksisaaminen on tunne jonka kuka tahansa voi tuntea, ei siihen tarvita mitään vl liikkeen julistajia.
"Kuka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven". Epätäydellisyys on syntiä, koska erottaa "Isän täydellisyydestä", Jumalasta.
Synti ei siis liity mitenkään "hyviin" ja "pahoihin" tekoihin. Synti on olotila, missä maalliset ihmiset pakostakin ovat. Siksi Jeesus sanoikin vuorisaarnassa: joka katsoo vaimoaan himoiten on jo sydämmestään tehnyt huorin hänen kanssaan. Jeesus ei kärjistä Mooseksen lakia vaan toteaa, ettei syntiä voi välttää kuin jumaluudessa.
Olemme maailmassa mutta emme maailmasta. Tavallinen, maallinen ihminen ei ole Jumalassa mutta on Jumalasta, joka on päämäärämme Kristuksessa.(1.Kor.15-19eteenpäin).