Moikka, Oon jonkun aikaa räpsinyt kuvia eos 60d:llä ja 15-85:lla. Niinhän siinä kävi että kuvaus alkoi todella kiinnostamaan ja nyt pitäisi kalustoa päivittää vastaamaan tarpeita. Toistaiseksi minulla ei siis ole kun tuo yhdistelmä ja pienehkä kameralaukku. Mutta mielipiteitä seuraavasta setistä jonka olen ajatellut hankkia
rungoksi 5d mkII tai mkIII, onkohan suurta eroa kumman ostaa (paitsi hinnassa)
putkiksi
Laajis: 16-35/2.8L
perus: 24-70/2.8L (en jaksa odottaa sitä kakkosversiota ja varmaan ykkösversiollakin pärjää?)
teleksi 70-200/2.8L IS II USM
sitten joku kunnon kameralaukku, ehdotuksia? pitää mahtua nuo edellä mainitut rojut
Lisäksi ainakin kunnollinen jalusta ja kuulapää, pitää olla joku premium-merkki jotta kevyt ja tukeva. ehkä joku manfrotto?
Lisäksi salama, oon kattellut että hiukan säästäis jos ostais 580ex II:n mutta hiukan polttelis ostaa heti kunnollinen eli se uusi 600ex-rt, vai onko noilla merkittävää eroa?
Sitten tietenkin yksi vaihtoehto olisi hommata nikonin vastaavasetti, mutta eräiden suhteiden vuoksi canonit saan hankittua puoli-ilmaiseksi, joten perusteet nikonin hankinnalle ovat hiukan hatarat. Mielipiteitä? Pitäisikö joku valovoimainen kiinteä vielä työntää mukaan?
rungoksi 5d mkII tai mkIII, onkohan suurta eroa kumman ostaa (paitsi hinnassa)
putkiksi
Laajis: 16-35/2.8L
perus: 24-70/2.8L (en jaksa odottaa sitä kakkosversiota ja varmaan ykkösversiollakin pärjää?)
teleksi 70-200/2.8L IS II USM
sitten joku kunnon kameralaukku, ehdotuksia? pitää mahtua nuo edellä mainitut rojut
Lisäksi ainakin kunnollinen jalusta ja kuulapää, pitää olla joku premium-merkki jotta kevyt ja tukeva. ehkä joku manfrotto?
Lisäksi salama, oon kattellut että hiukan säästäis jos ostais 580ex II:n mutta hiukan polttelis ostaa heti kunnollinen eli se uusi 600ex-rt, vai onko noilla merkittävää eroa?
Sitten tietenkin yksi vaihtoehto olisi hommata nikonin vastaavasetti, mutta eräiden suhteiden vuoksi canonit saan hankittua puoli-ilmaiseksi, joten perusteet nikonin hankinnalle ovat hiukan hatarat. Mielipiteitä? Pitäisikö joku valovoimainen kiinteä vielä työntää mukaan?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Noista vasta objektiivissa 70-200/2.8L IS II USM optinen suorituskyky on ns. "huippua"
Itse en ostaisi polttovälille 16 - 70 kahta zoomia.
Suosittelen, että korvaat noista jomman kumman kiinteällä:
vaihtoehto 1:
EF 14mm f/2.8L II USM tai TS-E 17mm f/4L
EF 24-70mm f/2.8L II USM
tai
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 50mm f/1.2L USM
Jos taas rahaa on kuin roope-ankalla, kannattaa muistaa, että alle 135 mm polttovälillä parhaat kinokoon objektiivit ovat Leican valmistamia
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/
Kiihoittavinta ihmiselämässä on suunnittelu ja suunnitelmaan kuuluvien asioiden odottelu. Sitten kun olet saanut ne, niin olo on kuin nuijalla päähän lyödyllä: siinäkö se kaikki oli? Kummasti alkaa kiinnostus uusiin hienoihin hankintoihinkin hiipua. Loppujenlopuksi saat hienoa jälkeä aikaiseksi myös nykyisellä kameranrungolla, kun hankit sihen muutaman kalliin objektiivin. Eri asia on tietysti ihmisen toinen puoli, joka haluaa pidellä painavaa mötikkää kädessään kiihoittavalla tavall. Sitten on ns. katu-uskottavuus ja muuten vaan elvistely, jotka eivät nekään ole mitenkään väheksyttäviä asioita.
Juu ja onhan se toisaalta niinkin, että ei kukaan voi kuvata yhtä aikaa koko setillä, vaan kamerassa on kerrallaan kiinni vain yksi objektiivi.
Tosin helikopterilla lentäessä ja sieltä kuvatessa mukana on yhtä monta kamerarunkoa kuin objektiivia. Jos eri objektiiveja on mukana 5, kamerarunkojakin on samat 5 - kaikki samanlaisia.
http://www.youtube.com/watch?v=ydLUJ57WDcs&feature=g-all-u
Joten jos mennään yhden rungon taktiikalla, paras idea lienee ostaa yksi objektiivi kerrallaan. Noista ehdottomasti se ensimmäinen valinta tuo 70-200/2.8L IS II USM.
Sitten kun sillä on kuvattu maailman tappiin, se Leica M runko Super-Elmar-M 21mm f/3.4 ASPH
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/8140.html
on meinaan hyvä
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/download-185_5.html
Kiinnostavia vastauksia. Leicat polttelisi muutoin, mutta raha ratkaisee tässä kuitenkin. Totta on myös että minä myönnän että osaksi nuo vehkeet hankitaan katu-uskottavuuden vuoksi, kyllä siinä suht orpo olo on jos vieressä harrastajatoveri vetelee kuvia huippuvehkeillä ja itellä on joku tonnin-pari setti kädessä.
Mutta tietynlainen kiinnostus kiinteisiin on, tosin olen niin mukavuuden haluinen etten haluaisi yli kolmea objektiivia kanniskella mukana. Mutta tuo 14mm kiinteä 24-70 70-200 voisi olla varteenotettava vaihtoehto. Nuo TS-E:t jätän suosiolla väliin, vaikuttavat liian hankalilta käytttää.
Sen verran vielä että onko kokemuksia 1d:stä? muutoin kiinnostaisi, mutta arveluttaa se koko ja että jaksaako sitä enää mihinkään kantaa mukaan? Toki se olisi taas huomattavasti uskottavampi (ja kalliimpi), mutta lopulta se nyt on vain jokusen tonnin kalliimpi kuin vaikka 5d MKIII
Ostin itse käytetyn Canon 17-40 4,0L. Kamera on Mark II. Nyt se vain pölyttyy hyllyllä.
Aluksihan kuvasin innolla aina lasi laajiksimmillaan.
Useimmin on kamerassa kiinni Canon 24-105 4,0L
Tuo EOS 1D mk4 on auttamattomasti vanhentunut malli (omistan sellaisen) verrattuna vaikkapa EOS 5D mk3. Nelosmarkki toimii idioottovarmasti tilanteessa kuin tilanteessa,säässä kuin säässä.
Uudessa 5D:ä on muutamia kutkuttavia ominaisuuksia kuten mahdollisuus mestaroida otosta jo kamerassa, obiskan virhekorjaus, erittäin hyvä etsin varustettuna tarvittaessa ruudukolla ja vesivaa-alla.
Eii tarvitse hankkia erillisiä tähyslaseja.
Epäilen markki kolmosen olevan sen verran virtasyöppö että ennen pitkää tulee mieleen akkuperän hankkiminen.
Tämäm jälkeen 1D ja 5D painavat jotakuinkin saman verran, kamera on kieltämättä raskas.
Mitä ergonomiaan ja yleensä käsiteltävyyteen tulee 1D on ylivoimainen mm. hanskat käsissä kuvattaessa.
"koko"
Riippuu ihan siitä, kuvaatko lainkaan pystykuvia. Pystykuvissa käytetään usein pystykahvaa, jolloin 5D Mark III on jo saman kokoinen.
Yksi mahdollisuus on, koska et ilmeisesti ole Canon rompetta vielä paljoa hankkinut, rakentaa tuon ympärille toimiva pastasetti: http://www.telefoto.fi/?open=7821&selected=71838 Nikkorilta löytyy tämän ajan ehdottomasti paras 24-70 f/2.8- objektiivi ,ja myöskin Tamron uutuus: 24-70 f/2.8 kuvanvakaimella, on testeissä todistettu erittäin hyväksi objektiiviksi. Nikkor 70-200 f/2.8 on myös erinomaista laatua jne. Mahdollisuuksia on moninaisia.
Normaaliksi tuon zoomin sijasta halpa mutta kelvollinen f/1.4 50 mm ja lisäksi uusi f/2.8 40 mm pannari on melkein pakko ostos kaikille Canonilla kuvaaville. Viisikymppistä tehdään kuulemma useassa tehtaassa ja laatu heittelee suuresti. Katso että saat Japanissa tehdyn (Passed) yksilön.
Tuo pitkä zoomi on hyvä mutta painava. Sen rinnalle esimerkiksi f/2.8 100 mm macron IS versio. Canonin mukaan ensimmäinen heidän objektiivinsa, jos vakain oikeasti toimii. Vanhempi versio kelpaa testien mukaan hyvin cropille, mutta täyskennoisessa uuden reunapiirto on parempi.
Laajakulmapuoli onkin kinkkisempi. Itse luottaisin enemmän osastoon Samyang, Voigtländer jopa Zenitar. Hinta kohtaa laadun Canonin omia paremmin. Katsele esimerkiksi photozone.de:n testejä. Samoin salamana olen käyttänyt mielummin Metz'iä.
Kakkosrungon kanssa olisin sillä linjalla, että joko 1100D tai ehkä 50D jos saat hyvän yksilön jostain. Kakkosrungossa pitäisin nokalla tuota mainittua pannaria.
Uudessa Foto-Magazinessa Mk III todettiin parhaaksi koskaan testatuksi rungoksi. Samassa lehdessä Sigma 120-300/2.8 oli paras täyden koon telezoomobjektiivi, toiseksi tuli Canonin 70-200/2.8.
Taitaa olla huumorilehti. Tutustu esim. tähän varsin perusteelliseen testiin, ja huomaat että olisiko se D800 sittenkin hitusen parempi: http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
Kannattaa sitten muistaa kanssa jotta c-kennoisessa on kanssa hyvätkin puolensa
etenkin telepään kertoimessa eli moni joka aikoo kinokokosta ei ehkä tajua
mitä ne linssit niihin voi maksaa ja painaa?
Parasta olis jos omistas Nikonin d800 kameran johon käy kanssa DX koolle suunnitellut objektiivit noin vain vaikka sen megapikselit tarviis parhaat ja
kalleimmat objektiivit joita saa tilta myymälästä?
Totta töriset. Lisäksi muistuttaisin hieman halvemmasta vaihtoehdosta eli Nikon D700- rungosta, johon myös saa DX- rajauksen.
Kysyn perussetittäjältä mitä hänen kuvien räpsimistarpeessaan on sellaista etteivät nykyisen kameran ominaisuudet riitä niitä tyydyttämään?
Mitä ominaisuuksia siitä puuttuu tai minkä ominaisuuksien hän uskoo kalliimmassa kamerassa olevan niin paljon parempia että siitä kannattaisi maksaa sanotaan nyt vaikka kolminkertainen hinta?
Hyvä kysymys, hänhän kirjoittaa: "Niinhän siinä kävi että kuvaus alkoi todella kiinnostamaan"
Josko kuitenkin puhui palturia ja nyt häntä on shoppailu alkanut todella kiinnostamaan. Shoppaillahan voi mitä vain, naiset shoppailee vaatteita, miehet esim. autoja. Ja yhtälailla kameravehkeitäkin voi vain shoppailla - mutta sehän ei ole vielä valokuvaamisen harrastamista, vaan enemmänkin kuluttamista.